Avots: Foreign Policy in Focus
Kā progresīvs aktīvists esmu satriekts par bijušā diktatora dēla Ferdinanda Markosa jaunākā ievēlēšanu, ko izraisīja zemes nogruvums nesenajās Filipīnu prezidenta vēlēšanās. Bet kā sociologs es saprotu, kāpēc.
Es nerunāju par neparedzētu vai neparedzētu vairāk nekā 1,000 balsošanas iekārtu darbības traucējumiem. Es nenorādu uz miljardu peso masveida atbrīvošanu balsu pirkšanai, kas padarīja 2022. gada vēlēšanas par vienu no netīrākajām pēdējo gadu vēlēšanām. Es nedomāju arī desmit gadus ilgušo tiešsaistes dezinformācijas kampaņu, kas karastāvokļa murgus gadus vecākā Markosa valdīšanas laikā pārvērta par “zelta laikmetu”.
Neapšaubāmi, katram no šiem faktoriem bija sava nozīme vēlēšanu rezultātos. Bet 31 miljons plus balsu — 59 procenti vēlētāju — ir vienkārši pārāk liels, lai tos attiecinātu tikai uz tiem.
Patiesība ir tāda, ka Markosa uzvara lielā mērā bija demokrātisks iznākums šaurā vēlēšanu nozīmē. Progresīvo cilvēku izaicinājums ir saprast, kāpēc Filipīnu vēlētāju vairākums nobalsoja par to, lai pēc 36 gadiem pie varas atgrieztu nenožēlojošu, zagļu ģimeni.
Kā demokrātija varēja radīt tik nepareizu iznākumu?
Iliberālisms ir populārs
Neatkarīgi no tā, cik gluda vai izsmalcināta bija interneta kampaņa, tai nebūtu bijusi liela ietekme, ja tai jau nebūtu bijusi atsaucīga auditorija.
Lai gan Markosa revizionistu vēstījums guva atbalstu arī vidējā un augstākās klases vidū, šī auditorija absolūtos skaitļos lielākoties bija strādnieku šķira. Tā bija arī galvenokārt jauniešu auditorija, no kuriem vairāk nekā puse bija mazi bērni vēlīnā karastāvokļa periodā vai dzimuši pēc 1986. gada sacelšanās, kas gāza Markosu — labāk pazīstama kā “EDSA revolūcija”.
Šai auditorijai nebija tiešas Markosa gadu pieredzes. Bet tas, ar ko viņiem bija tieša pieredze, bija plaisa starp ekstravaganto demokrātijas atjaunošanas retoriku un EDSA sacelšanās taisnīgu un egalitāru nākotni un pēdējo 36 gadu nevienlīdzības, nabadzības un neapmierinātības grūto realitāti.
Šo plaisu var saukt par “liekulības plaisu”, un tā radīja arvien lielāku aizvainojumu katru gadu, kad EDSA iestāde svinēja sacelšanos 25. februārī vai apraudāja karastāvokļa ieviešanu 21. septembrī. No šī leņķa raugoties, Marcos balsojums To var interpretēt kā protesta balsojumu, kas pirmo reizi dramatiskā veidā parādījās 2016. gada vēlēšanās, kas lika Rodrigo Dutertei kļūt par prezidenta amatu.
Lai gan, iespējams, apzinātas motivācijas līmenī balsojums par Duterti un vēl lielāks balsojums par Markosu bija aizkustinošs un izkliedēts, tos izraisīja plaši izplatīts aizvainojums par pastāvīgo rupjo nevienlīdzību valstī, kurā mazāk nekā 5 procenti iedzīvotāju dzīvo vairāk nekā 50 procenti iedzīvotāju. bagātību. Tas bija protests pret galējo nabadzību, kas apņem 25 procentus cilvēku, un nabadzību, kas ir plaši definēta, kuras skavās ir aptuveni 40 procenti no viņiem.
Pret pienācīgu darba vietu un iztikas līdzekļu zaudēšanu mūsu ražošanas sektora un lauksaimniecības iznīcināšanas dēļ, ko mums uzspieda Pasaules Banka, Starptautiskais Valūtas fonds, Pasaules Tirdzniecības organizācija un ASV.
Pret izmisumu un cinismu, kas pārņem strādnieku masu jauniešus, kuri aug sabiedrībā, kurā viņi uzzina, ka vienīgais veids, kā iegūt pienācīgu darbu, kas ļauj dzīvē tikt uz priekšu, ir doties uz ārzemēm.
Pret ikdienas triecieniem cilvēka cieņai, ko nodara sapuvusi sabiedriskā transporta sistēma valstī, kurā 95 procentiem iedzīvotāju nepieder automašīna.
Šie ir apstākļi, ko lielākā daļa strādnieku šķiras vēlētāju piedzīvoja tieši, nevis Markosa perioda šausmas, un viņu subjektīvais aizvainojums viņus pamudināja uz vilinošiem aicinājumiem atgriezties fiktīvā “zelta laikmetā”.
Prezidenta vēlēšanās viss šī aizvainojuma spēks pret EDSA status quo tika vērsts pret Markosa galveno pretinieku viceprezidentu Leniju Robredo. Netaisnīgi, jo viņa ir sieviete ar ļoti godīgu personību.
Problēma ir tā, ka atstumto un nabadzīgo cilvēku acīs, kas meklēja Markosu, Robredo nespēja nošķirt savu tēlu no asociācijām ar Liberālo partiju, konservatīvo neoliberālo Makati biznesa klubu, noslepkavotā Beninjo Akvino, jaunākā, ģimeni. ., dubultstandarti pret korupciju, kas padarīja Beninjo Akvino III saukli “kur nav korupcijas, nav nabadzības” un — galvenais — ar 36 gadus vecās EDSA Republikas postošo neveiksmi.
“Labas pārvaldības” retorika, iespējams, sasaucās ar Robredo vidusšķiru un elites bāzi, taču masa (masas) tas smaržoja pēc tās pašas vecās liekulības. Laba pārvaldība jeb “tapat na papamalakad” viņu ausīs skanēja līdzīgi, kā liberāļi sevi gleznoja par “Gente decente” vai “pieklājīgi cilvēki”, kas noveda pie viņu neveiksmes 2016. gada vēlēšanās un Rodrigo Dutertes amatā.
Turklāt Marcos bāze nebija pasīva, inerta masa. Markosa troļļu tehnikas melu baroti, ļoti liels skaits no viņiem dedzīgi cīnījās internetā ar Robredo nometni, plašsaziņas līdzekļiem, vēsturniekiem, kreisajiem — ar visiem tiem, kas uzdrošinājās apšaubīt viņu pārliecību. Viņi apmeta ziņu vietņu komentāru sadaļas ar Markosu atbalstošu propagandu, lielākā daļa no tām ir mēmi, kas slavina Markosu vai negodīgi izsmīdināja Robredo.
Paaudžu sacelšanās
Šim protestam pret EDSA Republiku bija paaudžu komponents.
Tagad nav nekas neparasts, ka jaunā paaudze nostājas pret to, kas vecā paaudze ir dārga. Bet parasti ir tā, ka jaunā paaudze dumpo, lai kalpotu nākotnes vīzijai, vairāk tikko lietu kārtība.
Tūkstošgades un Z paaudzes strādnieku masu neparastais bija tas, ka viņus iedvesmoja nevis nākotnes vīzija, bet gan izdomāts pagātnes tēls, kura pārliecinošību pastiprināja tas, ko sociologi, piemēram, Nikola Kurato ir nodēvējuši par Markosa Juniora tiešsaistes personības “toksiskā pozitivitāte”. Kiberķirurģija viņu rekonstruēja, lai viņš kļūtu par normālu, patiešām labdabīgu puisi, kurš vienkārši vēlējās visiem labāko.
No Francijas revolūcijas līdz Filipīnu revolūcijai līdz Ķīnas revolūcijai līdz globālajai pretkara kustībai 1960. gados līdz Pirmā ceturkšņa vētrai, kreisie parasti piedāvāja vīziju, ko jaunieši ķērās pie savas paaudzes sacelšanās.
Diemžēl Filipīnu gadījumā kreisie vienkārši nav spējuši piedāvāt sapni par nākotnes kārtību, par kuru būtu vērts cīnīties. Kopš 1986. gada, kad tai neizdevās ietekmēt notikumu gaitu, EDSA sacelšanās laikā uzņemoties malā stāvētāja lomu, kreisie nav spējuši atgūt dinamismu, kas padarīja to tik pievilcīgu jaunatnei karastāvokļa laikā.
Kreiso lēmums apzināti nostāties malā EDSA sacelšanās laikā noveda pie progresīvās kustības šķelšanās 1990. gadu sākumā. Turklāt sociālisms, kas kopš 19. gadsimta beigām bija kalpojis par bāku paaudzēm, bija ļoti aptraipīts pēc centralizētās sociālistiskās birokrātijas sabrukuma Austrumeiropā.
Bet, iespējams, visvairāk kaitēja politiskās iztēles neveiksme. Kreisie nespēja piedāvāt pievilcīgu alternatīvu neoliberālajai kārtībai, kas valdīja no 1980. gadu beigām, un tās klātbūtne nacionālajā arēnā tika samazināta līdz balsij, kas kliedza par secīgo administrāciju neveiksmēm un ļaunprātīgu izmantošanu.
Šī vīzijas neveiksme bija saistīta ar nespēju nākt klajā ar diskursu, kas aptvertu un izteiktu cilvēku dziļākās vajadzības, ar pastāvīgu paļaušanos uz 1970. gadu neparastām, formulētām frāzēm, kuras jaunajā laikmetā vienkārši izpaudās kā troksnis. Pastāvēja arī „vanguardistu” masu organizēšanas stratēģijas ietekme, kas varētu būt piemērota diktatūras apstākļos, bet bija atdalīta no cilvēku vēlmes pēc patiesas līdzdalības atvērtākā demokrātiskā sistēmā.
Laiki prasīja Gramsci, bet liela daļa kreiso šeit palika pie Ļeņina.
Šis masu organizēšanas avangardisms paradoksālā kārtā tika apvienots ar vēlēšanu stratēģiju, kas mazināja šķiru retoriku, pārlaida praktiski visas atsauces uz sociālismu un apmierinājās ar to, ka ir mini partneris vēlēšanās ar strīdīgām kapitālistiskās elites grupām. Protams, nevar pārāk uzsvērt ievērojamās valsts represijas, kas tika īstenotas pret dažiem kreiso sektoru pārstāvjiem, taču izšķirošais bija uzskats, ka kreisajiem nav nozīmes vai, vēl ļaunāk, lielai iedzīvotāju daļai traucēklis ir atmiņas par tās varonīgo lomu karadarbības laikā. likums pazuda.
Dabai riebjas vakuums, kā saka, un, runājot par strādnieku šķiras jauniešu paaudzes enerģijas uztveršanu vēlīnā EDSA periodā, šo vakuumu aizpildīja Markosa revizionistu mīts.
Gaidāmā nestabilitāte
Tā ir vēsture, pret kuru izvērtās 2016. un 2022. gada vēlēšanas. Taču lieliski vēsturē ir tas, ka tā ir beztermiņa un lielā mērā nenoteikta.
Kā novērojis kāds filozofs, sievietes un vīrieši veido vēsturi, bet ne viņu pašu izvēlētos apstākļos. Valdošā elite var censties kontrolēt, kurp sabiedrība virzās, taču to bieži vien traucē pretrunu rašanās, kas pakārtotajiem sektoriem rada iespēju iejaukties un ietekmēt vēstures virzienu.
Markosa-Dutertes nometne pašlaik svilinās aiz aicinājumiem "apglabāt cirvi", un mums vajadzētu sagaidīt, ka šīs putas pārplūdīs laika posmā līdz 30. jūnijam. Sākot ar šo datumu, kad tā formāli pārņems varu, realitāte pieķersies. kopā ar šo bandu.
Markosa-Dutertes alianse jeb tas, kas tagad ir vairāku politisko dinastiju loks ap Markosa-Dutertes asi, ir ietekmīgu ģimeņu ērtību vēlme. Tāpat kā lielākā daļa šāda veida alianses, kas ir balstītas tikai uz laupījuma dalīšanu, tā izrādīsies ļoti nestabila.
Nebrīnītos, ja pēc gada Markosi un Dutertes būs viens otram pie rīkles — tas varētu būt pareģojošs fakts, ka ievēlētajai viceprezidentei Sārai Dutertei tika liegts ieņemt ietekmīgo Nacionālās aizsardzības departamenta priekšnieka amatu un tā vietā piešķirta salīdzinoši bezspēcīgs izglītības sekretāra amats.
Šī neizbēgamā cīņa par varu risināsies uz fona, kurā miljoniem cilvēku sapratīs, ka viņi nav aizvesti uz apsolīto piena un medus zemi un 20 peso par kilogramu rīsu, kas ir nesakārtots biznesa sektorā, kuram joprojām ir atmiņas par dāmu kapitālismu. Markoss vecākais gados, un sadalās armijā, kurai būs jāstrādā virsstundas, lai ierobežotu nestabilitāti, ko izraisīja pretrunīgi vērtētās dinastijas atgriešanās, kuras gāšanā 1986. gadā veicināja militārpersonas vai tās frakcija.
Bet, iespējams, vissvarīgākais elements šajā nestabilajā scenārijā ir liels sektors, patiešām miljoni, kas ir apņēmības pilni nesniegt ne mazāko leģitimitāti bandai, kas ir krāpusies un melojusi, zagusi un uzpirkusi ceļu pie varas.
Balsojot par Markosu, 31 miljons cilvēku nobalsoja par sešu gadu nestabilitāti. Tas ir žēl. Bet tas ir arī šī citādi drūmā scenārija galvenais elements. Viens no pasaulē veiksmīgākajiem pārmaiņu organizatoriem atzīmēja: "Zem debesīm valda liela nekārtība, bet, čaļi, situācija ir lieliska."
Markosa-Dutertes režīma neizbēgamās krīzes piedāvā iespējas organizēties alternatīvai nākotnei, un šoreiz mēs, filipīniešu progresīvie, labāk to panākam.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Mēs dzīvojam mokpilnos laikos ar reakcijām, brūcēm, nemierīgām atbildēm un aliansēm, kā arī daudzām citām sarežģītībām. Filipes vēlēšanas sniedz mācību mums visiem, un mums šeit, ASV, par šiem notikumiem vajadzētu uzzināt vairāk. Kā daudzi domājoši cilvēki zina, zināšanas par citām valstīm un šīs sarežģītības ASV nav izplatītas. Valdena Bello analīze un komentāri ir ļoti svarīgi.