Avots: Counterpunch
“Reģeneratīvā lauksaimniecība” mūsdienās ir populārs jēdziens. Bet ko tas nozīmē? Možvārdu “atjaunojošs” izmanto visa veida lauksaimniecības operācijas, lobiju grupas un potenciālie domu vadītāji. Tomēr bez saskaņotas definīcijas tā ir kļuvusi par jaunāko jēdziena “dabisks” vai “ilgtspējīgs” versiju — daudzi apgalvo, bet to ir sasnieguši tikai daži.
Dominējošā paradigma Amerikas lauksaimniecībā ir monokultūru monokultūru masveida ražošana, kur katra aramzemes kvadrātpēda tiek apstrādāta, lai iestādītu vienu viengadīgo augu šķirni, kas pēc ražas novākšanas nomirst un pēc tam pakļauj augsni izžūšanai, erozijai, nabadzībai un vējam. drifts. Šī prakse lielā mērā ir atkarīga no ķīmiskā mēslojuma, insekticīdu un herbicīdu izmantošanas, un tā ietver biežu ģenētiski modificētu kultūru izmantošanu, lai izturētu sliktos augšanas apstākļus. Sistēma ir efektīva rūpnieciskā mērogā, taču tā rada ekoloģiskus tuksnešus, kas nav vērtīgi vietējiem savvaļas dzīvniekiem, ieplūst augsnes barības vielas strautos un upēs (izveidojot milzīgu okeāna mirušo zonu Meksikas līcī) un samazina oglekļa uzglabāšanas spēju. augsne.
Turpretim patiesi reģeneratīvā lauksaimniecība samazina augsnes traucējumus, saglabājot zemsegu starp primāro kultūru rindām, bieži izmantojot slāpekli piesaistošas sugas, kas augsnei pievieno barības vielas. Tā vietā, lai stādītu vienu kultūru, cik tālu vien var redzēt, vairākas kultūras tiek stādītas kopā, radot vienkāršu un nevietīgu, bet ekoloģiski daudzveidīgāku dabas sistēmu, kas piedāvā vietējiem putniem, zīdītājiem un apputeksnētājiem labākas iespējas atrast piemērotu dzīvotni. Dažreiz reģeneratīvā lauksaimniecība ietver daudzgadīgo augu sugas, kuras gadu gaitā var ieguldīt resursus dziļāku un smagāku sakņu sistēmu izveidē, piesaistot augsnē vairāk oglekļa. Šīs reģeneratīvās lauksaimniecības metodes, iespējams, neatbilst oglekļa uzkrāšanai vietējos daudzgadīgo zālāju un krūmāju platībās, kas sākotnēji apdzīvoja to aizņemtās zemes, taču tās ir būtisks uzlabojums salīdzinājumā ar korporatīvajām megasaimniecībām. Ņemot vērā miljardiem cilvēku uz planētas un to, cik bezjēdzīgi ir viņus barot ar medībām un vākšanu no vietējām ekosistēmām, reģeneratīvā lauksaimniecība ir svarīgs solis ceļā uz ilgtspējību.
Tomēr atjaunojošs lopkopība ir daudz aizdomīgāks piedāvājums. Rančniecībā sarunu pirms vairākiem gadu desmitiem nolaupīja šarlatāns, vārdā Allans Savorijs, tirgojoties ar vienkārši-tāds stāsts ka augstas intensitātes, īslaicīga liellopu un citu mājlopu ganīšana bija uzlabojums salīdzinājumā ar tradicionālajām pasīvajām lopkopības metodēm. Viņš apgalvoja, ka jūs varat trīskāršot mājlopu skaitu, vienlaikus palielinot zāles ražošanu, un tas tā arī bija zinātniski atmaskots uzticami diapazona zinātnieki. Tas bija valdzinošs priekšstats grūtībās nonākušajiem lopkopjiem, kuri, domājams, sakņojas lielos savvaļas zālēdāju ganāmpulkos, kuri reiz staigāja pa vietējiem zālājiem, intensīvi meklēja barību un mīdīja un tad devās tālāk, dažreiz gadiem ilgi neatgriežoties tajā pašā vietā. Bet atšķirībā no vietējiem augstas mobilitātes zālēdājiem, “sāļā metode” parasti balstās uz ainavas norobežošanu mazās ganībās un lopkopības ļoti mazo ganību atkārtotu rotāciju augšanas sezonas laikā.
Gadu desmitiem zinātniskos pētījumos ir novērtētas dažādas rotācijas ganīšanas metodes (kas vienmēr ir saistītas ar zināmu palielinātu nožogojuma līmeni) ar nepārvaldītu, izkliedētu ganību ar salīdzināmu ganību daudzumu. Rezultāti pārliecinoši liecina, ka notiek gan rotācijas, gan izkliedētās ganības gandrīz tādi paši rezultāti.
Savienoto Valstu sausajos rietumos mājlopu ganīšana cieš no masveida ilgtspējības problēmām, kas padara “reģeneratīvo ganību” ekoloģiski nesasniedzamu. Gadsimtiem ilgi mājas liellopu šķirnes tika selektīvi audzētas, lai ganītos leknajās, ļoti produktīvajās Ziemeļeiropas pļavās. Kad tie tiek izmesti sausās zemēs, tie pulcējas gar plānām zaļajām piekrastes biotopu joslām, kas robežojas ar upēm un strautiem, iznīcinot šīs bioloģiskās daudzveidības oāzes un izmīdot straumes seklos, dubļainos fekālo koliformu sārņos. Pievienojiet to hroniskajai rietumu ganību apgabalu pārpilnībai. Zemes pārvaldības un meža dienesta birojs atļauj lopkopjiem, kuri nomā valsts zemes ganībām, gadu no gada izņemt 45 līdz 60 procentus no ikgadējās lopbarības produkcijas tajās pašās ganībās. Šis oficiāli sankcionētais pārmērīgas ganīšanas līmenis iznīcina vietējās daudzgadīgās zāles un atņem vietējiem savvaļas dzīvniekiem pārtiku un dzīvotni, kas tiem nepieciešama, lai tie izdzīvotu. Ja izlasi autoritatīvo mācību grāmatu par rietumu lopkopību Diapazona pārvaldība: principi un prakse Ņūmeksikas štata universitātes profesors Džerijs Holečeks — jūs uzzināsiet, ka lopbarības izņemšana 30% ir maksimums, ko rietumu zālāji un krūmstepes. Tuksneši var izmantot daudz mazāku procentuālo daudzumu un tikai mitros gados. Lielāko daļu tuksnešaino zemju nevajadzētu ganīt mājas lopu ganāmpulkiem gadu no gada. Un rotācijas ganīšana neatrisina nevienu no šīm problēmām.
Ja pārmērīga ganīšana ir pietiekami spēcīga, lai likvidētu vietējās zāles un trauslās bioloģiskās augsnes garozas, kas ir dabas aizsardzība pret invazīvām nezālēm, bieži rodas masveida svešzemju viengadīgo augu, piemēram, sārņu un medusahead savvaļas rudzu, invāzijas. Šie iebrucēji ir pārmērīgas ganības simptoms – veselīgās dabas sistēmās šīs nezāles spēj sasniegt tikai ļoti zemu blīvumu, jo veselīgas vietējās zāles pieaugušas ir pārākas konkurentes. Bet, tiklīdz mājlopi ir atkailinājuši zemi no dabiskā augu seguma – kas bieži notiek sausuma laikā, kas Rietumiem ir raksturīgāks nekā gados ar bagātīgu nokrišņu daudzumu, invazīvas nezāles slēpjas, gatavas aizpildīt tukšumu. Cheatgrass Rietumos ir bijis kopš 1800. gadiem, taču tā ir pēdējo desmitgažu laikā strauji paplašinās. Pārmērīgas ganīšanas kaitīgās sekas laika gaitā uzkrājas, jo tiek zaudēta augsne, vietējās augu sabiedrības tiek aizstātas ar mazāk produktīvām invazīvām sugām un sausuma laikā tiek spītīgi uzturēts mājlopu skaits. Pievienojiet tam faktu, ka mūsdienu mājas govs parasti ir par 150–250 mārciņām lielāka nekā tad, kad aģentūras sākotnēji noteica ganāmpulka apjomu, un ka klimata pārmaiņas izraisa karstākus, sausākus augšanas apstākļus, un aina ir vēl sliktāka.
Sīkzāle ir viengadīga nezāle ar seklām saknēm, kas katru vasaru mirst kopā ar augu, nododot savu oglekli atmosfērā. Tātad, kad zāli pārņem, izraisot arvien lielākus ugunsgrēkus, kas iznīcina ugunsneizturīgos krūmus, piemēram, sārņus, tā galu galā izveido monokultūru, kas samazina oglekļa uzkrāšanos augsnēs, vienlaikus iznīcinot vietējo augu un savvaļas dzīvnieku dzīvotņu vērtības.
Turklāt žogi, kas nepieciešami sāļa stila ganībām, ir liela problēma vietējiem savvaļas dzīvniekiem, migrācijas bloķēšana vietējiem zālēdājiem un nogalina zemu lidojošus putnus, piemēram, salvijas rubeņus satriecoši skaitļi. Turpmāka publisku zemju šķērsošana tikai nogalinās zemu lidojošo salvijas rubeņu skaitu un izveidos vairāk šķēršļu savvaļas dzīvnieku migrācijai. Tas nav atjaunojošs, tas nav ilgtspējīgs, un vienīgais, ko tas panāk, ir palielināt kaitējumu jau tā noslogotajām vietējām ekosistēmām.
Ironiski, ka lopkopības lobisti par atjaunojošās lopkopības brīnumiem visskaļāk grupē tie, kas pārstāv vismazāk atjaunojošos, vismazāk ilgtspējīgākos un postošākos lopkopjus. Lai gan mazie ģimenes lopkopji varētu dot priekšroku ganībām mazākā blīvumā (lai iegūtu resnākas govis un lielāku peļņu), pārāk daudz lopkopības darbību valsts zemēs sacenšas par pārāk maz zāles. Federālie apgabalu pārvaldnieki ir pārāk plāni un nevar uzraudzīt visas ganībām iznomātās zemes, lai noteiktu zemes veselības tendences katru gadu vai pat katru desmitgadi. Deviņās desmitgadēs kopš Teilora ganību likuma pieņemšanas, kura mērķis bija atjaunot publiskos areālus, lielākajā daļā areālu esam guvuši nelielu progresu un esam zaudējuši savu vietu dienvidrietumos. Federālās aģentūras ir izrādījušas vērtīgu gribasspēku, lai pateiktu “nē” neilgtspējīgam ganību līmenim, it īpaši, ja tos izdara naidīgi noskaņoti apgabalu komisāri, štatu likumdevēji un Kongresa pārstāvji, kuri ir uzticīgi lauksaimniecības nozarēm un uzskata federālās valsts zemes kā resursu, ko var izmantot. izrakti peļņas gūšanai, nevis kā dzīvas ekosistēmas, kas ir rūpīgas pārvaldības cienīgas.
Realitāte ir tāda, ka vienīgais veids, kā uzlabot zemes veselību, augsnes atjaunošanos un pat mājlopu svara pieaugumu, ir ievērojami samazināt ganību kopējo intensitāti zemē. Taču mazāk liellopu, mazāk mājas aitu un mazāk fermu nozīmē lopkopības lobija varas, prestiža un politiskās ietekmes samazināšanos, tāpēc viņi smagi cīnās, lai novērstu šādas patiesi atjaunojošas ganību reformas rietumu publiskajās zemēs. Tāpat kā viņu vecāki un vecvecāki, viņi riskē ar rietumu apgabalu iznīcināšanu, nevis atdod jebkādu sarukšanu varai un nesamērīgajai ietekmei, ko viņi turpina izmantot. Veselīgas zemes un savvaļas dzīvnieku populācijas ir viņu privilēģijas papildu kaitējums.
Ekoloģisko atjaunošanos rietumu publiskajās zemēs var panākt, pakāpeniski atsakoties no svešzemju liellopiem un aitām, un ļaujot sākotnējiem, ekoloģiski piemērotiem zālēdājiem (piemēram, sumbriem, aļņiem un mūļiem) atkārtoti apdzīvot biotopus, kas kļuvuši par degradētām liellopu ganībām. Mājlopu ganību pārtraukšana piedāvā vislabāko iespēju atjaunot vietējo augu kopienas, atjaunot un uzlabot augsni un maksimāli palielināt oglekļa uzglabāšanu rietumu stepēs un zālājos. Tiesa, tas izņem “lauksaimniecību” no atjaunojošā vienādojuma, taču tas ir galvenais, lai nodrošinātu patiesi ilgtspējīgu vietējo cilvēku kopienu nākotni. Varbūt ir pienācis laiks federālajiem vadītājiem sākt praktizēt šo atjaunojošās zemes apsaimniekošanas zīmolu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot