Ja cietumi nestrādā, kā mums rīkoties labāk? Tā kā Amerikas Savienotajās Valstīs aiz restēm atrodas 2.3 miljoni cilvēku, tas ir jautājums, kas būtu jāuzdod ikvienam.
Tā kā cietumi turpina izpostīt kopienas — īpaši krāsainās kopienas ar zemiem ienākumiem — un iztukšo valdības budžetu, ir notikusi pāreja no 1980. gadu mežonīgās “noziedzības apkarošanas” mentalitātes uz jautājumu, vai tik daudz cilvēku ir jāieslēdz. Mišelas Aleksandras filmas “Jaunais Džims Vārna” nepārtrauktā popularitāte, ikdienas ziņu stāsti par cietumu zvērībām un cietumu tiesvedības palielināšanās gan cietumos, gan ārpus kopienām liecina, ka arvien vairāk cilvēku, tostarp tie, kuri agrāk iestājās par drakonisku cietumsodu. — apšauba masveida ieslodzījuma nepieciešamību.
Sarunas par masu ieslodzījuma izbeigšanu bieži koncentrējas uz cilvēkiem, kas ieslodzīti par nevardarbīgiem narkotiku noziegumiem. Bet kā ir ar visiem pārējiem? Kā novērst viņu nodarīto kaitējumu, nepaļaujoties uz viņu ieslēgšanu būros?
Maija Šenvara, ikdienas ziņu vietnes galvenā redaktore Patiesība, sāk atbildēt uz šo jautājumu savā jaunajā grāmatā “Slēgts, izslēgts: kā cietumi nedarbojas un kā mēs varam darīt labāk”. Tā ir daļa no personīga stāstījuma, kas seko viņas māsas ieslodzījumam un tā ietekmei uz viņas ģimeni. Taču Šenvara turpina savu izmeklēšanu, runājot ar citiem cietumos ieslodzītajiem cilvēkiem, ģimenes locekļiem, sociālajiem darbiniekiem, konsultantiem, cietumu tieslietu organizatoriem un atcelšanas piekritējiem visā valstī, lai radītu skaidrāku priekšstatu par postījumiem, ko ir nodarījis masu ieslodzījums, un veidiem, kā cilvēki cīnās pretī.
Atšķirībā no citām grāmatām par cietumu radītajiem postījumiem, Šenvars ne tikai apraksta problēmas un pēc tam piedāvā politikas ieteikumus, lai samazinātu uz cietumiem un cietumiem nosūtīto cilvēku skaitu. Tā vietā viņa pusi no savas grāmatas velta, lai izpētītu esošās programmas, kas mēģina risināt vardarbību un citus kaitējuma veidus, nepaļaujoties uz cietumiem vai cietumiem līdzīgām alternatīvām, iekļaujot šīs alternatīvas, aprakstot cietumu radīto kaitējumu un vardarbību.
Laikā starp atcelšanas 101 semināra veicināšanu grāmatniecības nozares cilvēkiem un dažādiem grāmatu atklāšanas pasākumiem Maija Šenvara apsēdās, lai atbildētu uz dažiem jautājumiem.
Kas jūs sākotnēji pamudināja uzrakstīt šo grāmatu? Vai šī motivācija laika gaitā mainījās?
Mana sākotnējā motivācija rakstīt grāmatu bija diezgan vienkārši: jo kaut kas, ko es uzrunāju kā žurnālists, arī pēdējo deviņu gadu laikā man bija atnācis mājās. Stāsts, ko gribēju pastāstīt, bija gan par indivīdiem, gan sistēmām, un tas bija gan personisks, gan daudz, daudz, daudz, daudz lielāks nekā mana ģimene. Es to nevarēju izdarīt vienā rakstā. Kaut kas iekšā teica, ka man tā ir jāpadara par grāmatu. Lai gan manas iekšas bieži saka muļķīgas lietas, es nolēmu pievērsties šim konkrētajam projektam.
Šī galvenā motivācija joprojām pastāv, taču tā paplašinājās, kad sāku rakstīt: visās manās intervijās ar cietumā esošajiem cilvēkiem, viņu ģimenēm un draugiem, aktīvistiem un organizatoriem ikvienam bija jāpasaka kāds svarīgs stāsts, kas nesaņēma pietiekami daudz ausu. Mana motivācija kļuva par viņu stāstu pastiprināšanu. Problēma nav tā, ka cilvēkiem netiek “dota balss”; daudzi, daudzi cilvēki cietumā patiesībā runā ļoti skaļi. Vienkārši nav pietiekami daudz plašsaziņas līdzekļu — un noteikti nav pietiekami daudz grāmatu —, kas būtu ieinteresēti izcelt to, ko viņi saka.
Jūs arī kritiski raugāties uz veidiem, kā cietumos iebūvētā sociālā kontrole un uzraudzība iekļūst tā dēvētajās alternatīvās.
Lieta ir tāda, ka daudzas no šīm "alternatīvām" šķiet satriecoši. Šajā valstī šobrīd valda vienprātība, ka cietumā ir pārāk daudz cilvēku, un tāpēc doma ir, sniegsim dažiem no viņiem palīdzību, nevis sodīsim. Taču liela daļa šīs “palīdzības” patiesībā izskatās kā cietums: tas joprojām ir dibināts izolācijas un nošķirtības telpās. Šie tā sauktie risinājumi joprojām ietver cilvēku, galvenokārt krāsainu cilvēku, ierobežošanu un manipulēšanu, novērošanu un kontroli. Viņi joprojām ir balstīti uz rasismu, pret melnumu, spējismu, transfobiju, klasicismu, heteroseksismu. Un viņi joprojām dara šo lietu, nosakot, kas ir labs vai vajadzīgs cilvēkiem un viņu ķermenim, pat ja tas nozīmē, ka viņi ir jānošķir no kopienas, ģimenes un dzīves, ko viņi vēlas dzīvot.
Es domāju, ka cietumos izveidotās mātes un mazuļa programmas ir lielisks piemērs tam, jo tās ir reformas, kuru rezultātā mātes pēc dzemdībām paliek cietumā. Viņi var būt kopā ar saviem mazuļiem, tādējādi izvairoties no vienas no briesmīgajām traģēdijām, ko bieži izraisa ieslodzījums, taču neatkarīgi no tā, cik lielu vecāku atbalstu viņi saņem vai cik daudz rotaļlietu tiek dota viņu mazuļiem, viņi joprojām ir ieslodzīti. Viņi nevar aizbraukt! Varas iestādes un valsts joprojām nosaka, kas notiek ar viņu un viņu mazo bērnu ķermeni. Ārēji viņi joprojām ir atslēgti no visiem pārējiem savā dzīvē. Viņu identitāte joprojām tiek uztverta kā skaitlis vairāk nekā vārds. Tas joprojām ir cietums.
Pārkārtošanās Kalifornijā — cilvēku pārvietošana no štata cietuma uz apgabala uzraudzību — noteikti ir arī zināma no tā. Dažreiz cilvēki nonāk apgabala cietumos, kas daudzējādā ziņā ir sliktāki par cietumu. Bet arī viņi izstrādā plānus tā sauktajām sieviešu iestādēm un garīgās veselības cietumiem. Ikreiz, kad jums blakus ir vārdi “veselība” un “cietums”, jums ir jāzina, ka kaut kas ir neticami.
Cilvēku ieslodzīšana narkotiku rehabilitācijas nodaļā, ja viņi neizvēlas tur atrasties, ir līdzīgs haoss. Tas atveido cietuma loģiku: kontrolējošos ķermeņus — parasti melnus un brūnus ķermeņus —, lai “risinātu” sociālās problēmas vai šķietamās sociālās problēmas. Daudzi liberāļi runā par to, kā mums būtu vienkārši jāārstē visi, kas arestēti par narkotiku pārkāpumiem. Lielākajai daļai šo cilvēku pat nav atkarības. Tikmēr daudzi cilvēki, kas to dara kuriem ir atkarība, viņi nevar saņemt ārstēšanu, ja vēlas to. Vai viņiem ir jāizdara noziegums, lai nonāktu ārstēšanā?
Tāpat neder kādam pateikt, lai “kļūst labāk” un bloķēt viņu šajā procesā; tu to nevari piespiest. Taču mēģinājums piespiest izmaiņas, bieži vien vardarbīgi, ir tikai cietumnieku valsts daba.
Jūsu grāmatā ir aplūkots ne tikai tas, kā un kāpēc cietumi nedarbojas, bet arī jautāts, kā mēs varam darīt labāk, un apskatītas programmas, kas novērš kaitējumu, nepaļaujoties uz policiju un cietumiem. Man tā bija pati aizraujošākā daļa. Vai varat sniegt piemēru?
Es vienmēr vilcinos minēt tikai vienu piemēru, jo tad cilvēki domā: "Ak, tas ir tas, kas mums jādara cietuma vietā," jūs zināt? Pirms kāda laika es runāju un koncentrējos uz atjaunojošās justīcijas piemēru, ko es mīlēja un doma bija patiešām svarīga, bet pēc tam visi telpā staigāja un sacīja: "Cieti, tas, kas mums jādara cietuma vietā, ir atjaunojošais taisnīgums!" Un es atbildēju: "Nē, ir tik daudz situāciju, kurās atjaunojošais taisnīgums nav vislabākais un var būt pat slikts."
Tas, ko es mēģināju darīt savā grāmatā, bija iekļaut virkni dažādu piemēru lietām, ko cilvēki cenšas novērst, lai novērstu kaitējumu bez cietuma un veicinātu dziedināšanu. Piemēram, es skatos uz frizētavu Čikāgā, kur frizieri izmanto atjaunojošās justīcijas praksi, lai risinātu vardarbības un potenciālas vardarbības gadījumus ar saviem klientiem. Ideja ir tāda, ka frizieri jau darbojas kā uzticības personas, un frizētavas un saloni jau ir vietas, kas veicina dziļas sarunas un drošības sajūtu, tāpēc tās ir dabiskas vietas šāda veida mijiedarbībai (pretstatā, piemēram, policijas nodaļai ). Es skatos uz projektu ar nosaukumu Drošs ārpus sistēmas Bruklinā, kas koncentrējas uz vardarbību pret dīvainiem un dzimumam neatbilstošiem krāsainiem cilvēkiem. Projekts — kas ir daļa no Audre Lorde projekts — strādā pie tā, lai dažādās kopienas iestādēs izveidotu tā dēvētās “drošas telpas”, un šīs vietas piedāvā patvērumu cilvēkiem, kuri bēg no vardarbības, kā arī strādā, lai kultivētu drošības un dziedināšanas atmosfēru.
Es arī izpētu, kā skolas izmanto uz attiecībām balstītas tiesvedības praksi, nevis automātiski izsauc policiju vai atstādina bērnus un pakļauj viņus lielākam riskam tikt arestētiem. Tā vietā, lai aktivizētu cauruļvadu no skolas uz cietumu — melnbrūnu jauniešu atstādināšana, izraidīšana, arestēšana un ieslodzīšana — viņi risina problēmas, padziļināti runājot par konkrētām situācijām, kas notiek, un iesaistīto cilvēku īpašajiem apstākļiem.
Es skatos uz programmu Montānas laukos, kas organizē miera aprindas — ja visas puses piekrīt, tas ir ļoti svarīgi — ar upuriem un jauniešiem, kuri ir nodarījuši kaitējumu sabiedrībai. Apļa process, kas laika gaitā tiek veikts intensīvi, bieži vien rada ciešas, jēgpilnas attiecības starp jauniešiem un cilvēkiem, no kuriem viņi ir nozaguši. Dažos gadījumos šie cilvēki ir kļuvuši par jauniešu mentoriem.
Es arī izceļu Stāstīšanas un organizēšanas projekts Oklendā, Kalifornijā, kurā apkopoti stāsti par cilvēkiem, kuri ir tikuši galā ar sarežģītām un bieži vardarbīgām situācijām tādā veidā, kas nav saistīts ar policiju vai ieslodzījumu.
Veicot tieslietu darbu cietumā, iestājoties par labākiem apstākļiem, pastāv risks, ka cietumiem tiks piešķirta vairāk naudas un vairāk līdzekļu (piemēram, atsevišķu nodaļu celtniecība grūtniecēm vai novecojošiem cilvēkiem). Tajā pašā laikā, kad aiz restēm atrodas vairāk nekā 2.3 miljoni cilvēku, mēs nevaram ignorēt viņu briesmīgos un dažkārt dzīvībai bīstamos apstākļus. Kādi ir daži veidi, kā advokāti un grupas ir apvienojušas tūlītējas pārmaiņas cietumā, vienlaikus strādājot pie atcelšanas?
Jā, tas ir tik svarīgs punkts. Aicinājumi uz cietuma-industriālā kompleksa atcelšanu un “nošķelšanu” nekādā gadījumā nedrīkst atstāt aiz restēm esošos cilvēkus, kuri tur šobrīd dzīvo savu īsto dzīvi. Viena no izšķirošajām taktikām ir ņemt vērā norādes no reālajiem cilvēkiem, kuri ir ieslodzīti, tā vietā, lai teiktu: "Tas ir tas, kas mums nepieciešams, lai cietums būtu humāns!" no ārpuses.
Piemēram, cietumu atcelšanas grupa Melns un rozā, kas iestājas par un atbalsta LGBTQ cilvēkus aiz restēm, uztur ciešas vēstuļu biedru attiecības ar ieslodzītajiem un dažreiz veic papildu darbības, ne tikai rakstot vēstules, kas pati par sevi ir ļoti svarīga. Šī darbība ir balstīta uz to, ko cilvēki pieprasa. Piemēram, vienā brīdī viņi varēja atbalstīt ieslodzīto transpersonu, kurai tika liegti hormoni — viņi veica lielas vēstuļu rakstīšanas kampaņas, un galu galā viņai tika piešķirta piekļuve hormoniem. Un es domāju par to, kā Ilinoisā mēs iestājāmies par to, lai jaunās mātes, kas atrodas cietumā, varētu zīdīt savus mazuļus apmeklējumu laikā un izmantot krūts sūkņus, lai viņas varētu barot bērnu ar krūti, kad tās izkāps. Mēs neaicinājām uz jaunu cietuma “zīdīšanas spārnu” — mēs lūdzām viņus ļaut ziedoja sūkņus un piešķir šīm mātēm cilvēka pamattiesības.
Kalifornijā, kad Pelikānu līcī ir notikuši bada streiki un visā štatā — kā jūs tik spēcīgi rakstījāt — ārējās aktīvistu grupas, piemēram, Californians United for a Responsible Budget, California Families, lai atceltu izolāciju un kritisko pretošanos, ņēma no iekšējiem norādījumus par to, kas viņiem nepieciešams, lai padarītu viņu dzīvi. apdzīvojamāks. Neatkarīgi no tā, vai tas bija labāks ēdiens, vairāk kontaktu ar ārpasauli, vairāk laika ārpus telpām, vairāk mijiedarbības.
Pretcietumu organizators Mariame Kaba raksta, ka pārbaude, vai mums vajadzētu atbalstīt reformu, ir novērtēt, vai tā "pastiprina cietumu vai palīdz to galu galā likvidēt". Tas ir labākais tests, par ko esmu dzirdējis. Tātad, ja jūs būvējat jaunu cietumu vai veidojat jaunu cietumam līdzīgu struktūru, kurai ir cits nosaukums, tā, iespējams, ir slikta zīme.
Kā cilvēki var iekļaut dažas no šīm praksēm savā ikdienas dzīvē?
Ir brīnišķīgs politiskās mākslas projekts un emuārs Ikdienas atcelšana, un tā veidotājas Šanele Galanta un Liza Marija Alatorre saka, ka mums ir "jāizrauj policisti no mūsu sirds un prāta". Vienā līmenī tas nozīmē tieši domāt par alternatīvām policijas izsaukšanai. Tas nenozīmē, ka jums nevajadzētu zvanīt policijai, ja jūtat, ka esat pakļauts tūlītējai briesmām un jūtat, ka jums nav citas iespējas. Taču šķiet, ka daļa no atcelšanas kopumā ir radoša domāšana par to, kā risināt problēmas, neizmantojot valsts spēkus. Jo šie spēki tik bieži saasina vai nodara kaitējumu, it īpaši, ja tie ir vērsti uz krāsainiem cilvēkiem.
Iesaistieties arī darbībās pret cietumnieku valsti, lai kā tas jums šķiet pareizi, neatkarīgi no tā, vai tā ir jūsu tuvumā esošā cietuma slēgšanas organizēšana, strādā pie brīvības kampaņas, izplatot izpratni par cietumu budžeta apmēru, iesaistoties jaunatnes programmās, solidarizējoties ar personām, kas atrodas izolatorā, vai atbalstot un aizstāvot policijas vardarbības upurus.
Vēl viena lieta: sazinieties un sarakstieties ar vēstuļu draugu cietumā. Šī vienkāršā savienojuma veidošanas darbība ir neliels solis pretī sienu nojaukšanai.
Un dokumentēšana — rakstīšana, fotografēšana, video veidošana, mākslas veidošana — arī ir ļoti svarīga. Mana galvenā rīcība pret šo sistēmu ir bijusi tādu darbu publicēšana un rakstīšana, kas atklāj cietuma radītās sāpes un izceļ pret to vērsto darbu. Šajā dokumentācijas nodaļā notiek brīnišķīgs darbs, taču vienmēr ir nepieciešams vairāk.
Visbeidzot, atbalstīšana par veselības aprūpi, izglītību, mājokļiem un citiem resursiem visām kopienām, jo īpaši vistrūcīgākajām, ir būtiska atcelšanas sastāvdaļa. Īsta drošība un īsts taisnīgums ir iespējams tikai tad, ja ikvienam ir tas, kas nepieciešams, lai dzīvotu un attīstītos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot