Šodien jūs droši vien zināt, kas ir Sems Bankmens-Frīds un FTX, un informācija par to, kāpēc viņš un viņa uzņēmums ir pirmās lapas ziņas, parādās pārsteidzošā tempā. Šī ir īsa versija: Bankman-Fried — zēniska izskata kriptovalūtu barons, kas pazīstams kā SBF — paziņoja, ka viņa slavinātā kriptovalūtu birža FTX ir zaudējusi vismaz USD 1 miljardu klientu līdzekļu, nosūtot kriptovalūtu tirgum sliekšņa (Lapsu bizness, 11/16/22). Uzņēmums, kas savulaik bija trešā lielākā kriptovalūtu birža (AP, 11/16/22), ir iesniegusi bankrota pieteikumu. Lai kāds nedomātu, ka tas ir sabrukums, kas skar tikai kriptovalūtas, finanšu sekretāre Dženeta Jellena brīdina, ka "nozares saikne ar plašāku finanšu sistēmu var izraisīt plašākas stabilitātes problēmas" (New York Times, 11/17/22).
Kā tas varēja notikt? Kā neviens nevarēja to redzēt? Šos jautājumus uzdod daudzi cilvēki. Viena problēma ir tā, ka mēnešos pirms Bankmana-Frīda pārejas no finanšu ģēnija par iespējamu finanšu noziedznieku (Yahoo Finance, 11/14/22), viņš plašsaziņas līdzekļos tika maz pētīts. Gluži pretēji, viņš tika svinēts.
"Pragmatisks stils"
Starp muļķīgākajiem piesūkšanās gadījumiem bija no New York Times (5/14/22), kurā laikraksta kriptovalūtas korespondents Deivids Jafs-Bellanijs sacīja, ka Bankmana-Frīda “pragmatiskais stils” nāk no viņa vecākiem, kuri “studēja utilitārismu — ētisku ietvaru, kas prasa pieņemt lēmumus, lai nodrošinātu vislielāko laimi lielākajai daļai cilvēku. cilvēku." Yaffe-Bellany piebilda, ka "Bankmens-Frīds ir arī Pītera Singera cienītājs, Prinstonas universitātes filozofs, ko plaši uzskata par "efektīva altruisma" intelektuālo tēvu.FAIR.org, 1/20/21.)
Yaffe-Bellany tika arī plaši apvainots par to, ka medijos nodrošināja Bankmana-Fraed atspoguļojumu pat pēc viņa impērijas sabrukuma (New York Times, 11/14/22). Kā Gizmodo (11/15/22) ielieciet to:
Jaunais raksts New York Times David Yaffe-Bellany izklāsta faktus tādos veidos, kas nepārprotami ir izdevīgi SBF stāsta versijai, un atstāj daudzus viņa ļoti apšaubāmos apgalvojumus bez atbilstoša konteksta vai pat minimālas atgrūšanas. Rezultāts nav šifrēšanas ēnas pasaules izgaismošana. Tas skan kā… Reizes bija veicis interviju ar Berniju Medofu pēc viņa Ponzi shēmas sabruka un galu galā ieteica, ka viņš vienkārši veica dažus sliktus ieguldījumus.
Konservatīvais New York Post (11/15/22) izmantoja Yaffe-Bellany ziņojumus, lai uzlabotu uzņēmumu Reizes par tā mājīgumu ar kādu, kuram var draudēt kriminālapsūdzība. Bet amatsbrāļa un māsas papīrs, Wall Street Journal (10/30/22), tikai dažas nedēļas iepriekš bija devis Bankman-Fried brīvu, nekritisku vietu, lai izsūknētu optimismu par kriptovalūtām, tostarp ideju, ka kriptovalūtu vērtības kritums bija tikai daļa no vispārējām ekonomikas svārstībām: “Tā nebija tikai kriptovalūta…. Kopumā tas, ko mēs redzējām šogad, bija plaša riska aktīvu izpārdošana, jo šī monetārā inflācija kļuva pietiekami pamanāma, lai iedvesmotu mainīt politiku.
Bloomberg (4/3/22) tāpat bija uzgleznojis Bankmenu-Frīdu kā ekscentrisku finanšu cienītāju, dīvaini taupīgu ar “Robinam Hudam līdzīgu filozofiju”, kamēr Reuters (7/6/22). Pievienotā fotogrāfija ar Bankmenu-Frīdu ar T-kreklu un izspūrušiem matiem lika viņam izskatīties kā Ebijas Hofmenas reinkarnācijai.
Barrons reran an AFP stāsts (2/12/22), kas atkal izcēla Bankmana-Frīda “spartiešu dzīvesveidu”, viņa vegānu diētu un ikdienas garderobi. Metjū Iglesiass (Lēna garlaicība, 5/23/22), ekonomikas komentētājs un absolvents Šīferis un Vox, rakstīja: "Es domāju, ka [viņa] idejas, kā es tās saprotu, ir diezgan labas." Neviens no šiem gabaliem īsti nepārliecināja, vai viņa bizness bija ilgtspējīgs.
Ēnu sektors
Kā, pie velna, šis T-kreklā tērptais vīrietis piebūra amerikāņu medijus, domājot, ka viņš varētu pārvaldīt miljardiem dolāru bagātību, pamatojoties uz nemateriālu preci, kurai nav patiesas vērtības? Analītiķi jau sen ir mēģinājuši panākt, lai mediju klase saprastu, ka kriptovalūtai ir daudz raksturīgu problēmu (Jacobin, 12/26/17, 10/17/21), ka kriptovalūtu tirgus vērtība ir samazinājusies (CNBC, 6/15/22), ka Bitcoin bagātība ir ļoti koncentrēta (Laiks, 10/25/21) un ka Bitcoin, neskatoties uz to, ka tas ir balstīts uz internetu, ir ļoti destruktīvs videi (Aizbildnis, 9/29/22).
Varētu domāt vai cerēt, ka pēc tam Enron, WorldCom, Bernijs Medofs, Jordan Belfort un 2008 finanšu krīze, ka biznesa prese varētu būt skeptiski noskaņota pret finanšu un biznesa vadītājiem kopumā, bet jo īpaši tiem, kas darbojas ēnainā, strauji augošajā nozarē, kas pazīstama ar savu nestabilitāti (Forbes, 5/10/22) un tā uzņēmība pret krāpniecību (Forbes, 9/23/22).
Diemžēl Bankman-Fried bija bīstama faktoru kombinācija, kas varēja iekarot žurnālistus. Viņš bija optimistisks par nemierīgo finanšu sektoru. Viņš pelnīja miljardus, izpļāpājot altruistiskas idejas un paliekot personīgi taupīgs, sava veida noslēpumaina būtne, kuru varētu pasniegt kā ētiskākas kapitālisma versijas plakātu. Viņa uzstājība uz ikdienišķu tērpu liecināja, ka viņš ir tik gudrs, ka viņa smadzenes darbojās pāri parastās uzņēmējdarbības ikdienišķajām detaļām.
Viņa tēlu bija vienkārši jautri rakstīt. Un tas viss radīja tādu labu kopiju un fotogrāfiju, kas iepriecinās redaktoru noteiktā termiņā. Taču tas ļāva viņa tēlam būt par galveno uzmanību presei, nevis viņa biznesa norisei.
Dags Henvuds, uzņēmēja KPFA'S Aiz Ziņām un autors Volstrīta: kā tas darbojas un kam, teica FAIR:
Biznesa prese reti kad ir skeptiska pret šī brīža spekulatīvajiem varoņiem. Ir izņēmumi; uzmanīgi izlasot, var saņemt labu kritiku. Bet vispārējā kultūra ir uzmundrinoša. Tikai pirms dažiem mēnešiem SBF bija ģēnijs. Arī Īlons Masks, lai gan viņa dēkas plkst Twitter padara šo kultu grūtāk uzturējamu. Pirms tam tā bija Elizabete Holmsa un viņas maģiskā asins analīzes iekārta. Atgriezieties pāris gadu desmitus atpakaļ, un tas bija Kens Lejs un Enrons (to svinēja neviens cits kā [New York Times kolonists] Pols Krugmans, kuram arī tika samaksāts a konsultāciju maksa ko uzņēmums).
Tam ir daudz iemeslu. Daudzi biznesa žurnālisti identificējas ar titāniem, kurus viņi atspoguļo — daži pat vēlas viņiem pievienoties, tāpat kā bijušie. New York Times reportieris Stīvens Ratners, kurš kļuva par investīciju baņķieri. Pēc tam ir bailes atsvešināt savus avotus — šausmīgais “piekļuves” zaudējums. Un tad ir vispārēja nevēlēšanās būt piknika skunks — kad tirgi puto, ir daudz jautrāk spēlēt līdzi, nevis spēlēt kritiķi.
As NBC (11/16/22) atzīmēja, ka Bankmana-Frīda plašie tēriņi deva viņam plašu ietekmi, jo viņš
apmeklēja Balto namu, apmeklēja kongresa rekolekciju un rīkoja neskaitāmas tikšanās ar likumdevējiem un augstākajiem regulatoriem. Viņš sajutās ar Bilu Klintonu pēc tam, kad bija samaksājis bijušajam prezidentam par runu konferencē. Viņš iztērēja $ 12 miljoni Kalifornijā notiek referendums par balsošanu. Un Senāta liecības laikā viņš izpelnījās atzinību no senatora Korija Bukera (DN.J.) par “daudz krāšņāku Afro nekā man kādreiz bija."
Tikai divu gadu laikā kopš Bankmana-Frīda pirmā politiskā ziedojuma viņa nauda nolīga desmitiem augstākā līmeņa lobistu un politisko darbinieku, veica lielus ieguldījumus ziņu telpās, piemēram, ProPublica un semafors, un padarīja viņu par otro lielāko demokrātu ziedotāju 2022. gada vidusposmā, atpaliekot tikai no 92 gadus vecā finansista Džordža Sorosa. Viņš teica $ 1 miljardus būtu “mīkstie griesti” viņa tēriņiem 2024. gadā.
Viss haoss izraisa sarunu par to, vai kriptovalūtu tirgi pieprasa stingrāku un stingrāku regulējumu (Laime, 11/14/22; Washington Post, 11/17/22). Taču arī par mediju lomu šajā jautājumā ir jārunā. Visu iepriekš minēto iemeslu dēļ žurnālistiem vajadzētu būt skeptiskiem pret kriptovalūtu tirgus dalībniekiem, taču viņiem vajadzētu būt skeptiskiem arī pret uzņēmumu vadītājiem kopumā.
Labas sabiedriskās attiecības ir tikpat svarīgas uzņēmuma peļņai kā tā produkta stiprums. Žurnālistiem un redaktoriem ir jācīnās ar vēlmi piedalīties tajā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot