Ēģiptē, valstī, kas ir šausmīgi polarizēta un bīstami saspringta, fakti traucē.
Katra puse apgalvo savas patiesības un noliedz citu leģitimitāti, noraidot tos kā fanātiķus vai izpārdotājus. Ēģiptes partijas ir aizņemtas viena otru dēmonizējot un šajā procesā sapni par labāku pārvaldību pārvērš šausmu un vardarbības murgā.
Maksas un pretmaksas par ārvalstu iejaukšanos un nepieņemamām metodēm var nonākt zināmā attālumā pat tad, ja patiešām ir izmantota nauda, reliģija, piespiešana un manipulācijas. Abu “sacelšanās” pārmaiņu dzinējspēks ir bijis cilvēku neapmierinātība ar status quo neatkarīgi no tā, vai viņu cerības bija reālas vai ideālistiskas.
Tomēr tagad, kad puses vēršas viena pret otru, mēs varam sagaidīt vēl tādu pašu un, iespējams, vēl sliktāku spriedzes eskalāciju nākamajās dienās un nedēļās, ja vien tie, kas ir kļūdījušies un uzstāj uz savu taisnību, neuzvedīsies pieticīgi un gudri. .
dezinformācija
Kopš 25. gada 2011. janvāra, kad tika nojauktas baiļu barjeras un cilvēkiem tika dota iespēja brīvi izpausties, šajās publiskajās telpās ir nonākušas arī ieslodzīta naida un kūdīšanas izpausmes bez jebkādām skrupulām vai ētikas. neskaidri laiki.
Mūsdienās neskaitāmas baumas, nepamatoti mājieni un propaganda maskējas kā ziņas Ēģiptē un ārpus tās. Gandrīz visas norises tiek pieietas, ierāmētas un pasniegtas saskaņā ar šaurām politiskajām un ideoloģiskajām pārliecībām. Tas nenozīmē, ka neitralitāte ir reāla vai pat nepieciešams nosacījums skaidrām pārdomām. Taču objektivitāte attiecībā uz pārbaudāmo faktu izklāstu neatkarīgi no to sekām arī nav bijusi pašreizējā diskursā Ēģiptē un bieži vien par to.
Dēmonizācija, iespējams, ir vissliktākā daļa, ņemot vērā, ka agrāk vai vēlāk ēģiptiešiem no visām dzīves jomām un katras paaudzes būs jādzīvo tuvums, miers un harmonija.
Katra nometne atkāpjas izdomātā taisnības izjūtā; katra puse, ieskaitot militārpersonas, apgalvojot, ka aizstāv revolūciju, vienmēr savu revolūciju.
Vēl ļaunāk, vecā režīma skaļie žurnālisti un mediji vēl vairāk jauc situāciju, apgalvojot, ka 30. jūnija sacelšanās izlabos 25. janvāra revolūcijas kļūdas, lai atgrieztos Mubaraka ēras laikos.
Brālības neveiksmes
Tas ir pārbaudāms fakts, ka Musulmaņu brālība nesāka revolūciju, tomēr kļuva par tautas sacelšanās pret Mubaraka režīmu instrumentālu un spēcīgu sastāvdaļu.
Brālība, tāpat kā pārējās revolūcijas frakcijas, steidzās uz vēlēšanām, nepanākot vienprātību par revolūcijas mērķu nostiprināšanu valstī un tās konstitūcijā. Tas padarīja ikvienu ideju, kas varēja apvienot grupas kā partnerus, par strīda punktu to politiskajās cīņās par varu.
Un tas ir arī fakts, ka vecāki un labāk organizēti islāmistu grupējumi devās uz godīgu uzvaru vēlēšanās pret sašķelto “opozīciju”. Taču viņi varēja pārņemt vecā režīma paliekas birokrātijā, drošībā un militārajā jeb tā sauktajā “dziļā valstī”, pieņemot iekļaujošu pieeju pret opozīciju, lai izveidotu patiesi vienotu valsts pārvaldību.
Viņi mēģināja nomierināt militārpersonas, piemēram, 2011. gada novembrī, kad viņi izrādīja neparastu vienaldzību pret represijām un vardarbību, kas drošības spēku rokās tika vērsta pret demonstrantiem Tahrira laukumā un Mohameda Mahmuda ielā, un kas izraisīja 40 cilvēku nāvi. cilvēki, no kuriem daži tika sašauts acīs.
Un viņi neparādīja nepieciešamo politisko briedumu, nemaz nerunājot par revolucionāro dedzību, atbalstīt patiesi iekļaujošu politisko un konstitucionālo procesu. Tā vietā viņi uzstāja uz šaura redzējuma uzspiešanu jaunajai Ēģiptei.
Opozīcija ir vairāk tāda pati
Ja 25. janvāra revolūciju motivēja Mubaraka režīma noraidīšana un cerības uz labāku, brīvāku un pārtikušāku dzīvi, tad 30. jūnija sacelšanos noteica “Brālības valdīšanas” noraidīšana un tas, kas tiek uztverts kā viņu mēģinājums nolaupīt. revolūciju un uzspiežot savu islāmistu darba kārtību.
Nu, ar vienu svarīgu pārbaudāmu atšķirību: iepriekšējais prezidents bija diktators, kurš uzvarēja ceremoniālās vēlēšanās, bet pēdējais uzvarēja brīvās vēlēšanās.
Lai gan opozīcijas nepacietība pret Mursi ir saprotama, ņemot vērā visus iepriekš minētos faktorus, tomēr nevajadzēja viņus novest pie partnerības ar ģenerāļiem, lai arī cik neformālas un īslaicīgas. Viņu tautas kustība radīja ievērojamu spiedienu uz valdību, un, ja tā būtu saglabājusies un pārtapusi valsts mēroga pilsoniskā nepaklausībā, tā būtu varējusi novest pie valdības krišanas.
Tā vietā viņi izvēlējās īsāku un, iespējams, lietderīgāku veidu, kā atstādināt ievēlēto prezidentu: ar spēku. Un viņi paliek diezgan uzkrītoši klusi, jo (bijušais) prezidents Mursi joprojām atrodas militārpersonu apcietinājumā. Vēl dīvaināk ir tas, ka viņi sagaida, ka Musulmaņu brālība pieņems aicinājumus uz sarunām un pievienosies nacionālā izlīguma procesam, kamēr prezidents Mursi joprojām ir apcietināts.
Spēka banalitāte
Ģenerāļi šajā visā nav nevainīgi. Viņi skatās uz politiskiem jautājumiem un redz tikai drošības problēmas.
Jā, Ēģiptes militāristi pierādīja, ka 25. janvāra sacelšanās laikā tā piederēja valstij, nevis režīmam, kad tā nostājās tautas pusē. Militāristi pieņēma pareizo lēmumu un par to tika svinēti.
Tomēr šoreiz tā diezgan ātri un biedējošā veidā nostājās vienas partijas pusē.
Brīdinājums par haosu varētu būt bijis attaisnojams. Tas, ka aizsardzības ministrs Abdels Fatahs al Sisi mudināja uz izlīgumu tikai nedēļu pirms draudēja prezidentam ar 48 stundu ultimātu, pēc kura pārcēlās militārpersonas, neliecina par labu demokrātijas nākotnei. Ģenerāļi pareizi brīdināja par pilnīgu sabrukumu. Taču šķiet, ka aizsardzības ministrs Sisi nesaskata nekādu ironiju, sakot saviem virsniekiem savā runā, ka viņš, ģenerālis, bija tikai starpnieks, paužot “tautu” gribu ievēlētajam prezidentam.
Lai gan Sisi steigu iejaukties pamato ar nepieciešamību izvairīties no nestabilitātes un vardarbības, viņa apvērsums izraisīja pašu eskalāciju, no kuras viņi, domājams, cerēja izvairīties, un, diemžēl, tas varētu būt vēl vairāk.
Neskatoties uz viņa uzstājību, ka viņš nenodeva prezidentu, visticamāk, ka prezidenta Mursi steidzīgā atstādināšana no krēsla slēpa ilgāku, apzinātāku procesu, lai atbrīvotu valsti no islāmistu varas, kas ietvēra destabilizējošu taktiku, piemēram, degvielu. trūkums utt.
Tas, ka ģenerāļi nav un varbūt nevēlas tieši pārņemt varas grožus, nenozīmē, ka viņi nevada no aizmugures. Patiešām, Sisi pēdējā runa trešdien, aicinot uz valsts mēroga mītiņiem, lai nodrošinātu lielāku militāro spēku, apstiprina, ka viņš ir apmierināts ar vadību no ielas un pa ielu.
Tāpat kā visas pasaules militārpersonas, arī Ēģiptes militārpersonu uzdevums ir aizstāvēt valsti un tās suverenitāti, nevis veicināt demokrātiju. Kā es uzsvēru iepriekšējā analīzē, pēc savas piramīdiskās struktūras militārpersona ir autoritāra institūcija.
Ēģiptē, kur militārpersonas vada plašus interešu tīklus un īpašas privilēģijas, nav skaidrs, kāpēc tas atjaunotu demokrātisko procesu. Militāristi, visticamāk, izmantos notiekošo haosu, lai saglabātu savu varu, nevis paātrinātu demokrātijas atjaunošanu, ja vien, protams, uz to netiks izdarīts liels tautas spiediens.
Valsts politisko partiju, kas vadīja revolūciju, pienākums ir likt malā savas politiskās domstarpības, lai aizsargātu revolūcijas sasniegumus un īstenotu tās mērķus. Tas prasa politisko briedumu un partijām, kas revolūciju un valsts intereses nostāda augstāk par savām šaurajām partiju interesēm.
Vieglāk pateikt kā izdarīt? Jā, varbūt. Bet cita ceļa nav. Pat ja tas aizņems gadus un daudzas dzīvības, ēģiptiešiem joprojām būs jāapsēžas un jāizdomā sava nākotne kopā.
Jauns reālisms
Optimisms par pāreju uz demokrātiju ir izrādījies vēlmju domāšana, jo ēģiptieši izvēlas garāku ceļu, lai sasniegtu kopīgu redzējumu par jauno Ēģipti – savu otro republiku.
Vēsture varētu būt to pusē, kas iebilst pret diktatūru un gāza diktatoru par labu “maizītei, brīvībai un sociālajam taisnīgumam”. Bet, lai gan laiks ir būtisks, nākotne nav saistīta ar olu taimeri.
Es rakstīju Neredzamais arābs, ka šī revolūcija nav sprinta lieta. Tas vairāk atgādina maratonu vai stafeti.
"Katrs demokratizācijas uzliesmojums pēdējā gadsimta laikā," rakstīja vēsturniece Šeri Bermane Ārlietu ministrija, “[…
Mācība, kas gūta no diviem gadsimtiem ilgušajām pārmaiņām kopš Francijas revolūcijas, ir tāda, ka diktatūras var uzspiest un gāzt daudz īsākā laikā, nekā tas nepieciešams, lai nonāktu pie konstitucionālas demokrātijas.
Atliek tikai cerēt, ka ēģiptieši tā vietā, lai atkārtotu savu priekšgājēju kļūdas, kuriem bija pārāk ilgs laiks, lai panāktu pozitīvas pārmaiņas, bet gan mācās no vēstures mācībām.
Marvans Bišara ir Al Jazeera vecākais politiskais analītiķis.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot