Pirmā daļa:
Kad man sākotnēji lūdza parakstīties uz divdesmit tēzēm par atbrīvošanu, mana pirmā doma bija: "Kāpēc gan ne?" Es zināju autorus; Es piekritu jūtām. Pierakstīšanās man neko nemaksāja.
Tāpēc es to darīju.
Kopš tā laika, pārlasot dokumentu un patērējot kādu laiku pārdomām, ir grūti neapmulsināt par manu reakciju/attieksmi.
Jūs zināt, ka esat cinisks, lasot kaut ko tik visaptverošu, steidzamu un vienlaikus cerīgu, un vislielākais entuziasms, kādu vien var būt, ir: "Tas nevar sāpināt." Tomēr esmu gatavs derēt, ka neesmu viens. Ne tāpēc, ka tajā nav atrodama viela un iedvesma. Bet tāpēc, ka neesam pārliecināti, ka varam patiešām uzvarēt.
Cik daudzi no mums vienkārši iet cauri kustībām, cīnās par labu cīņu, "kaut ko dod ieguldījumu", maz vai nemaz negaidot, ka tas būtu kaut kas līdzvērtīgs?
Šīs sajūtas ir pamācošas. Pierādījums tam, cik ļoti mēs esam pretrunā. Un, ja esam godīgi, pierādījumi mūsu pašu neveiksmēm kustību veidošanā.
Bet, lai šīs neveiksmes būtu mācība, mums ir obligāti jāiesaistās šajā aicinājumā ar vairāk nekā tikai ar savu parakstu.
Tas nevar būt viss, kas mēs esam. Un divdesmit tēzes nav tikai lūgumraksts starpliktuvē.
Tas ir mūsu ceļojuma kompass. Un solījums, ka vieta, kuru meklējam, ir īsta.
Vai jūs joprojām tam ticat? Vai jūs joprojām ticat, ka cilvēcei ir reāls solījums?
Ja tā, mums nav vajadzīga karte; mums vajag viens otru. Un mums vajag kompasu.
Jo kompasa vērtība nav tikai jūsu virziena izjūtas saglabāšana. Tas ir par to, lai jūsu ballīte būtu kopā. Atsauce uz citēšanu neskaidrības vai domstarpību vai pat izmisuma brīžos. Kaut kas uzticams un patiess.
Tas ir tas, ko es redzu šajā dokumentā. Es ceru, ka vairāk cilvēku pievērsīs tam nopietnu uzmanību un pārdomas.
Otrā daļa:
Kā divdesmit tēžu par atbrīvošanu parakstītājs, mans pirmais iesaistīšanās akts, ja es drīkstu būt tik drosmīgs, būtu jautāt: vai ir par agru pieņemt aicinājumu veikt uzlabojumus?
Ja nē, es vēlētos izteikt ierosinājumu par iespējamu iekļaušanu nākamajā papildinājumā.
Pirmajā tēzē (Foundations) kā galvenos ilgtermiņa atbrīvošanās kustības mērķus ir minēta politika, ekonomika, radniecība, kultūra, ekoloģija un starptautiskās attiecības.
Tā kā es atzīmēju šī fonda holistisko raksturu, viena lieta, kas, manuprāt, trūkst sarakstā, ir izglītība.
Ne tas, ka dokumentā trūkst izglītības. Tas ir iekļauts. Bet vairāk kā pieminēšana, kā arī citi aspekti, kas veido galvenos mērķus. Tas drīzāk tiek minēts, nevis koncentrēts uz to.
Ja šīs divdesmit tēzes ir paredzētas, lai palīdzētu sasniegt trajektoriju, kuru mēs vēlamies pēc labākas pasaules, kādi cilvēki būtu nepieciešami šādai nākotnei?
Es atzīstu, ka formulējums “kāda veida cilvēki” var būt neērts. Bet jautājums ir diezgan nopietns.
Kādi cilvēki būtu spējīgi un lietpratīgi darboties politiskajās institūcijās, kas brīvas no elitārisma un dominēšanas?
Kādi cilvēki būtu piemēroti ekonomikai, kas tiecas pēc bezšķirības un uzskata, ka taisnīgums ir galvenais princips?
Kādi cilvēki spētu veselīgi orientēties radniecības, dzimuma un seksuālās attiecībās? Lai aptvertu patiesi atbrīvojošas, nehierarhiskas kultūras un kopienas attiecības?
Mums ir jāmaina ne tikai iestādes. Tie esam arī mēs.
Iemesls, kāpēc tik daudzi ir izturīgi pret piedāvātajām alternatīvām, kāpēc tik daudziem ir grūti noticēt, ka “cilvēka daba” pat pieļautu taisnīgu sabiedrību, ir tāpēc, ka mūsu prāts jau no dzimšanas ir bijis nosacīts pieņemt pašreizējās normas un cerības. Patiešām uzskatīt, ka šīs normas ir dabiska kārtība.
Protams, tas nav cilvēka dabas pierādījums. Tā ir liecība par mūsu iestāžu ietekmi uz mūsu attīstību.
Tātad atkal, ja mēs patiesi ticam, ka mūsu labāka pasaule ir iespējama, mums jājautā: kādi cilvēki jebkad varētu to visu panākt, vēl jo mazāk attīstīties šādās atbrīvotās iestādēs?
Un, atbildot uz šo jautājumu, mēs varam sākt jautāt: kāds izglītības modelis varētu palīdzēt šādu cilvēku radīšanā?
Padomājiet par to kā reverso inženieriju. Tas neatšķiras no lēmuma pieņemšanas par ekonomikas modeli, vispirms jautājot, kādas vērtības mēs vēlamies redzēt gala rezultātā.
Ja mēs vēlamies veselus cilvēkus, zinātkārus un kritiski domājošus cilvēkus, cilvēkus, kuri var atrisināt strīdus, neizmantojot vardarbību, cilvēkus, kas ir sagatavoti, lai piedalītos labākā valstī, labākā ekonomikā, labākās radniecības, dzimuma, seksuālās un kultūras attiecībās, tad tas ir tas, kas mūsu izglītības sistēmai vajadzētu būt par. Nesagatavot bērnus, lai kādu dienu aizpildītu vietas uz konkurenci balstītā darbaspēkā, lai viņi varētu attaisnot savu izdzīvošanu un/vai cieņu.
Mums ir jāveido mācīšanās modelis, kura pamatā ir eksperimentēšana un pieredze, vadoties pēc pierādījumiem un labākās prakses, kas iegūta rūpīgā, bet ambiciozā izmēģinājumā un kļūdās.
Mums ir jāmeklē daudzveidīgs starpdisciplināru instruktoru klāsts. Skolotāji, kuri uzskata, ka viņu empātijas stundas ir tikpat svarīgas kā matemātikas un dabaszinātņu stundas, ja ne svarīgākas par tām. Mācību programma, kas uzskata, ka mediju lietotprasmes, kultūras atzinības un emocionālās inteliģences/noturības pamatu veidošanās ir priekšnoteikums, lai iesaistītos literatūrā, vēsturē un pilsoniskajās/sociālajās mācībās.
Tālu tālāk par kapitālistisko konveijera mēģinājumu, pie kā esam pieraduši, mums ir jāiztēlojas tāda izglītība, kas nebeidzas pēc divpadsmit gadiem un fakultatīvā grāda iegūšanas, bet gan sniedzas visas dzīves garumā un pāri agrīnās izglītības sienām. Izglītība, kas saglabā pašu spēju, ko tā ir izveidojusi, un turpina celt. Papildus mūsu ekonomiskajām lomām nodrošina mūs mūsu radniecības, kopienas un politiskajām lomām.
Bet pirms mēs to varam izdarīt, mums ir jāatzīst mūsu pašreizējo iestāžu mācības par to, kādas tās ir. Mācības, kas ir iemūžinājušas gadsimtiem ilgušo rasismu, seksismu, klasismu, homofobiju, spējīgumu un visas citas hierarhiskās apspiešanas formas ir ļaunprātīgas izmantošanas veids. Un tādā pašā veidā mēs cenšamies izvairīties no bērnības traumu fiziskā un garīgā mantojuma, mums ir jāatrod veids, kā radīt pieaugušos, kuri neatjauno un nenodod to pašu kaitīgo uzvedību.
Mūsu iestādes būs tikai tik labas, tik stabilas, cik cilvēki, no kuriem tiek gaidīts, lai tās veicinātu un darbotos tajās. Ja vien mēs nevaram nodrošināt mūsu kopienu locekļus, lai viņi atrastu savu potenciālu un sniegtu ieguldījumu sabiedrībā tādos veidos, kas ir gan vērtīgi, gan piepildīti, vienlaikus atbalstot citus, kas dara to pašu, nav pamata uzskatīt, ka šīs institūcijas radīs mūsu vēlamās vērtības un rezultātus.
Šo iemeslu dēļ es pazemīgi iesaku tēžu papildinājumā vai turpmākajā atkārtojumā uzskatīt izglītību par stratēģiski svarīgu papildu pamatelementu.
Es piedāvāju šo ieteikumu nevis kā kritiku, bet gan kā vajadzīgās, labticīgās līdzdalības demonstrāciju, kas nepieciešama, ja pašreizējā tēžu atkārtojuma mērķis ir galu galā sasniegt savus mērķus.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot