gada rudenī 2012. gadā Čikāgas ziņās ļoti daudz bija klusuma kods. Tiesas process par civilprasību, ko pret pilsētu ierosināja Karolīna Obrycka, bārmene, kuru 2007. gadā iesita un nošāva ārpus dienesta esošais virsnieks Entonijs Ebats, zvērināto tiesas priekšā notika tiesneses Eimijas Sentēvas federālajā tiesas zālē.
Viens no Obrycka galvenajiem apgalvojumiem bija, ka Abats viņai uzbruka, zinot, ka viņu aizsargās Čikāgas policijas departamenta klusuma kodekss. Lai pamatotu šo prasību, viņas advokāti sniedza ekspertu liecības, lai pierādītu departamenta nespēju adekvāti izmeklēt un disciplinēt policijas pārkāpumus. 13. gada 2012. novembrī žūrija atdeva Obryckam labvēlīgu spriedumu. Tā viņai piešķīra zaudējumu atlīdzību 850,000 XNUMX USD apmērā un atklāja, ka CPD visaptverošais klusēšanas kodekss ļāva Abatam uzbrukt viņai, nebaidoties no soda.
Mērs Rahms Emanuels amatā bija otro gadu. Retrospektīvi, Obrycka spriedums viņam deva iespēju novērsties no Deilija laikmeta pārkāpumiem un pasludināt jaunu dienu policijas atbildībai Čikāgā. Tā vietā viņa administrācija ar neparastu soli centās dzēst precedentu, ko pārstāv žūrijas secinājums, ka CPD ietvaros pastāv klusēšanas kodekss. Pilsēta noslēdza līgumu ar Obrycku, saskaņā ar kuru tā nepārsūdzēs spriedumu un nekavējoties samaksās apbalvojumu un advokāta honorārus. Savukārt Obrycka pievienojās pilsētai, lūdzot tiesnesi atbrīvot no klusēšanas sprieduma kodeksa.
Kopīgais priekšlikums radīja situāciju, kurā sabiedrības intereses nebija pārstāvētas. Sabiedrības vārdā iejaucās divi tiesību profesori, kas specializējas policijas ļaunprātīgas izmantošanas lietās - Kreigs Futermens no Čikāgas Universitātes un Loks Boumens no Ziemeļrietumu universitātes. Viņi apgalvoja, ka, ja pilsētai ļautu "izpirkt" spriedumu, tai nebūtu stimulu veikt nepieciešamās reformas. Tiesnese St. Ieva lēma pret pilsētu, uzskatot, ka žūrijas spriedumam par klusēšanas kodeksu "ir sociāla vērtība tiesu sistēmai un sabiedrībai kopumā".
Cenšoties atcelt sprieduma par klusēšanu kodeksu, pilsētas juristi apgalvoja, ka CPD kopš 2007. gada advokatūras incidenta ir ieviesusi būtiskas reformas. Un viņi uzsvēra, ka nodaļu tagad vada jauns vadītājs, kurš nepieļaus, ka šāda rīcība paliek nesodīta.
Superintendents Garijs Makartijs pastiprināja šo domu, izplatot paziņojumu, kurā viņš ar raksturīgu rupju apgalvojumu apgalvoja: "Es nekad nepacietīšu klusēšanas kodeksu departamentā, par kuru esmu atbildīgs."
Divas nedēļas pirms Makartija izteica šos vārdus, Šenona Spaldinga un Denijs Eševerrija iesniedza trauksmes cēlēju prasību, apgalvojot, ka viņi ir cietuši atriebību par ziņošanu un noziedzīgu darbību izmeklēšanu departamentā. Apsūdzētie, kas nosaukti prāva tostarp CPD misiņš, kas kalpo tieši Makartija vadībā, Niks Roti, organizētās noziedzības apkarošanas biroja priekšnieks; Džeimss O'Greidijs, narkotiku nodaļas komandieris; un Huans Rivera, iekšlietu nodaļas priekšnieks.
Kopējā izpratne par klusēšanas kodu ir tāda, ka tas ir vienādranga fenomens — es dabūju tavu muguru, tu manējo — ierindā. Augstākās amatpersonas ir iesaistītas tiktāl, ciktāl tās neveic apstiprinošus pasākumus, lai atturētu no kodeksa darbību. Savukārt Spaldinga lietas tēze ir tāda, ka augstas amatpersonas pasūtīts atriebība darbiniekiem par kodeksa pārkāpšanu.
Kad Spalding un Echeverria 2012. gada rudenī iesniedza prasību tiesā, viņiem bija tūlītējs mērķis. Viņi cerēja, ka neatkarīgi no lietas galīgā iznākuma izskatāmās lietas fakts palīdzēs atturēt no atriebības pret viņiem, kas tikai pastiprinājās pēc operācijas Brass Tax pabeigšanas, kas ir kopīga izmeklēšana ar FIB par kontrolēto narkotiku grupu. ilggadējais Čikāgas policists Ronalds Vatss.
Pēc tam, kad Vatsam un viņa partnerim Kalatam Mohammedam tika izvirzītas apsūdzības, Spaldings un Ečeverrija bija atgriezušies inspekcijas nodaļā, kur viņus turpināja izstumt un liedza jēgpilnu darbu. IAD vadītājs Huans Rivera atkal atteicās viņu vārdā iesniegt sūdzību par atriebību. (Kā minēts iepriekš, Rivera savā nogulsnēšana noliedza, ka viņš jebkad būtu saņēmis oficiālu pieprasījumu no Spaldingas un Ečeverrijas. )
Aizliegts pēc tam, kad priekšnieks Roti neatgriezās jebkurā organizētās noziedzības vienībā, viņi tikās ar Tomasu Bērnu, detektīvu priekšnieku, kura labā viņi strādāja, kad viņš bija 1. apgabala komandieris. Apmēram pirms gada viņš bija lūdzis viņus strādāt pie viņa bēgļu aizturēšanas nodaļā, taču viņi to nevarēja izdarīt, jo Rivera teica, ka viņi joprojām ir vajadzīgi Vatsa izmeklēšanai. Tagad bēgļi šķita labi piemēroti. Gan Rivera, gan Tīna Skahila sniedza viņiem ieteikuma vēstules. Bērns sacīja, ka viņš viņus iecels ASV maršalu darba grupas komandā un ka tiklīdz vietas atklāsies, viņi tiks aizstāti par ASV maršaliem. Viņš viņiem apliecināja, ka viņa vienībā viņi nesastaps atriebību.
20. gada 2012. martā viņi pievienojās US Marshals Task Force Team komandai. Neskatoties uz visu, ko viņi bija piedzīvojuši, sacīja Spaldings, "viss, ko mēs vēlējāmies darīt, bija atgriezties pie īsta policijas darba."
Tā tam nebija jābūt. "Mēs neesam tur 15 minūtes," atcerējās Spaldings, "un mūs sauc par IAD žurkām."
No sākuma bēgļu vienībā viņi atradās Catch-22. Viņi tika izņemti no lielām lietām un tika doti zema līmeņa uzdevumi, piemēram, atrast nezināmus turniketa džemperus vai cilvēkus, kuri bija sabiedriskā vietā piedzērušies. Viņiem lika veikt tikai viņiem uzticētās lietas — ierobežotu skaitu salīdzinoši nenozīmīgu lietu —, un pēc tam viņiem teica, ka viņi negatavo. Kad viņi ziņoja Riverai par notiekošo, sacīja Spaldings, viņš novēroja, ka "tā viņi dara": viņi dod jums strupceļā darbu, ko jūs nevarat izdarīt, un pēc tam vaino jūs, ka jūs to nedarījāt.
Spaldings sacīja, ka Rivera ieteica viņiem "ierakstīt, ierakstīt, ierakstīt", taču atkal atteicās izdot sūdzību reģistru, lai atriebtos vai iejauktos viņu vārdā.
Bēgļu vienībā valdošā naidīguma vidū bija viena šķietami simpātiska klātbūtne — Sgt. Tomass Milss, kurš atradās IAD konfidenciālajā nodaļā, kad Rivera tur bija leitnants. Rivera teica Spaldingam un Ečeverrijai, lai Mills viņam piezvana. Mills vēlāk viņiem ziņoja, ka Rivera viņam teikusi, ka viņi ir lieliski virsnieki. Mills atgriezās Spaldingam par viņas situācijas nopietnību.
"Vienīgā lieta," viņš teica, "starp šiem priekšniekiem un federālo cietumu esat jūs. Ja es būtu jūsu vietā, es vienmēr valkātu savu vesti, pat nākot un ejot uz darbu.
Lai ilustrētu politisko realitāti iekšējās lietās, Spaldings stāstīja stāstu, ko Mills viņiem bija stāstījis. Drīz pēc tam, kad viņš ieradās konfidenciālajā nodaļā, viņam tika dots uzdevums veikt izmeklēšanu superintendenta vietniekam. Apsūdzība bija tāda, ka amatpersona dzīvojusi ārpus pilsētas. Mills vairākus mēnešus strādāja pie lietas un secināja, ka apgalvojums ir patiess. Viņš iesniedza biezu lietu, lai pamatotu šo secinājumu, un iesniedza to savam vadītājam. Nākamajā dienā fails viņam atgriezās. Uz tā bija dzeltens Post-it ar roku rakstītu ziņojumu: "Padariet to par nepamatotu."
Satraukts, viņš apsprieda šo jautājumu ar savu vadītāju, kurš atbildēja, ka viņam vajadzēja zināt, kā rīkoties ar izmeklēšanu "tāpēc, kas tas bija". Citiem vārdiem sakot: iznākumam vajadzēja būt skaidram, jo apsūdzētais bija priekšnieks ar varu.
"No šī brīža," Mills teica vadītājam, "vienkārši dodiet man manu uzdevumu ar Post-it piezīmi, kas man jau ir norādīta, pirms es tērēju savu laiku."
Pēc šī stāsta izstāstīšanas Spaldings novēroja: “Tas ir kā Maiks Bārzs teica par priekšniekiem: “Jūsu pienākums ir viņiem ziņot. Viņu pienākums ir pastāstīt, kas noticis. Mūsu problēma ir tā, ka mēs izmeklēšanu uztvērām nopietni. Mēs nekad neesam redzējuši Post-it.
Spaldinga un Ečeverrija atskaiti par atriebību, ko viņi pārcieta pēc pievienošanās bēgļu aizturēšanas vienībai, apstiprina zvērestu apliecināta liecība un depozīts viņu gadījumā sniedza virsniece Dženeta Hanna. Tagad pensijā Hanna bija Cmdr personīgā administratore. Džozefs Salemme un bēgļu leitnants Roberts Sesario. Viņa norādīja, ka pirms Spaldinga un Ečeverrija pievienojās bēgļiem, Sesario brīdināja savus administratīvos darbiniekus vienībā, ka viņi ir “IAD žurkas” un viņiem nevajadzētu uzticēties. Pēc viņas vārdiem, viņš sacīja viņa pakļautajiem seržantiem: "norādīt savām virsnieku komandām nesniegt nekādu rezerves Šenonam vai Denijam un vispār nestrādāt ar viņiem." Turklāt Hanna paziņoja, ka Sesario lika viņai nodot viņiem tikai strupceļa lietas, kas neizraisītu arestus, ka viņš personīgi pārskatīja viņu uzdevumus un uzdeva viņai iznīcināt viņu virsstundu pieprasījumus. Viņa arī liecināja, ka viņiem tika liegta piekļuve datu bāzēm, kas nepieciešamas viņu darba veikšanai.
20. gada 2012. jūnijā Spaldingam un Ečeverijai tika pavēlēts tikties ar saviem tiešajiem vadītājiem — Sgt. Moriss Bārnss, Sezario un Selema. Cesario informēja viņus, ka viņi tiek izņemti no darba grupas, jo viņiem ir pārāk maz arestu un prioritāro lietu. Kad Spaldings un Ečeverrija apstrīdēja Sezario par savu neaktivitāti, Spaldings man pastāstīja, Salemme prasīja zināt, vai viņi strādā iekšlietās. "Jūs paņēmāt šo bagāžu sev," viņš teica. "Jūs vēlaties izmeklēt priekšniekus, vēlaties ielikt priekšniekus cietumā, jums vajadzēja zināt, ka tas notiks ar jums."
"Tā ir drošības problēma," sacīja Bārnss, vēršoties pie Spaldinga. "Es nevēlos stāstīt jūsu meitai, ka jūs nākat mājās kastē, jo komanda jums nepalīdzēs uz ielas."
Sesario viņiem to paskaidroja: viņi tika pārvietoti no dienām uz nakti un tika norīkoti uz nakts bēgļu aizturēšanas komandu ziemeļu pusē. Viņus nekad neieceltu ASV tiesneši, viņi nekad nesaņemtu automašīnu vai samaksu par virsstundām.
"Ar jums tas nekad nenotiks," viņš teica Spaldingam.
Sanāksmes beigās Spaldings jautāja: "Ja mēs nekad nebūtu strādājuši pie iekšējās korupcijas izmeklēšanas ar FIB, vai kaut kas no tā notiktu tieši tagad?"
"Nē," atbildēja Salemme.
Atkal viņi lūdza Riverai izdot CR. Atkal viņš atteicās.
"Es vairs nevaru jums palīdzēt," viņš teica. "Kuģis grimst. Zvans ir noskanējis. Tas ir beidzies. Jums ir jāpanāk, lai tas darbotos pie bēgļiem. Šī ir jūsu pēdējā pietura. CPD jums nav nekur citur.
Spaldinga un Eševerrija cerēja, ka, iesniedzot prasību par trauksmes cēlēju, viņi iegūs Ilinoisas trauksmes cēlēju likuma aizsardzību un ļaunprātīga izmantošana atkāpsies. Ja kas, tad tas pastiprinājās. Pret viņiem vērsās arī viens cilvēks no bēgļiem, kurus viņi uzskatīja par sabiedroto, Mills. Viņš smagi jāja Spaldingā.
"Šī ir skaitļu vienība, un jūs neražojat," viņš viņai teica. "Jūs nevarat sevi izpirkt nekādi."
"Es būtu varējis ierasties kopā ar Džimiju Hofu," sacīja Spaldings, "un tas neko nemainītu."
Mills atklāti runāja par viņu tiesas prāvu citiem virsniekiem Spaldingas un Ečeverijas priekšā. "Es nezinu, kāpēc viņi atstāja jūs šajā nodaļā pēc tam, kad jūs iesniedzāt pieteikumu," viņš teica. "Viņiem vajadzēja tevi palaist."
"Tas jums nenāk par labu," viņš brīdināja Spaldingu. "Dievs pasarg, ka jums vajadzētu kādu nošaut." Viņš norādīja uz Sezario kabinetu. "Viņš ir jūsu leitnants. Kā jūs domājat, ka tas jums veiksies? Viņš tevi sagraus. Jums ir bīstami šeit palikt. Priekšnieki aktīvi strādā pret jums. Jums ir jāapsver savas iespējas. ”
Viņa to interpretēja kā ieteikumu pamest nodaļu savas drošības dēļ.
"Es sāku uzminēt visu, ko darīju," viņa teica.
Reiz, kad viņa un Ečeverrija devās vajāt bēgli, kuram bija trīs reizes jāpiespiež tas, lai viņu pakļautu pēdējo reizi, kad viņš tika ievests, Mills viņiem teica, ka komanda atbalstīs viņus. Kad neviens neieradās, Spaldings sazinājās ar Millsu. Viņš atbildēja ar īsziņu: "Esi uzmanīgs."
"Manas lielākās bailes tagad bija mana realitāte," atcerējās Spaldings. "Es biju virsnieks bez nodaļas."
Kad šķita, ka viss nevar pasliktināties, viņi to darīja. 11. gada 2013. aprīlī Sgt. Barzs un Sgt. Bēgļu vienībā ieradās iekšlietu Roberts Maskolīno un arestēja Spaldingu. Viņi ieveda viņu istabā, aizvēra durvis un turēja vairāk nekā pusstundu. Barza iepazinās ar viņas konstitucionālajām tiesībām un informēja viņu, ka pret viņu ir uzsākta kriminālizmeklēšana saistībā ar federālajām apsūdzībām par noklausīšanos. Viņš teica, ka viņiem ir aculiecinieks, kurš paziņoja, ka viņa ierakstīja sarunas ar Millsu un pēc tam atskaņoja tās citiem.
Vēlāk viņa uzzināja no Dženetas Hannas, ka sūdzībā pret viņu bija teikts, ka Hanna bija persona, kurai viņa atskaņoja Mills ierakstu. Savā apliecinājumā Hanna stāstīja, ka Muskolino viņu spieda apstiprināt sūdzību. "Es atkārtoju, ka sūdzība ir nepatiesa," viņa norādīja, "ka iespējamā saruna nekad nav notikusi un ka Šenona nekad nav atskaņojusi man nevienu ierakstu no sava tālruņa."
Spaldings bija satraukts. Viņa saprata, ka neizdevās viņu aizsargāt, IAD tagad pavērsa savu izmeklēšanas iekārtu pret viņu un aktīvi piedalījās atriebībā.
Barzs ierosināja, ka apsūdzības izzudīs, ja viņa atteiksies no tiesas prāvas.
"Tā ir atriebība," viņa teica. "Ko jūs, puiši, darāt ar Vatu?"
"Viņi nevar ļaut viņam nonākt tiesā," viņš teica. "Tas nav departamenta interesēs. Viņi viņam izteiks piedāvājumu, no kura viņš nevarēs atteikties.
"Jā," sacīja Spaldings, "un Es esmu nokļūšana cietumā par viltotām apsūdzībām."
Viņš mēģināja viņu nomierināt. "Tas viss pazudīs," viņš teica. "Nekas no tā nenotika."
(Kādā intervijā Barzs enerģiski apstrīdēja Spaldinga stāstījumu. Konkrēti, viņš apgalvoja, ka nav bijis aresta un ka viņš nekad nav teicis, ka CR "pazudīs".)
Pēc IAD virsnieku aiziešanas, Spaldings sacīja, Ečeverrija aizveda viņu līdz viņas automašīnai. Savā nostādnē Ečeverrija atcerējās, cik satraukta viņa bija. “Bija grūti ar viņu nekavējoties sarunāties, jo viņa nebija pareizajā prātā, lai runātu. Viņa bija ļoti sarūgtināta, ”viņš liecināja. "Viņa raudāja. Sūds, tas man lika raudāt. ”
Spaldings nekad nebija sapratis, kāpēc Čevabaka un daudzi citi cilvēki atzina savu vainu un pārtrauca darījumus, kad viņus nepatiesi arestēja tādi cilvēki kā Vatss. Tagad viņa aptvēra, kā tas ir būt ieķertai sistēmas iekārtā, kas ir vienaldzīga pret jūsu labklājību un patiesību un kas bija veltīta savas realitātes versijas uzspiešanai. Viņas ticības sabrukums iestādei, kurai viņa bija apņēmusies savu dzīvi, tagad bija pilnīga.
Atskatoties atpakaļ, Spaldinga to uzskata par brīdi, kad viņa salūza. "Kad jūs strādājat slepenībā," viņa man toreiz teica, "jūs iemācāties to turēt kopā pat tad, ja kādam pie galvas ir ierocis. Es turu to kopā no ārpuses, bet es mirstu iekšā.
Nākamajā dienā viņa uzsāka medicīniskā atvaļinājuma došanos, tāpat kā Echeverria. 2013. gada maijā abi devās medicīniskā atvaļinājumā. Pēc septiņiem mēnešiem Ečeverrija atgriezās bēgļu nodaļā. Spaldings palika atvaļinājumā. Pilsētas psihiatrs, kā arī viņas pašas terapeiti ir konstatējuši, ka viņai ir posttraumatiskā stresa traucējumi, ko radījusi trauma, kas saistīta ar viņas identitātes atklāšanu nodaļā. Šis nosacījums viņai liedz strādāt tiesībaizsardzības iestādēs.
6. gada 2014. jūnijā Spaldinga nodeva savu nozīmīti un ieroci. Viņa toreiz teica, ka tā bija "skumjākā diena manā dzīvē". Divus gadus vēlāk viņa runā ar neapstrādātu aizkustinājumu par to, ka viņai ir liegts viņas "zvans", kamēr daži no tiem, kurus viņi izmeklēja, joprojām ir spēkā. "Es nevaru strādāt, bet viņi ir.”
“Es sēroju par zaudējumu kā nāvi. Kad viņi paņēma manu nozīmīti, viņi atņēma manu dvēseli.
Spaldinga stāsts, kā tas atklājas, apkopo spēku un iegūst ticamību, pateicoties tās sarežģītībai, saskaņotībai un detaļām, kā arī mūsu zināšanām par to, ko stāstīšana viņai ir maksājusi. Tas ir izaicinošs stāstījums, jo tam ticības sekas ir tik prasīgas. Tas arī ir nepilnīgs. Lietas, ko viņa zina ar absolūtu pārliecību, iekrāso lietas, par kurām viņa var tikai spekulēt. Saprotams, ka viņa dzīvo eksistenciālā telpā, kur ir vilinoši sakārtot visus pieejamos datus ap tēzi un sižetu: lai lietas būtu saskaņotākas, nekā to atļauj nekārtīgā realitāte. Manās intervijās ar viņu viņa ir konsekventi pretojusies šim kārdinājumam. Viņa joprojām apzinās neparedzētus gadījumus, kas būtu, ja, konkurējošiem skaidrojumiem. Viņa turpina strādāt ar mīklu, kurā ir iegrimusi. Nav grūti saprast, kāpēc viņa ir laba izmeklētāja.
Lai gan mēs vēl daudz nezinām par dinamiku, kas noteica Vatsa izmeklēšanas gaitu un izmeklētāju likteni, is skaidri ir noteikti rezultāti:
Vatsa partneris Kalats Mohameds 2012. gada augustā atzina savu vainu un tika notiesāts uz 18 mēnešiem. Savā lūguma lūgumā viņš atzina, ka izspiedis aizsardzības naudu no narkotiku tirgotājiem Ida B. Wells izstrādes laikā, "sākot ne vēlāk kā 11. gada 2007. decembrī un turpinoties vismaz līdz 22. gada 2008. maijam" — sešus mēnešus no viņa ilgās karjeras. ar vatiem. Viņš teica, ka rīkojies saskaņā ar Vatsa rīkojumu. 2014. gada pavasarī Muhameds iznāca no cietuma, izcietis sodu.
Ronalds Vatss sākotnēji savu vainu neatzina. Pēc tam, 19. gada 2013. jūlijā, tiesas priekšvakarā viņš savu vainu nomainīja pret vienu valdības līdzekļu zādzību. Par sarunu ar prokuroriem būtību, ja tādas ir, nekas nav zināms; un publiskajos ierakstos nav norādes, ka viņš būtu sniedzis jebkādu informāciju par savas komandas locekļiem un citiem departamenta darbiniekiem, kas piedalījās viņa noziegumos.
9. gada 2013. oktobrī Vatss stājās tiesneses Šeronas Džonsones Kolmenas priekšā, lai piespriestu sodu. Tiesas zāles galerija bija maz apdzīvota — daži reportieri, pāris ģimenes locekļi. Plati pleci un drukns, neizteiksmīgais Vatss sēdēja pie apsūdzētā galda tumšā lietišķā kostīmā ar cieši sašņorētiem pirkstiem viņam priekšā.
Tiesnesei Koulmenai bija stingri ierobežojumi attiecībā uz to, ko viņa varēja darīt viņai piedāvātajā sistēmā. Lai gan maksimālais iespējamais sods bija 10 gadi cietumā un 250,000 10 dolāru naudas sods, saskaņā ar federālajām vadlīnijām tika noteikts sods no 16 līdz 36 mēnešiem. Valdība prasīja XNUMX mēnešus. Aizstāvība lūdza piespriest sodu saskaņā ar federālajām vadlīnijām.
Vatsa advokāts Tomass Glāzgovs uzsvēra sava klienta militāro dienestu, ilgo karjeru valsts dienestā, lomu ģimenē un to, ka viņam nav sodāmības. Ievērojamā notiesāšanas memoranda fragmentā, ko viņš iesniedza tiesai, Glāzgova apgalvoja, ka Vatsa noziegums soda noteikšanas nolūkos ir jāuzskata par mazāk smagu nekā "izraušana kabatās vai nepiespiedu kārtā veikta maka izlaupīšana", jo tā nav "zādzība". no citas personas pret šīs personas gribu” un neietvēra “paaugstinātu fiziska ievainojuma risku”, jo Vatss un Čevbaka “ņemšanu” gan apsprieda, gan vienojās pirms tās.
Turpretim valdības jurists izmantoja stingru valodu, lai aprakstītu kaitējumu, kas radās no Vatsa noziedzīgā uzņēmuma. Citējot Mohammeda lūgumu, viņa sacīja, ka Vatss ir pastrādājis tādus noziegumus kā tas, kurā viņš tika apsūdzēts daudzas reizes.
Tiesnesis Kolmans deva Vatam iespēju uzstāties tiesā. Viņš atteicās.
Kolmans Vatsa noziegumus raksturoja kā “neapzinīgus” un “nodevību”. Viņa izmantoja valdības aprakstu par Velsas attīstību kā kopienu, kas “nomocīta” ar noziedzību, narkotiku tirdzniecību un bandu aktivitātēm: “Šajā vietā valdīja nabadzība, bezdarbs un atkarības. Noziedzības lietas nāk pēc tam. … Jūs bijāt tur, lai aizsargātu šos cilvēkus, un jūs to nedarījāt.
Viņa arī runāja par korumpēto virsnieku, piemēram, Vatsa, ietekmi uz bērniem sabiedrībā. "Viņiem ir mācīts neko necienīt," viņa teica. "Ko viņiem vēl vajadzētu domāt?"
Pēc ilgas pauzes Kolmens pasludināja 22 mēnešu cietumsodu, kam sekoja viena gada obligāta uzraudzība un 5,200 $ restitūcija — summa, ko Vats bija paņēmis dzēlienā.
Vats izgāja no tiesas zāles, plaši smaidīdams.
Kopš tā laika viņš ir izcietis sodu un pārcēlies uz Lasvegasu. Izņemot 5,200 USD no pēdējā dzēluma, viņš paturēja visus īpašumus, ko viņš, iespējams, bija ieguvis noziedzīgu darbību rezultātā.
Pārējie Vatsa komandas dalībnieki — Als Džounss, Braiens Boltons un Bobijs Gonsaless — paliek spēkā. Neilgi pēc Vatsa un Muhameda aresta Džounss tika paaugstināts par seržantu. (Spaldings: "Viņi jūs reklamē par jūsu klusēšanu.") Gonsaless ir bijis ziņās nesen sakarā ar viņa iesaistīšanos trīs atsevišķas policijas apšaudes pret jauniem melnādainiem vīriešiem pēdējo divu gadu laikā. Neviens no darbiniekiem neatbildēja uz komentāru pieprasījumiem.
Kā ziņotājs tiesas prāva tika virzīta uz priekšu, vairāki "priekšnieki", kas tika nosaukti par apsūdzētajiem vai, iespējams, ir sazvērējušies ar Vatsu, atvaļinājās no CPD, pieprasīja sev sešciparu pensiju un vairumā gadījumu pārcēlās uz citiem amatiem tiesībaizsardzības iestādēs. Džeimss O'Greidijs un Niks Roti ieņēma vadošus amatus Ilinoisas štata policijā. Ērnijs Brauns kļuva par policijas priekšnieku Darienā, Ilinoisā, un tagad ir Kuka apgabala Iekšzemes drošības un ārkārtas situāciju vadības departamenta izpilddirektors. Debra Kērbija ieņēma darbu Garda Siochana inspekcijā, Īrijas policijā un tagad strādā riska pārvaldības uzņēmumā Čikāgā. Un Huans Rivera paņēma atvaļinājumu 2015. gada rudenī, kad trauksmes cēlēja uzvalks virzījās uz tiesu.
Tā kā Čikāga nojauc savus sabiedriskos mājokļus, Vatsa un viņa komandas noziegumu vieta ir pazudusi. Tāpat arī lielākā daļa upuru, kā to raksturoja tiesnesis Kolmens Votsa notiesāšanas sēdē — neaizsargātie valsts māju iedzīvotāji, kurus komanda izmantoja, nevis aizsargāja, tostarp bērni sabiedrībā, kuri uzauguši, redzot viņus kā civilās varas seju, — "neredzami cilvēki, ” kā saka Spaldings, kura pilsoņa statusa trūkums ir galvenais faktors, kas piešķir nesodāmību plēsonīgiem virsniekiem, piemēram, Vatsam.
Atsevišķos šī stāsta punktos no šīs neredzamās pasaules — pasaules, kas toreiz bija pamesta, tagad iznīcināta — ir iznākuši indivīdi, kuru nolūks ir sagraut Watts & Co noziedzīgo uzņēmumu. Pats galvenais, Chewbacca. Arī Spaldinga un Echeverria's informators no Ickes Homes. Varbūt arī Big Shorty un Mūku bailes.
Pavisam nesen kāds vīrietis, vārdā Bens Beikers, pret ilgiem šķēršļiem, apmierinot tiesnesi, kurš viņu tiesājis, un Valsts prokuratūru, kas pret viņu izvirzīja kriminālvajāšanu, konstatēja, ka viņš ir nepareizi notiesāts, jo Vatsa komandas locekļi viņu nepatiesi arestēja.
Šā gada 14. janvārī, izcietis 10 gadus no 14 gadu cietumsoda, Beikers tika atbrīvots no cietuma, pēc tam, kad štata prokurors atcēla visas viņam izvirzītās apsūdzības par kontrolējamās vielas glabāšanu. Savā prāvā 2006. gadā Beikers bija liecinājis, ka Vatsa komanda viņam uzsēja narkotikas un nepatiesi arestēja, jo viņš bija atteicies tās atmaksāt. Toreiz tiesnesis neatrada ticamu Beikera aprakstu par aizsardzības raketi, ko Vatsa komanda darbojās Ida B. Velsas izstrādē.
Ar Spaldingas palīdzību un norādījumiem advokāts Džošs Tepfers no Atbrīvošanas projekta veiksmīgi apstrīdēja Beikera notiesāšanu, pamatojoties uz to, ka Beikera apgalvojumus pret Vatsa komandu apstiprināja izmeklēšanas materiāli, kas bija pieejami viņa tiesas procesa laikā, bet netika sniegti viņa advokātiem. Tepfers atbalstīja šo apgalvojumu ar FIB dokumentiem, kas iegūti, izmantojot Informācijas brīvības likumu. Lai gan šie dokumenti ir ļoti rediģēti, tie liecina, ka FIB, IAD un Valsts prokuratūra vairāk nekā desmit gadus ir iesaistījušies Vatsa un viņa komandas "kopīgā izmeklēšanā".
Lieta ir svarīga ne tikai Beikeram, bet arī tam, ko tā paredz. Tepfers un viņa kolēģi ir atnesuši a prāva pret FIB, kas apstrīd rediģēšanu saskaņā ar Informācijas brīvības likumu. Viņiem arī ir celta a civilprasība Bena Beikera vārdā. Un viņi pārstāv cilvēku vārdā Laionels Vaits, kurš vēlas atbrīvot savu notiesāšanu, pamatojoties uz to, ka viņu iecēlusi Vatsa komanda. Ņemot vērā pierādījumus, ka komanda regulāri izmantoja viltus aresta draudus, lai piespiestu sadarbību, cik daudzi citi ir piedalījušies Bena Beikera liktenī, jo viņu nelikumīgi notiesāja?
Pēc deviņiem gadiem Sazinoties ar FIB, sešus gadus pēc tam, kad tika izlaisti departamentā, un 4 gadus pēc prasības iesniegšanas, Spaldings un Ečeverrija beidzot tuvojās savai dienai tiesā. Tiesas procesa sākums bija 1. maijā.
Tuvojoties dienai, Spaldinga bija vienreizēja spēka un trausluma kombinācija. Finansiāli sagrauta, emocionāli noplicināta un skumju pārņemta par darba zaudēšanu, kas deva viņas dzīves mērķi un izmantoja katru viņas daļu, viņa gatavojās stāstīt savu stāstu tiesā, saskaroties ar pilsētas un atsevišķu apsūdzēto savstarpēji pastiprinošajiem noliegumiem. .
Mirkli pirms tiesas procesa sākuma tiesnesis no sola paziņoja, ka puses ir panākušas izlīgumu. Uzrunājot presi federālās tiesas nama vestibilā, Spaldings izteica cerību, ka lietas sekas būs tādas, ka nevienam citam virsniekam "vienu dienu nav jāstaigā mūsu kurpēs".
Izlīgums nozīmē, ka lietā izvirzītie jautājumi netiks izskatīti. Tas neatrisina šīs problēmas. Ja kas, tas tos saasina. Laikā, kad Tieslietu departaments izmeklē Čikāgas policijas departamentu, kad Čikāgas politikā dominē debates par to, kā vislabāk panākt fundamentālu policijas reformu, lietas uzdotie jautājumi prasa ilgstošu uzmanību.
Viens jautājumu kopums ir saistīts ar Vata un viņa iespējamo sazvērnieku noziedzīgo karjeru. Priekš labākā daļu no šīs karjeras, viņus izmeklēja iekšlietu un FIB, kā arī citas tiesībaizsardzības iestādes (Narkotiku apkarošanas pārvalde, Valsts prokuratūra). Kā tas ir, ka vairāk nekā desmit gadu laikā šajās vairāku mērķu izmeklēšanās var parādīt tikai Vatsa un Muhameda notiesāšanu par vienu valdības līdzekļu zādzību 5,200 USD apmērā? Vai tas bija izmeklēšanas kā piesegšanas gadījums? Vai kriminālvajāšana bija masveida slēpšanas pamatakmens, kura mērķis bija nevis iegūt informāciju par Vatsa noziegumiem un līdzstrādniekiem, bet gan iegādāties viņa klusēšanu? DOJ komandai ir līdzekļi, lai atbildētu uz šiem jautājumiem. Tas var arī novērtēt, kā Vatsa komandas locekļi - Als Džounss, Braiens Boltons, Bobijs Gonsaless un citi - paliek spēkā. Vai izmeklēšana viņus patiešām noskaidroja? Ko vispār var uzzināt no Vata izmeklēšanas vēstures, lai diagnosticētu iekšlietu darbībā nepieciešamās izmaiņas?
Cits jautājumu kopums ir vērsts uz klusuma koda būtību. Pilsēta tagad ir neatgriezeniski pārkāpusi pāri slieksnim: Klusuma kods par klusuma kodu ir lauzts. Policijas amatpersonas, kas atrodas liecinieku stendā vai liecībās, vairs nevar noraidīt terminu kā “saistīts ar televīziju un filmām” vai, kā tas ir iecienīts formulējums, kas bieži atkārtots gadu gaitā, kā “Čaka Norisa filmas nosaukums”.
Mērs Emanuels savā runā pilsētas domē pagājušā gada decembrī runāja par kodeksu kā problēmu “policijas profesijas pašā centrā”. Pēc tam vairākus mēnešus vēlāk viņa ieceltā policijas atbildības darba grupa aprakstīja “dziļi iesakņojušos klusēšanas kodeksu, ko atbalsta ne tikai atsevišķi darbinieki, bet arī pati iestāde”. Citur ziņojumā darba grupa kodu nosauca par "oficiālo politiku".
Tomēr pilsēta Spalding-Echeverria lietā centās atkāpties no šo secinājumu sekām. Tuvojoties tiesas procesam, pilsētas juristi, cenšoties izvairīties no mēra liecināšanas, piedāvāja atzīt klusēšanas kodeksa esamību, bet pēc tam kvalificēja paziņojumu, piebilstot, ka policijas piesegšana "nav izplatīta, plaši izplatīta, labi. - iedibināta paraža vai prakse, pret kuru pilsētas galvenie politikas veidotāji ir bijuši vienaldzīgi.
Tāpat korporācijas advokāts Stīvs Patons, paziņojot par izlīgumu 2 miljonu dolāru apmērā, atzina klusēšanas kodeksu, pat ja viņš to samazināja. Viņš sacīja, ka tā ir problēma, kas jārisina, pat ja šādā uzvedībā iesaistās tikai daži virsnieki.
Atmetot malā loģisko mīklu par to, kā var teikt, ka klusuma kods pastāv, ja to praktizē tikai daži, pilsētas formulējums izvirza jautājumu, kas ir būtisks diagnostiskajai skaidrībai, no kuras atkarīga jēgpilna reforma: vai klusuma kods ir neregulāra uzvedība vai standarts. darbības procedūra? Ja Spaldinga stāstījums ir precīzs, tad apsūdzētie, tostarp daži no departamenta augstākajiem ierēdņiem, melojuši zem zvēresta un darījuši to saskaņoti. (Atkal ir pieejami viņu atteikumi šeit.) Ja viņa saka patiesību, tad Čikāgas pilsēta šajā policijas reformas laikmetā pēc Lakāna Makdonalda bija gatava aizstāvēties pret apgalvojumiem par atriebību klusēšanas kodeksa dēļ, kas pats par sevi bija klasisks vingrinājums. klusums.
Savukārt Šenona Spaldinga par atbildi nešaubās.
"Klusuma kods ir kluss tikai ārējai pasaulei," viņa man teica nesen. "Pilciem tā ir pastāvīga zvanīšana ausīs no dienas, kad iestājaties akadēmijā, līdz dienai, kad aiziet pensijā."
Viņa apstājās, varbūt pārdomājot, ko viņai maksājusi uzticība patiesībai un ko tā viņai devusi.
"Bet tagad es tam esmu kurls."
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot