Vorena raksturošana kā “neoliberālā"vai, vēl stulbāk, "Klintonīts”, šķiet, ka daži maldīgi tiešsaistes Bernija Sandersa atbalstītāji cenšas viņu iecelt par ļaundari 2016. gada šausmu filmas turpinājumā., Hilarija. Ar Vorenas aizstāvību pret agresīvu valdības regulējumu, viņas atbalstu pārdales programmām, aso antisociālās korporatīvās uzvedības kritiku un individuālistiskas folkloras noraidīšanu (atcerietiesJūs to neuzbūvējāt”?), viņa ir kļuvusi par salīdzinoši vieglu, bet tomēr diezgan nopietnu pretinieku neoliberālajai ideoloģijai - pasaules uzskatam, kurā tirgi var atrisināt visu, un, Margaretas Tečeres vārdiem sakot, "nav tādas lietas kā sabiedrība."
Ja Bernijs Sanderss nekandidētu, Elizabetes Vorenas prezidentūra, iespējams, būtu labākais scenārijs. Vorens ir “labs liberālis”, suga, kas gandrīz izmira pēc Džesijas Džeksona 1988. gada kampaņas un tikai nesen tika atkal pamanīta klejojam Vašingtonas DC savannās. Kreisie un sociālistiskā organizācija vismaz daļēji ir bijusi atbildīga par šī ļoti neaizsargātā politiskā dzīvnieka atdzimšanu; mums vajadzētu pieprasīt atzinību par šādām radībām, nevis nepareizi klasificēt tās.
Tomēr, lai gan Vorens nav neoliberāls, Sandersa atbalstītāji nav vienīgie, kas izdomā sūdus. Viņas pašas atbalstītāji ir radījuši virkni fiktīvu stāstījumu, kas sakņojas klasiskajā neoliberālajā identitātes politikā, izmantojot feminismu un antirasismu, lai diskreditētu Sandersa sociālistisko programmu.
Protams, pretestībā pret rasu un dzimumu apspiešanu vai cīņām par LGBTQ cilvēku, imigrantu, invalīdu, pamatiedzīvotāju vai jebkuras citas grupas pilnīgām sociālajām tiesībām un iekļaušanu nav nekā pēc būtības neoliberāla. Taču termins “neoliberālā identitātes politika” attiecas uz veidu, kā pie varas esošie var ļaunprātīgi izmantot identitātes politiku, lai grautu pašu kolektīvās politikas politiku, no kuras ir atkarīga visu apspiesto grupu atbrīvošana.
Viens no šiem ziņkārīgajiem neoliberālajiem naratīviem ir tāds, ka tikai seksisms varētu izskaidrot, kāpēc cilvēki atbalsta Sandersu pār Vorenu, jo kandidāti politiski ir tieši tādi paši. Šā gada sākumā Moira Donegan, rakstot Aizbildnis, jautāja, "Kāpēc balsot par Sandersu, ja tā vietā var būt Elizabete Vorena?" Kamēr Vorens sevi dēvē par “kapitālisti līdz maniem kauliem”, Sanderss ir mūža sociālists. Donegans noraidīja šo atšķirību, rakstot: “šim punktam piemīt post-hoc racionalizācijas kvalitāte. To min tie, kas meklē pieņemamu iemeslu balsot par vīrieti, nevis sievieti — tie, kuri balsotu par šo vīrieti un, iespējams, ne par jebkuru sievieti, lai arī kas būtu.
Tas "varbūt" šeit dara lielu darbu, ņemot vērā naudas izliešanu, brīvprātīgo enerģiju un Sandersa atbalstītāju entuziasmu Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Tifānija Kabāna, Rosana Rodrigesa-Sančesa, Jūlija Salazara, un citas sociālistiskās sievietes, kuras nesen kandidējušas uz amatu pēdējo divu gadu laikā. Neoliberālā identitātes politika ir sava veida Etch A Sketch, kurā sociālisms acumirklī pazūd.
Tomēr šis stāstījums (piedod man) tomēr ir saglabājies. Liberālo feministu žurnālistu Twitter plūsmas ir apsēstas ar Bernija atbalstītāju šķietamo seksismu. Un aprīlī, kad Vorena kampaņai neizdevās pacelties, Irina Karmona brīnījās in NY žurnāls: "Es domāju, kur tagad ir visi "bet es mīlu Elizabeti Vorenu" puiši.
Protams, Bernijam Sandersam noteikti ir daži seksistiski atbalstītāji. Ņemot vērā knuckleheads izplatību iedzīvotāju vidū, ja viņam nebūtu nekādas pievilcības šādiem cilvēkiem, viņš, iespējams, joprojām pavadītu laiku Bērlingtonā, Vērmontā. Tomēr laikā, kad veselības aprūpe un farmācijas peļņa nogalina cilvēkus un kapitālisma alkatība apdraud cilvēku sugas pastāvēšanu, ideja, ka nav cita iemesla izvēlēties mūža sociālistu, nevis patīkami sašutušu liberāli, vienkārši nav nopietna.
Tas attiecas ne tikai uz bārdainiem vīriešiem DSA sanāksmēs (vai Jacobin rakstnieki), kuriem šī atšķirība šķiet nozīmīga. To dara arī valdošā šķira un tās mājdzīvnieku domātāji.
Politiski ziņots šonedēļ ka iestādījumu centristiem Vorens kļuva par pieņemamu alternatīvu Sandersam. Trešais ceļš, lepni centriska ideju laboratorija, kurai ir izlozētos ziedojumus no dažiem tiem pašiem riska ieguldījumu finansētājiem, kuri atbalstīja Mitu Romniju — tās valdē ir baņķieri un citi Volstrītas vadītāji — reiz nosodīja Vorena ekonomisko populismu kā “katastrofālu”.
Bet nesen viens no grupas līdzdibinātājiem slavēja viņu kā “demokrātisks kapitālists”, atšķirībā no Sandersa, sociālista. (Lai gan Vorena sevi dēvē par kapitālisti, viņai tas ir neraksturīgi neprecīzi; skaidri viņa domā, ka viņa dod priekšroku kapitālismam pār jebkuru citu sistēmu, jo viņai faktiski nepieder neviens uzņēmums.) Tas, iespējams, ir viens no iemesliem, kāpēc viņas kampaņa, kas bija atzīmēja tikai pirms dažām nedēļām, nesen ir piedzīvojusi plašu plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, lielā mērā uzsverot, ka viņa atņem Sandersas balsis un lieto tādus vārdus kā "pieaug."
Cilvēkiem, kuri dod priekšroku apspriest jautājumus — lielākā daļa vēlētāju nav īpaši ideoloģiski — Sanders ir labāks tajās politikas jomās, kurās viņš un Vorens atšķiras. Tas ir tāpēc, ka kapitālisma noraidīšana ietekmē to, kā cilvēks domā par visu.
Lai gan ir taisnība, ka Vorena atbalsta Medicare for All uz papīra, viņa nesen to ir izdarījusi vafelēja par šo lietu. Saistībā ar to Sandersa uzskats, ka abortiem jābūt daļai no pilna reproduktīvās veselības aprūpes plāna, ko piedāvā viens maksātājs, ir stingrāks un konkrētāks nekā Vorena nostāja par izvēli. Viņa daudz runā par “spēcīgu militāro” un “militāro gatavību”, kamēr Sanderss ir neatlaidīgi vadījis cīņu, lai izbeigtu postošo karu Jemenā. Vorens ir apņēmīgs amerikāņu globālās varas fans, kas ir viens no postošākajiem spēkiem uz zemes; Sanderss visu mūžu ir bijis imperiālisma ienaidnieks, kurš pēdējā gada laikā ir kļuvis vēl atklātāks, un tas diez vai ir tipiska prezidenta kandidāta trajektorija.
Otrs mīts ir tāds, ka Sanderss ir seksistisks un noraidošs pret savu sieviešu kārtas pretinieci. Šī ir 2016. gada pasakas atdzimšana, kas tolaik bija populāra medijos un profesionāļu klasē. Šķiet, ka tas ir balstīts uz faktu, ka Sanderss, kurš īpaši daudz rāda ar pirkstu, nepārstāja to darīt, kad klāt bija viņa pretiniece Hilarija Klintone. (Šķiet, ka apgalvojumam nav lielākas jēgas.)
Šis mīts nesen tika pārsaiņots: tagad viņš, iespējams, neciena Elizabeti Vorenu, neskatoties uz to, ka abi senatori ir draugi un kolēģi.
Vanity Fair pagājušajā nedēļā ar savu virsrakstu sasniedza jaunus melīguma līmeņus: "Sanders: Vorena uztraucas, jo viņai ir olnīcas." Raksta vadītāja Besa Levina Sandersa komentārus apkopoja maksimāli tendenciozi: “viņai ir divas X hromosomas un vēlētāji ir visi. eh, tu darīsi”. Bet, kā skaidri redzams pašā rakstā, Sanders neko tādu neteica. Drīzāk viņš atzina, ka "ir zināms skaits cilvēku, kuri vēlētos redzēt sievieti, un es to saprotu."
Kāds aizmāršīgs, seksistisks briesmonis šajā kontekstā nebūtu spējis to pateikt? Ja viņš nebija minēja progresīvo vēlētāju vēlmi redzēt, kā sieviete kļūst par prezidenti, mediji viņu pamatoti būtu pieķēruši. Viņš arī atzīmēja, ka ir "daudz faktoru" un ka "viņa vada labu kampaņu". Protams, virsrakstu un vadītāju rakstītāji pieder viltus ziņu cietumā, taču fakts, ka tik daudzi liberālie mediju uzlauzēji ar šo informāciju dalījās Twitter, liecina par viņu ilgstošo pieķeršanos mītam par Bernija seksismu.
Trešais, tikpat savdabīgs stāsts ir tas, ka Vorenu plaši uztvēruši melnādaini vēlētāji, atšķirībā no Sandersa, kurš, kā vēsta tie paši korporatīvie mediji, melnādainajiem it kā nepatīk. Viņa bija liels hits nesenā forumā “She the People”, kurā kandidāti uzrunāja krāsainas sievietes. Vorens uzrakstīja op-ed forums Būtība. Plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums liek domāt, ka melnādainās sievietes piesaista viņas konkrētā pieeja tādiem jautājumiem kā melnādaino māšu mirstība, bezmaksas koledža, studentu parādi un bērnu aprūpe. A Grio Virsraksts viņas izskatā "She the People" vēstīja: "Elizabete Vorena veido maz ticamu saikni ar melnādainajām sievietēm." Viņas priekšlikums atbalstīt mazākumtautību uzņēmumus ir plaši ziņots.
Labi, ka Vorens pievēršas šiem svarīgajiem jautājumiem. Bet ir problēma ar stāstījumu, ka melnādainie vēlētāji dod priekšroku Vorenam, nevis Sandersam: tā nav taisnība.
Maija beigās veiktā Hart Research aptauja atklāja, ka 58 procenti melnādaino vēlētāju ir “entuziastiski” vai “ērti” Sandersam, savukārt tikai 37 procenti tā domāja par Vorenu. Sanderss ir populārāks melnādaino vēlētāju vidū nekā jebkurš cits kandidāts, izņemot Baidenu, kurš gūst labumu no viņa asociācijas ar prezidentu Obamu.
Vorena atbalstītājiem un plašsaziņas līdzekļiem nav bizness, kas tirgo šīs neoliberālās identitātes fabulas. Tiem no mums, kas atbalsta Berniju Sandersu, vajadzētu arī pārtraukt Vorenu apzīmēt ar epitetiem “neoliberālis” un “klintonīts”, jo tie ir vienlīdz neprecīzi. Un, lai gan mēs runājam par precizitāti, Elizabetei Vorenai, iespējams, vajadzētu pārstāt sevi saukt par “kapitālisti”, lai gan mēs neesam atbildīgi par to, kā viņa izvēlas sevi identificēt.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Ja kāds redz šo ASV politikas “pilnu spektru” un ir patiess un dziļš reformists, neatkarīgi no tā, ko tas nozīmētu, šķiet, ka Sandersa-Varena biļete, iespējams, būtu labākais iespējamais risinājums.
The US is a deeply conservative country with a strong militaristic core. To do more than Sanders-Warren is really not possible and in the context of the US and its history, it is a radical as it will get for now. Nonetheless, to deal with, modify, even reverse the actions of a Trump presidency is not going to be a quick or easy undertaking. Trump, his entire administration and judicial appointments, gerrymandering, and development of a politics of hate an resentment, is a massive undertaking. After all, we live in a country that has a continual history of war-making and devastation throughout the world.