Latīņamerikā ir bijis daudz diskusiju par notikumiem, kas risinās Lībijā. Šajā rakstā ir izskaidrota IMT [Starptautiskā marksisma tendence] nostāja, kas atbalsta Lībijas tautas sacelšanos, vienlaikus iebilstot pret jebkādu imperiālistisku iejaukšanos. Mēs arī kritiski pārbaudām Ugo Čavesa un Fidela Kastro nostāju.
Venecuēlas un Kubas valdības ir pareizi iestājušās starptautiskajās institūcijās, lai iebilstu pret jebkādu imperiālistisku iejaukšanos Lībijā. Viņi ir kritizējuši to valstu liekulību, kuras pauž nokrāsu un raud par cilvēktiesību pārkāpumiem Lībijā, vienlaikus piedaloties slepkavnieciskos imperiālistu karos Irākā un Afganistānā un atbalstījušas Izraēlas valsts brutālās represijas pret palestīniešu tautu.
Venecuēlas vēstnieks ANO Horhe Valero to paskaidroja šādi:
“Kas maksā par vairāk nekā vienu miljonu Irākā bojāgājušo? Kas maksā par pastāvīgo slaktiņu pret palestīniešu tautu? Kāpēc par šiem kara, genocīda un pret cilvēci noziegumiem atbildīgās personas, kuras ir zināmas visiem un publiski atzīst savu rīcību, netiek sauktas Starptautiskajā tiesā? Ko Drošības padome dara, saskaroties ar šiem šausmīgajiem slaktiņiem, kas notiek?
Diezgan pareizi Venecuēlas pārstāvji nosodīja imperiālisma iejaukšanās patiesos mērķus reģionā:
"Tie, kas veicina militāra spēka lietošanu pret Lībiju, nemēģina aizstāvēt cilvēktiesības, bet gan izveidot protektorātu, lai tās pārkāptu, kā tas vienmēr notiek valstī, kas ir viens no svarīgākajiem naftas avotiem. un enerģija Tuvajos Austrumos”.
Irākas iedzīvotāji ir šī fakta liecība. Vašingtona izdomāja attaisnojumu (tā sauktos “masu iznīcināšanas ieročus”), lai uzbruktu Irākai, lai tā varētu no jauna nostiprināt savu varu un atgūt tiešu kontroli pār būtiskiem naftas resursiem. Iebrukuma mērķis nebija “nodibināt demokrātiju”, un, protams, tagad Maliki valdības pakļautībā Irākā ir ļoti maz demokrātijas. Pagājušajā mēnesī tūkstošiem irākiešu devās gājienā, pieprasot elektrību, ūdeni, darbavietas un maizi, un viņi tika sagaidīti ar nežēlīgām valdības spēku represijām, izraisot nāvi, ievainojumus, arestus un nolaupīšanas. Un tomēr neviens neiesaka vest Irākas valdību starptautiskajās tiesās!
Apvienoto Nāciju Organizācija patiesībā ir farss. Tā ir struktūra, kas tikai atspoguļo ASV imperiālisma kundzību. Kad ASV spēj pieņemt rezolūcijas, lai attaisnotu savu rīcību, tās izmanto ANO kā vīģes lapu. Ja kāda iemesla dēļ viņi nevar panākt, lai ANO apstiprinātu savus mērķus, viņi ignorē ANO un īsteno tos neatkarīgi no tā. Un, visbeidzot, kad tiek pieņemtas rezolūcijas pret viņu imperiālistiskajiem mērķiem (piemēram, pret Kubas blokādi vai nosoda Izraēlas veikto palestīniešu tautas apspiešanu), tās vienkārši ignorē tās un nekad netiek izpildītas. Nesenajā rezolūcijas lietā par Izraēlas apmetnēm Palestīnas teritorijā ASV izmantoja veto, lai bloķētu rezolūciju. Tiktāl par taisnīgumu un cilvēktiesībām.
Pēdējās dienās saistībā ar Lībiju ir bijis liels troksnis un dažas konkrētas darbības no imperiālistisko valstu puses. ASV tagad Vidusjūrā ir pārvietojušas divus amfībijas karakuģus - USS Ponce un USS Kearsarge, kas pārvadā helikopterus un iznīcinātājus. Tā sauktās “humānās iejaukšanās” aizsegā imperiālistiskās lielvaras (tostarp ASV, Apvienotā Karaliste, Francija un Itālija), cita starpā, apspriež, kā rīkoties, lai nodrošinātu savas intereses. Eiropas valstis galvenokārt satraucas par iespējamo bēgļu masas ierašanos to krastos. Vēl viens bažas rada naftas resursu kontrole un galvenokārt arābu pasauli pārņemtā revolucionārā plūdmaiņas ietekme uz naftas cenām, kā arī ietekme, ko tas varētu atstāt uz kapitālisma ekonomiku kopumā.
Visvairāk apspriestā iespēja ir "lidojumu aizlieguma zona", ko cita starpā ir atbalstījis gan republikāņu senators Džons Makeins, gan demokrātu senators Džons Kerijs. Savu iemeslu dēļ arī Lielbritānijas premjerministrs Deivids Kamerons ir izteicis kareivīgus trokšņus, cenšoties uzpūst Lielbritānijai tādu lomu pasaules politikā, kādu tā vairs īsti nevar spēlēt.
Tomēr patiesība ir tāda, ka pat ierobežota iejaukšanās aizlieguma zonas veidā būtu riskanti un sarežģīti īstenojama. ASV aizsardzības ministrs Roberts Geitss sūdzējās, ka "atklāti sakot, par dažām no šīm militārajām iespējām tiek runāts daudz vaļīgu." Viņš brīdināja par šādas rīcības sekām: “Sauksim lietas īstajos vārdos: lidojumu aizlieguma zona sākas ar uzbrukumu Lībijai, lai iznīcinātu pretgaisa aizsardzību. Tādā veidā jūs izveidojat lidojumu aizlieguma zonu... Tam arī nepieciešams vairāk lidmašīnu, nekā jūs atrastu uz viena gaisa kuģa pārvadātāja. Tātad tā ir liela operācija lielā valstī.
ASV militārpersonas jau ir pārslogotas Irākā un Afganistānā, kā viņš uzsvēra: "Ja mēs pārvietosim papildu līdzekļus, kādas būs tā sekas Afganistānai, Persijas līcim?" viņš teica. "Un kādi citi sabiedrotie ir gatavi sadarboties ar mums dažās no šīm lietām?"
Tomēr galvenās imperiālistu plānotāju bažas par iejaukšanos Lībijā ir pretreakcija, ko tas radītu visā reģionā. Masas ir slimas un nogurušas no imperiālisma, un revolucionārais vilnis, kas pārņem arābu pasauli, ir tieši vērsts pret ASV atbalstītajiem režīmiem. Geitss parādīja, ka ASV valdošā šķira to apzinās, sakot: "Mums ir arī jādomā, atklāti sakot, par ASV militāro spēku izmantošanu citā Tuvo Austrumu valstī."
Šie apsvērumi, protams, neizslēdz imperiālistisku iejaukšanos Lībijā vai jebkur citur, ja tiek apdraudētas viņu vitālās intereses. Tomēr viņi uzsver faktu, ka pašreizējais revolucionārais vilnis ASV ir pārņēmis neapzināti un nav spējusi izlēmīgi iejaukties, lai virzītu notikumu gaitu sev par labu.
Ņemot vērā imperiālisma manevrus un arī nekonsekvento veidu, kādā tās risina jautājumus par “cilvēktiesībām” un “noziegumiem pret cilvēci”, Venecuēlai un Kubai ir taisnība, atmaskot imperiālisma liekulību un aģitējot pret jebkādām svešām varām, kas iejaucas Lībija.
Tomēr abu valstu un galvenokārt Ugo Čavesa un Fidela Kastro izvirzīto lietu grauj fakts, ka viņi tiek uzskatīti par Kadafi atbalstošiem, tā vietā, lai atbalstītu Lībijas tautas masas, kas ir sacēlušās. pret viņa režīmu.
Tā ir taisnība, ka Venecuēlas vēstnieks ANO savā runā teica, ka Venecuēla "sveic arābu tautas, kuras atrodas miermīlīgā un taisnīguma procesā, meklējot sacelšanos un meklējot labāku nākotni pa mierīgiem ceļiem". Taču tajā pašā laikā Fidels Kastro ir apgalvojis, ka problēmas, ar kurām saskaras Lībija, atšķiras no tām, ar kurām saskaras Tunisija un Ēģipte. Viņš piebilda, ka, lai gan "nav šaubu, ka Bengāzī protestētāju sejas pauda patiesu sašutumu", ir notikusi "kolosāla melu kampaņa, ko izvērsuši masu mediji, kas izraisīja lielu apjukumu no pasaules puses. sabiedriskā doma”.
Arī Venecuēlas prezidents Ugo Čavess paziņojis, ka "atsakās nosodīt Kadafi", kurš ir bijis "ilggadējs Venecuēlas draugs", jo acīmredzot nav pietiekami daudz informācijas par situāciju. Viņš izmantojis 11.gada 2002.aprīļa piemēru, kad pasaules mediji apsūdzēja Čavesu, ka viņš licis armijai šaut uz neapbruņotiem demonstrantiem, lai attaisnotu pret viņu vērsto apvērsumu. Kā mēs visi zinām, vēlāk tika pierādīts, ka tas viss bija izveidots, algoti snaiperi apšaudīja gan opozīciju, gan revolucionārus demonstrantus.
Taču Lībijas gadījumā situācija ir pavisam cita. Venecuēlā mums bija reakcionāra kustība pret demokrātiski ievēlētu valdību, kas mēģina īstenot progresīvas reformas un iestājas pret imperiālismu. Lībijā notiek tautas sacelšanās pret nomācošo režīmu, kas bija panācis visdažādākos darījumus ar imperiālismu.
Zināmā mērā var saprast, kāpēc Venecuēlā valda neizpratne par Lībijā notiekošā patieso būtību. Venecuēlas iedzīvotāji vairs neuzticas kapitālistiskajiem plašsaziņas līdzekļiem, kurus pilnībā diskreditēja viņu loma 2002. gada apvērsumā. Turklāt Venecuēlas kontrrevolucionārā opozīcija mēģina uzlēkt arābu revolūcijas vagonā, sakot, ka “nākamais diktators rudens būs Ugo Čavess”.
Tas ir publiski zināms, ka Venecuēlas kontrrevolucionārā opozīcija saņem finansējumu, apmācību un visa veida atbalstu no Vašingtonas. Vairākas reizes viņi ir organizējuši savus spēkus uz ielām, lai radītu iespaidu, ka Čavess ir tirāns, kas saskaras ar tautas opozīciju (gatavojoties 11. gada 2002. aprīļa apvērsumam, naftas lokauta laikā 2002. gada decembrī, laikā uz guarimba in 2004, studentu protesti aizstāvot RCTV utt.). Viņi nevilcināsies to darīt vēlreiz. Tomēr tas, ko mēs redzam arābu pasaulē, irtieši otrādi: virkne revolucionāru sacelšanos pret ASV atbalstītajiem diktatoriskajiem režīmiem.
Tā ir taisnība, ka Lībijas Kadafi režīms nāca pie varas, vadot kustību ar lielu tautas atbalstu pret sapuvušo Kind Idris monarhiju 1969. gadā. 1970. gados, ko ietekmēja iepriekšējais arābu revolūcijas vilnis un tā ietekme 1974. gada vispasaules recesijas laikā režīms virzījās tālāk uz kreiso pusi, izraidot imperiālismu un dziļi iejaucoties kapitālisma īpašumā. Pamatojoties uz valsts naftas bagātību un tās nelielo iedzīvotāju skaitu, tā spēja īstenot daudzas progresīvas reformas un būtiski paaugstināt lielākās daļas Lībijas iedzīvotāju dzīves līmeni.
Tomēr pēc Padomju Savienības sabrukuma režīms sāka atvērties imperiālismam. Jau 1993. gadā tika pieņemti likumi, kas garantē ārvalstu investīcijas. Un tieši pēc Sadama Huseina krišanas 2003. gadā Kadafi nolēma nokārtot attiecības ar imperiālismu, parakstot vairākus līgumus par tā masu iznīcināšanas ieroču ekspluatācijas pārtraukšanu, kompensāciju maksāšanu teroristu sprādzienu upuriem utt. Režīms kļuva par lojālu partneri imperiālismu tā dēvētajā “karā pret terorismu” un sadarbojās ar Eiropas Savienību, lai stiprinātu “Eiropas cietoksni” pret Subsahāras nelegālo imigrantu iekļūšanu.
To papildināja lūgums pievienoties PTO, izveidot īpašas tirdzniecības zonas, privatizēt lielas ekonomikas daļas, ļaut atpakaļ naftas rūpniecībā starptautiskiem naftas uzņēmumiem un likvidēt subsīdijas pamata pārtikas produktiem. Mērķis bija privatizēt 100% ekonomikas, norāda Lībijas amatpersonas. Tieši šīs politikas īstenošana izraisīja bezdarba pieaugumu (no 20 līdz 30%), nabadzību un nevienlīdzību, kam bija galvenā loma pašreizējā sacelšanās procesā.
Savā jaunākajā rakstā par situāciju Fidels Kastro uzsver faktu, ka “tas ir nenoliedzams fakts, ka attiecības starp ASV un tās NATO sabiedrotajiem ar Lībiju pēdējos gados bija lieliskas”, piebilstot, ka Lībija “atvēra stratēģiskus sektorus kā naftas ieguve un izplatīšana ārvalstu investīcijām” un ka „daudzi valsts uzņēmumi tika privatizēti. SVF spēlēja savu lomu šīs politikas īstenošanā. Rezultātā “Aznārs bija pilns ar atzinību Kadafi, un viņam sekoja Blērs, Berluskoni, Sarkozī, Sapatero un pat mans draugs Spānijas karalis, viņi visi stāvēja rindā zem Lībijas līdera izsmejošā smaida. Viņi bija apmierināti. ” (Kubas debates)
Pats Kadāfi nesenajās intervijās BBC un ABC ziņām skaidroja, kā viņš jutās Rietumu lielvaru “nodots”. Pēc tam, kad viņi jau vairākus gadus ir viņus atbalstījuši un ievērojuši viņu politiku, viņi viņu pamet. Pat viņa izmantotā retorika to parāda. Apsūdzot nemierniekus Al Qaeda manipulēšanā, viņš izmanto to pašu biedēšanas taktiku, ko Ben Ali un galvenokārt Mubaraks izmantoja iepriekš, un patiesībā lūdz Rietumiem atbalstu pret kopējo ienaidnieku. Kadafi režīma patieso raksturu var secināt no viņa nostājas attiecībā uz revolucionāro sacelšanos Tunisijā, kur viņš stingri iestājās Rietumu sabiedrotā Ben Ali pusē un kritizēja Tunisijas strādniekus un jaunatni par viņu gāšanu!
Runājot par patiesību par to, kas patiesībā notiek Lībijā, nevajag klausīties Rietumu medijos. Kadāfi dēls un labā roka Saifs al Islams savā runā 20. februārī pats atzinās armijas izmantošanā pret neapbruņotiem demonstrantiem:
“Protams, bija daudz nāves gadījumu, kas sadusmoja daudzus cilvēkus Bengāzī, bet kāpēc tika nogalināti cilvēki? Armija bija stresā, to neizmanto pūļa kontrolei, tāpēc viņi šāva, bet es viņus izsaucu. Armija paziņoja, ka daži protestētāji bija piedzērušies, citi lietojuši halucinogēnus vai narkotikas. Armijai ir jāaizstāv savi ieroči. Un cilvēki bija dusmīgi. Tātad bija nāves gadījumi, bet beigās lībieši tika nogalināti.
Pats Kadafi ir atzinis, ka "daži simti tika nogalināti", taču to nodēvēja uz Al Qaeda, kas izplatīja narkotikas jauniešiem!!
Stāsts, par kuru ziņoja TeleSUR korespondents Lībijā Rīds Lindsijs (twitter.com/reedtelesur), apstiprina ziņas, kas nāk no citiem avotiem: notika populāras, mierīgas un neapbruņotas demonstrācijas, un armija atklāja uguni (skatiet, piemēram, šo ziņojumu: Telesur). Ziņojumā, ko viņš nosūtīja no Bregas 2. martā (Telesur), viņš aprakstīja, kā bija karavīri, kas bija pievienojušies dumpam, bet arī "visāda veida pilsoņi, esmu runājis ar ārstiem, inženieriem, naftas kompānijas strādniekiem, šeit viņi visi ir sacelšanās, daļa no sacelšanās un bruņoti". ka "šī sacelšanās sākās mierīgi pirms divām nedēļām, bet tagad cilvēki ir bruņoti, lai cīnītos, līdz panāks Kadafi gāšanu." Viņš arī noraidīja domu, ka Lībijā notiek pilsoņu karš: "Šeit mēs nerunājam par pilsoņu karu... tas sākās, kad miermīlīgiem demonstrantiem uzbruka drošības spēki, izmantojot spēcīgus apšaudes."Savienības radio)
Kā daļu no sava ziņojuma Rīds Lindsijs arī ir apstiprinājis visus ziņojumus, kas parāda, kā Lībijas iedzīvotāji, kas ir sacēlušies pret Kadafi, ir stingri pret ārvalstu iejaukšanos. "Viņi saka, ka, ja ASV karaspēks ieradīsies šeit, viņi cīnīsies ar tiem tāpat, kā viņi cīnās pret Kadafi valdību."
Otrs svarīgs punkts, ko Lindsay ir minējis savos ziņojumos, ir par iedzīvotāju attieksmi gan Bengāzī, gan Bregā pret Latīņamerikas valdībām un jo īpaši pret ALBA valstu valdībām. Bregā daudzi cilvēki jautā, "kāpēc Venecuēlas prezidents un citi Latīņamerikas prezidenti, kuri atbalsta sociālo taisnīgumu un revolucionāras pārmaiņas, atbalsta diktatoru, kurš izmanto armiju pret savu tautu", viņš sacīja.Savienības radio). "Viņi lūdz ALBA valstis šķirties no Kadafi un atbalstīt Lībijas tautas revolucionāro cīņu." ziņoja no Bengāzī. Pēc viņa teiktā, Adždabijas iedzīvotāji runā par “kopīgu cīņu ar Latīņamerikas tautām” (Twitter. Mēs citējam Rīdu Lindsiju, jo viņu nevar apsūdzēt par imperiālisma aģentu vai ziņu sagrozīšanu, lai attaisnotu imperiālisma iejaukšanos.
Pat otram TeleSUR korespondentam Džordanam Rodrigesam, kurš būtībā tikai ziņo par Kadafi un citu amatpersonu teikto, bez jebkādiem komentāriem, bija problēmas, kad viņš mēģināja ziņot par sadursmēm Tripoles rajonos. Viņa komandu policisti aizturēja uz četrām stundām, piekāva, draudēja ar ieročiem, kas vērsti pret viņiem, un viņu filmētais tika izņemts (Telesur). Šī bija otrā reize, kad viņi tika arestēti, un tas notika, lai gan viņi ceļoja Venecuēlas diplomātiskajā automašīnā.
Šajos ziņojumos ir norādīts ļoti svarīgs punkts. Venecuēlas revolūcija un jo īpaši prezidents Čavess ir ārkārtīgi populāri arābu pasaulē, īpaši pēc viņa izteiktās pretestības Izraēlas iebrukumam Libānā. Masas šajās valstīs uzskata Ugo Čavesu par naftas valsts vadītāju, kas iestājas pret imperiālismu un izmanto naftas naudu, lai uzlabotu cilvēku dzīves apstākļus. Tas ir krasā pretrunā ar savu valstu valdniekiem, kuri ir ASV imperiālisma marionetes, never muti pret Izraēlas agresiju un izmanto valsts bagātību savai personīgai bagātināšanai. Tas ir tieši viens no arābu masu revolucionārās sacelšanās iemesliem. Aptaujā, kas 2009. gadā tika veikta vairākās arābu valstīs, populārākais līderis bija Ugo Čavess ar 36% atbalstu, krietni apsteidzot visus citus (pdf).
Vienīgais atbalsta bāze, uz kuru var paļauties Venecuēlas revolūcija, ir strādnieku un jauniešu masas Tuvajos Austrumos un Ziemeļāfrikā, kā arī visā pasaulē, kas jūt simpātijas un solidaritāti ar Bolivāra revolūciju, jo vēlas, lai notiktu līdzīga revolūcija. vietu savās valstīs. Ugo Čavesam un Bolivāra revolūcijai vajadzētu skaidri izteikties par labu revolucionārajam vilnim, kas pārņem arābu pasauli, jo tā ir daļa no pasaules revolūcijas, kuras vadošā gvarde kādus gadus bija Latīņamerika. Tas ietver atbalsta sniegšanu Lībijas tautai, kas saceļas pret Kadafi, vienlaikus iebilstot pret jebkādu imperiālistisku iejaukšanos.
Mēģinot novērst ārvalstu militāro iejaukšanos Lībijā, Ugo Čavess ir ierosinājis starptautisku starpniecības komisiju doties uz Lībiju. Jaunākie plašsaziņas līdzekļu ziņojumi liecina, ka, lai gan tiek teikts, ka Kadafi to ir pieņēmis, viņa dēls Saifs al Islāms šo priekšlikumu stingri noraidījis. "Mums ir jāsaka paldies, bet mēs esam pietiekami spējīgi un spējīgi risināt mūsu problēmas ar saviem cilvēkiem." Venecuēlieši, viņš piebilda, "ir mūsu draugi, mēs viņus cienām, mums viņi patīk, bet viņi ir tālu. Viņiem nav ne jausmas par Lībiju. Lībija atrodas Tuvajos Austrumos un Ziemeļāfrikā. Venecuēla atrodas Centrālamerikā." Saifa informācijai Venecuēla neatrodas Centrālamerikā, taču tagad šaubās, ka viņa prāts ir koncentrēts uz citiem jautājumiem.
No savas puses Lībijas nemiernieki arī noraidījuši starpniecību, sakot, ka nav par to dzirdējuši, taču tik un tā ir par vēlu sarunām un Kadafi ir nogalinājis pārāk daudz cilvēku. Ja cilvēks saprot Lībijas situācijas patieso būtību, valdībai, kas brutāli aptur savas tautas miermīlīgas demonstrācijas, kas pēc tam kļūst par tautas bruņotu sacelšanos ar armijas daļām un policiju, kas pāriet pie cilvēkiem, tad var. saprast, kāpēc šis priekšlikums ir nepareizs. It kā Kubas revolūcijas pēdējās dienās, kad revolucionārā armija grasījās gāzt Batistu, kāds būtu teicis: “Pagaidi, ņemsim starptautisku starpniecību, lai starp Batistu un M26J kustību būtu sapratne. ”
Vienīgā pozīcija, ko revolucionārs var ieņemt šādā situācijā, ir atbalsts Lībijas tautas revolucionārajai sacelšanās. Ja Ugo Čavess nepārprotami neizstātos par labu arābu pasaules revolucionārajām masām, viņš pieļautu nopietnu kļūdu, par kuru Venecuēlas revolūcija var dārgi maksāt. Ugo Čavess skatās uz Lībijas situāciju caur Venecuēlas objektīviem, veicot nepareizus salīdzinājumus. Lībijas nemierniekus nevar salīdzināt ar Venecuēlas opozīciju, un stāvokli, kādā atrodas Kadafi režīms, nekādā gadījumā nevar salīdzināt ar Čavesa režīmu.
Mums ir jābūt skaidram: tas, ko mēs redzam Lībijā un pārējā arābu pasaulē, nav 11. gada 2002. aprīļa apvērsums, kas attaisnots ar mediju manipulācijām, bet gan 27. gada 1989. februāra, Karakaso līdzīga sacelšanās, kurā valdības ir izmantojot armiju pret neapbruņotiem demonstrantiem. Iebilstot pret imperiālistisku iejaukšanos, mums ir skaidri jāsaprot, kurā pusē mēs esam — Lībijas tautas pret Kadafi režīmu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot