Ja radās šaubas par domu, ka pasaule nepārprotami ir pārgājusi aukstā kara paradigmā, ASV jaunā nacionālā kosmosa politika šo priekšstatu uz visiem laikiem kliedēja. Ir vērts pārdrukāt dažus būtiskus fragmentus tiem, kam nav bijusi iespēja apskatīt sīko druku. Ziņojumā teikts:
"ASV saglabās savas tiesības, spējas un rīcības brīvību kosmosā... un, ja nepieciešams, noliegs pretiniekiem izmantot kosmosa spējas, kas ir naidīgas ASV nacionālajām interesēm."
Amerikas Savienotās Valstis noraida jebkuras valsts pretenzijas uz suverenitāti pār kosmosu vai debess ķermeņiem vai jebkuru to daļu un noraida jebkādus ierobežojumus Amerikas Savienoto Valstu pamattiesībām darboties kosmosā un iegūt datus no tā;
Amerikas Savienotās Valstis uzskata, ka kosmosa iespējas, tostarp zemes un kosmosa segmenti un atbalsta saites, ir būtiskas tās nacionālajām interesēm. Saskaņā ar šo politiku ASV: saglabās savas tiesības, spējas un rīcības brīvību kosmosā; atturēt vai atturēt citus no šo tiesību ierobežošanas vai tam paredzēto spēju attīstīšanas; veikt nepieciešamās darbības, lai aizsargātu tās kosmosa spējas; reaģēt uz traucējumiem; un nepieciešamības gadījumā liegt pretiniekiem izmantot ASV nacionālajām interesēm naidīgas kosmosa spējas;
ASV iebildīs pret jaunu tiesisko režīmu vai citu ierobežojumu izstrādi, kuru mērķis ir aizliegt vai ierobežot ASV piekļuvi kosmosam vai tās izmantošanu. Ierosinātie ieroču kontroles nolīgumi vai ierobežojumi nedrīkst ierobežot Amerikas Savienoto Valstu tiesības veikt pētniecību, izstrādi, testēšanu un operācijas vai citas darbības kosmosā ASV nacionālo interešu labā; un
Amerikas Savienotās Valstis ir apņēmušās veicināt un veicināt augošu un uzņēmīgu ASV komercplatību sektoru. Šajā nolūkā Amerikas Savienoto Valstu valdība izmantos ASV komerciālās kosmosa iespējas maksimāli praktiskā apjomā, kas atbilst valsts drošībai.
Jautājums ir tikai par to, KURŠ vēlētos “ierobežot” ASV piekļuvi vai kosmosa izmantošanu? KURAM pretiniekam viņi vēlētos noliegt “ASV interesēm naidīgu kosmosa spēju izmantošanu”? KURŠ vēlētos pretendēt uz suverenitāti ‘pār kosmosu vai debess ķermeĦiem’? Vai tas varētu būt a) Osama Bin Ladens b) Irāna c) Lindsija Loena vai d) Ķīna? Jā, ļaudis, minēšanas spēle ir beigusies, vienīgā vara, kurai varētu būt ambīcijas vai spēja izmantot kosmosa spēku, kas ir “naidīga pret ASV nacionālajām interesēm”, ir Ķīna, un no šī dokumenta ir skaidrs, ka ASV un Ķīna ir vienā ellē stratēģiskā cīņā. Šis dokuments ir pārpilns ar ieteikumiem, ka Pentagona plānotāji ir gatavi aktīvi padarīt Kosmosu par “fināla robežu”. (Nav tā, ka kosmoss, izmantojot satelītus un globālo pozicionēšanas sistēmu, jau nav bijis stratēģisks spēlētājs lielākajā daļā karu kopš Irākas Mark One, Alvins Toflers pirms eoniem mums pirmo reizi informēja par tā nozīmi) Jūs varētu domāt, ka tas ir saistīts ar zinātnes attīstību. , un zināmā mērā tas ir pareizi, ka Mēnesim ir daļiņa, kas var palīdzēt turpmākajā kodolsintēzes attīstībā, hēlijs 3. Diemžēl tas galvenokārt ir saistīts ar Amerikas “līdzīgās konkurentes” Ķīnas kosmosa programmu un tā sauktajiem Ķīnas “asimetriskā kara” draudiem, kas, iespējams, var nojaukt vai kavēt amerikāņu satelītus un ieročus. karadarbības laikā. Ideja ir tāda, ka ķīnieši izmanto "komerciālo" tehnoloģiju vai Mēness tehnoloģiju militāram lietojumam kosmosā, tādējādi "izaicinot" ASV militāro pārākumu. Bijušais aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds otrajā Ramsfeldas komisijā (jeb "Savienoto Valstu Nacionālās drošības un kosmosa pārvaldības un organizācijas novērtēšanas komisijas ziņojums") brīdināja par iespējamu kosmosa "Pērlhārboru" un ieteica virkne iespēju, kas pamatā aizsargā Savienoto Valstu hegemoniju kosmosā, tāpat kā šī jaunā kosmosa politika. Ideja ir tāda, ka hipotētiski Ķīna varētu izvest ASV satelītus, izmantojot pretsatelītu ieročus kara gadījumā, piemēram, konflikta laikā par Taivānu. Problēma ar šo loģiku, protams, ir tāda, ka, lai gan Ķīna var īslaicīgi uzbrukt ASV satelītam, ASV kosmosa un militāro tehnoloģiju milzīgie krājumi kristu uz ķīniešiem un atstās vienaudžiem konkurentiem ļoti maz iespēju, kā vien padoties.
Bet tas nav apturējis Pentagona plānotājus. Kosmoss tagad ir tuvāk "ieročošanai", kā teikts žargonā, un "Zvaigžņu kari" burtiski ir nedaudz tuvāk īstenošanai. Protams, jautājums ir par to, cik tālu ķīnieši ir panākuši savus pretsatelītu ieročus. Intervijas, kuras esmu veikusi grāmatai par ASV politiku un Ķīnu, liecina, ka doma, ka Ķīna ir pat tuvu tam, lai apstrīdētu ASV militāro pārākumu, ir zināmā mērā izdomāta. Lielākā daļa aprēķinu liecina, ka Ķīna atpaliek no ASV tehnoloģijām līdz pat 20 gadiem. Tomēr, kā saka viens Vašingtonas iekšējais pārstāvis
"Tātad, iespējams, ir neliela paranoja par to, ko Ķīna gatavojas, bet, kā saka, dažreiz neliela paranoja ir laba, jo dažreiz viņi meklē tevi"
Tā ir arī paranoja, kas labi darbojas Pentagonā, un divpartiju politika, kas vēlas paplašināt Amerikas hegemoniju līdz pat 21. gadsimta vidum, kad Ķīnas ekonomikai ir jāspēj apsteigt ASV un kļūt par pasaulē lielāko ekonomiku.
Acīmredzams jautājums ir par to, vai Ķīnas interesēs ir sākt karu ar ASV, tādējādi izjaucot savu ekonomisko attīstību, kas ir vitāli svarīga valsts nākotnes izaugsmei, un tādējādi palielinot tās starptautisko ietekmi un prestižu. Pat konservatīvie analītiķi atzīst, ka Ķīnai joprojām ir 20 gadu attālumā no ASV militārā pārākuma izaicinājuma, neskatoties uz bažām par tās zemūdeņu un jūras spēku pieaugumu. Ķīnieši būvē jūras ostas Pakistānā, Bangladešā un Birmā. Bet vai tas ir nopietns izaicinājums ASV bāzēm visā Klusajā okeānā, tostarp Japānā, Guamā, Djego Garsijā, lai nosauktu tikai dažus? Vai Ķīnas ielenkšana Āzijā (ASV nodibinot militārās un diplomātiskās attiecības ar Āzijas valstīm, piemēram, Filipīnām, Indonēziju, Vjetnamu, Indiju, Japānu un Austrāliju) nav pierādījusi ASV militārā un diplomātiskā spēka pārākumu Āzijā. ? Atbilde ir tāda, ka šis ir jauns “aukstais karš”, kam ir arī ekonomisks raksturs, un tas notiek teritoriālās sfērās no Āfrikas (Sudānas) līdz Āzijai (Taizemei) līdz Vidusāzijai. Vienīgais veids, kā nodrošināt, ka "līdzvērtīgais konkurents" ir ekonomiski ierobežots, ir "uzmanīgi uzraudzīt" savus tirdzniecības partnerus un tos, kas var nodrošināt tai svarīgu enerģijas piegādi. Vecā aukstā kara laikā Krievija iegādājās ietekmi, izmantojot vietējās politiskās partijas un finansiālu atbalstu. Tas neatšķiras arī mūsdienās, kad Ķīna pērk ietekmi Āfrikā, Āzijā un Latīņamerikā, izmantojot auksto naudu, ko tā piedāvā par vērtīgiem resursiem. Galvenā atšķirība starp "veco" auksto karu un "jauno" auksto karu ir globālā ekonomika, kas nozīmē, ka, lai gan spriedze var pieaugt, ekonomiskā "savstarpējā atkarība" nozīmē, ka ikviens. no Deli līdz Karakasai lūdz par mieru. Akcionāri un vadītāji visā pasaulē ir priecīgi redzēt labus laikus, pat ja “kara” krājumi (zelts, urāns) strauji pieaug. Tomēr Ārons Frīdbergs, bijušais Dika Čeinija padomnieks nacionālās drošības jautājumos, intervijā sacīja, kad es jautāju, vai ekonomiskā savstarpējā atkarība novērsīs jebkādu konfliktu starp abām lielvarām: "Es nedomāju, ka plaukstošas ekonomiskās attiecības pašas par sevi ir. ir miera garantija. Tas ir pārliecinoši. Kā ar ASV un Ķīnas attiecībām?
“Tagad notiek abpusējās militārās sacensības – tās ir ierobežotas un ierobežotas, salīdzinot, piemēram, ar aukstā kara militāro konkurenci starp Padomju Savienību un Ameriku, bet tās notiek un tās ir nopietnas un paātrina”. ’ Ir tie, kas izvēlas iebilst, ka “teroristi” un “ļaunuma ass” ir patiesie Amerikas ārpolitikas spēki, bet Irāna vai Ziemeļkoreja nav pat tuvu Ķīnai. militārās spējas, savukārt teroristi nespēj apdraudēt Amerikas Savienoto Valstu milzīgo dominējošo (un ārkārtīgi sarežģīto) militāro arsenālu, kas atrodas kosmosā. Es neizmantošu šo platformu, lai novērstu neskaitāmos trūkumus tēzē “Karš pret terorismu” tikai Dienvidaustrumāzijā, izņemot, lai teiktu, ka tā būs interesanta maltīte vēlākiem žurnālistikas centieniem. iiTomēr tiem, kuri joprojām ir skeptiski, īsi apskatīsim citus faktorus, kas ir izgaismojuši ASV ārpolitikas patieso fokusu:
– Pārbaudīt ASV politikas dokumentus kopš deviņdesmito gadu vidus. 2001. gada četrgadu aizsardzības pārskatā Āzija tika nosaukta par Amerikas Savienoto Valstu svarīgāko stratēģisko teritoriju – pār Eiropu un Tuvajiem Austrumiem. Tika pat izveidots jauns stratēģisks apgabals ar nosaukumu “Austrumāzijas piekraste”, kas ir apgabals no Bengālijas līča līdz Japānas jūrai. Tas nāca klajā pēc 11. septembra, kas, ja loģika būtu noteicošā politika, būtu Centrālāzija kā stratēģiskā nozīme. Ērti lasāms arī 2005. gada Pentagona gada ziņojums par Ķīnas militāro spēku vai, ātri pārejot uz mūsdienām, varat vienkārši izlasīt Robinu Limu (Austrumāzijas ģeopolitika: Līdzsvara meklējumi) Āronu Frīdbergu (Ķīnas ASV attiecību nākotne –) Vai konflikts ir neizbēgams?) vai Džons Mērsheimers (Ķīnas nemierīgā uzplaukums) par turpmāko ASV un Ķīnas strīdu, kuri visi nāk no politikas elites, kas ir cieši sadarbojusies ar ASV ārpolitikas veidotājiem, kā arī Pentagona domātājiem. Roberta Kaplana rakstā The Atlantic Monthly “Kā mēs cīnītos ar Činu a: Nākamais aukstais karš 2005. gada jūnijs” ir detalizēti aprakstīts, kā tas var parādīties, un gandrīz tikpat interesanti ir Lerija Čina komentāri, izmantojot www.fromthewilderness. com .
– Nacionālā enerģētikas politika (2001. gada maijs), ko paziņoja Buša administrācija un kurā aicināja ASV prezidentu par galveno ārpolitikas mērķi izvirzīt centienus pēc ārējās enerģijas, un aicināja valsts, tirdzniecības un enerģētikas sekretāru šim nolūkam iesaistīties starptautiskajā diplomātijā. Kā Maikls T Klārs grāmatā “Fueling the Dragon: China’s Strategic Energy Dilemma” (Pašreizējā vēsture, 2006. gada aprīlis) atzīmē, ka varētu droši pieņemt, ka strīdi, kas izriet no konkurētspējīgas dzīšanās pēc ārvalstu naftas, ietekmēs. arvien svarīgāka loma ASV un Ķīnas attiecībās, iespējams, aptumšojot tādas citas bažas kā Taivāna un divpusējā tirdzniecības nelīdzsvarotība. No Sudānas līdz Venecuēlai ASV un Ķīna cīnās par globālajiem resursiem, lai saglabātu pasaules ekonomikas lielvaru. Tas ietver naftu, gāzi, ūdeni, tēraudu, zeltu — gandrīz visus resursus, kas var tikt izmantoti. Tas ir novedis pie pilnvarotiem "ķīniešu" labvēlīgiem ražotājiem (Čavess Venecuēlā) vai uzplaukuma laiks tādām resursiem bagātām valstīm kā Austrālija (kura apgalvo, ka ierobežo savas likmes, bet nepārprotami ir ASV sabiedrotā). Āfrikā un citās ar resursiem bagātām valstīm. trešās pasaules valstīm tas diemžēl liecina par nemierīgiem laikiem, kad abas valstis dara visu iespējamo, lai saglabātu ietekmi. Vidusāzijā ir izvērsts liels solīšanas karš, kurā ķīnieši un amerikāņi cīnās, lai palielinātu savu ietekmi reģionā. Vidusāzija, protams, ir Ķīnas ģeostratēģiskās aizmugures durvis un daļa no Makkindera teorijas par lielvaras politiku. iii Patiešām, “Lielā spēle” ir kļuvusi globāla.
– Dienvidaustrumāzijas militarizācija un ASV atbalsts militarizētajai Japānai. Ja "karš pret terorismu" patiešām ir Pentagona mērķis, kāpēc visas Dienvidaustrumāzijas valstis ir nepārtraukti attīstījušas jūras spēkus, kas koncentrējas uz zemūdeņu tehnoloģijām, ja Ķīna vēlas jūras spēkus. vai nav mērķis? Kāpēc ASV kuģi pārvietojas uz Kluso okeānu un Japānā tiek izveidota ASV armijas pavēlniecība? Kāpēc ASV mudinātu Japānu veikt atkārtotu militarizāciju (kaut kas, pēc Čalmersa Džonsona teiktā, ir tiešs pretrunā ar Ķīnas augošo varu) un mudinātu Japānu atteikties no savas pacifistiskās konstitūcijas? Kāpēc Japānas premjerministra Sindzo Abes, kura vectēvs bija ievērojams kara noziedznieks, ievēlēšana nav izraisījusi sašutumu, kas noteikti izraisīs ķīniešu nacionālistu noskaņojumu? (Patiesi Brūss Kamingss no Čikāgas universitātes paziņoja, ka, viņaprāt, Ziemeļkorejas kodolizmēģinājums ir saistīts ar Sindzo Abeva ievēlēšanu.) Un kāpēc Amerika cenšas panākt lielu militāro iegādi gan no Taivānas, gan Dienvidkorejas, ja Ķīna patiešām to nedara. mērķis?
– ASV spiediens Taivānai panākt 11 miljardu dolāru vērtu ieroču paketi (kurā ietilpst pretraķešu sistēma Patriot, astoņas dīzeļdegvielas zemūdenes un 12 pretzemūdeņu lidmašīnas), neskatoties uz protestiem Taivānā, ka ASV vienkārši "izkrauj". vecie ieroči. Taivānas neatkarības atbalstītājs Čen Šui Bians 2005. gadā noraidīja iebildumus pret šo paketi, sakot, ka ieroči ir būtiski, lai aizsargātu pret Ķīnu, un pirkums ir nepieciešams, lai aizsargātu salas ciešās attiecības ar Vašingtonu. ™ vi Šogad Buša administrācija novēloti komentēja, kad Šui Bians atcēla Nacionālo apvienošanās padomi. Šuijs Bjans pats paziņoja, ka tas ir saistīts ar Ķīnas “militārajiem draudiem”. Ievērojamas personas Buša administrācijā vēsturiski ir paudušas savu atbalstu Taivānas neatkarībai, un, neskatoties uz apgalvojumu, ka ASV administrācija tagad distancējas no Šui Biana, 11 miljardu dolāru vērtā ieroču pakete norāda uz ASV administrācijas viedokli par atkalapvienošanos ar Taivānas valsti. cietzeme.
– ASV atbalstošas alianses veicināšana, kas sastāv no Japānas, Austrālijas un Indijas kā trim lielvalstīm, kas cīnās pret Ķīnas varenību. Indijas ciešās attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm (tās ne tikai strādā pie kodolsadarbības, bet arī kopīgiem kosmosa projektiem) ir acīmredzama ģeopolitiskā atbilde uz Ķīnas kāpumu, un Indija biznesa aprindās daudz tiek reklamēta kā " alternatīva Ķīnai. Atdzimstošā militaristiskā Japāna brīdina kareivīgo Ķīnu, ka tās drošību nevar nodrošināt Ziemeļāzijā, savukārt Austrālija kalpo kā Vašingtonas ausis Āzijas un Klusā okeāna reģionā (jo īpaši izmantojot satelītnovērošanas staciju Pine Gap Austrālijas centrālajā daļā un ASV jūras sakaru iekārta North West Cape), izmantojot ciešas attiecības ar ASV reģionālajiem sabiedrotajiem (Indonēziju, Singapūru) un reģionālajām misijām, piemēram, Solomon RAMSI misiju un Timoras izvietošanu. Šī ir milzīga primārā alianse, kas kalpo Vašingtonai Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Šīs trīs pilnvaras ir ļoti svarīgas, lai uzraudzītu Indijas un Klusā okeāna jūras ceļus, kam ir izšķiroša nozīme globālās jūrniecības pārākuma nodrošināšanā. (Līdz ar to Austrālijas nevēlēšanās 2005. gadā parakstīt Āzijas “neuzbrukšanas paktu” Dienvidaustrumāzijas draudzības un sadarbības līgumu, kas aicina parakstītājus neiejaukties vienam otra iekšējās lietās. Tikai pēc tam Tika skaidri norādīts, ka tā netiks uzaicināta uz Austrumāzijas samitu, ja to neparakstīs, vai Austrālija parakstīja savas pacifistiskās deklarācijas. s "šerifa vietnieks").
– Vašingtonas jūrniecības un jūras rūpes. Tas ir tieša atbilde uz Ķīnas jūras spēku centieniem, kas uzskata, ka jūras spēks ir ļoti svarīgs viņu pastāvīgajai ekonomikas atdzimšanai. Izmantojot Alfredu Thayer Mahn kā savu ceļvedi, amerikāņu stratēģi nodrošina, ka stratēģiskie ūdensceļi ir viņu kontrolē no Hormuzas šauruma līdz Malakas šaurumam. Viena trešdaļa pasaules tirdzniecības iet caur Malakas šaurumu, ne tikai svarīgas enerģijas piegādes Japānai un Ķīnai. Tādējādi mēs redzam jūras spēku kā izšķirošo “spēka projekciju”, un ASV sabiedrotie cīnās, lai sasniegtu to, ko sauc par jūras spēku “savstarpējo izmantojamību”. Analītiķi ir runājuši par “bruņošanās sacensību” Āzijas un Klusā okeāna reģionā, un pat Bils Gercs no Washington Times ir bijis atklāts par ASV jūras spēku izvietojumu. "Pentagons pārvieto stratēģiskos bumbvedējus uz Guamu un lidmašīnu bāzes kuģus un zemūdenes uz Kluso okeānu kā daļu no jaunas "dzīvžogu" stratēģijas, kuras mērķis ir sagatavoties konfliktam ar Ķīnu, vakar paziņoja Pentagona amatpersonas. Viljams Dž. Klusā okeāna pavēlniecības komandieris Falons ir apmeklējis Guamu un žurnālistiem sacījis, ka sala kļūs par ASV galveno punktu. spēkus Klusajā okeānā, jo ir salīdzinoši mazi attālumi līdz Taivānas šaurumam, Dienvidkorejai un Dienvidaustrumāzijai. Vakar Mr. Tomass teica, ka Pentagons stiprina alianses Āzijā kā daļu no stratēģijas.” vii To visu var izlasīt no pirmavotiem, vienkārši ieskatoties Pentagona ziņojumos par Ķīnu vai “domnīcas” dokumentiem, piemēram, ietekmīgajai Ārlietu padomei. Attiecības, kur Ķīnas flote un zemūdeņu iegāde ir liela daļa no šiem ziņojumiem. Izvilkums no 2003. gada CFR ziņojuma kopsavilkuma var sniegt jums priekšstatu par tā saturu: “Ķīna jau ir spēcīgākā kontinentālā militārā vara Austrumāzijā, un tai ir lemts kļūt par vēl lielāku varu aiz tās piekrastes robežām. un spēcīga ASV jūras un gaisa klātbūtne var kompensēt Pekinas spēju izmantot nākotnes militārās spējas, lai nākamajos divdesmit gados, ja ne ilgāk, sniegtu reālu priekšrocību pret ASV un sabiedroto interesēm Āzijas un Klusā okeāna reģionā.” viii Kamēr Ķīna iekarojas Vašingtona, piemēram, Bils Gercs un Džons Tkačiks, runā par Ķīnas "pērļu virknes" stratēģiju (Ķīnas stratēģisko alianses veidošanu pa jūras ceļiem no Tuvajiem Austrumiem līdz Dienvidķīnas jūrai) par īstu jūras spēku. Ķīnas jautājums tiek apspriests karsti, un daudzi Vašingtonas analītiķi privāti izsaka nopietnas šaubas par tās spējām, sakot, ka tā ir līdzvērtīga Amerikas jūras spēku varai pirms divdesmit gadiem. Viens analītiķis intervijā ar mani to nosauca par “rūsas ūdens floti”, savukārt cits noraidīja jēdzienu par Ķīnas militārajām “izcilības kabatām” un apšaubīja, vai tās ir “atbilstības kabatas, kuras citādi ieskauj jūra. viduvējības.ix Ja uzskatāt, ka cīņa par jūras spēku pārākumu Āzijas un Klusā okeāna reģionā bija mazs mazulis, tad, iespējams, Ķīnai draudzīgās Birmas galvaspilsētas pēkšņā un neizskaidrojamā pārcelšanās no Rangūnas uz lauku Pyinmana (400) kilometrus uz ziemeļiem no Rangūnas), var palīdzēt jums saprast, cik ļoti baidās Ķīna no jebkādiem mēģinājumiem “jaukties” tās stratēģiskajās aliansēs. Birma ir Ķīnas jūras ostas vieta, kas ir diezgan svarīga osta netālu no Malakas šauruma un Bengālijas līča. Tā ir arī svarīga klausīšanās vieta, un daudzas citas Āzijas Klusā okeāna reģiona valstīs ir apdraudētas plaukstošās Taivānas un ASV diplomātijas dēļ. x Pēc pārcelšanās izskanēja pieņēmumi, ka militārā vadība varētu baidīties no iespējama ASV uzbrukuma piekrastes galvaspilsētai un ka jaunajai galvaspilsētai būs labākas iespējas tikt galā ar Indijas, Ķīnas un Taizemes robežām. Fakts, kas nav apspriests, ir Indijas jūras spēku pavēlniecības izveidošana pie Portblēras Andamanu salās (atrodas starp Bengālijas līci un Malakas šaurumu) mēģinājums izveidot Indijas "zilo ūdens floti". cīnīties pret pašas Ķīnas reģionālajām jūras spēku ambīcijām.
– Savienoto Valstu izmisums kontrolēt un patrulēt vienu no pasaules svarīgākajiem jūras ceļiem – Malakas šaurumu – norāda, cik attīstīta ir ASV Ķīnas ģeopolitiskā ierobežošanas politika. Caur šaurumu notiek trešā daļa no visas pasaules tirdzniecības, kā arī astoņdesmit procenti Ķīnas naftas importa. Ja hipotētiski krīzes laikā viena no tām varētu kontrolēt šaurumu, tad ciestu otra. Ķīnai acīmredzami ir vairāk ko zaudēt nekā Amerikai, jo tās ekonomiskā ietekme ir nepārprotami atkarīga no naftas importa un starptautiskās tirdzniecības, kas nodrošina tās izaugsmi divciparu skaitļos. Sakarā ar “terorisma” un “pirātisma” draudiem Amerika ir izveidojusi PSI (Proliferation Security Initiatives) un RMSI “Reģionālo jūras drošības iniciatīvu”, kas ir izstrādāta, lai: aizsargātu un patrulētu šo ūdensceļu. Apspriežot šo jautājumu 2006. gada jūnijā laikrakstā Jakarta Post, Rio Jaslim rakstīja: "Ķīnas straujā ekonomiskā izaugsme un aizsardzības spēju stiprināšana liek tām izaicināt Amerikas vadību Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Šī latentā konkurence, visticamāk, liks ASV pieņemt stratēģiju Ķīnas ierobežošanai. Tas ietvertu sakaru jūras līniju un stratēģisko jūras kontrolpunktu, piemēram, Malakas šauruma, kontroli un tādējādi netiešu izejvielu un preču kustības uz Ķīnu kontroli.
Tādējādi patiesais iemesls, kāpēc amerikānis vēlas stiprināt savu klātbūtni reģionā un jo īpaši Malakas šaurumā, ir ierobežot Ķīnas piekļuvi naftai, izejvielām, tehnoloģijām un rūpnieciskajām iekārtām un ierobežot Ķīnas ietekmi reģionā. Visticamākā stratēģija ir terorisma un pirātisma draudu izmantošana, lai stiprinātu kodolieroču izplatīšanas drošības iniciatīvas. Lai gan ASV sabiedrotā Singapūra ir uzkāpusi uz klāja, Malaizija un Indonēzija pagātnē ir pamatoti uzskatījušas jebkādu kopīgu patrulēšanu kā savas suverenitātes pārkāpumu. un jums ir bažas par to, ka tiek pārkāpta viņu “nepieskaņošanas” politika. “Nepielāgošanās”, protams, ir atsauce uz viņiem doto izvēli būt “vai nu ar mums, vai pret mums”. Tādas valstis kā Malaizija un Indonēzija saprot, ka Ķīnas pūķa saniknošanai, pievienojoties "ASV koalīcijām" Malakas šaurumā, var būt nepatīkamas blakusparādības, tostarp ekonomiskās sekas. Tomēr Amerikas Savienotās Valstis turpina palielināt spiedienu, norādot, cik svarīga ir kontrole pār šo šaurumu tās globālajai jūrniecības un tirdzniecības lielvarai 21. gadsimtā.xi (Bija intensīvas spekulācijas par ASV palīdzības centieniem Ačehā, provincē pašā galotnē. Indonēzijā pie Malakas šauruma pēc postošā 2004. gada cunami. Sabiedrības pretreakciju pret pasaules lielāko jūras lidmašīnu bāzes kuģi USS Abraham Lincoln, kas sēdēja pie Indonēzijas ūdeņiem, neveicināja plašsaziņas līdzekļu ziņojumi, ka ASV bāzei Djego Garsija tika iepriekš brīdināta par gaidāmo katastrofu. xii Lidmašīnas bāzes kuģis atstāja Indonēzijas ūdeņus pēc tam, kad Indonēzijas valdība atteicās ļaut pilotiem veikt gaisa patruļas un mācību lidojumus. ASV gaisa kuģu jūtīgumu Šaurumā var saprast tikai pēc tam, kad tiek saprasti strīdi reģionā par to, kam ir tiesības “patrulēt” šajos ūdeņos, ņemot vērā pieaugošo ASV un Ķīnas jūras konkurenci.) Tas viss ir bezjēdzīgi. apspriežot "kodolenerģijas" pieaugumu starp Āzijas valstīm - Japānu, Dienvidkoreju, Austrāliju, Indiju un, protams, Ziemeļkoreju. Jaunās kodolprogrammas Indijā un Austrālijā liecina, ka 21. gadsimts nav balstīts uz ģeopolitisko "neizdevušos valstu" ainavu, bet gan viena no reģionālajām lielvarām, kas izliek savus "kodolenerģijas" muskuļus. un nopietnu brīdinājumu nosūtīšana izaicinošajai vienaudžiem ‘Ķīnai’ un viņas sabiedrotajiem. Nesenā “Henrija Haida Amerikas Savienoto Valstu un Indijas miermīlīgās atomenerģijas sadarbības likuma” parakstīšana starp Indiju un Ameriku ir tikai viens no signāliem, ka “kodolenerģijai būs liela nozīme šajā ģeopolitiskajā spēka nostādnē”. izslēgts. xiii Mēs vairs nevaram izlikties, ka pasaule neatrodas Jaunā aukstā kara vidū. 21. gadsimta kauja ir divas milzīgas varas, kas cīnās par pārākumu, izmantojot visus nepieciešamos līdzekļus. Ideoloģija var būt mirusi, taču šo ekonomisko un politisko titānu kaila tvēriens pēc varas nosaka Āzijas robežas. ASV politika Buša administrācijas laikā šajā reģionā ir bijusi agresīva un provokatīva, priekšplānā izvirzot ģeopolitisko “ierobežošanu”, bet fonā – ekonomisko iesaistīšanos. Ja amerikāņu politika turpināsies šādā veidā, tas var apdraudēt reģionu Āzijas uzliesmojuma tuvumā. Tā būs jebkuras jaunās Amerikas administrācijas politika un tai sekojošā Ķīnas militāro stingrās līnijas piekritēju reakcija, kas būtiski noteiks, vai Āzijā 21. gadsimtā valdīs miers. Maryann Keady ir ārštata radio žurnāliste un reportiere. Viņas interneta radiostacija “Asia2025.net” sāks raidīt februārī.
i Ažiotāža ap “partizānu” ārpolitikas šķelšanos Vašingtonā ir veca taktika, ko izmanto pret Ķīnu, ko vislabāk ilustrē Kisindžera un Niksona sarunas ar Ķīnu par Taivānu. Viņu nepildītie solījumi Ķīnai saistībā ar Taivānu pēc 72. gada tika vainoti jaunā Džeralda Forda administrācijā, taču tas, vai kāda amerikāņu administrācija kādreiz mainīs stratēģiskās neskaidrības politiku, ir pavisam cits jautājums. Pašreizējā Amerikas “pieķeršanās” Ķīnas politikai ir divu partiju atbalsts – vienīgā atšķirība ir militārā avantūrisma metode un līmenis. Līdzīgi sadalījums starp "zilo" (pret Ķīnu un vanagu) un "sarkano" (mērenu vai "panda hugger") komandām Vašingtonā ir arī stipri pārspīlēts.
ii Hambali, Āzijas kara pret terorismu atslēga iepriekš tika glabāta ASV jūras spēku bāzē, un neviens žurnālists nevarēja viņu intervēt. Tagad viņš atrodas Gvantanamo līcī. ASV varasiestādes nenodos viņu nopratināšanai Indonēzijas vai Austrālijas varas iestādēm, kas apgrūtina izmeklēšanu. Kā 23. gada 2006. decembrī ziņoja Sydney Morning Herald, neviena ASV amatpersona nekad nav norādījusi iemeslu atteikumam atļaut piekļuvi Hambali. Sākotnēji tika ierosināts, ka nepiederošie varētu traucēt delikāto nopratināšanu un potenciāli iznīcināt "izlūkošanas informāciju", kas ir iespējama. turpmākie uzbrukumi. Taču sešus mēnešus pēc Hambali notveršanas šis attaisnojums lielākoties tika uzskatīts par neatbilstošu. Bijušā Indonēzijas prezidenta apgalvojumi par to, kurš bija atbildīgs par 2004. gada Bali sprādzienu, tika izskatīti Deivida OŠī filmā "Indonēzijas iekšienē". Kara pret terorismu SBS datums, 2005. gada oktobris. Vairāk par to, kā Austrālijas Klusā okeāna politikai ir maz sakara ar “neizdevušām valstīm” un terorismu, bet vairāk ar Ķīnu, skatiet interviju ar Džonu Gēršmanu par SBS. Datums 2003. gada jūlijs. Skepse par ASV lomu “Karā pret terorismu” Filipīnās ir pelnījusi atsevišķu pārbaudi, taču to izvirzīja reportieris Džons Martinkus SBS Dateline 2005. gada maijā.
iii Sera Halforda Džona Makkindera slavenākajā darbā The Geographical Pivot of History bija ietverts citāts: “Kas valda Austrumeiropā, tas komandē Heartland; Kas pārvalda sirds zemi, pavēl Pasaules salai; Kas pārvalda Pasaules salu, tas komandē pasauli. Viņš apgalvoja, ka Eiro-Āzija ir globālā līdzsvara un varas "centrs". Vidusāzija šajā teorijā tiek uzskatīta par “sirds zemi”.
iv Intervijā ar mani 2006. gada oktobrī.
v.Intervija Amerikas balss, 2006. gada oktobris.
vi Amerikas balss 27. gada 2005. oktobrī.
vii "Pentagona riska ierobežošanas stratēģija ir vērsta uz Ķīnu" Washington Times, 18. gada 2006. marts.
viii Ziņojums par Ķīnas militāro spēku, Ārējo attiecību padome, 2003, 3. lpp.
ix Tos var apskatīt kā daļu no gaidāmās interviju grāmatas, kas izdota 2007. gadā.
x Skatīt SBS datumu 25. gada 2004. februāris.
xi 2005. gadā Londonas Lloyd apdrošinātāji "Apvienotā kara komiteja" paziņoja, ka šaurums ir apdraudēts "karam, streikiem, terorismam un ar to saistītajām briesmām", un lika to klasificēt kā kara zonu. Tas var nozīmēt, ka valstīm būs jāmaksā par tirdzniecību, kas iet cauri jūras šaurumam. 2006. gada martā Malaizija lūdza viņus pārskatīt šo atradumu.
xii “ASV salu bāze, sniedziet brīdinājumu” Ričards Nortons Teilors, Guardian, 7. gada 2005. janvāris.
xiii Skatiet sadaļu “Indijas izmantošana Ķīnas noturēšanai līcī” 12. gada 2006. decembris un “Indija, Ķīna un Amerikas Savienotās Valstis: delikāts līdzsvars” Ārējo attiecību padome, 27. gada 2006. februāris. >
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot