Draugi,
Man ir privilēģija pievienoties un mācīties no jums šeit, Sarajevā. Es īpaši vēlos pateikties Reiner Braun no IALANA un IPB un Rosa Luxemburg Stiftung par šo iespēju.
Domājot par to, ka mēs iezīmējam slepkavniecisko eņģes brīdi Rietumu un pasaules vēsturē, kas aizsākās šeit, Sarajevā pirms 100 gadiem, man ienāca prātā jaunāks attēls: snaiperu alejas čellists. Ar milzīgu personisku risku viņš apstiprināja to, kas bija pazīstams kā "Sarajevas gars": skaistums un tas, kas cilvēka garā ir viscēlākais. Viņa vienkāršā darbība izgaismoja neprātu un radīja civilizācijas vīziju un cerību. Es ceru, ka mūsu Miera pasākums būs vēl viens solis šajā ceļā, neskatoties uz šķēršļiem mūsu ceļā, tostarp NATO ģenerālsekretāra Rasmusena neseno vizīti šeit, lai stimulētu Bosnijas un Hercegovinas oficiālo pievienošanos NATO. Tā kā nav izdevies gūt mācību no Gruzijas un Ukrainas, aukstā kara ideoloģijas atkal apliecina, ka mums vajadzētu īstenot Kopējās drošības diplomātiju, kas nodrošināja paradigmu cilvēces atgriešanai no izmiršanas robežas.
Prātā ienāca arī divi citi attēli. Pirmais bija Valters Makklenhans, vecāks metodistu ministrs ar saviem baltajiem matiem, Veterans for Peace cepuri un prātīgu uzvedību, kad viņš pirms 40 gadiem stāvēja kopā ar mums karstajā Fīniksas saulē Arizonas štatā, protestējot pret Vjetnamas karu. Mācītājs Makklenhans tika pakļauts gāzei un bija neatgriezeniski invalīds Pirmā pasaules kara ierakumos, un tas izskaidroja, kāpēc viņš pievienojās mums. Otrajā vietā es redzēju statuju, kas mani sagrāva, kad 1973. gadā pirmo reizi ierados Eiropā, un kurai joprojām jāstāv Sentluisā Francijā. Tajā attēlota sērojoša māte, kas šūpulē savu bērnu. Uzraksts sākotnēji bija šāds: Les upuri enfants de grande guerre. 1970. gadu sākumā papildu burti s spīdēja spožāk nekā citi burti, norādot uz Otrā pasaules kara slepkavību un ciešanām. Cilvēcei vēl ir jāmācās šo karu fundamentālākās mācības.
NATO ATKĀRTOTS UN NOPIETI SADALĪTS
Līdz ar Padomju Savienības sabrukumu NATO zaudēja jēgu. Tā vietā, lai mierīgi virzītos uz kopējās drošības nākotni, tie, kuru privilēģijas un varu bija pastiprinājusi militārā alianse, to izmantoja no jauna. Tā kā starptautiskā komunisma rēgs tika samazināts līdz atmiņām, NATO tika izmantota, lai paplašinātu to, ko ASV Ārējo attiecību padome savulaik sauca par “Lielo zonu”, Amerikas Savienoto Valstu globālās ietekmes sfēru.
Izmantojot Maskavas ekonomiskās, politiskās un sociālās vājības, NATO ar agresīvu diplomātiju un karu sasniedza Krievijas robežas, un 9.-11. gada Al Qaeda uzbrukumi ASV tika izmantoti, lai nostiprinātu NATO kā globālu militāru aliansi. Tās "ārpus zonas operāciju" doktrīna parakstīja Afganistānas un Irākas karus un citas intervences.
Šodien, kad mēs, cerams, virzāmies uz Ukrainas krīzes noslēgumu un ar atbilstošu satraukumu tuvojoties septembra NATO samitam, tiek ziņots, ka notiek “rūgtas debates” par alianses nākotni. Tās pamatā ir jautājumi par to, vai NATO atkal ir jāgatavojas "iespējamiem Krievijas uzbrukumiem", vai arī šī krīze ir "vienkāršs posts pēcaukstā kara kārtībā". Atbilde noteiks, vai NATO pārtrauks daudzlīmeņu sadarbību ar Krieviju, ko iecienījusi tā dēvētā “Vecā Eiropa” (Vācija, Francija un Lielbritānija, kuru ekonomikas ir cieši saistītas ar Krieviju), vai arī mēs esam iekļuvuši ( vai izraisīs) jaunu un neideoloģisku auksto karu, padarot pastāvīgus un palielinot NATO izvietošanu tā dēvētajā "Jaunajā Eiropā" (Polija, Baltija un Rumānija.[i]). NATO izstāšanās iespēja netiek apspriesta. .
Mans labākais minējums ir, ka NATO izvēlēsies VAIRĀK, ka pat tad, kad Eiropa slīd zem taupības politikas dzelzs papēža, kas veicina rasistiskas un ksenofobiskas labējās kustības, kas atgādina 1930.gadus, Velsas samits, visticamāk, izvēlēsies stiprināt NATO militāro spēku visā pasaulē. Eiropā un palielināt izdevumus darbībām ārpus apgabala. NATO vēlreiz tiks apstiprināta kā kodolalianse, un tas viss stiprinās Krievijas paļaušanos uz savu kodolarsenālu un veicinās ieroču izplatīšanu.
UKRAINAS KRĪZE
Daudz kas būs atkarīgs no priekšstatiem par Ukrainas krīzi.
Neatšķirībā no Balkānu valstīm, kad Osmaņu impērija pagrima un vēlāk sabruka, un atkal pēc Padomju Savienības sabrukuma Ukraina, kuru dala reliģija, vēsturiskā pieredze un ekonomiskās intereses, ir iekļuvusi spēcīgu vēsturisko spēku vidū. Prezidentam Putinam var būt melnā josta džudo, taču ASV izmanto Ukrainas krīzi, palielinot militāro izvietošanu un nostiprinot NATO spēku un ietekmi visā Austrumeiropā, Baltijā un Skandināvijā. Tikmēr, cenšoties kompensēt Padomju impērijas zaudējumus, Putins ir strādājis, lai atdzīvinātu neocarisma valsti, cenšoties no jauna nostiprināt Krievijas ietekmi tās "tuvajās ārzemēs", un tagad saista savas ekonomikas, militārās un politiskās saites ar Ķīnu. uzlecošā zvaigzne.
Valsts sekretārs Kerijs sniedza mums mācību grāmatas piemēru par orvelisko divrunu, kad viņš nosodīja Maskavas "neticamo agresijas aktu", piebilstot, ka "jūs vienkārši neuzvedaties 21. gadsimtā kā 19. gadsimtā, pilnībā iebrūkot citā valstī. izdomāts iegansts.”[ii] Afganistāna, Irāka un Lībija ir atmiņas bedrē!
Krievija ar savu kampaņu Ukrainas iekļaušanai Eirāzijas ekonomiskajā kopienā, Krimas aneksiju un acīmredzamo atbalstu separātistiem Austrumukrainā diez vai bija viena Ukrainas krīzes izraisīšanā. Nezinot vai vienkārši nejūtot Rietumu iebrukumu Krievijā vēsturi un noraidoši pret starptautisko līgumu vērtību, pēdējās paaudzes NATO soļoja uz austrumiem līdz Krievijas robežām, tostarp Ukrainas norādīšanai par NATO “kandidatīvo” valsti. ASV un NATO radīja precedentus ar saviem Kosovas un Irākas kariem, kas tika uzsākti, pārkāpjot ANO Statūtus. Tāpat kā citās krāsainās revolūcijās, kas vērstas pret līdzīgi autokrātisku un kleptokrātisku eliti, Vašingtona un ES ielēja miljardiem dolāru sadalītajā Ukrainā, lai attīstītu un uzturētu sabiedroto spēkus un novirzītu bijušo padomju republiku prom no Maskavas uz Rietumiem. ES diktēja ultimātu korumpētajai Janukoviča valdībai: sašķeltā Ukraina var spert nākamos soļus ceļā uz dalību ES, tikai nodedzinot savus tiltus uz Maskavu. Kijevā pieaugot spriedzei, CIP direktors Brennans, valsts sekretāres palīdze Viktorija Nulenda, kas tagad ir slavena ar savu “izdādē ES” necieņu pret Eiropas sabiedrotajiem, un labējais ASV senators Makeins devās uz Maidanu, lai veicinātu revolūciju. Un, tiklīdz apšaude sākās, ASV un ES nespēja panākt, lai Ukrainas sabiedrotie ievērotu 17. aprīļa Ženēvas varas sadales līgumu, kura mērķis bija mazināt nāvējošās konfrontācijas Maidana laukumā.
Tas teikts, un pat ja mēs atzīstam, ka Krievijas izcelsme ir Kijevas Krievijā un ka kopš 1750. gadiem Krima ir nodrošinājusi Krievijai ļoti svarīgas siltā ūdens ostas, mums ir jāatzīst Krievijas izdarītais starptautisko tiesību pārkāpums un tas, ko nosauca ANO cilvēktiesību komisārs. Cilvēktiesību “satraucošā pasliktināšanās” Ukrainas austrumos.[iii] Krimas aneksija pārkāpa 1994. gada Budapeštas memorandu, ko parakstīja Krievija, ASV, Lielbritānija, Ķīna un Francija, kas apņēmās pilnvaras “cienīt neatkarību, suverenitāti un esošās Ukrainas robežas. Tas arī prasīja, lai viņi “atturētos no spēka pielietošanas draudiem pret Ukrainas teritoriālo integritāti vai politisko neatkarību. “[iv]
Lai gan viņu bailes ir pārspētas, ņemot vērā Krievijas Austrumeiropas imperiālismu desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara, daudzu Austrumeiropas iedzīvotāju pārmērīgā reakcija ir saprotama.
KRĪZĒ MĒL IESPĒJA – NATO TURPINĀS
Naomi Kleinas “šoka doktrīna” atgādina, ka krīzē ir iespēja. Pirms vairākām nedēļām reālpolitiskais STRATFOR ziņoja, ka “Turpinoties konfrontācijai ar Krieviju, Amerikas Savienotās Valstis jūtas spiestas pārvērtēt, pārveidot un nostiprināt savu alianses tīklu. No Baltijas jūras līdz Karpatiem Vašingtona jau pastiprina savu iesaisti Krievijas perifērijā. SRATFOR turpināja: "Tajā pašā laikā mēs sākam redzēt ASV alianses formas dienvidu loku, sākot ar Irānu, sasniedzot Kaukāzu caur Azerbaidžānu un pēc tam virzoties uz rietumiem uz Turciju."[v]
Šonedēļ prezidents Obama papildus ekonomiska un nāvējoša militārā aprīkojuma nodrošināšanai Kijevas valdībai paziņoja par Eiropas iedrošināšanas iniciatīvu 5 miljardu ASV dolāru apmērā, ASV militāro spēku izvietošanas palielināšanu Austrumeiropā, Melnajā un Baltijas jūrā un militārajām mācībām visā reģionā, un gaidāmais pārskats par ASV militāro izvietošanu visā Eiropā. Divas nedēļas iepriekš viceprezidenta Baidena tūre Centrāleiropā bija paredzēta, lai pārliecinātu ASV sabiedrotos un apstiprinātu ASV un NATO virzību uz austrumiem. Baidens paziņoja, ka aviācijas bāzes kuģis USS George HW Bush paliks Vidusjūrā un aukstajam karam līdzīgs vads, sākotnēji Polijā tika izveidots vismaz 300 ASV sauszemes karavīru, tādējādi pārvietojot NATO smaguma centru uz austrumiem no Berlīnes. Polijas valdība ir lūgusi vairāk, tostarp divus ASV spēku bataljonus, un, lai gan Vašingtonā pastāv bažas, ka šāda izvietošana izraisīs abpusēju Krievijas militāro spēku izvietošanas pieaugumu, ASV izvietošana varētu būt prezidenta Obamas pārskatu rezultāts. Bukarestē Baidens lepojās, ka iestājas par Rumānijas drīzu iestāšanos NATO, uzsvēra Vašingtonas “svēto pienākumu” pret Rumāniju – vai svēts pienākums? — un vadīja ASV un Rumānijas kopīgās militārās mācības. Un, tāpat kā prezidents Obama un NATO ģenerālsekretārs Rasmusens, viņš atkārtoti uzsvēra, ka visiem NATO sabiedrotajiem "jāpilda" savas saistības palielināt militāros izdevumus līdz 2% no IKP, pat ja daudzām Eiropas valstīm tā ir ekonomiskā depresija.
Vašingtonas stratēģija, uzsvēra Baidens, nav saistīta tikai ar izmaksu uzlikšanu Krievijai, reaģējot uz Ukrainas krīzi. Kā teica Baidens, galvenokārt runa ir par investīcijām atdzīvinātā NATO, kas izkļūt no šīs krīzes un strādā uz veiksmīgu samitu Velsā, tostarp NATO "Melnās jūras sabiedroto" ārkārtas rīcības plānu pabeigšanu. ASV līderi ir uzsvēruši "pastiprināto... militāro klātbūtni NATO austrumu flangā gaisā, sauszemē un jūrā". Tas ietver ASV karakuģu, tostarp Aegis iznīcinātāju, izvietošanu Melnajā jūrā, apdraudot Krievijas dienvidu apakšējo daļu, ASV gaisa misijas virs Polijas un Rumānijas un plānus izvietot pretraķešu aizsardzību Rumānijā.[vi] Un divpadsmit valstu militāro spēku Rapid Trident. jūlijam atkārtoti apstiprinātas mācības Ukrainā un NATO mācības Saber Strike 2014 Latvijā.
NATO “atdzīvināšanai” ir daudz vairāk. NATO dienvidaustrumu flangā Gruzijas militāros spēkus apmāca ASV un NATO jau vairāk nekā desmit gadus. 2008. gadā kopā ar Ukrainu, Bosniju un Hercegovinu, Melnkalni un Maķedoniju Gruzija tika izraudzīta par NATO kandidātvalsti.[vii] Neskatoties uz to, ka Gruzijas ceļu uz pilntiesīgu dalību NATO ir apgrūtinājis tās karš ar Krieviju, ASV nesen piekrita dislocēšanai. tā sauktās “aizsardzības” militārās sistēmas Gruzijai un atkārtoti apliecināja savu apņemšanos ievērot Gruzijas suverenitāti un teritoriālo integritāti.
Netālu ģenerālsekretārs Rasmusens ir pastiprinājis Partnerības rīcības plānu ar Armēniju, un klīst baumas par iespējamu NATO bāzes celtniecību Moldovā, kuras teritoriālo integritāti prezidents Obama arī nosaucis par ASV “svēto apņemšanos”.[viii]
Centrāleiropā, kā mums stāsta Polijas aizsardzības ministrs Siemoniaks, Polijai būs vadošā reģionālā loma “ASV aizbildniecībā”. Tur tiek izvietoti ASV sauszemes spēki, un tiek apspriesta informācija par "intensīvu sadarbību pretgaisa aizsardzībā, speciālajos spēkos, kiberaizsardzībā un citās jomās."[ix] Neatrisināms jautājums ir par to, cik pastāvīga būs šī izvietošana.
Uz ziemeļiem ASV kara lidmašīnas ir atgriezušās Islandē[x], savukārt NATO ir trīskāršojusi gaisa patrulēšanu virs Baltijas valstīm un uzsākusi STEADFAST JAVELIN 1 kara spēles Igaunijā.[xi] Zviedrija ir pilnībā atteikusies no šķietamās neitralitātes, jau sen nodrošinot. slepenās militārās bāzes un rīkoja NATO kara spēles. Tiek ziņots, ka Zviedrijas "bruņotie spēki ir vairāk saderīgi ar NATO nekā daudzu NATO dalībvalstu bruņotie spēki."[xii] Blakus Somijas aizsardzības ministrs mudina savu valdību pievienoties NATO, kas ir lieks solis, ņemot vērā, ka Somija iestājas 5. panta tipa partnerattiecības ar NATO, kas uzliek par pienākumu visai 28 valstu aliansei iesaistīties cīņā, ja Somija ir apdraudēta. Partnerattiecības prasīs arī Helsinkiem pievienoties NATO karadarbībā ikreiz, kad tiks aktivizēta NATO savstarpējās aizsardzības klauzula, piemēram, Turcijas un Sīrijas kara gadījumā![xiii]
CIK PLIENA RAJONA?
Vēl viens neatbildēts jautājums ir par to, kā NATO “ārpus zonas” doktrīnu un partnerības ietekmēs NATO Eiropas revitalizācija. Daudzi joprojām domā par NATO kā par Eiropas aliansi, taču, pēc ģenerālsekretāra Rasmusena vārdiem, tās "Vidusjūras dialogs", kurā ietilpst Alžīrija, Ēģipte, Izraēla, Jordānija, Mauritānija, Maroka un Tunisija un Lībija, tika izveidots, lai veicinātu reģionālā “stabilitāte un labklājība”. Stabilitāte un labklājība? NATO ir nosaukusi savus mērķus: "teroristi" un kodolieroču un to piegādes sistēmu izplatīšana." Šīs pieejas neefektivitāte tika demonstrēta Lībijā, kur, kā nesen ziņoja The Guardian: "Rietumu iejaukšanās šausmīgās sekas šodien ir jūtamas Tripolē un visā Āfrikā, no Mali līdz Nigērijai."[xiv] Citur Stambulā. Sadarbības iniciatīva saista NATO ar naftas pārsātinātajām monarhijām Bahreinā, Katarā, Kuveitā un Apvienotajos Arābu Emirātos. Pārējie NATO globālie partneri ir Afganistāna, Austrālija, Irāka, Japāna, Pakistāna, Dienvidkoreja, Jaunzēlande un Mongolija.
Patiesība ir tāda, ka no sākuma NATO bija vairāk nekā Padomju Savienība, un visā aukstā kara laikā gan NATO, gan Varšavas pakts īstenoja ideoloģiskus un impēriskus mērķus. Domājot par veidiem, kā NATO darbojās aukstā kara laikā un tās paplašināšanos pēdējo divu desmitgažu laikā, ir vērts atzīmēt, ka NATO Statūtos teikts, ka dalībvalstis “centīsies novērst konfliktus savā starptautiskajā ekonomikas politikā un veicinās ekonomisko sadarbību starp vai visas."
Pēc Otrā pasaules kara, piedzīvojot divdesmit miljonus bojāgājušo un milzīgu postījumu, Padomju Savienība neradīja tiešus draudus Rietumeiropai. Ņemot vērā Sarkanās armijas upurus un tās galveno lomu Hitlera armiju virzīšanā no Maskavas uz Berlīni, ASV pieņemšana pēckara Eiropas sadalīšanai bija neizbēgama, ja ne tikai. Pat Džordžs Kenans, ierobežošanas doktrīnas autors, rakstīja, ka pēc Napoleona iebrukuma un diviem pasaules kariem Maskava saprotami uzstāja uz Austrumeiropas un Centrāleiropas buferiem pret iespējamiem turpmākiem iebrukumiem no Rietumiem.[xv]
Deviņdesmito gadu beigās Zbigiņevs Bžezinskis, bijušais prezidenta Kārtera padomnieks nacionālās drošības jautājumos, publicēja ievadrakstu, aprakstot tā darbības principus, ko viņš nosauca par ASV “impērijas projektu”.[xvi] Ģeostratēģiski viņš paskaidroja, ka vajadzīgā balva ir dominēšana Eirāzijas centrā. globālai meistarībai. Kā attālai “salu lielvalstij” ASV impērijai ir nepieciešami skavās Eirāzijas rietumu, dienvidu un austrumu perifērijā, lai projicētu piespiedu spēku.
NATO, pēc Bžezinska domām, nodrošina līdzekļus, lai nodrošinātu “ASV [kā] galveno dalībnieci pat starpeiropas lietās”. Pēc viņa domām, Eiropas sabiedrotie ir “vasaļvalstis”. Atlīdzība, ko sabiedroto elites saņem par simtiem militāro bāzu un iekārtu nodrošināšanu, diplomātisko atbalstu, ieroču sistēmu kopražošanu, izlūkdatu apmaiņu un tā tālāk, ir daļa no impērijas privilēģijām. Turklāt NATO un ASV karaspēka izvietošana ir palīdzējusi ierobežot Vācijas militāro spēku un ietekmi.
Kā liecina Afganistānas un Lībijas kari, NATO samazina ASV monetārās izmaksas un ASV upurus Vašingtonas karos. Tas nodrošina politisko un diplomātisko segumu impērijas agresijai, savukārt sabiedrotie partneri iegūst priviliģētu piekļuvi attīstības un atjaunošanas līgumiem, naftai un salīdzinoši zemu izmaksu garantijām savai militārajai drošībai. Protams, ne Afganistānas vai Irākas kari, ne Lībijas iejaukšanās nenotika, kā plānots. Irāna izrādījās lielā uzvarētāja Irākā. Ķīna var nonākt pie lielākās Afganistānas resursu daļas. Un Lībija ir nekas cits kā droša Eiropas un ASV enerģētikas uzņēmumiem.
Džozefs Nijs, prezidenta Klintona aizsardzības sekretāra palīgs, sniedza papildu objektīvu šīs dinamikas izpratnei: "Tirgi un ekonomiskā vara balstās uz politiskiem ietvariem, un amerikāņu militārā vara nodrošina šo ietvaru." [xvii] Tomass Frīdmens to izteica vēl skaidrāk: " Tirgus slēptā roka nekad nedarbosies bez slēptas dūres — McDonald's nevar uzplaukt bez Makdonela Duglasa, F-15 būvētāja. Un slēpto dūri, kas pasargā pasauli drošībā Silīcija ielejas tehnoloģijām, sauc par Amerikas Savienoto Valstu armiju, gaisa spēku, jūras spēku un jūras korpusu.”[xviii]
Šodien Ukrainā mēs maksājam par Klintones administrācijas augstprātību, izturoties pret Krieviju kā sakautu nāciju. Tā vietā, lai pēc Padomju Savienības sabrukuma pamestu NATO, alianse tika pārveidota par globālu aliansi. Pārkāpjot eldera Buša 1990. gadā solījumu nepaplašināt NATO ne par centimetru tuvāk Maskavai apmaiņā pret Kremli akceptētu Vācijas atkalapvienošanos ar Rietumu nosacījumiem, NATO tika paplašināta līdz Krievijas robežām. Šī paplašināšanās bija vērsta arī pret Vašingtonas Rietumeiropas sabiedrotajiem, paverot ceļu Buša-Čenija, tagad Obama, "skaldi un valdi" diplomātijai, kas ir spēlējusi "Jauno Eiropu" (austrumos) pret "Veco Eiropu" (rietumos). .
NATO 1999. gada karš pret Serbiju bija nozīmīgs pagrieziena punkts. Karš, kas tika reklamēts kā “humāna” iejaukšanās, Kosovā pie varas nāca korumpētā elite, un tas centās “paplašināt pasaules brīvo tirgus demokrātiju kopienu”, samazinot Krievijas ietekmi.[xix] Vēl svarīgāk ir tas, ka, kā ziņoja Foreign Affairs, ASV. un NATO "ar nelielām diskusijām un mazākām fanfarām ... faktiski atteicās no vecajiem ANO Statūtiem, kas stingri ierobežo starptautisko iejaukšanos vietējos konfliktos ... par labu neskaidrai jaunai sistēmai, kas ir daudz tolerantāka pret militāru iejaukšanos, bet kurai ir maz stingru noteikumu." [xx]
Pirms Ukrainas krīzes Pentagona stratēģiskā vadība[xxi] uzdeva NATO nodrošināt kontroli pār derīgo izrakteņu resursiem un tirdzniecību, vienlaikus pastiprinot Ķīnas, kā arī Krievijas ielenkumu.[xxii] Lai to panāktu un pastiprinātu karu pret Al Qaeda, NATO pieņēma "ārpus zonas operāciju" doktrīnas, padarot to, ko sekretārs Kerijs nosauca par "ekspedīcijas misijām" Āfrikā, Tuvajos Austrumos un ārpus alianses primārā mērķa.[xxiii] Šīs saistības tika institucionalizētas ar Afganistānas karu; 2011. gadā pieņemtā Jaunā stratēģiskā doktrīna; un Lībijas iejaukšanās, kuras rezultātā ASV Valsts departaments tagad sauc par "teroristu drošu patvērumu".
Būtiski šajās "ārpus zonas" operācijās un, iespējams, NATO nākotnei Eiropā ir bijuši Obamas nogalināšanas saraksti un ASV un NATO ārpustiesas bezpilota lidaparātu slepkavības. Daudzi no tiem ir prasījuši civiliedzīvotāju, kā arī mērķtiecīgu "teroristu" dzīvības Afganistānā un Pakistānā. ASV ir paveikušas to vienatnē Jemenā un Mindanao. Piecpadsmit NATO valstis tagad piedalās Alliance Ground Surveillance (AGS) dronu sistēmā, kuras izmaksas ir 2.2 miljardi eiro un ko finansē visas NATO dalībvalstis. AGS tiks vadīts no NATO ASV bāzes Sigonelā, Itālijā, kopā ar NATO sabiedroto spēku virspavēlnieku Eiropā, lai uzraudzītu NATO Global Hawk slepkavas bezpilota lidaparātus no Ramšteinas gaisa bāzes Vācijā, tiklīdz tie tiks izvietoti 2016. gadā.[xxiv]
Patiešām, pašreizējās sarunas par ASV un ES brīvās tirdzniecības nolīguma izveidi ir jāuztver kā vēl viena kampaņas dimensija Lielās zonas uzturēšanai un paplašināšanai. Obamas administrācija ir centusies izveidot Lielos Rietumus, apvienojot ekonomiskos resursus, tehnoloģijas un piespiedu spēku, kas nepieciešams, lai piesaistītu Ķīnu un saglabātu dominējošo stāvokli 21. gadsimtā, pat ja ASV ir lejupslīde. Obamas agrīnie, neveiksmīgie centieni “atiestatīt” attiecības ar Maskavu bija šīs stratēģijas sastāvdaļa. Vašingtonas agresīvā politika, kas tagad ietver sankcijas pret Maskavas eliti, saīsināja stratēģiju, iedragāja NATO “partnerattiecības” ar Krieviju un vīziju par kopēju Eiropas māju. Tā vietā Putins ir izvēlējies savu Pivot to Asia, nodibinot stratēģiskas ekonomiskās, diplomātiskās un militārās saites ar Ķīnu.
NATO KĀ KODOLLIANCE
Ukrainas krīze mums atgādināja, ka NATO ir kodolalianse un ka katastrofālas kodolieroču apmaiņas briesmas nepazuda līdz ar aukstā kara beigām. Neskatoties uz pēdējo gadu aicinājumiem izņemt no Eiropas ASV taktiskos kodolieročus, mēs atkal dzirdam, ka “Ņemot vērā jauno status quo, kas izriet no Ukrainas krīzes, NATO nevarēs atstāt lietas pie parastā bruņojuma. Uzticama atturēšana būs saistīta ar kodolieročiem…”[xxv] Tas, protams, tikai pastiprinās Krievijas paļaušanos uz savu kodolarsenālu. Abas lielvaras kopā atgriež bailes Eiropā un pārējā pasaulē.
Iespējams, esat lasījis par skandāliem ASV Kodolpavēlniecībā: virsnieki guļ pie omnicīdu ieroču vadības ierīcēm, krāpjas testos un bīstamos un neatļautos veidos izvieto ieročus. Daniels Elsbergs, prezidentu Kenedija, Džonsona un Niksona vecākais kodolkara plānotājs, saka, ka par to šodien nevajadzētu uztraukties.[xxvi] Tā vietā viņš ir pārliecināts, ka ASV un Krievijas kodolspēki Ukrainas krīzes laikā ir bijuši augstā gatavībā. . Lai gan Ukrainas krīzes intensitāte var mazināties, ņemot vērā nepareizu kodolaprēķinu un avāriju vēsturi, mums atkal būtu jāstrādā pie kodolbīstamības novēršanas, it kā no tā būtu atkarīga mūsu dzīvība, ko viņi arī dara! Kodolieroču karš šodien varētu būt daudz ticamāks nekā aukstā kara laikā.
Nezinot vēstures draudus un gatavošanos uzsākt kodoluzbrukumus starptautiskās krīzes un karu laikā, lielākā daļa ASV iedzīvotāju uzskata, ka valsts kodolarsenāls galvenokārt ir paredzēts atturēšanai. Patiesībā Pentagons ir bijis skaidrs, norādot, ka atturēšana “nekad nav bijusi mūsu doktrīna”.[xxvii]
NATO kodoldoktrīnu RAND vēsture liecina, ka NATO nespēja izpildīt 1954. gada vienošanos, lai atbilstu Padomju Savienības konvencionālajiem militārajiem izvietojumiem, spēlēja lielu lomu Eizenhauera “masveida atriebības” doktrīnas attīstībā. Lai “atturētu” no iespējamās “padomju agresijas”, NATO konvencionālajiem spēkiem bija jākalpo par “atvienošanas vadiem”, lai iedarbinātu Vašingtonas “kodolzobenu”.[xxviii]
Toreiz, tāpat kā tagad ar tā saukto B-61 kodolgalviņu modernizāciju, ASV stratēģu izaicinājums bija novērst Rietumeiropas “atsaisti” no ASV, zaudējot ASV rietumu sviru Eirāzijā. Lai neļautu Eiropai iet savu ceļu, tika izveidota Kodolplānošanas grupa.
Visā šajā periodā ASV/NATO kodolarsenālam bija citi mērķi, nevis klasiskā atturēšana. Kā liecināja prezidenta Kārtera kara sekretārs Harolds Brauns, kodolieroči kā ASV drošības sistēmu kodols, tā konvencionālie spēki kļuva par "nozīmīgiem militārā un politiskā spēka instrumentiem". Noams Čomskis paskaidroja, ka tas nozīmē, ka "mums ir izdevies pietiekami iebiedēt ikvienu, kas varētu palīdzēt aizsargāt cilvēkus, kuriem esam apņēmušies uzbrukt."[xxix]
ASV kodolieroči Eiropā bija būtiski ASV gatavošanās un draudi uzsākt kodolkaru ne tikai 1948. un 61. gada Berlīnes krīzes laikā, bet arī tad, kad ASV pastiprināja savu hegemoniju pār naftas bagātajiem Tuvajiem Austrumiem un ne tikai. Šādi draudi un/vai sagatavošanās darbi tika veikti Suecas krīzes laikā 1956. gadā; jūras spēku iebrukums Libānā un revolūcija Irākā 1958. gadā; 1962. gada Kubas raķešu krīze, kurā ASV apdraudēja cilvēka eksistenci, lai īstenotu principu, ka ASV var izvietot kodolieročus – pat novecojušus kodolieročus – Turcijā gar Padomju Savienības perifēriju, bet Maskava to nevar darīt Kubā. Un mēs nedrīkstam aizmirst kodoldraudus, kas tika izteikti 1967. gada Tuvo Austrumu kara un Irākas karu laikā 1991. un 2003. gadā. Satiekoties, "visu iespēju" kodoldraudi pret Irānu, kas sākās ar Bušu un Čeiniju, paliek "uz galda". ”.
Tālāk ASV kodolspēki, kas bāzēti Eiropā, tika pakļauti augstākajam kodoltrauksmes līmenim laikā, kad prezidents Niksons 1969. gadā draudēja iebiedēt Vjetnamu, un kāds no deviņiem kodoldraudiem tika izteikts Ziemeļkorejai vai viens no četriem pret Ķīnu. saasinājās līdz vispārējam kodolkaram, Eiropā bāzētie ieroči nebūtu palikuši savos bunkuros.
Visā šajā bēdīgajā vēsturē Eiropas “vasaļvalstu” atsaistīšanas neļaušana ir bijusi pastāvīga problēma. Pirms Ukrainas krīzes arvien vairāk Eiropas politisko līderu aicināja atsaukt visus Eiropā izvietotos ASV “taktiskos” kodolieročus un pat uzsākt “labticības” sarunas, lai pilnībā likvidētu pasaules kodolarsenālus, kā tika solīts Kodolieroču neizplatīšanas līgums. Neskatoties uz prezidenta Obamas pausto apņemšanos strādāt no kodolieročiem brīvas pasaules, ASV līderi ir vairākkārt uzsvēruši, cik svarīgi ir saglabāt pasaulē jaudīgāko kodolarsenālu, un mudinājuši NATO "Alianses kohēziju".
2011. gadā toreizējais valsts sekretārs Klintone (iespējams, nākamais ASV prezidents) uzstāja, ka "kamēr pastāv kodolieroči, mēs, ASV, uzturēsim [n] ... efektīvu kodolarsenālu ... Un mēs turpināsim garantēt drošību no mūsu NATO sabiedrotajiem. Viņai pamājot ar galvu un atsaucoties uz negodīgu valstu un teroristu radītajām briesmām, NATO ģenerālsekretārs Rasmusens uzsvēra, ka "aliansei joprojām ir vajadzīgs uzticams kodolieroču atturēšanas līdzeklis..."[xxx] Bet kurš tiešām tic, ka kodoldraudi attur nevalstiskos teroristus vai vai var pamatoti noliegt, ka draudi mudina valstis, kas nav kodolieroči, līdzināties NATO, veidojot savus atturošus kodolarsenālus?
Tādējādi NATO samitā Portugālē tika pieņemti “ekspertu” ieteikumi, ka “NATO jāturpina uzturēt drošus un uzticamus kodolspēkus, ar plaši dalītu atbildību par izvietošanu un operatīvo atbalstu… Jebkādas izmaiņas šajā politikā, tostarp NATO kodolieroču izvietošanas ģeogrāfiskajā sadalījumā. Eiropā, būtu jāveido … aliansei kopumā…” un ka “ar kodolenerģiju nesaistīto sabiedroto plašā līdzdalība ir būtiska transatlantiskās solidaritātes un riska dalīšanas pazīme.”[xxxi]
SECINĀJUMS
Kas tad sekos tiem no mums, kas ir apņēmušies novērst karu un veidot mierīgāku un taisnīgāku pasauli?
Mums nekavējoties jādara viss iespējamais, lai pieprasītu, lai slepkavības Ukrainā tiktu pārtrauktas, un jāspiež uz sarunām, kas var novest Ukrainu uz mierīgāka ceļa, kas, iespējams, ietvertu Ukrainas kļūšanu par formāli neitrālu nāciju ar ievērojamu autonomiju attiecībā uz tās dažādību. reģioni un ekonomiskās saites gan ar Krieviju, gan Rietumiem.
Sen ir pienācis laiks apgūt I un pasaules karu mācības!! un globālo sasilšanu, kas pakāpeniskāk nekā kodolieroči apdraud cilvēkus un citas sugas. Apņemšanās nodrošināt nebeidzamu ekonomisko izaugsmi nogalina planētu, un konkurence par resursiem, tirgiem un finansiālo bagātību ir militārās konkurences, bruņošanās sacensību un galu galā slepkavnieciskā kara dzinējspēks. Pastāv dziļa saikne starp mūsu cīņām par mieru un taisnīgumu un klimata pārmaiņu palēnināšanu un novēršanu.
Viens ļoti svarīgs solis šajā ceļā, lai novērstu karu un ekspluatāciju, nodrošinātu finansiālos resursus, kas nepieciešami zaļo darba vietu radīšanai, ilgtspējīgas zaļās infrastruktūras izveidei un būtisko sociālo pakalpojumu saglabāšanai, būtu NATO izstāšanās. Aukstais karš tika izbeigts, pamatojoties uz kopīgu drošību, un tas atkal var kalpot par mūsu miera paradigmu.
Visbeidzot, kā mums nesen atgādināja profesore Zia Miana, izaugot no mokošajām Pirmā pasaules kara mācībām, pasaules miera spēki ieguva zīmīgu sasniegumu: Kellogg-Briand līgumu, kas aizliedza karu. Līgums nebija spēkā, jo pilsoņi nepieprasīja — visos iespējamos veidos — lai tas tiktu ievērots un īstenots. Ja vēlamies nodrošināt mieru, drošību, vides ilgtspējību un cilvēka cienīgu dzīvi šai un nākamajām paaudzēm, mums ir jādzīvo ar apņemšanos nebūt “ne upuriem, ne bendēm.
Jūnijs 4, 2014
Dr. Džozefs Gersons ir programmu direktors un Miera un ekonomiskās drošības programmas direktors Amerikas draugu apkalpošanas komitejas Ziemeļaustrumu reģionā. Viņš darbojas Starptautiskā miera biroja valdē un Nē NATO/Nē karam vadības komitejā. Viņa jaunākā grāmata ir Empire and the Bomb: How the US Uses Nuclear Weapons to Dominate the World.
[i] Bernds Rīgerts. "NATO ir jāpārdomā sava stratēģija", Deutsche Welle http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/ [1] Stīvens Erlangers. “A Mere Blip in the Post-Cold War Order vai an Alliance's Raison d'Etre?”, New York Times, 27. gada 2014. maijs.
[ii] Džons Kerijs. Kerijs par Krieviju: “Jūs vienkārši nedariet” iebrukumu citā valstī “ar pilnīgi izdomātu ieganstu”, Salon.com, http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_ano… [2]
[iii] Alekss Lūns. "Jūsu nākotne ir saistīta ar Krieviju," Putins saka Krimas tatāriem, Guardian Weekly, 23. gada 2014. maijs.
[iv] Džefrijs. "Ukraina un 1994. gada Budapeštas memorands", http://armscontrolwonk.com [3], 29. gada 2014. aprīlis.
[v] Ģeooptiskā dienasgrāmata. “ASV alianses struktūras atjaunošana”, 14. gada 2014. maijs, http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance… [4]
[vi] Ričards Rozofs. “Rumānija: Viceprezidents Baidens saka NATO kara klauzulu “Sacred Obligation for All Time”, Stop NATO posting, 20. gada 2014. maijs.
[vii] Ričards Rozofs. “Gruzija: NATO ir jauns dalībnieks Dienvidkaukāzā”, 27. maija e-pasta ziņojums.
[viii] Skat. Ričarda Rozofa sadaļu Stop NATO Posts: “NATO apsvērt militāro izvietošanu Gruzijā, Itar-Tass, 1. gada 2014. maijs; “South Caucasus: NATO Accelerates Integration of Armenia”, Armēnijas sabiedriskais radio, 20. gada 2014. maijs; “NATO, U>S> Tighten Grip on Georgia”, Trend News Agency, 29. gada 2012. novembris; “NATO plāni Moldovai var izraisīt vēl vienu karu”, Pravda.Ru, 19. gada 2012. oktobris
[ix] Freds Hiats. "ASV sauszemes karaspēks dodas uz Poliju, saka aizsardzības ministrs", Washington Post, NATO, 18. gada 2014. aprīlis
[x] Ričards Rozofs, Stop NATO NATO Post, “Islande: ASV kara lidmašīnas pārņem NATO patrulēšanu”, 14. gada 2014. maijs
[xi] Baltijas kurss. “NATO no maija trīskāršos gaisa patrulēšanu virs Baltijas valstīm”, 10. gada 2014. aprīlis; Ričards Rozofs, Stop NATO Post, “NATO uzsāk 6,000 karavīru kara spēles Igaunijā”, 16. gada 2014. maijs
[xiii] Ričards Rozofs, Stop NATO Posts: “Zviedrija: NATO neoficiālā 29. dalībvalsts”, 6. gada 2012. decembris; “NATO, ASV cenšas konsolidēt Krievijas Rietumu militāro blokādi Somijā”, 19. gada 2014. maijs
[xiv] Cīnīties ar Rasmusenu. “Kopīgi risinājumi kopīgām problēmām: NATO ģenerālsekretāra Andersa Foga Rasmusena runa 11. Herziljas konferencē Herziljā, Izraēlā”, 09. gada 2011. februāris,http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm; [5] Seumas Milns. “Rietumu intervences [Lībijā] briesmīgās sekas šodien ir jūtamas Tripolē un visā Āfrikā, no Mali līdz Nigērijai”, The Guardian, 22. gada 2014. maijs.
[xv] Džordžs Kenans. Amerikas diplomātija, 1900–1950, Mentor Books, Ņujorka: 1951.
[xvi] Zbigņevs Bžezinskis. The Grand Chessboard, Basic Books, Ņujorka: 1997. gads.
[xvii] Džozefs S. Njē, jaunākais “The Right Way to Trim”, New York Times, 4. gada 2011. augusts.
[xviii] Tomass Frīdmens. “Manifest for the Fast World”, New York Times Magazine, 28. gada 1999. marts.
[xix] Endrjū Gevins Māršals. “Rietumi virzās uz austrumiem: ASV un NATO stratēģija Krievijas izolēšanai”, Truthout, 25. gada 2014. aprīlis, http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-na… [6]
[xx] Maikls Dž. Glennons, op. cit.
[xxi] Džons Pilgers. Pasaules karš aicina”, pretdūriens, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning [7]
[xxii] ASV globālās līderības uzturēšana: 21. gadsimta aizsardzības prioritātes, 2012. gada janvāris. http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf [8]
[xxiii] Džons Kerijs. “Piezīmes Atlantijas padomes konferencē “Ceļā uz veselu un brīvu Eiropu”, 29. gada 2014. aprīlis, http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm [9]
[xxiv] Naidžels Čemberlens, “NATO Drones: the “game changers” NATO Watch, 26. gada 2013. septembris.
[xxv] Berns Rīgerts. Op Cit.
[xxvi] Daniels Elsbergs, saruna Kembridžā, Masačūsetsā, 13. gada 2014. maijs
[xxvii] Aizsardzības departaments. Kopīgo kodoloperāciju doktrīna, kopīgā publikācija 3-12, 15. gada 2005. marts
[xxviii] J. Maikls Legge. Teātra kodolieroči un NATO elastīgās reaģēšanas stratēģija. Randa, Santa Monika, Kalifornija 1983. gada aprīlis.
[xxix] Džozefs Gersons, Op Cit. lpp. 31
[xxx] Hilarija Klintone. Sekretāre Klintone Tallinas NATO ministru sanāksmē”, 23. gada 2010. aprīlis.
[xxxi] “NATO 2020: garantēta drošība; dinamiska iesaistīšanās”, 17. gada 2010. maijs, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html [10]
Saites:
[1] http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/
[2] http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_prettext/
[3] http://armscontrolwonk.com
[4] http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance-structure
[5] http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm;
[6] http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-nato-strategy-to-isolate-russia
[7] http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
[8] http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
[9] http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
[10] http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot