Prezidents Džo Baidens ir izdarījisBidenomika” viņa pārvēlēšanas kampaņas centrālais elements, norādot, ka tas ir nepārprotams pārrāvums ar Ronalda Reigana „nospiedošo ekonomiku” un atgriešanos pie FDR jaunā kursa politikas. Nacionālās drošības padomnieks Džeiks Salivans to sauc par "jaunais Vašingtonas konsenss. savukārt Valsts kases sekretāre Dženeta Jellena to saka "mūsdienu piedāvājuma puses ekonomika”, pēckeinsisma attīstības stratēģija. Bet bidenomika būtu jāmarķē "imperiālistiskais keinsiānisms. "
Baidens to izstrādāja, lai sagatavotu ASV kapitālismu impērijas sāncensība ar Ķīnu, mazina iekšzemes sociālo nevienlīdzību un neitralizē kreiso un jo īpaši Trampa labējo izaicinājumus. Lai gan administrācijai neizdevās nodrošināt palielinātus izdevumus sociālajai infrastruktūrai, tā ir ieviesusi jaunu rūpniecības politiku, ieguldot cietā infrastruktūrā un augsto tehnoloģiju ražošanā, lai atjaunotu ASV pārākumu pār Pekinu un citiem konkurentiem.
Baidens ieguva atbalstu šai programmai no lielākās daļas arodbiedrību ierēdņu, NVO birokrātijas, kā arī progresīvo un sociālistu politiķu. Viņi ir palīdzējuši demobilizēt cīņu, izņemot jauno strādnieku kustības ierindas kaujinieku, kas izteikts streikos pret Holivudu, balsojumos "pret" pret izpārdošanas līgumiem un arodbiedrību centieniem neorganizētu strādnieku vidū.
Turpretim labējie republikāņi ir pastiprinājuši cīņu par savu reakcionāro programmu tā dēvētajos sarkanajos štatos un nacionālā līmenī. Turklāt Donalds Tramps, neskatoties uz savu notiesāšana un vairākas apsūdzības, paliek pārliecinošs favorīts lai iegūtu republikāņu prezidenta nomināciju.
Saskaroties ar šiem draudiem, lielākā daļa kreiso spēku sekos Bernija Sandersa, Aleksandrijas Okasio Kortesa un Ilhana Omāra vadībai, atbalstot un kampaņājot Baidenu. Tādējādi republikāņi var izvirzīties kā vienīgajai opozīcijai demokrātiem, dodot viņiem iespēju iekarot daļu neapmierinātās sīkburžuāzijas, jaunas vidusšķiras un strādnieku šķiras, kas ir dziļi neapmierinātas ar Bidenomiku.
Atkal kreisie ir nonākuši Demokrātiskās partijas slazdā, lielā mērā demobilizēti un dezorientēti. Tagad ir pienācis laiks rēķināties ar neveiksmīgo elektorālistu stratēģiju, kas mūs novedusi šajā strupceļā, pamest to un pieņemt jaunu, kas balstīta uz sociālās un šķiru cīņas organizēšanu un mūsu neatkarības atjaunošanu no abām kapitālistiskajām partijām.
Bidenomikas saknes
Šīs neveiksmīgās stratēģijas pārtraukšana sākas ar precīzu Baidena programmas izpratni un to, kāpēc viņš to pieņēma. Viņš nekad nedomāja īstenot neoliberālu programmu un nepieņēma Bidenomiku, kā apgalvo daži kreisie, mazās ASV sociālistiskās kustības Bernija Sandersa un citu kreisi noskaņotu politiķu spiediena dēļ.
Baidens un viņa prāta fonds to izstrādāja, lai pārvarētu ASV imperiālisma relatīvo lejupslīdi. Trīs notikumi bija noveduši Vašingtonu šajā negaidītajā grūtajā situācijā. Pirmkārt, ilgstošais neoliberālais uzplaukums ļāva celties jauniem impēriskiem sāncenšiem, īpaši Ķīnai un Krievijai, kā arī arvien uzstājīgākām subimpēriskajām lielvarām, piemēram, Saūda Arābijai un Indijai, kā arī daudzām citām.
Otrkārt, Vašingtonas sakāves Irākā un Afganistānā samazināja tās hegemoniju Tuvajos Austrumos un visā pasaulē. Visbeidzot, Lielā lejupslīde īpaši smagi satricināja ASV un ES, savukārt Ķīna, pamatojoties uz tās milzīgo stimulu paketi, kādu laiku kļuva par globālās izaugsmes epicentru.
Šīs izmaiņas izbeidza Vašingtonas neapstrīdamo hegemoniju un ievadīja to jauna asimetriska daudzpolāra pasaules kārtība. ASV joprojām ir dominējošā vara, taču tā ir mazāk spējīga diktēt starptautisko politiku nekā pēdējās desmitgadēs.
Šo jauno kārtību piemeklē dziļi un vairākas krīzes sistēma, kas ir saasinājusi šķiru un sociālo nevienlīdzību un izraisījusi politisko polarizāciju valstīs visā pasaulē. ASV šī nevienlīdzība ir izraisījusi cīņas viļņus no okupācijas līdz Black Lives Matter, kā arī darbaspēka kareivīguma viļņus gan arodbiedrību, gan ārpus arodbiedrību darbinieku vidū.
Krīzes un pretestības kombinācija ir novedusi pie jaunas sociālistiskās kreisās puses rašanās ar DSA kā tās ievērojamāko nacionālo organizāciju. Šī kreiso radikalizācija nodrošināja Bernijam Sandersam divas neveiksmīgās kampaņas par Demokrātu partijas nomināciju prezidenta amatā. Tajā pašā laikā krīzes ir virzījušas jaunās vidusšķiras un sīkās buržuāzijas daļas uz arvien reakcionārāku politiku.
Tramps 2016. gadā virzīja šo labējā radikālisma vilni līdz prezidenta amatam, pārveidojot GOP par galēji labējo partiju. Nonācis pie varas, Tramps īstenoja programmuneliberālā hegemonija”, solot “Padarīt Ameriku atkal lielisku”, liekot “Amerika pirmajā vietā”. Viņš atteicās no Vašingtonas divpartiju vērienīgās stratēģijas, proti, globālā kapitālisma pārraudzību un valstu ar burkāniem un nūjām iekļaušanu tā sauktajā uz noteikumiem balstītajā liberālajā kārtībā. Atkal kreisie ir nonākuši Demokrātiskās partijas slazdā, lielā mērā demobilizēti un dezorientēti. Tagad ir pienācis laiks rēķināties ar neveiksmīgo vēlētāju stratēģiju, kas mūs ir novedusi šajā strupceļā.
Tā vietā viņš atcēla brīvās tirdzniecības darījumus, piemēram, Obamas ierosināto Trans-Klusā okeāna partnerības līgumu, īstenoja protekcionisma politiku, atklāja atklātu lielvalstu sāncensību ar Ķīnu un Krieviju un nodibināja darījumu attiecības gan ar ienaidniekiem, gan sabiedrotajiem. Mājās viņš veica brutālus uzbrukumus apspiestajām grupām, īpaši migrantiem, izmantojot tos kā grēkāžus, lai novērstu uzmanību no cilvēku dzīves krīžu kapitālistiskajām saknēm.
Trampa politika pastiprināja kreiso radikalizāciju, kas izpaudās kā cīņa no sieviešu gājieniem līdz mītiņiem, lai aizstāvētu migrantu tiesības, Sarkanās štata skolotāju sacelšanās, 2019. gada klimata streiks un Black Lives Matter sacelšanās, kas ir vienīgā lielākā tautas mobilizācija ASV. vēsture. Šī pretestība liecināja par milzīgo potenciālu jaunai kreisajai masai, kas ir graujoša cīņa par sistēmiskām pārmaiņām.
Trampa četrus gadus ilgā nepareizā, labējā spārna nepareizā vadība, jo īpaši viņa neprasmīgā rīcība ar pandēmiju, paātrināja ASV imperiālisma relatīvo lejupslīdi, lika tās sabiedrotajiem šaubīties par Vašingtonas uzticamību un iedrošināja tās antagonistus, piemēram, Ķīnu un Krieviju, kā arī subimperiālistiskos spēkus, piemēram, Saūda Arābija. Pēc Trampa mēģinājuma apgāzt vēlēšanas 6. janvārī, mudinot savu galēji labējo kadru vadīt pūli Kapitolija ēkas izlaušanā, ASV izskatījās nevis kā “spīdoša pilsēta kalnā”, bet gan “sūdu valsts”, kas sabrūk. .
Viņu programma, nevis mūsu
Labi pirms 2020. gada vēlēšanām, Baidena iestādījuma frakcija izstrādāja imperiālistisko keinsiānismu, lai pārvarētu Vašingtonas iekšējās un starptautiskās problēmas. Tajā ietverti trīs savstarpēji saistīti mērķi: 1) atjaunot ASV kapitālisma pamatus, 2) stabilizēt iekšpolitiku Demokrātiskās partijas hegemonijā un 3) atjaunot un aizsargāt Vašingtonas imperiālo pārākumu pār Ķīnu un Krieviju.
Baidena administrācija izvirzīja savu paraksta priekšlikumu Build Back Better, lai sasniegtu pirmos divus mērķus. Tās centrā bija jauna rūpniecības politika, kas izstrādāta, lai atjaunotu ASV infrastruktūru un attīstītu jaunas ražošanas augsto tehnoloģiju un zaļās ekonomikas jomā. Tā arī solīja investēt sociālajā infrastruktūrā, galvenokārt palielinot sociālo pakalpojumu izdevumus un finansējot STEM izglītību, lai apmācītu darbiniekus zinātnē, tehnoloģijā, inženierzinātnēs un matemātikas prasmēs, kas 21. gadsimta nozarēm nepieciešamas, lai konkurētu ar Ķīnu.
Tomēr pretēji visiem salīdzinājumiem ar FDR Jauno darījumu un LBJ Lielo biedrību Baidens nekad neplānoja atjaunot veco labklājības valsti, kuru izpostīja Ronalds Reigans un Bils Klintons. Labākajā gadījumā viņa mērķis bija paaugstināt ASV sociālos izdevumus līdz zemajam līmenim neoliberalizētā Eiropa.
Baidens bija iecerējis šīs reformas, lai apslāpētu valsts politisko polarizāciju. Viņš cerēja apvienot kreiso partiju Demokrātiskajā partijā, panākt, lai tā atsakās no savas programmas un atbalstītu Build Back Better. Viņš arī vēlējās mazināt Trampa galēji labējā nacionālisma pievilcību, atverot izdevumu slūžas Sarkanajās valstīs un kaujas lauka štatos Vidējos Rietumos.
Pārī ar šo vietējo programmu un uz tās pamata Baidens izstrādāja jaunu grandiozu stratēģiju “muskuļu daudzpusība”, lai sasniegtu trešo mērķi – atkārtoti apliecināt ASV pārākumu pār globālo kapitālismu un pret tās lielvaras konkurentiem. Tomēr atšķirībā no Trampa viņš solīja atjaunot un paplašināt tās alianses un apvienot tās visas tā dēvētajā “demokrātiju līgā”, lai konkurētu ar “autokrātiskajām varām”, Ķīnu un Krieviju.
Tāpat kā Tramps, viņš nedomāja šos konkurentus iekļaut neoliberālā starptautiskajā kārtībā, bet gan tos ierobežot. Viņš solīja saglabāt sankcijas pret Ķīnu, izbeigt ASV atkarību no Pekinas galvenajās stratēģiskajās augsto tehnoloģiju nozarēs un stāties pretī gan Pekinai, gan Maskavai.
Kreiso kooptēšanās
Baidens uzvarēja Demokrātu partijas iestāšanos imperiālistiskā keinsiānismā, 2020. gada priekšvēlēšanās veiksmīgi uzvarot Sandersu. Ar Sandersa palīdzību Baidens nodrošināja arodbiedrību amatpersonu, NVO birokrātijas un lielākās daļas kreiso atbalstu, tostarp DSA vadības nodaļas.
Sanderss un viņa sabiedrotie pamatoja savu atbalstu Baidenam, norādot uz dēļiem, ko viņi nodrošināja Demokrātiskās partijas platformā, ko viņi piedāvāja kā pierādījumu Baidena pavilkšanai pa kreisi. Patiesībā viņi tika novirzīti uz labo pusi, uzsākot Medicare for All, Green New Deal atteikšanās procesu, plānus atmaksāt policiju, parādu dzēšanu un citas reformas, lai atbalstītu Bidenomics.
Sanderss vadīja ceļu, prognozējot, ka Baidens būs "progresīvākais prezidents kopš FDR”. Taču Rūzvelts, patiesību sakot, nav nekāds sociālisma paraugs. Atcerieties, ka viņš sevi pasludināja par "labākais draugs peļņas sistēmai, kāda jebkad bijusi” un ieveda ASV Otrais Pasaules karš nostiprināt Vašingtonu par pasaulē dominējošo imperiālistisko spēku.
Tomēr Sanderss un pārējie ievēlētie sociālisti drīz sāka atbalstīt Baidena imperiālistisko keinsiānismu kā vienīgo reālo iespēju kreisajiem. Viņu pašu uzticētais uzdevums kļuva par mēģinājumu pārliecināt labējos demokrātus balsot par Build Back Better un atvairīt GOP mēģinājumus bloķēt vai vājināt tiesību aktus.
Demobilizējošā cīņa
pārējie kreisie apgalvoja, ka viņi varētu gan pulcēties aiz demokrātiem, gan veidot kustības, lai cīnītos par radikālāku programmu. Taču Baidena ievēlēšana bija pārāka, izraisot dramatisku cīņas samazināšanos kampaņas laikā un īpaši pēc Baidena inaugurācijas 2021. gadā.
Liberāļi, NVO birokrātija un arodbiedrību amatpersonas pretošanos Trampam novirzīja Baidena kampaņā. Organizētie galēji kreisie bija pārāk mazi un dezorientēti reformistiskā elektorālisma uzplūdā, lai uzvarētu strīdā dažādās kustībās, lai turpinātu savu neatkarīgo cīņu par savu programmu.
Visnozīmīgākā neveiksme bija Black Lives Matter. Izšķirošā brīdī bijušais prezidents Obama tikās ar Lebronu Džeimsu un pārliecināja viņu par to atcelt NBA streiku pēc rasistiskās policijas apšaudes ar Džeikobu Bleiku. Drīz pēc tam līgas priekšnieki, īpašnieki un spēlētāji paziņoja par plānu pārvērst NBA arēnas par drošām balsošanas vietām.
Viņi kopā ar liberāldemokrātiem, pilsoņu tiesību iestādi un NVO birokrātiju pārvērta Black Lives Matter par Black Votes Matter de facto kampaņā, lai ievēlētu Baidenu, kustības un tās galveno prasību ienaidnieku. Viņš balsoja par Jaunā Džima Krova likumdošanu, iebilda pret policijas līdzekļu atdošanu un piedāvāja standarta solījumu par policijas reformu.
Baidena kampaņā tika novirzīta ne tikai BLM, bet arī visa Trampa vadītā pretestība. Rezultāts bija organizētās cīņas samazināšanās, kad tā bija visvairāk nepieciešama, lai stātos pretī pieaugošajiem uzbrukumiem abortu tiesībām, arvien sliktākām klimata pārmaiņām, šausminošajiem apstākļiem migrantiem uz robežas un valsts iekšienē, kā arī nepārtrauktai rasistisku policijas slepkavību un brutalitātes epidēmijai.
Daļējs izņēmums šajā modelī ir jaunā pretestība no apakšas darba kustības ietvaros. Spiediens uz būtiskiem darbiniekiem pandēmijas laikā, inflācijas pieaugums un korporāciju nodrošinātā ļaunā peļņa ir mudinājusi cilvēkus pretoties.
Viņi ir organizējuši Amazon, Starbucks un absolventu programmās; viņi ir rīkojuši streikus daudzos uzņēmumos un atkārtoti noraidījuši izpārdošanas līgumus. Šovasar darba organizēšana sasniedza kulmināciju, kad Losandželosas streikojošie viesnīcu darbinieki un aktieri un rakstnieki pārtrauca Holivudas darbību. Bet pat ar šo cīņas pieaugums, streiki un arodbiedrība paliek vēsturiski zemākajā līmenī.
ASV kapitālisma atjaunošana
Ar kreiso kabatu un cīņas demobilizāciju, Baidens un partijas iestādījums pārtrauca līgumus ar centriskiem demokrātiem un nedaudziem republikāņiem, lai ieviestu imperiālistisko keinsismu. Viņš nevarēja pilnībā izturēt Build Back Better, jo šausmīgie dvīņi Džo Mančins un Kristena Sinema, sadarbojoties ar GOP, bloķēja finansējumu sociālajai infrastruktūrai.
Baidens mēģināja novērst viņu opozīciju ar izpildvaras rīkojumiem, piemēram, piedodot dažus studentu kredītus. Taču lielākā daļa solīto pastāvīgo sociālo izdevumu palielinājuma nekad netika īstenoti. Vēl ļaunāk, republikāņi izmantoja Augstāko tiesu, lai atceltu dažus Baidena rīkojumus, piemēram, rīkojumu par studentu parādiem. Taču tas nebija zaļais jaunais darījums. Lai gan dolāra summa šķiet augsta, tā ir sadalīta desmit gadu laikā un ir mazāka par to, ko ASV ik gadu tērē Pentagonā.
Tomēr Baidenam izdevās pieņemt milzīgu tiesību aktu paketi, kas nākamajā desmitgadē sasniegs vairāk nekā 4 triljonus USD. Sākumā viņš parakstīja 1.9 triljonus dolāru Amerikas glābšanas plāns (ARP), lai izvilktu ekonomiku no straujās lejupslīdes, ko izraisīja bloķēšana un piegādes ķēžu pārtraukumi.
Tā subsidēja uzņēmumus, lai palīdzētu tiem izvairīties no bankrota, finansēja štatu valdības, lai īslaicīgi palielinātu sociālos izdevumus, ieviesa bērnu nodokļu kredītu un, tāpat kā Trampa CARES likumu, izsniedza čekus katram pilsonim (protams, izņemot migrantus). Pamatojoties uz pētījumu, ko finansēja Trampa sofomoriski nosauktā “Operation Warp Speed”, ARP ieviesa masveida vakcinācijas, ļaujot Baidenam no jauna atvērt ekonomiku, lai, neskatoties uz notiekošo pandēmiju, atkal gūtu peļņu.
Turklāt viņš parakstīja trīs abpusējus likumprojektus, kas veido viņa jaunās rūpniecības politikas pamatu, lai nodrošinātu Vašingtonas konkurences priekšrocības salīdzinājumā ar Ķīnu. Pirmais no tiem bija 1.2 triljoni dolāru Divpartiju likums par ieguldījumiem infrastruktūrā un nodarbinātību. Tas novirza naudu ceļu, dzelzceļu un tiltu remontam un modernizācijai, kā arī ātrgaitas interneta paplašināšanai un jaunu elektrisko transportlīdzekļu (EV) uzlādes staciju celtniecībai visā valstī.
Otrkārt, viņš īstenoja 740 miljardus dolāru Inflācijas samazināšanas likums (IRA), kas tiek uzskatīts par lielāko klimata tiesību aktu ASV vēsturē. Tas finansē saules, vēja un EV ražošanas attīstību, lai izbeigtu atkarību no Ķīnas iespieda tirgus šajās nozarēs. Tas arī pamudināja IRS ķerties pie bagātām nodokļu krāpšanām un ļāva Medicare vienoties un ierobežot zāļu cenas.
Bet tas nebija zaļais jaunais darījums. Lai gan dolāra summa šķiet augsta, tā ir sadalīta desmit gadu laikā un ir mazāka par to, ko ASV ik gadu tērē Pentagonā. Turklāt tas ļauj paplašināt fosilā kurināmā ražošanu un līdzekļus nepierādīta oglekļa uztveršanas tehnoloģija lai mazinātu palielinātās emisijas. Labākajā gadījumā tam izdosies tikai uz pusi samazināt ASV emisijas līdz 2050, kad klimata zinātnieki apgalvo, ka valstij jābūt neto nullei.
Treškārt, Baidens pieņēma 280 miljonu ASV dolāru CHIPS un zinātnes likumu, lai nodrošinātu ASV augsto tehnoloģiju pārākums pār Ķīnu. Tas finansē pusvadītāju ražošanas rūpnīcu celtniecību ASV, veicina augsto tehnoloģiju piegādes ķēžu “draugu piesaisti” un subsidē universitāšu un uzņēmumu pētniecību un attīstību STEM jomās.
Imperiālās hegemonijas atjaunošana
Pamatojoties uz šo ASV kapitālisma atjaunošanas plānu, Baidens īstenoja savu muskuļu daudzpusības stratēģiju lielvalstu sāncensībai ar Ķīnu un Krieviju. Viņš atteicās no Trampa vienpusības, bet saglabāja sava priekšgājēja uzmanību uz to, lai ierobežotu šo varu pastiprināto imperiālistisko interešu aizstāvību.
Baidena stratēģija ietvēra ģeopolitisko, ekonomisko un militāro dimensiju. Ģeopolitiskajā frontē viņš ir mēģinājis nostādīt "Ameriku atpakaļ galda galvgalī", apvienojoties blokā, kurā ietilpst Vašingtonas tradicionālie sabiedrotie, pārliecinot un mudinot tos paklausīt ASV imperatora diktātiem, lai ierobežotu Ķīnas un Krievijas pieaugumu.
Galvenais šajos centienos ir bijis Baidena atkārtots apstiprinājums par tradicionālajām alianses struktūrām, piemēram, NATO Eiropā un Quad Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Viņš arī izveidoja jaunas, piemēram, AUKUS, kas apvieno Austrāliju, Lielbritāniju un ASV, lai nodrošinātu Kanberu ar kodolzemūdenēm, kas var izvairīties no Ķīnas atklāšanas.
Administrācija apvienoja visus savus sabiedrotos divos samitos un paziņoja par trešo Dienvidkorejā, lai izveidotu jaunu bloku, ko tā nodēvēja par “demokrātiju līgu”, lai iebilstu pret tā dēvētajām Ķīnas un Krievijas “autokrātiskajām valstīm”. Šo veco aukstā kara sistēmu nevienam nevajadzētu uztvert nopietni divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, samitos bija pro-ASV. norāda ar zemas vietas Freedom House ikgadējā demokrātisko brīvību reitingā un izslēdza citus, kam ir augstāks rangs, tikai tāpēc, ka viņi iebilst pret ASV. Otrkārt, šī sistēma ir paredzēta, lai sakultu konfliktus ar ASV pretiniekiem, nevis mazinātu pretrunas.
Ekonomikas jomā Baidens atbalstīja Trampa sankcijas un protekcionismu pret Ķīnu un faktiski tās palielināja, uzsākot jauns čipu karš lai neļautu Pekinai iegūt progresīvas pusvadītāju tehnoloģijas. Tāpat viņš gadā ieviesa sankcijas pret Krieviju un izraidīja 10 diplomātus par Maskavas iejaukšanos ASV vēlēšanās.
Baidena administrācija pieņēma jaunu stratēģiju "riska samazināšana” saraut ekonomiskās attiecības ar Ķīnu augsto tehnoloģiju nozarēs ar militāriem pielietojumiem un bloķēt ieguldījumus Ķīnas uzņēmumos, lai neļautu tiem attīstīt savas iespējas pusvadītāju, mākslīgā intelekta un kvantu skaitļošanas jomā. Tā ir izmantojusi savas vecās un jaunās ģeopolitiskās un militārās alianses spiediet tādas valstis kā Vācija pieņemt šo stratēģiju attiecībā uz Ķīnu.
Militārajā frontē Baidens ir ievērojami palielinājis finansējumu Pentagonam, palielinot to par pieciem procentiem salīdzinājumā ar Trampa iepriekšējo budžetu. $ 768.2 miljardus 2022. gadā un to vēl vairāk paaugstinot $ 858 miljardus 2023. gadā. Viņš izmantoja šos līdzekļus, lai modernizētu militāro spēku, sagatavotu to karš ar Ķīnu un Krieviju, un agresīvi izvietojiet to jaunas bāzes un mācības, īpaši Āzijas un Klusā okeāna reģionā lai cīnītos pret Pekinas palielināto bāzu skaitu un jūras spēku nostiprināšanos.
Ukrainas tīģelis
Baidena pārorientēšanās uz lielvaras sāncensību sākās katastrofāli ar viņa šambolisko izstāšanos no Afganistānas, kas lika ASV izskatīties vājām un nekompetentām Pekinas un Maskavas acīs. Vladimirs Putins izmantoja šo brīdi, lai uzsāktu imperiālistisku iebrukumu Ukrainā, cerot atjaunot veco Krievijas impēriju.
Tas iesprāga viņam sejā, kad Ukrainas pretestība apturēja Krieviju savās sliedēs, pārsteidzot ASV un NATO lielvaras, kuras bija gaidījušas valsts krišanu. Baidens izmantoja iespēju atbalstīt Ukrainu savējo labā slēpti un imperiālistiski motīvi. Viņš apvienoja NATO sabiedrotos, lika viņiem noteikt bezprecedenta sankcijas pret Maskavu, spieda palielināt militāros budžetus, kā arī nodrošināja Kijevai naudu un ieročus.
Protams, starptautiskajiem kreisajiem ir jāaizstāv Ukrainas tiesības lūgt ASV šādu atbalstu cīņā par pašnoteikšanos. Taču mums vajadzētu plaši atvērtas acis uz to, ka Baidens atbalsta Ukrainu tikai kā pilnvaru, lai vājinātu Vašingtonas impērisko sāncensi Krieviju. Atcerieties, ka ASV ir Irākas miesniece un Izraēlas aparteīda atbalstītāja.
Baidena motīvi kļuva pilnīgi skaidri, kad viņš pārliecināja NATO noteikt Ķīnu par "stratēģisks izaicinājums” pirmo reizi 2022. gadā un pēc tam deklarēta 2023. gadā ka Pekinas "paziņotās ambīcijas un piespiedu politika izaicina mūsu intereses, drošību un vērtības". Rezultātā NATO ir sākusi sadarboties ar Vašingtonas sabiedrotajiem Āzijā pret Ķīnu.
Baidens ir arī izdarījis spiedienu uz saviem sabiedrotajiem, lai tie sāktu izbeigt savu atkarību no Krievijas attiecībā uz gāzi un naftu, “atbrīvojot no savām ekonomiskajām attiecībām” ar Ķīnu un sagatavojot savu militāro arsenālu imperiālistiskajam karam. Bet Baidenam nav izdevies nodrošināt pakļaušanos no subimperiālistiskās varas piemēram, Brazīlija, Saūda Arābija, Izraēla un daudzas citas, kas balansē starp ASV, Ķīnu un Krieviju. Baidens atbalsta Ukrainu tikai kā aizstājēju, lai vājinātu Vašingtonas impērisko sāncensi Krieviju. Atcerieties, ka ASV ir Irākas miesniece un Izraēlas aparteīda atbalstītāja.
Neskatoties uz to, ASV turpina palielināt spiedienu uz štatiem visā pasaulē, lai tie pieliektu ceļus saskaņā ar tās diktātu. Jo īpaši Vašingtona ir mēģinājusi piespiest viņus tai pievienoties konfrontējot Ķīnu ar Taivānu, kas ir ļoti svarīgi ne tikai ģeopolitiski, bet arī ekonomiski, jo ražo 90 procentus no pasaulē vismodernākajām mikroshēmām. Imperiālās nesaskaņas laikā Taivānas tautas tiesības uz pašnoteikšanos ir zaudētas.
Triangulācija, Baidena stils
Mājās Baidens nodeva tautas cerības par sistēmiskām reformām, lai apmierinātu strādnieku un apspiesto cilvēku prasības. Tāpat kā Bils Klintons deviņdesmitajos gados, Baidens ievēroja triangulācijas stratēģiju — ieņēma pozīcijas starp liberālajiem demokrātiem un reakcionārajiem republikāņiem —, cerot mazināt galēji labējo pievilcību.
Tādējādi viņš saglabāja pamatu Trampa ļaunajam uzbrukumam migrantiem un viņu tiesībām. Viņš ieviesa 42. sadaļu, kas ierobežoja robežu ne tikai strādniekiem bez dokumentiem, bet arī patvēruma meklētājiem, izraisot dramatisku deportāciju pieaugumu. Kad viņš 42. gada maijā beidzot beidza 2022. sadaļu, viņš to aizstāja ar a jauns robežu izpildes plāns izstrādāts, lai atturētu patvēruma pieteikumus.
Tā ir daļa no Baidena plašākā plāna paplašināt robežu režīmu Meksikā un Centrālamerikā un aizstāj štatus, lai bloķētu migrantu izceļošanu. Tas arī novirza naudu uz šiem štatiem, lai izveidotu sviedru darbnīcu nozares, lai pārmērīgi ekspluatētu savus pilsoņus un migrantus.
Neticami, ka administrācija ir atzīmējusi savu tiesību ierobežojumu un pieskaitījusi savām represijām robežšķērsošanas vietu samazināšanos. Tomēr tiesas lēmumā par a lietu ierosināja ACLU, federālais tiesnesis apturēja Baidena patvēruma ierobežojumu tikai par 9. apgabala tiesa lai to atgrieztu vietā.
Šķiet, ka īslaicīgais robežšķērsošanas samazinājums ir beidzies, ar jūlijā pieaugušie aresti. Un ASV muitas un robežu patruļa, ICE un Meksikas iestādes gatavojas atturēt, arestēt un deportēt simtiem tūkstošu vairāk virzās uz augšu caur Centrālameriku.
Tāpat, neskatoties uz Baidena pausto līdzjūtību pret policijas brutalitātes melnādainajiem upuriem, viņš vadīja pretreakciju pret kustību, lai atlīdzinātu policiju. Slaveni savā 2022. gada uzrunā par stāvokli Savienībā viņš paziņots, “Mums visiem vajadzētu vienoties: atbilde ir neatmaksāt policiju. Tas ir paredzēts, lai finansētu policiju. ”Ne tikai BLM, bet arī visa Trampa vadītā pretestība tika novirzīta Baidena kampaņā. Rezultāts bija organizētās cīņas kritums, kad tas bija visvairāk vajadzīgs.
Viņa Džordža Floida akts, kuru neizdevās pieņemt, ierosināja jaunu liberālu reformu atkārtojumu, piemēram, kopienas policijas darbu, apmācību un ķermeņa kameras, kas labākajā gadījumā veiciet sejas korekciju valsts represīvajiem spēkiem. Vēl ļaunāk, viņa "Drošākas Amerikas plāns" solīja nolīgt vēl 100,000 XNUMX policistu visā valstī.
Labējiem demokrātiem patīk Ņujorkas mērs Ēriks Adamss un citi ir pārspējuši Baidenu, izmantojot radīto morālo paniku pār atmaksas kustību, lai uzsāktu likuma un kārtības apspiešanu. Šī apspiešana ir devusi republikāņiem zaļo gaismu, lai pieprasītu vēl lielākas represijas.
Baidena pieredze reproduktīvo tiesību un piekļuves jomā ir nedaudz labāka. Ar Demokrātiskās partijas vairākums pirmajos divos gados viņš nekodificēja Roe v Wade. Brist vai pat atcelt Haida grozījumu, kas aizliedz federālo finansējumu abortiem. Pat pēc Augstākās tiesas Dobsa sprieduma, kas atcēla abortu kā federāli aizsargātas tiesības, Baidens ir maz darījis, izņemot to, ka izmantoja to, lai iegūtu balsojumu 2024. gada prezidenta vēlēšanās.
Turklāt, saskaroties ar GOP visaptverošo karu pret transpersonām, Baidens ir izrādījis nelielu pretestību, izņemot simboliskas pretestības izpausmes fanātismam un ceremonijām Baltajā namā. Patiesībā viņš ir pielāgojies labējo uzbrukumam, pieņemot “niansētu nostāju” pret transsportistiem, kas viņu tiesību aizsardzības vārdā faktiski ļauj tos ierobežot.
Viņa rekords klimata jomā arī nav ar ko lepoties. Viņš ir atļāvis palielināt naftas un dabasgāzes urbumus, lai gan ar paaugstinātām maksām, un apstiprinājis 8 miljardu dolāru vītolu projekts Aļaskā neskatoties uz vides aizstāvju un pamatiedzīvotāju aktīvistu pretestību. Faktiski Baidens ir apstiprinājis tikai divu gadu laikā, vairāk naftas un gāzes projektu nekā Tramps visu savu pilnvaru laiku.
Visbeidzot, atšķirībā no viņa apgalvojumiem, ka viņš ir "vislaik arodbiedrību atbalstošākais prezidents", Baidens ir maz darījis, lai uzlabotu darba apstākļus. Lai gan viņš NLRB iecēla liberālos tiesnešus, viņš nespieda uz PRO likuma pieņemšanu, kas būtu atvieglojis darba vietu apvienošanu arodbiedrībās. Pašu dēvētais "arodbiedrības cilvēks" pārtrauca streiku.
Iespējams, savā ļaunākajā nodevībā viņš atsaucās uz Dzelzceļa darba likumu, pārliecināja Kongresu uzspiest dzelzceļniekiem izlīgumu un liedza viņiem streikot par labākām algām, darba apstākļiem un apmaksātām slimības dienām. Pašu dēvētais “arodbiedrības cilvēks” pārtrauca streiku.
Galēji labējie uzmundrināja
Ne šāda triangulācija, ne cita Baidena politika nav spējusi sasniegt viņa mērķi samazināt atbalstu Republikāņu partijai un galēji labējiem. Ja kas, labējie ir vairāk iedrošināti nekā jebkad agrāk.
Baidena aicinājumam par abu partiju sadarbību izdevās panākt, ka tikai nedaudzi republikāņi pieņem viņa Infrastruktūras likumu un Inflācijas samazināšanas likumu, savukārt lielākā daļa partijas iebilda pret gandrīz visu, ko viņš bija ierosinājis. Centriskās pieklājības laiki jau sen ir pagājuši.
Baidens vairs nav guvis panākumus, atverot izdevumus pandēmijas seku likvidēšanai, infrastruktūras remontam un uzlabošanai, kā arī jaunām ražotnēm. satriecošs 80 procenti no jaunajiem industriālajiem projektiem atrodas sarkanajos štatos. Kamēr republikāņi laimīgi paņēma naudu, viņi Baidenam nedeva kredītu, un visas jaunās investīcijas ir veikušas vēl jāuzlabo prezidenta aptauju skaits GOP cietoksnīs.
Kamēr burkāni neizdevās, neizdevās arī nūjas. Trampa un viņa galēji labējo palīgu vajāšana viņus nav apturējusi izaugsme un popularitāte. Kamēr 650 sodāmības 6. janvāra nemieri ir dezorganizējuši dažas galēji labējās grupas, citas ir piepildījušas savas kurpes, un Tramps, neraugoties uz visām apsūdzībām, tostarp par sazvērestību, lai atceltu 2020. gada vēlēšanas, joprojām ir pārmērīgs. favorīts GOP nominācijā.
Faktiski piemērā tam, ko The New York Times sauc par “apsūdzības efektsTramps ir veiksmīgi pārliecinājis savu MAGA bāzi, ka viņam izvirzītās apsūdzības ir uzbrukumi viņiem visiem. Tādējādi viņš pulcēja savus atbalstītājus un savāca naudu, lai bankrotētu kampaņu, kas arvien vairāk virzās uz labo pusi.
Tramps regulāri sliedes pret "Rozāmatainie komunisti māca mūsu bērnus" un sola "neļaut ārzemju, kristiešus nīstošos komunistus, marksistus un sociālistus no Amerikas". Trampa vadošā alternatīva Rons DeSantiss ir uzdevies par kompetentu, disciplinētu labējo malējo uzbrucēju, draudot ar "sāc griezt rīklesfederālās valdības darbiniekus, lai izjauktu "dziļo štatu".
Iemesls labējo noturības spēkam ir acīmredzams. Bidenomika nav nedz pārvarējusi rentabilitātes krīzi, nedz izraisījusi jaunu paplašināšanos. Un inflācijas kāpums ir samazinājis cilvēku dzīves līmeni.
Šie apstākļi ir izraisījuši dziļu neapmierinātību mazajā buržuāzijā, nestabilajā vidusšķirā un nesakārtotās un izmisušās strādnieku šķiras daļās. Republikāņi un galēji labējie to ir izmantojuši, lai nostiprinātu, ja ne paplašinātu savu atbalsta bāzi.
Rezultātā ASV politika joprojām ir iesprostota tajā, ko sauc Kims Mūdijs asimetriskā polarizācija starp demokrātu korporatīvo liberālismu un GOP galēji labējo nacionālismu. Tādējādi pat ar dziļi nepopulārā Augstākās tiesas sprieduma albatrosa atcelšanu Roe v Wade. Brist, republikāņiem izdevās atgūt Pārstāvju palātu, atstājot Senātu tikai ar šauru demokrātu vairākumu.
Ja kas, tad partija un tās ticīgie Vašingtonā, D.C., un visā valstī ir padevušies pa labi. Viņu kontrolētajos štatos republikāņi ir pastiprinājuši uzbrukumu abortu tiesībām ar drakoniskiem ierobežojumiem un aizliegumiem, sākuši pilnīgu karu pret transpersonām un aizlieguši sabiedrības izglītībā Black Studies un LGBTQ atzīšanu.
Vašingtonā republikāņi ir kļuvuši par “Nē!” partiju, iebilstot gandrīz visam, ko ierosina demokrāti. Republikāņu vairākums Parlamentā pat apsver Baidena impīčmentu un ir tik tālu, ka pievienojās grozījumi parasti abpusēji pieņemtajam Nacionālās aizsardzības atļaujas likumam, kas aicina Pentagonu aizliegt abortus, likvidēt transpersonu medicīnisko aprūpi un izbeigt tās dažādības, vienlīdzības un iekļaušanas programmu.
Neoliberālās taupības atgriešanās
Republikāņu uzvara starpposma termiņi ir strauji apturējis Baidena imperiālistisko keinsisko reformu periodu. Četri notikumi ir iedarbinājuši tradicionālās neoliberālās taupības elementus, kas vēl vairāk mazina gan Baidena, gan Bidenomikas popularitāti.
Pirmkārt, inflācija apsteidza algu pieaugumu un paņēma strādnieku algas, dramatiski pieaugot pārtikas preču, gāzes, dzīvokļu īres un mājokļu cenām. Pat ar algas uz augšu un inflācija šogad samazināsies līdz 3 procentiem, pamatinflācija saglabājas 5 procentu līmenī, un cenas nav samazinājušās.
Otrkārt, Baidena Federālo rezervju sistēmas priekšsēdētājs Džeroms Pauels 5.5. gada jūlijā paaugstināja procentu likmes līdz 2023 procentiem un solīja turpināt to darīt, līdz inflācija samazināsies līdz diviem procentiem, pat riskējot izraisīt lejupslīdi. Tas ir tik tikko noslēpts klases karš lai palēninātu ekonomiku, palielinātu bezdarbu un mazinātu darba ņēmēju spēju pieprasīt lielākas algas.
Fed soda strādniekus par problēmu, ko viņi nav radījuši. Patiesais vaininieks ir kapitālisma zemās rentabilitātes krīze, kuras dēļ korporācijas ir nepietiekami investējušas iekārtās un iekārtās, lai palielinātu preču piedāvājumu. Rezultātā, tiklīdz ekonomika atguvās no pandēmijas izraisītās lejupslīdes, pieaugošais pieprasījums dzina ierobežoto piedāvājumu, paaugstinot cenas. Pēc tam korporācijas izmantoja šo iespēju, lai iesaistītos vecmodīgā cenu noteikšanā.
Nepietiekamie ieguldījumi tādējādi ir izraisījuši pastāvīgu pamatinflāciju, neskatoties uz procentu likmju paaugstināšanu. Tomēr centrālās bankas Eiropā seko Fed piemēram un paaugstina likmes. Šie likmju paaugstinājumi izraisa milzīgu parādu krīze globālajos dienvidos un līdz ar to arī neoliberālie taupības pasākumi, kuru galvenie upuri ir strādnieki un zemnieki.
Treškārt, lielākajai daļai palīdzības pasākumu, kas ieviesti, izmantojot Amerikas glābšanas plānu, ir ļauts beigties. Iespējams, vissvarīgākajā piemērā, paplašinātā Child Tax Credit, kas bija samazināt bērnu nabadzību uz pusi, kas beidzās ar Build Back Better neveiksmi kopumā, nogādājot miljonus atpakaļ nabadzībā. Citā piemērā 15 miljoni cilvēku tiks atbrīvoti no Medicaid.
Ceturtkārt, Pārstāvju palātas vairākuma spīkers Kevins Makartijs piespieda Baidenu pieņemt taupības pasākumus apmaiņā pret republikāņu apstiprinājumu. darījums, lai paaugstinātu parāda griestus. Baidens piekrita iesaldēt diskrecionāros izdevumus, izņemot aizsardzību, sociālo nodrošinājumu un Medicare; samazināt IRS finansējumu, lai veiktu bagātas nodokļu krāpšanas; uzlikt jaunas darba prasības SNAP (pārtikas talonu) un TANF (labklājības) saņēmējiem; pasūtīt 43 miljonus cilvēku atsākt studentu kredīta maksājumus apturēta pandēmijas laikā; un, piekāpjoties Džo “fosilajai galvaspilsētai” Mančinam, paātrināt Mountain Valley cauruļvada apstiprināšanu.
Papildus tam visam palielinājās galēji labējais vairākums Augstākajā tiesā turpmāki uzbrukumi par strādniekiem un apspiestajiem. Tas atcēla Baidena plānu dzēst 430 miljardu dolāru studentu parādus, lēma par labu korporāciju tiesībām iesūdzēt arodbiedrības par īpašuma bojājumiem streika laikā, aizliedza pozitīvas darbības augstākajā izglītībā, atbalstīja uzņēmumu tiesības diskriminēt LGBTQ cilvēkus, ierobežoja iespējas. EPA izmantot Tīrā ūdens likumu, lai aizsargātu mitrājus un pietekas, un atzīts par konstitucionālu federālo likumu, kas padara "nelegālās imigrācijas" aizstāvību par noziegumu.
Dziļa neapmierinātība ar Bidenomiku
Šī realitāte izskaidro, kāpēc Baidena apstiprinājuma reitings joprojām ir iestrēdzis 39 procenti. Neskatoties uz visu viņa Bidenomikas pastiprinātāju, tikai 37 procenti apstiprina viņa rīcību ar ekonomiku, 58 procenti nepiekrīt un tikai 20 procenti piekrīt, ka ekonomika bija izcila vai laba.
Baidens sader, ka Fed veiks mīksto piezemēšanos un viņa izdevumi infrastruktūrai un jaunām rūpnīcām veicinās strādnieku šķiras ekonomiskās izredzes. Inflācija ir samazinājusies, bezdarba līmenis joprojām ir zems - 3.6 procenti, algas pieaug straujāk, un kopš Baidena stāšanās amatā ekonomikā ir pievienoti 13 miljoni jaunu darbavietu, tostarp 800,000 XNUMX darbavietu. Iemesls labējo noturībai ir acīmredzams. Bidenomika nav nedz pārvarējusi rentabilitātes krīzi, nedz izraisījusi jaunu paplašināšanos.
Tomēr Baidena likmes ir riskantas. Tā kā pasaules ekonomika ir ieslodzīta globālā lejupslīdē, Eiropa recesijā, un Ķīna jau palēninās pēc sākotnējā izaugsmes kāpuma pēc Zero-Covid bloķēšanas beigām ASV labākajā gadījumā var cerēt uz nelielu izaugsmi un recesija joprojām ir atsevišķa iespēja.
Šaubas par Vašingtonas spēju pārvaldīt ekonomiku lika aģentūrai Fitch Ratings pazemināt ASV kredītreitingu no plkst. AAA uz AA+. Tā minēja trīs sava lēmuma iemeslus: cerības uz ekonomikas samazināšanos nākamo trīs gadu laikā, augsts parādu līmenis un politiskais konflikts starp demokrātiem un republikāņiem par parāda limita paaugstināšanu, kas ietver kompetentu fiskālo pārvaldību.
Neatkarīgi no ekonomikas trajektorijas, Baidena jaunie ieguldījumi un subsīdijas augsto tehnoloģiju ražošanā radīs ierobežotu skaitu jaunu darba vietu, jo nozare nav darbietilpīga un lielākā daļa no tām būs uzņēmumos, kas nav arodbiedrības, un valstīs, kurās ir tiesības strādāt. Tas jau ir novedis pie UAW neatbalsta Baidenu.
Tā kā administrācija ir iegrimusi zemos apstiprinājuma reitingos, liberāliem pastiprinātājiem patīk Pols Krugmans ir aizstāvējuši Baidenu, vēršoties pret strādnieku šķietamo nespēju aptvert, cik lieliski klājas ekonomikai. Faktiski tieši tādi pastiprinātāji kā Krugmans ir ārpus šīs valsts strādnieku šķiras, īpaši apspiesto grupu, piedzīvotās pieredzes.
Reālajā pasaulē strādnieki, kuru reālās stundas algas ir samazinājās par 3.16 procentiem Baidena vadībā cīnās, lai samaksātu par augstas izmaksas veselības aprūpe, īre, hipotēkas, bērnu aprūpe un neskaitāmas citas lietas. Un arvien lielākam skaitam cilvēku nevar iztikt, krītot cauri tik tikko pastāvošajai labklājības valstij un nonākot ielās starp vairāk nekā 600,000 XNUMX bezpajumtnieku. Šie brutālie apstākļi izskaidro, kāpēc aiz demokrātiem, kas dodas uz prezidenta vēlēšanām, ir tik mazs "Joementum".
Viņi arī izskaidro, kāpēc Tramps un republikāņi, neskatoties uz to, ka viņu līderis ir daudzkārtējs apsūdzības un partijas nepopulārās nostājas daudzos jautājumos, īpaši abortu jautājumā, ir iespēja nākamajās vēlēšanās izaicināt Baidenu un demokrātus. Patiešām, Tramps un Baidens ir kakla un kakla agrīnajās aptaujās, un vēlēšanas atkal ieslēgsies par 10 kaujas lauka štati galīgi nedemokrātiskajā vēlēšanu koledžā.
Baidens un demokrāti neizbēgami kandidēs nevis uz Bidenomiku, kas ir ļoti nepopulāra, bet gan kā vienīgo aizsardzību pret Republikāņu partiju, tās galēji labējo programmu un izredzēm uz vēl četriem gadiem ilgā haosa un reakcijas Trampa vadībā. Citiem vārdiem sakot, sacensība par prezidentu izvērtīsies par klasisku izvēli starp mazāko un lielāko ļaunumu.
Kreisie vēlētāju strupceļā
Tā vietā, lai piedāvātu alternatīvu abiem ļaunumiem, kreisie, DSA un tās ievēlētās amatpersonas, visticamāk, iestāsies aiz Demokrātiskās partijas un kampaņās par Baidena atkārtotu ievēlēšanu kā savu galveno prioritāti nākamajā gadā. To darot, ASV kreisie spēki riskē atgriezties pozīcijā, ko tie ieņēmuši kopš 1930. gadiem — kapitālistu partijas iekšienē esošā ingvera grupa, kas veltīgi mēģina ietekmēt tās politiku.
Šī iesprostošana ir loģiska kulminācija DSA elektorālistiskajai stratēģijai, kas par prioritāti piešķir kandidātu kandidēšanu Demokrātiskās partijas vēlēšanu rindā, nevis sociālās un šķiru cīņas veidošanu. Tas lika DSA palaist garām Black Lives Matter sacelšanos, kas ir lielākā daudzrasu kustība ASV vēsturē. Demokrātiskā partija nav “tikai vēlēšanu zīme”, ko var izmantot kreisie, bet gan uzņēmumu atbalstīta politiskā iekārta, kas ir piekritusi. kreisie paaudzēm.
Protams, dažas nodaļas iesaistās aktīvistu projektos, un valsts mērogā DSA ir mēģinājusi organizēt dažādas iniciatīvas ap arodbiedrībām, piemēram, palīdzot organizēt pasākumus un veidot streiku solidaritāti. Bet patiesībā tie ir otrajā vietā aiz aģitācijas par kandidātiem Demokrātu partijā.
Sākotnēji daudzi DSA aizstāvēja “netīrs pārtraukums” vēlēšanu stratēģija, kas lēnām veido ievēlēto amatpersonu falangu, lai vēlāk dibinātu jaunu, neatkarīgu partiju. Citi, tostarp tie, kuri dodas netīrā pārtraukumā, un tie, kas pret to ir agnostiķi, izvirzīja ievēlēto amatpersonu uzkrāšanas stratēģiju kā “surogātpartija” demokrātu iekšienē, lai veicinātu sociālistisko darba kārtību.
Mūsdienās gandrīz neviens apspriež “netīro pārtraukumu”, “surogātpartiju” vai pat Maikla Haringtona veco “pārkārtošanās” stratēģiju, kas apvieno arodbiedrības un sociālo kustību organizācijas, lai Demokrātu partija pārvērstu par Darba partiju. Tā vietā DSA ir pieņēmusi to, ko Deivids Duhalde saucnetīra uzturēšanās”, kas labākajā gadījumā tiecas ietekmēt partiju un tās politiku.
Patiesībā visas šīs stratēģijas ir devušas pretēju rezultātu. Demokrātiskā partija nav “tikai vēlēšanu rinda”, ko var izmantot kreisie, bet gan uzņēmumu atbalstīta politiskā iekārta, kas paaudzēm ilgi ir izvēlējusies kreisos spēkus, izmantojot burkānus un nūjas, lai disciplinētu sociālistus savā vidū.
Šī disciplīna izskaidro komandas un citu sociālistu politiķu galvenās sociālisma principu nodevības. Izceļas divi piemēri. Pirmkārt, Džamals Boumens pārkāpa DSA izrāvienu rezolūciju, solidarizējoties ar Palestīnu, balsojot par 4.3 miljardu dolāru militāro palīdzību Izraēlai, apmeklējot aparteīda valsti un pozējot fotooperācijai ar kara noziedznieku Naftali Benetu.
Otrkārt, visi tā dēvētās komandas locekļi, izņemot Rašidu Tlaibu, sekoja Džo Baidena piemēram un balsoja par līguma uzlikšanu dzelzceļa darbiniekiem, tādējādi pārtraucot streiku. Viņi pamatoja šo nodevību, norādot uz citu likumprojektu, kas būtu uzdevis priekšniekiem nodrošināt slimības dienas, taču tas, protams, bija lemts neveiksmei.
Tas nebūt nav nekas ārkārtējs, bet citi Demokrātiskās partijas kreisie un progresīvie politiķi ir līdzīgi vilināti vai spiesti nodot savus atzītos principus. Ņemiet, piemēram, jaunievēlēto Čikāgas mēru Brendonu Džonsonu, bijušo Čikāgas skolotāju savienības (CTU) biedru un organizatoru.
Ar lielu kreiso rezonansi viņš īstenoja dažas nelielas reformas, bet par lielo jautājumu par darba mieru Demokrātu nacionālās konvencijas laikā Čikāgā 2024. gadā viņš apvienoja arodbiedrības, lai parakstītu “nav streika solījuma”, izpelnoties viņam atzinību no Demokrātu partijas priekšniekiem, piemēram, Ilinoisas gubernatora un miljardiera Dž.B. Prickera.
Citā traģikomiskā piemērā Ro Khanna runāja par 46 progresīviem, tostarp DSA biedriem, kuri balsoja pret parāda griestu vienošanos, norādot, ka viņi to dara pēc principa. Bet viņš precizēja ka, ja šis balsojums draudētu nepieļaut darījuma pieņemšanu, viņi būtu par to balsojuši.
Tādējādi viņš uzsvēra, ka viņi iestāsies pēc principa, ja viņu opozīcijai nebūs nozīmes. Bet, kad tas notika, viņi atteiksies no principa un atbalstīja taupību, lai saglabātu kapitālistiskās valsts funkcionēšanu.
Tā ir jebkura kreisā politiķa, tostarp DSA biedru, sarežģītā situācija kapitālistiskajā partijā. Kā Lilija Sančesa to teica"Lai arī cik iedvesmojošs ir bijis AOC un citu komandas dalībnieku pieaugums, ir skaidrs, ka viņus joprojām saista partija, kas atsakās risināt mūsu laika aktuālākās problēmas."
Noliegums, triumfālisms un sūtņa nošaušana
DSA vēlētāju stratēģija ir izraisījusi krīzi organizācijā. Tas ir zaudējis impulsu, daudzas tās filiāles pārstāja darboties, un tūkstošiem dalībnieku ir asiņojuši. Tā saskaras ar nodevu zaudēšanu un palielinātajiem izdevumiem maksātnespēju nākamajos divos gados.
DSA nav vienīgais. Arī citi liberālie elektorālistu veidojumi un NVO ir iegrimuši līdzīgās krīzēs. Piemēram, tieslietu demokrāti, sākotnējā AOC organizācija, nav spējusi īstenot reformu, cieta iemaksu samazināšanos un bija spiesta atlaist gandrīz pusi darbinieku.
Lielākajai daļai DSA formālās un neformālās vadības nav izdevies tikt galā ar viņu elektorālisma izraisīto krīzi. Lielākoties viņi nav spējuši atpazīt bidenomikas imperiālistisko raksturu. Tie, kas dara Atzīstiet šo problēmu, joprojām izvairieties no saskarsmes ar realitāti, ka Demokrātiskās partijas kandidātu kandidēšanas stratēģija ir samazinājusi tās politiķus līdz Baidena atbalstītājiem.
Lielākā daļa noliedz jebkādu krīzi un tā vietā apgalvo, ka stratēģija darbojas. Piemēram, Emets Makkenna filmā Sociālistu forums nepievērš uzmanību tam, ka DSA izraisa asiņošanu desmitiem tūkstošu biedru un organizācijas nespēju disciplinēt ievēlētās amatpersonas. Tā vietā Makenna apgalvo, ka DSA ir spēcīgāka nekā jebkad tieši tāpēc, ka tā darbojas Demokrātiskās partijas iekšienē. DSA šobrīd ir krīzē, un tās politiķi ir kapitālistiskās partijas un tās imperiālistiskā projekta sajūsmā.
Viņš klusē par Palestīnas nodevību, jo solidaritāte ar šo apspiesto nāciju garantē marginalizāciju partijā. Taču viņam ir uzdrīkstēšanās aizstāvēt lielāko daļu komandas balsojumu, lai pārtrauktu dzelzceļa streiku, jo aizkulisēs politiķi strādāja, lai vienojoties ar dzelzceļa priekšniekiem iegūtu vairāk apmaksātu slimības dienu. Aizmugures piedāvājumi neattaisno streika pārtraukšanu.
Branko Marčetičs savā pārskatā par ievēlēto sociālistu samitu, ko sponsorēja DSA fonds, pārsniedza noliegumu un kļuva par triumfālistu, Jacobin, un Nation. Viņam šķiet, ka apmeklējumu skaits ir svarīgāks par uzvaru neesamību, virzot kreiso spārnu programmu, un daudzajām nodevībām.
Citi svin uzvaras, piemēram, Ņujorkas Izveidot publisko atjaunojamo energoresursu likumu, kas nosaka, ka Ņujorkas elektroenerģijas pārvaldei līdz 2030. gadam ir jāsaražo visa enerģija no atjaunojamiem energoresursiem. Lai gan šādas reformas, protams, ir apsveicamas, tās ir izņēmums no fosilā kapitāla noteikuma, kas palielina urbumu apjomu un būvē vairāk cauruļvadu laikā, kad klimata ārkārtas situācija kļūst arvien smagāka. .
Kad sociālisti pievērš uzmanību DSA krīzei un tās stratēģijas neveiksmei, daudziem noklusējums ir nošaut sūtni. Piemēram, Nīls Meiers lepojas, lai parodētu vēlētāju stratēģijas kritiķus kā “dogmatiķus”, “valkā avīžu cepures, kratītu drukātas publikācijas eksemplāru un murminātu par 1917. gadu”.
Viņš aizstāv Sandersu un DSA kampaņas Demokrātiskajā partijā un noraida tos, kuri studē vēsturi, lai prognozētu, ka DSA elektorālistiskā stratēģija atkal cietīs neveiksmi. Viņš apgalvo, ka mēs šīs vēstures mācības reducējam uz “mūžīgām formulām”. Patiesībā DSA šodien traģiski apstiprina mūsu prognozes un vissliktākās bailes.
Neskatoties uz to, ka Sandersa kampaņas rezultātā DSA ir strauji palielinājusies, tagad tā ir krīzē, un tās politiķi ir kapitālistiskās partijas un tās imperiālistiskā projekta sajūsmā. Izsmiet cilvēkus, kuri pievērš uzmanību šai realitātei, “dogmatiķi” ir tikai apsaukāšanās un līdzeklis, lai izvairītos no nopietnām debatēm.
Atkāpieties mazākā ļaunumā
DSA pielāgošanās Demokrātiskās partijas izveidei tuvojas gaidāmajām prezidenta vēlēšanām. Sekojot komandas un Sandersa vadībai, lielākā daļa formālās vadības, prominentu dalībnieku un netieši saistīto vietņu atbalstīs Baidenu kā mazāku ļaunumu, lai atvairītu Trampa un galēji labējo republikāņu draudus.
Tiem patīk Makss Elbaums, kuri jau sen ir iestājušies par Komunistiskās partijas veco versiju, neizdevās Tautas frontes stratēģija par atbalstu liberālajai buržuāzijai (demokrātiem) pret reakcionāro buržuāziju (GOP), jau ir aicinājuši rīkot kampaņu un balsot par Baidenu. Ievērojami DSA dalībnieki, piemēram, Ēriks Blāns, arī ir norādījuši, ka arī viņi atkal atbalstīs Baidenu kā mazāko ļaunumu.
Balts tviterī apgalvo, ka ir nepieciešams "apvienot neatkarīgu šķiru politiku pret visiem korporatīvajiem politiķiem ar plašāku cīņu pret labējiem". Taču Blāna un DSA stratēģija darboties iekšā un atbalstīt Demokrātisko partiju pret republikāņiem tieši noved pie šķiru sadarbības, nevis neatkarības, un līdz ar to sociālistiskās politikas pakļaušanu liberālajai kapitālisma politikai.
Blāns to atzīst, atzīstot faktu par AOC "pielāgošanos Demokrātu partijai" un pamatojot to, "jo viņa pareizi redz vajadzību pēc plašas koalīcijas, lai uzvarētu republikāņu autoritārismu". Tikai dažos tvītos viņš apkopo DSA atkāpšanos, lai atbalstītu Demokrātiskās partijas izveidi kā mazāko ļaunumu, lai apturētu lielāko.
Patiesībā šī stratēģija "mazāks ļaunums” ir cietusi neveiksmi pagātnē un izgāzīsies arī šodien. Tas būtiski apdraud neatkarīgu kreiso spēku veidošanu, cīņu par reformām un pat labējo apturēšanu.
Pirmkārt, mazākais ļaunums ir ļaunums. Tas noteikti attiecas uz Baidena politiku, sākot no viņa imperiālistiskās keinsisma programmas līdz streika pārtraukšanai, kara kurināšanai pret Ķīnu, policijas finansēšanu, robežu režīma ieviešanu un jaunu taupības pasākumu ieviešanu.
Baidena atbalstīšana ir slidens ceļš uz politisko pielāgošanos šādam ļaunumam, ko Blāns skaidri atzīst, ka AOC ir darījis “pragmatisku” iemeslu dēļ. Nonākuši šajā nogāzē, kreisie neizbēgami atsakās no mēģinājuma piedāvāt alternatīvu abām partijām un atsakās no cīņas par savu programmu.
Protams, daži apgalvo, ka viņi var aicināt balsot par Baidenu, vienlaikus veidojot opozīciju, lai veicinātu kreiso programmu. Taču šis apgalvojums vienkārši ir pretrunā tam, kā kreisie, NVO un arodbiedrības strādā, kad tās nolemj apstiprināt kandidātus.
Šie spēki būtiski atšķiras no tā, ka indivīds balsošanai velta dažas minūtes. Viņi velta personālu, laiku un milzīgas naudas summas, lai pārliecinātu savus biedrus un tos, kurus viņi ietekmē, balsot par viņu izvēlēto kandidātu.
Un viņiem ir jāpierāda šis balsojums, kas prasa maigu tirgošanos vai jebkādas kritikas apspiešanu. Nevar teikt, ka balso par ļaunumu, lai apturētu ļaunumu! Jums tas ir jānodod kā pozitīva projekta virzīšana vai vismaz laika iepirkšana vienam.
Tas iedarbina cīņas un politiskās pielāgošanās demobilizācijas loģiku, kas ir tieši tas, kas notika pēdējos divus gadus Baidena laikā. Sanders pārdeva Baidenu kā FDR reinkarnāciju. Neskaitot dažas atšķirīgās balsis, Sanderss un komanda ir atbalstījuši Baidenu gandrīz katrā nozīmīgajā likumprojektā.
Laika, naudas un enerģijas tērēšana Baidena ievēlēšanai novirzīja spēkus no cīņas uz Baidena vēlēšanu kampaņu. Un reiz NVO, arodbiedrību amatpersonām un kreisajiem bija domājams draugs Baltajā namā, viņi pamestas ēkas cīņa, lai lobētu Baidenu vietā.
Tādējādi, iekļauti un demobilizēti, DSA un kreisie nav spējuši piedāvāt radikālu alternatīvu Demokrātiskajai partijai, atstājot Trampu un GOP kā vienīgo opozīciju. Un republikāņi ir izmantojuši visas priekšrocības, parādot savu reakcionāro projektu kā vienīgo risinājumu daudzajām krīzēm cilvēku dzīvē. Patiesībā šī stratēģijamazāks ļaunums” ir cietusi neveiksmi pagātnē un izgāzīsies arī šodien. Tas būtiski apdraud neatkarīgu kreiso spēku veidošanu, cīņu par reformām un pat labējo apturēšanu.
Tādējādi Demokrātiskās partijas atbalstīšana nav bloķējusi nepārtrauktu republikāņu labējo pieaugumu ASV, bet gan ir palīdzējusi un veicinājusi to. Vienīgais, kas viņus neļauj izmantot savu atvēršanu, ir Trampa noziedzības un Republikāņu partijas nepopulārās balto nacionālistu programmas kombinācija, kas ierobežo viņu pievilcību pie vēlēšanu urnām.
Kornels Vests izaicina mazāku ļaunumu
Kornela Vesta paziņojums, ka viņš kandidēs uz prezidenta amatu Zaļās partijas balsojumā, šīs debates par mazāko ļaunumu ir saasinājušas. Džoana Volša uzrakstīja an zvērīgs uzbrukums Rietumiem Demokrātiskās partijas liberālisma flagmaņā, Nation, nosodot visas neatkarīgās, kreisā spārna kampaņas kā spoileri, kas spēj nodrošināt tikai uzvaras labajā pusē.
Bens Burģis in Jacobin pareizi aizstāv Rietumus pret Volša apmelojumiem, taču pieņem viņas spoileru argumentu, iesakot Rietumiem pamest Zaļo partiju un tā vietā atdarināt Džesiju Džeksonu un Berniju Sandersu un sākt vēl vienu nolemtu sociālistu kampaņu par prezidenta nomināciju Demokrātu partijā. Līdzīgā rakstā iekš Nation, D.D. Guttenplan un Bhaskar Sunkara nosoda trešo pušu kampaņas kā labākajā gadījumā nenopietnas un sliktākajā gadījumā spoileri.
Visi četri autori apgalvo, ka, ja Vests kandidētu Demokrātu partijas priekšvēlēšanu vēlēšanās, viņš varētu virzīt Baidenu, saskaņā ar Gūtenplāna un Sunkaras frāzi, "līdzjūtības un taisnīguma virzienā". Viņi to pamato ar kļūdainu pieņēmumu, ka Baidenu ietekmēja Sanderss un ka administrācijas politika — tās imperiālistiskais keinsiānisms — ir bijis ne tikai mazāks ļaunums, bet arī pozitīvs labums.
Tātad viņi apgalvo, ka Rietumiem vajadzētu atkārtoti uzņemties Sandersa lomu un pavilkt partiju pa kreisi. Gūtenplāns un Sunkara secina, ka tas būtu "labi... Demokrātiskajai partijai". Tādējādi viņi cer, ka Rietuma nelaimē nolemtā kampaņa padarīs to patīkamāku vēlētājiem, kuri nav apmierināti ar Baidenu. Grūti šo partiju dibināšanas aitu dzīšanu nenosaukt.
Viņa gods Vests ir palicis nepiekāpīgs, noraidot šādus aicinājumus atteikties no neatkarīgas politikas. Lai gan visiem kreisajiem vajadzētu simpatizēt viņa kampaņu, neskatoties uz domstarpībām ar šo vai citu viņa ieņemto nostāju, realitāte ir tāda, ka tai nav pamata sociālajai un šķiru cīņai, to kavē problemātiskā politika. Zaļā partija, un tiks marginalizēts ne tikai ar Demokrātiskā partija bet arī lielākā daļa kreiso, tostarp viņa paša organizācija DSA.
Un kampaņa ar lielāko daļu kreiso atbalsta pieņēmumu, ka vēlēšanas ir līdzeklis kapitālisma krīzes, ekspluatācijas un apspiešanas novēršanai. Patiesībā, kā liecina 1930. gadsimta 1960. un XNUMX. gadu uzvaras, strādnieku un apspiesto galvenie panākumi nav gūti ar vēlēšanu kampaņām, bet gan ar sociālo un šķiru cīņu — graujošiem streikiem, okupācijām, sēdēm un demonstrācijām.
Krīze un pārorientēšanās
Kreiso elektorālistu stratēģija Demokrātiskajā partijā ir novedusi to un DSA strupceļā. Tagad ir pienācis laiks krasai pārorientācijai uz neatkarīgu politiku un, pats galvenais, pretestības atjaunošanu no apakšas darba vietās un kopienās.
Tā vietā, lai izvirzītu kandidātus Demokrātiskās partijas vēlēšanu rindā, kas labākajā gadījumā iespiež cilvēkus aiz ienaidnieka līnijām, kreisajiem vajadzētu izvirzīt savus kandidātus savā vēlēšanu rindā, lai sāktu strādnieku šķiras politiskās neatkarības nostiprināšanu. Tas jo īpaši attiecas uz vienas partijas pilsētām un rajoniem, kur Republikāņu vai Demokrātu partijas dominēšana neitralizē spoilera argumentu.
Taču jebkurai šādai vēlēšanu darbībai ir jābūt sekundārai, lai organizētu tādu sociālo un šķiru cīņu, kāda ir aktieru un rakstnieku streiki pret Holivudas miljardieriem. Šāds kareivīgums ir dzinējspēks, lai uzvarētu reformas, līdzeklis, lai cilvēki radikalizētos un gūtu mācību, un konteksts, kurā sociālistiskās organizācijas var augt, lai kļūtu par īstu politisko alternatīvu.
Šādas pārorientācijas iespēja ir milzīga. Sistēmas dziļā krīze turpina radīt kreiso radikalizāciju un epizodiskus pretestības sprādzienus. Mūsu galvenajai prioritātei vajadzētu būt domstarpību infrastruktūras izveidei — jaunu organizāciju sociālajām kustībām un arodbiedrību ierindas tīkliem —, lai uzturētu cīņas un veicinātu lielāku kareivīgumu, jo īpaši masu graujošos protestus un streikus.
Izmantojot šo stratēģiju, mēs varam atjaunot cīņu par mūsu reformu programmu, piemēram, Zaļais jaunais kurss, Medicare for All, kustība par līdzekļu atgūšanu policijai, kustība par atvērtām robežām un aicinājumi veikt bezmaksas abortus pēc pieprasījuma, parādu atcelšana, un kompensācijas. Šīm prasībām un to mobilizācijai ir ļauts nokalst, jo kreisie pēdējo divu gadu laikā ir atkāpušies.
Kreisajiem ir arī izmisīga nepieciešamība izrādīt pretestību labējiem un nerimstošiem uzbrukumiem apspiestajiem cilvēkiem kā grēkāžiem mūsu sabiedrības krīzēm. Ir pienācis laiks mums ielās veidot pretestību viņu karam pret Black Studies, transpersonām, reproduktīvajām tiesībām un piekļuvi, kā arī mūsu demokrātiskajām tiesībām, it īpaši, ja Tramps atkal mēģina tās sagraut gadījumā, ja viņš zaudēs prezidenta vēlēšanās.
Pulkstenis tikšķ ar vairākām krīzēm, kas grauj cilvēku dzīves. Demokrātiem nav nekāda risinājuma šīm problēmām, bet gan sejas korekcijas, kas saglabā sistēmu, kas tos izraisa. Republikāņiem arī nav risinājuma, kā vien nacionālistiska fanātisms, kas visu pasliktinās. Kreisajiem ir jāveido alternatīva abiem, palīdzot vadīt cīņas par tūlītējām reformām, vienlaikus veidojot jaunu neatkarīgu sociālistu partiju, kas spēj vadīt politisko un sociālo revolūciju.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot