Kā cilvēkam, kas raksta par sieviešu problēmām, man nemitīgi tiek teikts, ka islāms ir lielākais drauds dzimumu līdztiesībai šajā vai jebkurā citā valstī – galvenokārt baltie vīrieši, kuri vienmēr zina vislabāk. Šis feminismam ir bijis ārkārtējs gads, taču no Rochdale kopšanas futrālis līdz bezgalīgām debatēm par to, vai tradicionālais islāma apģērbs ir “spēcīgs” vai citādi, feminisma retoriku un valodu ir izvēlējušies islamofobi, kuri nevarēja rūpēties par sievietēm ar jebkādu ticību vai krāsu.
Nesenais vispārīgais pārklājums par "dzimumu segregācija universitātes pilsētiņā” stāsts bija mācību grāmatu gadījums. Šis mēnesis Studentu tiesības, spiediena grupa, kuru nevada studenti, publicēja ziņojumu, kurā ievērojami pārspīlē Apvienotās Karalistes universitāšu ierosinājumu, ka studentiem vīriešiem un sievietēm dažās lekcijās, ko vadīs islāma vieslektori, varētu lūgt sēdēt atsevišķi. Daudzas Āzijas sieviešu grupas un atsevišķas musulmaņu feministes pievienojās sekojošajiem protestiem, dažkārt uzņemoties personisku risku, lai to darītu. Diemžēl labējie komentētāji un tabloīdi pievērsās šim jautājumam, liekot domāt, ka islāma ekstrēmisti pārņem Lielbritānijas akadēmiju.
Neatkarīgi no tā, ka tā nebija patiesība, strīds izplatījās visos valdības līmeņos. Darba partijas deputāte Čuka Umunna paziņoja: "Nākotnes leiboristu valdība nepieļaus un nepieļaus segregāciju mūsu universitātēs." Pat premjerministrs iesaistījās debatēs, sakot, ka ierosinātās pamatnostādnes, kas kopš tā laika ir atsauktas, nav "pareizā pieeja". Elitārais Oksfordas klubs, kura biedri bija gan viņš, gan kanclers, bija ideāla pieeja.
Esmu pavadījis nogurdinošas nedēļas, saņemot lūgumu nosodīt šo "islāma ekstrēmistu" "dzimumu segregācijas politiku", neskatoties uz to, ka šāda politika nepastāv. Protams, es nosodu visu seksismu akadēmijā. Es nosodu segregētas dzeršanas sabiedrības un sieviešu nepietiekamo pārstāvniecību augstākajos akadēmiskajos līmeņos. Es nosodu izvarošanas kultūru universitātes pilsētiņā, tādas tradīcijas kā “roņu nūjošana” un “slampas nomešana”, kur studenti vīrieši tiek mudināti seksuāli pazemot savas klasesbiedrenes. Ja man būs pietiekami daudz elpas, es nosodīšu ierosinājumu, ka vieslektoriem reliģisku apsvērumu dēļ ir atļauta segregēta auditorija.
Strukturālais seksisms patiešām notiek katru dienu mūsu universitātēs, tāpat kā mūsu birojos, veikalos un mājās, un mums vajadzētu pret to vērsties visur. Taču prasība, lai katras rases un ticības feministes pārtrauc visas mūsu kampaņas un nostājas pret “radikālo islāmu”, arvien vairāk izklausās pēc baltā patriarhāta, kas cenšas sevi attaisnot: “Ja jūs domājat, ka mēs esam sliktas, paskatieties uz šiem puišiem.”
Tas ir negodīgums, kas mani sanikno visvairāk. Tā ir vīriešu liekulība, kas apgalvo, ka iestājas par sieviešu tiesībām, vienlaikus pielietojot mūsu atbrīvošanas valodu, lai kalpotu savai mazprātīgajai programmai. Tādas galēji labējās grupas kā Anglijas Aizsardzības līga un Lielbritānijas Nacionālā partija steidzas nosodīt musulmaņu vīriešu pastrādātos noziegumus pret sievietēm, vienlaikus izvirzot kandidātus, kuri izvirza tādus apgalvojumus kā "sievietes ir kā gongi – tās regulāri jāsit".
Daži no viņu locekļiem man saka, ka, tā kā viņi iestājas pret musulmaņu barbaru seksismu, man kā feministei vajadzētu būt viņu pusē. Kad es nepiekrītu, es vienmēr tieku informēts, ka esmu pelnījis tikt nosūtīts uz Afganistānu un nomētāts ar akmeņiem.
Rietumu patriarhi jau sen ir izmantojuši šausmu stāstus par musulmaņu naidīgumu, lai attaisnotu imperiālismu ārzemēs un seksismu mājās. The Guardian Katharine Viner mums atgādina par Lords Kromers, Lielbritānijas ģenerālkonsuls Ēģiptē no 1883. gada. Kromers uzskatīja, ka ēģiptieši ir morāli un kulturāli zemāki attieksmē pret sievietēm un ka viņi ir "jāpārliecina vai jāpiespiež" kļūt "civilizētiem", atbrīvojoties no plīvura.
"Un ko darīja šis tālredzīgais, feministiski skanošais plīvuru dedzinātājs, kad viņš ieradās Lielbritānijā?" jautā Viners. "Viņš nodibināja un vadīja vīriešu līgu pret sieviešu vēlēšanu tiesībām, kas ar visiem iespējamiem līdzekļiem mēģināja atturēt sievietes no balsošanas. Koloniālie patriarhi, piemēram, Kromers, gribēja tikai aizstāt austrumu sieviešu naidīgumu ar rietumu naidīgumu. Vairāk nekā gadsimtu vēlāk šī pati loģika tiek izmantota, lai norādītu, ka naidošanai ir nozīme tikai tad, ja to nedara baltie vīrieši.
Es šeit nerakstu musulmaņu sieviešu vārdā, kuras var runāt un runā pašas par sevi, un ne visas vienā balsī. Es rakstu to kā baltā feministe, kuru sanikno baltie vīrieši, kuri izmanto suņu svilpes islamofobiju, lai izjauktu visas diskusijas par strukturālo seksismu; Tā kā kāds, kurš ir dzirdējis pārāk daudz reakcionāru, liek man klusēt par izvarošanas kultūru un algu atšķirībām un vienkārši būt pateicīgam, ka es neatrodos Saūda Arābijā; kā kāds sadusmojās, ka tik daudzas musulmaņu feministes, kas cīnās par dzimumu taisnīgumu, ir spiestas vērot savu patiesību, pārfrāzējot veco, dusmīgo rasistu Rodjardu Kiplingu, “kuru ir sagrozīti slazds muļķiem”.
Mēs esam muļķi, ja uzskatām, ka agresīvu atšķirību pieņemšana starp jauku, drošu rietumu seksismu un biedējošu, pagānu musulmaņu seksismu kalpos sieviešu interesēm. Cilvēki, kas izsaka šos argumentus, nerūpējas par sievietēm. Viņiem rūp strīdu izraisīšana, uzbrukumi musulmaņiem un visu veidu feministu kliegšana.
Gadu desmitiem rietumu vīrieši ir nolaupījuši sieviešu atbrīvošanas valodu, lai attaisnotu savu islamofobiju. Ja mums rūp feminisma nākotne, mēs nevaram ļaut viņiem noteikt darba kārtību.
Šis raksts tika grozīts, lai pievērstu uzmanību faktam, ka daudzas musulmaņu un aziātu sievietes bija iesaistītas “dzimumu segregācijas” protestos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot