KRIEVIJAS SPĒKI sagrāba militāro kontroli pār Krimas pussalu Ukrainas dienvidos, draudot ar karu, kas varētu sašķelt Ukrainu, un saasinot globālo lielvaru konfliktu starp Krieviju un ASV.
Krimas pārņemšana bija Krievijas līdera Vladimira Putina likmju palielināšana pretstatā Ukrainas prezidenta Viktora Janukoviča krišanai. korumpētais spēkavīrs, kurš 21. februārī aizbēga no Kijevas galvaspilsētas nāvējošo kauju laikā starp viņa režīma nemieru policiju un kaujiniekiem, kas aizstāvēja tautas sacelšanos, kuras centrs kopš novembra atrodas Kijevas Maidanā (Neatkarības laukumā).
Maidana kustības triumfs, gāžot Janukoviču, atstāja Ukrainas valdību konservatīvo un galēji labējo partiju rokās, kuras entuziastiski aizstāv ASV un Eiropa, kuras cer gūt politisku un ekonomisku labumu uz Krievijas rēķina. Saskaroties ar izredzēm zaudēt varu lielākajā valstī pie Krievijas rietumu robežas un tās ekonomiskās impērijas neatņemama sastāvdaļa, Putins izdarīja savu soli.
Piektdien – Krimas pārņemšana jau noritēja un Janukovičs uzstājās preses konferencē Krievijā apgalvot, ka viņš joprojām ir Ukrainas "pašreizējais prezidents"-Krievijas parlaments deva Putinam plašas pilnvaras izmantot militāru spēku jebkurā vietā Ukrainā uz nenoteiktu laiku. Tie ir beztermiņa kara draudi pret valsti, kurā dzīvo 46 miljoni cilvēku, kas agrāk bija Maskavas pakļautībā līdz bijušās PSRS sabrukumam 1991. gadā un cara impērijai pirms tam.
Mēģinot iebiedēt Ukrainu, lai tā pakļautos, Krievijas līderis spēlē pazīstamu lomu. Maidana okupāciju patiesībā izraisīja dusmas par Janukoviča lēmumu Krievijas spiediena ietekmē atteikties no plāniem parakstīt līgumu par ciešāku sadarbību ar Eiropas Savienību (ES) par labu Krievijas vadītai tirdzniecības aliansei.
Visu protestu virzītājspēks bija naidīgums pret Krievijas vēsturisko varu pār Ukrainu. Bet aktualizējās arī citi jautājumi, tostarp prasības pēc patiesām demokrātiskām institūcijām un pretošanās plaši izplatītajai korupcijai, kas ir endēmiska visām Ukrainas elites grupām, neatkarīgi no tā, vai tā ir prokrieviska vai nē. Masu protestu kustība bija nepastāvīga sacelšanās no apakšas, kuru nevarēja viegli kontrolēt ne prorietumnieciskās partijas, kas apgalvoja, ka to vada, ne galēji labējās organizācijas, kurām ir augsta atpazīstamība Maidana okupantu vidū.
Pat tad, kad Janukovičs mēģināja veikt vairākas represijas pret Maidanu, Putins un Krievija mēģināja to darīt atvilināt galvenās opozīcijas partijas no darījumiem ar Rietumiem un noslēgt vienošanos par varas sadali, ar solījumu turpināt Krievijas palīdzību. Taču opozīcijas līderu nosacīti pieņemtā burkāna atbalstītā pieeja izjuka, kad Janukoviča režīms sabruka.
Tagad Krievija iet ar nūju vienatnē – paaugstinot rēgu par visaptverošu karu, ja Ukrainas valdība šķirsies no Krievijas. Pat ja Krievijas iejaukšanās Krimā tiks ierobežota un bruņots konflikts neizcelsies citur – tas ir liels, ja, ņemot vērā augsto spriedzes līmeni, pussalas nodošana de facto Krievijas pakļautībā dos Maskavai milzīgu sviru pār Ukrainas valdību.
- - - - - - - - - - - - - - - -
PARAUGI liekulīgā veidā ASV un Eiropas politiskie līderi nosodīja Krieviju Baraka Obamas vadībā, kurš nosodīja "starptautisko tiesību pārkāpumu" un Ukrainas suverenitātes "pārkāpumu".
To no tādas valsts vadītāja, kurai ir pirms tam daudzas reizes iebruka un okupēja veselas valstis, ar Afganistānu un Irāku tikai jaunākajiem upuriem. Obama komandē armiju, kas ir izvēršot nepieteiktus karus, izmantojot dronu lidmašīnas un slepenos spēkus, Tuvajos Austrumos un ārpus tās, un viņš vada valdību, kas ir rosināja apvērsumus un veicināja nāvējošu vardarbību jebkurā Amerikas tā dēvētajā Latīņamerikas “pagalmā” kur ir apdraudēta Vašingtonas dominēšana.
ASV un Eiropas līderu pozīcijai nav nekā kopīga ar bažām par demokrātiju vai Ukrainas pašnoteikšanās tiesībām. Pagājušā gada plašākas ES sadarbības piedāvājums bija daļa no ilgstošas stratēģijas par bijušās PSRS republiku ievešanu ASV-Eiropas orbītā ar militāro komponentu, lai paplašinātu ASV vadīto NATO līdz pašas Krievijas robežām.
Kad Janukoviča lēmums noraidīt ES izraisīja Maidana kustību, Rietumu valdības pēkšņi no jauna atklāja savu entuziasmu par laukumu un sabiedrisko telpu masveida ieņemšanu — atšķirībā no gadījumiem, kad tās notika Madridē, Atēnās vai Cukoti parkā. Kijevā ieradās ASV un ES politiķu parāde, lai tiktos ar konservatīvo opozīcijas partiju līderiem – republikāņu senatoru Džonu Makeinu. nofotografējās kopā ar brīvību mīlošo galēji labējo Svoboda līderi, kam ir saites ar Francijas Nacionālo fronti.
Tagad Obama un citi Rietumu līderi draud ar dažādiem pasākumiem, lai sodītu Krieviju, un Ukrainā pagaidu prezidents ir izvirzījis valsts bruņotos spēkus paaugstinātā gatavībā.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Tiešā militārā konfrontācijā ar Ukrainu Krievijai, protams, ir priekšrocības.
Tā varēja veikt Krimas pārņemšanu bez iebildumiem, jo tā jau tā bija milzīga klātbūtne — Krievijas jūras spēku bāze Sevastopolē, Krimas dienvidrietumu galā, gadā dzīvoja aptuveni 26,000 XNUMX Krievijas militārpersonu. Ukrainas militārpersonām Krimā bija tikai simbolisks spēks — šie karaspēki tika bloķēti savās bāzēs vai arī viņiem tika pārtraukta došanās uz savu jūras spēku objektu.
Krima acīmredzot piesaista vecā režīma paliekas, kas bēg no Kijevas, piemēram,nemieru policija, kas Maidanā izraisīja nāvējošus zaudējumus Janukoviča pēdējās izmisīgās represijas laikā. Janukoviča pēdējās dienās iecelts Ukrainas armijas vadītājs acīmredzot arī pārbēdzis Krimā, apsolot uzticību Krimas republikas premjerministram Sergejam Aksjonovam, prokrieviskam darbiniekam, kurš paziņoja, ka kontrolē militāros un policijas spēkus reģionā. Aksjonovs apgalvo, ka 30. martā notiks referendums par neatkarību.
Atbalsta bāze Janukovičam un viņa kādreizējai valdošajai Reģionu partijai sniedzas aiz Krimas līdz Ukrainas dienvidu un austrumu reģioniem. Valsts industriālais centrs atrodas austrumos, un ekonomika ir vairāk integrēta ar Krieviju. Prokrieviskās demonstrācijas notiek lielākajās austrumu pilsētās, un nedēļas nogalē tās pastiprinājās, piemēram, Harkovā. protestētāji pārņēma valdības ēku, novilka zili-dzelteno Ukrainas karogu un pacēla zili-baltsarkano Krievijas karogu.
Taču Krievija nespēs paplašināt savu militāro iejaukšanos ārpus Krimas, pat austrumos, nesaskaroties ar ievērojamu pretestību. Militārie analītiķi prognozēja New York Times ka eskalācija radītu lielus riskus Krievijas spēkiem, tostarp iespēja ciest ievērojamus upurus jebkurā kaujā ar Ukrainas spēkiem, ko atbalstītu pašaizsardzības kaujinieki un partizāni.
Ukrainas sociālā realitāte ir sarežģītāka nekā plašsaziņas līdzekļu attēlojums par ziemeļiem un rietumiem, kas sliecas uz Eiropu, un austrumiem un dienvidiem, kas sliecas uz Krieviju. Piemēram, kamēr austrumu pilsētas nepārprotami ir prokrievisko politisko spēku cietoksnis, apkārtējās teritorijas pārsvarā runā ukraiņu valodā. Turklāt valodas preferences nav vienkāršs politiskās uzticības ceļvedis.
Arī situācija Krimā ir sarežģīta. Bez etniskajiem ukraiņiem ir arī tatāri, musulmaņu turku tauta, kuru Staļins Otrā pasaules kara laikā deportēja no pussalas un atļāva atgriezties tikai pēc četrām desmitgadēm. Tāpēc tatāri ir īpaši apņēmušies izvairīties no Maskavas varas.
Intervijā pirms Janukoviča krišanas, Krievijas sociālists Iļja Budraitskis lēsa, ka, ja notiktu godīgs balsojums par to, vai Ukrainai ir jāapvienojas ar Krieviju, “[pat] austrumos lielākā daļa cilvēku balsotu pret. Viņi neuzticas Krievijas valdībai.
Tomēr situācija ir kļuvusi polarizētāka. Krievijas kara draudi ir radījuši sašķeltās Ukrainas rēgu, bet tāpat arī labējo partiju rīcība, kas vada jauno Kijevas valdību, atbalstot ukraiņu valodas kā oficiālās valodas noteikšanu visā valstī. Tā kā karadarbība notiek no visām pusēm, joprojām pastāv liela iespēja, ka politiskās un militārās sadursmes pāraugs lielākās kaujās un tiešā karadarbībā.
- - - - - - - - - - - - - - - -
IZKLĀJOT saspringto situāciju pašā Ukrainā, atkārtojas Aukstā kara konfrontācija starp Krieviju un ASV, kuras abas uzskata Ukrainu par balvu, kas jāizmanto tās ekonomiskās lietderības un ģeopolitiskās nozīmes dēļ, nevis tā, it kā abām valstīm rūpētu demokrātija. , valsts suverenitāte vai Ukrainas iedzīvotāju labklājība.
Krievija ir pārvaldījusi lielāko Ukrainas daļu kopš 17. gadsimta. Pēc cara režīma gāšanas 1917. gada Krievijas revolūcijas laikā Ukraina, kas bija nokļuvusi pilsoņu kara vidū starp revolucionārajiem un kontrrevolucionārajiem spēkiem, galu galā pievienojās jaunizveidotajai Padomju Sociālistisko Republiku Savienībai 1922. gadā.
Bet staļinisma kontrrevolūcija prasīja mežonīgu nodevu. 1920. gadu beigās un 1930. gados Ukraina šausmīgi cieta no lauksaimniecības piespiedu kolektivizācijas — bads izraisīja miljonu nāvi. Staļins ieguva kontroli pār Rietumukrainu 1939. gadā pēc vienošanās ar Ādolfu Hitleru par Austrumeiropas sadalīšanu savā starpā.
Ekonomiskie un militārie faktori, kas šodien padara Ukrainu tik svarīgu Putinam un Krievijas valdniekiem, tika veidoti šajā staļinisma laikmetā. Krievijai ir milzīgas investīcijas Ukrainas rūpniecībā un lauksaimniecībā, un dabasgāzes cauruļvadi, kas iet caur Ukrainu, savieno Krievijas enerģijas ražotājus ar viņu galvenajiem tirgiem Rietumeiropā.
Jūras spēku bāze Sevastopolē nodrošina Krievijai piekļuvi Vidusjūrai, kas ir svarīga Putina režīma kā pasaules militārā spēka projicēšanai. Bāzes nomas līgumam bija jābeidzas 2017. gadā, līdz Janukoviča režīms vienojās par pagarinājumu vēl uz 25 gadiem apmaiņā pret atlaidēm dabasgāzes importam Ukrainā.
Tāpat kā citas bijušās PSRS republikas, arī Ukraina pasludināja neatkarību staļiniskās sistēmas sabrukuma laikā 1991. gadā. Taču no sākuma “jauno” Ukrainu vadīja šaurs veco komunistiskās partijas bosu un jauno miljardieru grupējums, kas pelnīja bagātību. caur iekšējiem sakariem, kas ļāva viņiem izpirkt privatizētos valsts uzņēmumus.
Pirmie divi Ukrainas prezidenti Leonīds Kravčuks un Leonīds Kučma bija staļiniskās birokrātijas radījumi, kuri sāka kritizēt vienpartijas diktatūru tikai tad, kad bija redzams PSRS gals. Janukovičs kļuva pazīstams kā pēdējais no sešiem Kučmas valdīšanas premjerministriem. Tikmēr plaisa starp parasto cilvēku masu un niecīgo turīgo oligarhu eliti, kas guva labumu no “neatkarīgās” Ukrainas, tikai pieauga.
2004. gadā tautas aizvainojums par stagnējošo ekonomiku, politisko korupciju un Krievijas pastāvīgo dominēšanu vārījās masu protestos pret vēlēšanu krāpšanu kad Janukovičs kā Kučmas svaidītais pēctecis izvirzīja uzvaru kā nākamais prezidents. Šī tā sauktā "oranžā revolūcija" piespieda Janukoviču pakļauties atkārtotām vēlēšanām, kuru rezultātā amatā ienāca konkurents Viktors Juščenko.
Džordža Buša Baltā nama neokoni, kas tolaik bija pie varas Vašingtonā, ar nepacietību izteica oranžo revolūciju kā triecienu Krievijai, kas ļaus NATO turpināt paplašināšanos pāri PSRS bijušajai Austrumeiropas impērijai līdz pašas Krievijas robežai. Bet Juščenko ātri vien lika vilties tiem, kuri domāja, ka viņš pārsniegs stāšanos pretī saviem politiskajiem konkurentiem un mest izaicinājumu oligarhiem, kas bagātinājušies, kamēr ekonomika stagnēja, vai korumpēto sistēmu, kas kalpo valsts elitei.
Tikmēr Krievija iebilda pret Vašingtonas centieniem iegūt ietekmi Ukrainā ar Jaunās valdības iebiedēšana saistībā ar svarīgām naftas un gāzes piegādēm. Tā paļāvās arī uz aizmugures darījumiem ar Ukrainas oligarhiem, tostarp tiem, kas saistīti ar oranžo revolūciju.
Piemērs: Jūlija Timošenko, kuras atbrīvošanu no cietuma Janukoviča pēdējās dienās Rietumu mediji atzīmēja kā brīvības un demokrātijas uzvaru. Timošenko pagātne ir vēsāka, nekā to vēsta mediji. Viņa pati kļuva par oligarhu privatizācijas laikā pēc neatkarības atgūšanas un 2004. gadā bija tuvs Juščenko sabiedrotais, taču divu gadu laikā ar viņu izšķīrās. Turklāt viņa noslēdza vienošanos ar Putinu par Ukrainas dabasgāzes importu, ko daudzi uzskatīja par izdevīgu Krievijai.
Kad Oranžā revolūcija tika diskreditēta, Janukovičs politiski atgriezās, lai uzvarētu 2010. gada vēlēšanās. Taču tāpat kā Timočenko politika bija tālu no nacionālistiskās dienaskārtības, kuru viņa un Juščenko apgalvoja pārstāvam, Janukovičs, domājamā Maskavas marionete, drīz pēc stāšanās amatā dedzīgi meklēja Rietumos pēc ekonomiskās palīdzības. Eiropas ideju laboratorijas rakstnieks rakstīja Wall Street Journal ka Janukoviča neoliberālās ekonomikas reformas plāni bija "patiesi transformējoši". Janukovičs arī turpināja Ukrainas militāro sadarbību ar NATO aliansi.
- - - - - - - - - - - - - - - -
TĀD KĀPĒC Janukovičs bija gatavs apgriezties un atteikties no vienošanās par ciešāku ES sadarbību pagājušā gada novembrī, lai panāktu vienošanos ar Putinu. Atbilde ir tāda, ka viņš pārstāvēja Ukrainas valdošo šķiru, kurai ir jāpārvietojas starp lielākajām imperiālistiskajām varām, lai saglabātu savu šķiru varu.
Kā stāsta žurnālists Viljams Eimss, kurš agrāk atradās Maskavā:
Janukovičs pārstāv vienu oligarhu frakciju; opozīcija, neapzināti vai citādi, galu galā iestājas par citām frakcijām. Daudziem no šiem oligarhiem ir ciešas biznesa saites ar Krieviju, bet aktīvi un banku konti — un savrupmājas — Eiropā. Abi spēki labprāt sadarbojas ar neoliberālajām globālajām institūcijām.
Kā paskaidro Eimss, Janukoviča opozīcijas līderi — tie, kas tagad ir pie varas Kijevā — ir tikpat līdzvainīgi korumpētajā sistēmā, ko vada oligarhi, ar visām savām frakcijām un konkurējošām politiskajām uzticībām. Maidana tautas sacelšanās deva viņiem iespēju uzdoties par demokrātijas čempioniem, taču viņi ir kaut kas cits, un viņi jau parāda tikpat daudz.
Piemēram, līdz Krievijas iejaukšanās Krimā jaunā premjerministra Arsēnija Jaceņuka pirmā darba kārtība bija finansiālas palīdzības sniegšana, lai aizstātu Krievijas atsaukto palīdzību. Tas nozīmē doties uz Starptautisko Valūtas fondu, kas pieprasīs parastos taupības pasākumus kā nosacījumu jebkādu aizdevumu izsniegšanai.
Citiem vārdiem sakot, kā alternatīvu pastāvīgai pakļautībai Maskavai jaunie Ukrainas valdnieki tā vietā piedāvā nākotni, kas ir pakļauta Eiropas ekonomiskajām interesēm. Labklājības solījumi ir ilūzija — to labi zina Grieķijas, Spānijas un citu eirozonas krīzes skarto valstu iedzīvotāji.
Jaceņuks ir partijas Tēvzeme līderis kopā ar Jūliju Timošenko, cita starpā. Viņu korupcija tika atklāta gados pēc Oranžās revolūcijas — lai viņi tagad varētu pretendēt uz vadību kustībā, kas Ukrainā pieprasa demokrātiju un uzlabotus iztikas līdzekļus parastajiem cilvēkiem, smird pēc liekulības.
Smaka kļūst vēl lielāka, ja paskatās uz Ukrainas jauno valdnieku sakariem ar galēji labējo. Kā vienu no viņa pēdējām prezidenta pienākumiem, Viktors Juščenko tika pagodināts kā "Ukrainas varonis" Stepans Bandera, līdzstrādnieks ar nacistiem Otrā pasaules kara laikā, atbildīgs par nacistu genocīda veikšanu pret ebrejiem un to poļu masu slepkavībām, kuri pretojās etniskajai tīrīšanai Ukrainas rietumos.
Šis entuziastiskais ultranacionālisma apskāviens no galvenajām partijām izveidoja pamatu to attīstībai, kas atrodas vēl tālāk labējā virzienā. Svoboda (Brīvība) ar saitēm ar Eiropas galēji labējiem. 2012. gada parlamenta vēlēšanās Svoboda ieguva 10.4 procentus tautas balsu un ceturto lielāko vietu skaitu starp nacionālajām politiskajām partijām.
Maidana kustības masveida mobilizācijas ietvaros galēji labējie bija ļoti plaši pazīstami, jo īpaši starp tiem, kas aizstāvēja okupāciju no policijas uzbrukuma. Tiek ziņots, ka šīs pašaizsardzības vienības kontrolēja Labējais sektors, ārpusparlamenta grupējums ar disciplinētu vadības struktūru un nepārprotami fašistisku ideoloģiju.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Labējo spārnu izcelšanās runātāju platformā un galēji labējie protestētāju vidū lika dažiem kreisajiem pilnībā noraidīt Maidana kustību. Taču tā dēvētajiem Maidana “līderiem” no opozīcijas partijām kļuva arvien grūtāk savaldīt sacelšanos. Piemēram, Vitālijs Kļičko, cits opozīcijas līderis,tika izsvilināts runā par okupāciju pēc tam, kad tika paziņots par varas dalīšanas vienošanos, kas Janukoviču būtu saglabājusi amatā.
Runājot par Labējā sektora un citu galēji labējo spēku klātbūtni, Krievijas Sociālistiskās kustības Iļja Budraitskis, savā intervijā vācu žurnālam Markss 21, uzstāja, ka kreisajiem ir pienākums, kaut arī grūts, iesaistīties Maidana kustībā:
[Labējais sektors] cenšas nostiprināt savu dominējošo stāvokli pār masu kustību. Bet līdz šim, par laimi, viņiem tas nav izdevies – jo kustības kodolam nav nekāda sakara ar fašismu...
[Maidana kustība] nāk no postpadomju sabiedrības, kurai ir atņemta šķiru apziņa un kurai nav protesta tradīciju. Tātad kustības var iegūt ļoti dažādas formas – un īpaši ātri mainīt savu raksturu, virzoties pa kreisi vai pa labi... Galvenais ir tas, ka lielākā daļa protestētāju ir pirmo reizi politiski aktīvi – un tagad viņi tur Maidanu. pret brutālajiem policijas bataljoniem. Lielākajās demonstrācijās Kijevā piedalījās aptuveni 300,000 XNUMX cilvēku. Lielākajai daļai no viņiem nav nekāda sakara ar galēji labējiem.
Tieša kara draudi un pārliecība, ka turpināsies krīze, kas var burtiski vai faktiski novest pie valsts sadalīšanas, tikai apgrūtinās tiesību apstrīdēšanu, kas var izmantot notiekošo konfliktu ar Krieviju, lai radītu savu mērķi. nacionālistiski noskaņotie Ukrainas aizstāvji, pat tad, kad viņi spļauj savu naidu.
Lai kas arī tagad notiktu, kreisajiem – gan Ukrainā, gan ārpus tās – ir jābūt skaidram: Ukrainai ir pašnoteikšanās tiesības, kas nozīmē tiesības būt brīvai no Krievijas un arī Rietumu dominēšanas. Imperiālistu savstarpējā sāncensībā starp Krieviju un ASV — tāpat kā iepriekšējā konfliktā Ukrainā starp Janukoviča režīmu un opozīcijas centriski labējām un galēji labējām partijām — abas puses pārstāv ekspluatāciju un represijas.
Ukrainas strādājošo interesēm nederēs valsts pastāvīgā pakļaušanās Krievijas oligarhiem, nedz arī tās reducēšana par citu Eiropas vasaļvalsti, baņķieru interesēs ieviešot nežēlīgu taupību. Iepriekšējie Janukoviča režīma spēki, kas, iespējams, pārgrupēti aiz Krievijas militārās varenības, nav labvēlīgāki par galēji labējiem spēkiem, kuri cer dominēt pēc lomas, ko viņi spēlēja Maidana kustībā.
Putina militārā iejaukšanās Ukrainā ir atkailināta spēka spēle — jaunākais garajā Krievijas imperiālistu piedzīvojumu sarakstā. Bet korumpētās labējās partijas, kas tagad ir atbildīgas par Ukrainas valdību, mēģinās izmantot Krimas sagrābšanu, lai vēl vairāk veicinātu nacionālismu, vienlaikus nespējot piedāvāt īstu alternatīvu, kas atbilstu strādājošo vajadzībām.
Kamēr politiskās alternatīvas paliks aprobežotas ar vienu vai otru apspiedēju — gan Ukrainā, gan ārpus tās —, Ukrainas tauta paliks pakļauta.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot