Jaunā Irākas konstitūcija tika ratificēta referendumā pirms diviem gadiem, 15. gada 2005. oktobrī. Vēlēdamies radīt iespaidu par progresu uz nerimstošās vardarbības un postīšanas fona, ASV amatpersonas izteica šo notikumu kā galveno soli demokrātijas iedibināšanā arābu valstīs. pasaulē. Prezidents Bušs, kādreiz būdams izjauktājs, šajā gadījumā lepojās: “Tas ir bijis pārsteidzošs, tas, kas notika Irāka, ja tā patiešām padomā. Pēc jebkura vēstures standarta vai precedenta, Irāka ir izveidojusi neticami politisku progress — no tirānijas līdz … ratifikācijai a konstitūcija 2 gadu laikā.”[1]
Realitāte bija daudz mazāk rožaina. Konstitūcijas projektu vienpersoniski virzīja cauri — precīzāk, irākiešu rīklē — ASV vēstnieks Zalmajs Halilzads, pieturoties pie amerikāņu diktētā grafika, neskatoties uz atkārtotiem Irākas iebildumiem un lūgumiem aizkavēt. Komentētāji galvenajos plašsaziņas līdzekļos nesaskatīja neko nepareizu Khalilzada spēcīgo ieroču taktikā un tikai uzslavēja par viņa "strādāšanu tikpat smagi vai grūtāk nekā jebkurš Irākas politiķis, lai panāktu vienošanos",[2] regulāri vainojot irākiešus par nenovērtēšanu. koloniālā darba vadītāja pūlēm.
Ratifikācijai iesniegtais konstitūcijas projekts patiesībā bija nepabeigts dokuments, kas daudzās tā sadaļās tika atstāts apzināti neskaidrs, jo par tā izstrādi atbildīgās Irākas Konstitucionālās komitejas (ICC) iekšienē un ārpusē radās domstarpības. (Starptautisko Krimināltiesu 2005. gada maijā iecēla 2005. gada janvārī ievēlētā Pagaidu nacionālā asambleja.) Daudzas no minētajām neskaidrībām attiecās uz diviem būtiski svarīgiem jautājumiem — federālismu un dabas resursu izmantošanu.[3] Tikpat nozīmīgas kā šīs neskaidrības bija izlaidumi attiecībā uz ekonomiku, darba ņēmēju tiesībām, sieviešu tiesībām un individuālajām tiesībām. Faktiski dokuments, kas tika iesniegts 2005. gada oktobra referendumam, bija izņemts no visiem tā (pieticīgi) progresīvajiem noteikumiem, kā mēs paskaidrosim vēlāk.
Noraidot jebkādu referenduma datuma pārcelšanu, Halilzads panāca kompromisu[4], kas paredzēja, ka parlaments, ko ievēlēs saskaņā ar jaunās konstitūcijas ratifikāciju, iecels Konstitūcijas pārskatīšanas komiteju (CRC), lai turpinātu iepriekšējās Starptautiskās Krimināltiesas darbu un pabeigtu dokumentu. Pēc tam CRC ierosinātie grozījumi oficiāli kļūtu par konstitūcijas daļu, bet tikai pēc apstiprināšanas ar sekojošu referendumu.
Pirmais parlaments pēc 2003. gada tika ievēlēts 15. gada 2005. decembrī, divus mēnešus pēc jaunās konstitūcijas ratifikācijas, uz četriem gadiem. Pēc vairāku mēnešu ilgām strīdiem parlaments 2006. gada septembrī iecēla CRC, kā to noteica Khalilzad kompromiss. CRC tika piešķirts četru mēnešu mandāts, kas vēlāk tika pagarināts līdz vienam gadam, lai izstrādātu galīgos grozījumus. Lai gan tagad ir beidzies viena gada termiņš, CRC vēl ir jāierosina parlamentam grozījumu saraksts vai pat viens grozījums, lai rīkotu turpmāku referendumu[5]. Kavēšanās bija saistīta ne tikai ar birokrātiskām grūtībām, bet, kā mēs norādīsim vēlāk, ar grūtībām savaldīt arvien dumpīgāko Parlamentu.
Tāpēc cīņa par Irākas konstitūciju joprojām turpinās, neskatoties uz Buša kunga priekšlaicīgo lielīšanos (ne pirmā vai pēdējā šajā karā!), un gala iznākums vēl nav izlemts. Mēs pārskatām vēsturi, kas veidoja 2005. gada oktobra konstitucionālo dokumentu, un novērtējam spēkus, kas cīnās turpmākajā cīņā.
Brēmera likumi un Administratīvās pārejas likums
Irākas Konstitucionālā komiteja savu darbu nesāka no nulles. Tūlīt pēc 2003. gada tās procesu būtiski ietekmēja divi atsevišķi dokumenti. Pirmais dokuments bija 12 noteikumu un 100 rīkojumu kopums, ko izdeva L. Pola Brēmera vadītā koalīcijas pagaidu iestāde (2003. gada maijs–2004. gada jūnijs).[6] Šie tā sauktie Brēmera likumi tika formulēti, lai īstenotu nepārprotami neokonservatīvu programmu. Sadaļas par ekonomiku[7] bija drakoniski pasākumi, kas uzsvēra ārvalstu investoru aizsardzību, peļņas pilnīgu repatriāciju ārpus Irākas, privatizētu banku sektoru, zemu vienotas likmes nodokli, zemāku pamatalgu rūpniecībā, imunitāti ārvalstu līgumslēdzējiem pret Irākas likumiem. , bez tarifiem, bez īpašumtiesību ierobežojumiem un citiem līdzīgiem pasākumiem — pilnīga ēdienkarte laupīšanai ar pilnīgu nesodāmību.
Otrs attiecīgais dokuments pēc 2003. gada bija Pārejas administratīvais likums (TAL),[8] kuru izstrādāja ASV izveidotā Irākas Valdošā padome, kas darbojas Brēmera pakļautībā. TAL bija pagaidu konstitūcija, kas tika parakstīta 2004. gada martā, stājās spēkā 2004. gada jūnija beigās un tika aizstāta ar pastāvīgo konstitūciju, ko ratificēja 2005. gada oktobra referendumā. TAL apstiprināja[9] un papildināja Brēmera likumus, cita starpā izklāstot pasākumus, lai sagatavotos pastāvīgas konstitūcijas pieņemšanai.
ASV amatpersonas gaidīja un dažkārt nepārprotami pavēlēja saviem Irākas sabiedrotajiem pieņemt to, ko viņi uzskatīja par visiem ieguvumiem, ko nodrošina Brēmera likumi un TAL. Izstrādāšanas process šķita labās un atbilstošās rokās, jo Irākas ieceltie apliecināja savus amerikāņu apstrādātājus, ka SKT uzskatīs šos divus dokumentus par "savu pamata virzību uz priekšu" — paraugu jaunajai konstitūcijai un valdībai, kas jāievēro[10]. Patiesībā process nebija gluds. Papildus būtiskām atšķirībām starp SKT frakcijām daži Irākas dalībnieki acīmredzot bija nekaunīgi agrīnā stadijā, lai ierosinātu idejas, kas bija pretrunā Brēmera likumiem, pirms enerģiskā amerikāņu iejaukšanās piespieda viņus atgriezties pie līnijas. Vairāk par to zemāk.
Ja Brēmeres likumi un TAL būtu Starptautiskās Krimināltiesas "pamatpunkts", tad būtu skaidrs, ka precedenti no Irākas konstitucionālās pieredzes pirms 2003. gada nebūtu pievilcīgi. Patiešām, SKT apspriežu publiskajos ierakstos nebija atsauces uz kādu no Irākas konstitucionālajiem tekstiem pirms 2003. gada. To vismaz apstiprina, apskatot pieejamos komentārus par Starptautiskās Krimināltiesas debatēm[11]. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā to, ka amerikāņu plāns bija atjaunot Irākas valsti no nulles, bet arī pamācošs, norādot, kā viņi plānojuši to atjaunot. Daudzi no konstitucionālajiem tekstiem pirms 2003. gada bija pirms Sadama Huseina Bāta režīma perioda, daži no tiem datējami ar modernās valsts dibināšanu pēc Pirmā pasaules kara, un vairākos svarīgos jautājumos bija daudz progresīvāki nekā konstitūcijas projekts, ko ratificēja 2005. gada oktobrī. referendums[12] — tostarp sieviešu tiesību jautājums[13] un jautājumi, kas saistīti ar reliģijas lomu personisko un individuālo tiesību regulēšanā.
Sacensību spēki
Irākas pusē ir divas nometnes, kas aptuveni sadalītas “separātistos” un “nacionālistos”, un tad ir amerikāņu puse, kas spēlē vienu nometni pret otru, šobrīd savu iemeslu dēļ sliecoties par labu separātistiem.
Vairākos labi dokumentētos Rēda Džarāra un Džošua Holanda [14] rakstu sērijās abas Irākas nometnes ir definētas šādi: “Runājot brīvi, separātisti atbalsta Irākas “mīksto sadalīšanu” vismaz trīs zonās ar spēcīgu reģionālo valdību. uz daļēji autonomo kurdu "valsti" Irākas ziemeļos. ... Nacionālisti atbalsta spēcīgu tehnokrātisku centrālo valdību Bagdādē, kas nav balstīta uz sektantu balsošanas blokiem.
Šī sadalījuma pamatā ir spēcīgas pretrunīgas intereses. Separātisti mēdz "dot priekšroku Irākas milzīgo enerģijas rezervju privatizācijai un ievērojamas kontroles pār valsts naftas sektoru nodošanu reģionālajām iestādēm". Pretēji tam, nacionālisti “iebilst pret Irākas naftas un dabasgāzes rezervju privatizāciju ar ārkārtīgi dāsniem nosacījumiem (naftas kompānijām), ko ierosinājusi ASV valdība un tādas institūcijas kā SVF, [un] atbalsta centralizētu kontroli pār Irākas naftas un gāzes attīstību. rezerves.”[15]
Separātistu nometnē ir divas galvenās kurdu partijas – Kurdu Demokrātiskā partija (KDP) un Kurdistānas Patriotiskā savienība (PUK). Tajā ir iekļautas arī vairākas, bet ne visas, ajatollas Ali al-Sistani virzītās (šiītu) Apvienotās Irākas alianses (UIA) partijas. Starp pēdējiem ir Irākas Augstākā islāma padome (SIIC), kas līdz 2006. gada maijam bija zināma kā Irākas Islāma revolūcijas augstākā padome (SCIRI), un premjerministra al Maliki vadītais Dawa partijas spārns. Tā kā (Sunnītu) Irākas Islāma partija (IIP) sadarbojas ar iepriekšējām pusēm, IIP ir separātistu nometnes vājāks partneris.
Nacionālistu nometnē ir Muktadas al Sadra vadītā sadristu kustība, bijušā premjerministra al Džafari partijas Dawa spārns un citas šiītu grupas. Tajā ietilpst arī (sunnītu) Irākas tautas vispārējā padome un (sunnītu) Nacionālā dialoga padome. Un nacionālistu nometnē ir visas sekulārās partijas, galvenokārt Irākas bijušā premjerministra Ayad Allawi Nacionālais saraksts un Nacionālā dialoga fronte, kuru vada Salehs al-Mutlaks.
Iepriekšējā ir noderīga klasifikācija, jo īpaši, lai izprastu gaidāmo cīņu par joprojām neatrisinātajiem federālisma jautājumiem, taču tā ir tikai tuvinājums divos svarīgos aspektos.
Pirmkārt, separātistu/nacionālistu atšķirība nesakrīt ar pro-ASV/pret ASV atšķirību. Piemēram, Ajads Allavi nacionālistu nometnē ir pārliecināts ASV sabiedrotais; viņš ir bijušais augsta līmeņa bātists, kurš nesaistījās ar Sadamu Huseinu, vēlāk 1990. gadu sākumā sāka strādāt CIP un ir lobējis Vašingtonā, lai viņu atjaunotu premjerministra amatā.[16] Pretēji tam, Sadrist kustība tajā pašā nacionālistu nometnē ir bezkompromisa ASV ienaidnieks, savukārt SIIC separātistu nometnē ir mazāk nekā uzticams ASV sabiedrotais. (Ja pastāv atklāta konfrontācija starp ASV un Irānu, kurā SIIC ir jāizvēlas, ir pamats uzskatīt, ka pēdējā pievienosies Irānai.[17])
Lai situāciju vēl vairāk sarežģītu, separātistu/nacionālistu šķelšanās pāršķir partiju līnijas, piemēram, Davas partijas gadījumā, kas tagad faktiski (lai gan ne oficiāli) ir sadalīta starp pašreizējā premjerministra al Maliki spārnu (separātistu) un bijušo premjerministru al. Jaafari spārns (nacionālists).
Bet ir otrs svarīgs aspekts, kurā iepriekšējā klasifikācija pilnībā neatspoguļo spēkus, jo dažas ārpusparlamenta grupas nevar precīzi klasificēt kā separātistiskas vai nacionālistiskas. Tādas ir, piemēram, sieviešu grupas, kas vairākus mēnešus pirms 2005. gada oktobra referenduma aktīvi (un veltīgi) iebilda pret konstitūcijas projektu.[18] Sieviešu tiesību aktīvistēm ir sabiedrotie abās separātistu/nacionālistu šķelšanās pusēs (galvenās kurdu partijas un visas laicīgās partijas), kā arī ienaidnieki abās šķelšanās pusēs (sektantiskās partijas).[19] Viena no svarīgākajām ārpusparlamentu grupām ir arodbiedrības, īpaši svarīgas naftas nozares[20]. Lai gan ārpusparlamentu grupas parasti zaudēja konstitucionālajā cīņā līdz 2005. gada oktobra referendumam, arodbiedrības pēdējos divos gados ir nostiprinājušās, un tām vajadzētu saņemt lielu atzinību par naftas un gāzes likuma[21] apturēšanu kopš maija. 2007. gads — un šajā cīņā arodbiedrības ir sabiedrotas ar nacionālistu nometni.[22]
Kad 2004. gada jūnijā beidzās CPA–Brēmeres periods, ASV izvēlējās Ajadu Allavi no nacionālistu nometnes, lai vadītu pirmo Irākas pagaidu valdību pēc 2003. gada. Šāds lēmums tika pieņemts, neskatoties uz plaši izplatīto tautas nepatiku pret Allavi, pat pret ASV sabiedroto padomu[23], un pārvērtēja Allavi spēju kļūt par spēcīgu sāncensi 2005. gada janvāra Pārejas posma Nacionālās asamblejas vēlēšanās. Lielākie ieguvēji šajās vēlēšanās bija separātistu nometnes partijas, kas savukārt noteica Irākas Konstitucionālās komitejas sastāvu, kas tika izveidota 2005. gada maijā. Tā rezultātā Irākas pārkārtošanās izraisīja pāreju amerikāņu aliansēs, mazāk paļaujoties uz uzticīgajiem sabiedrotajiem (Ayad Allawi). ), vēršoties pret kādreizējiem un vienreizlietojamiem (Ahmeds Chalabi) un vairāk vēršoties pret separātistu nometni.
Vasaras mēnešos pirms 2005. gada oktobra referenduma, kamēr ASV vēstnieks Halilzads atklāti vadīja konstitucionālo procesu, viņš saņēma būtisku atbalstu no vienas Irākas amatpersonas, Starptautiskās Krimināltiesas priekšsēdētāja Humam Hamoudi. Hamoudi dažreiz tiek identificēts kā SIIC otrais komandieris (pēc Abdula Aziza al Hakima) un tā militārā spārna Badra brigādes vadītājs. Hamoudi tagad ir arī Konstitūcijas pārskatīšanas komitejas priekšsēdētājs, Starptautiskās Krimināltiesas pēctecis.
Kamēr Halilzads bija aizņemts ar to pantu izslēgšanu konstitūcijas projektā, kas varētu atcelt Brēmera likumu būtību par jautājumiem, kas saistīti ar ekonomiku, Hamoudi, iespējams, kompromisā ļāva gūt virsroku tādās lietās kā reliģisku ierobežojumu noteikšana sieviešu tiesībām un individuālās tiesības, kas piešķīra dokumentam nepārprotami konservatīvu attieksmi pret personiskajiem un sociālajiem jautājumiem.[24] (Patiesībā šo konservatīvo ievirzi nevajadzētu pilnībā likt Hamoudi pēdās. Pamati jau bija izveidoti iepriekšējā TAL dokumentā, galvenokārt pateicoties Noas Feldmena pūlēm. Feldmans bija Ņujorkas Universitātes tiesību profesors, ko L. Pols Brēmers bija norīkojis uzņemties Feldmans lepojās ar to, ka dokumentā, kuru viņš palīdzēja uzrakstīt, “pilnībā tika atzīta islāma loma un tā savietojamība ar demokrātiju”, pēc tam, kad pārliecināja savus kolēģus atteikties no “idejas, ka jebkurai demokrātijai ir jābūt sekulārai.”[25] ])
Humam Hamoudi's Pieties
Nesenā un slikti tulkotā (angļu valodā) rakstā[26] ar nosaukumu “Mani priekšstati par Irākas konstitucionālo procesu” Hamudi aizstāvēja savu attieksmi pret projekta izstrādes procesu. Ja neskaita tikumīgos paziņojumus par pieķeršanos demokrātijai un visu līdztiesībai, un puķainu konstitūcijas projekta un jaundzimušā bērna ar “jauko seju” salīdzinājumu, pārējais Hamoudi raksts ir pilns ar nekonsekvenci un neskaidrībām, kas meklē skaidrojumu. Viņš acīmredzot uzskata, ka nekas nav vajadzīgs. Piemēram, lai gan Hamoudi atzīst Irākas etniskās kopienas, kas nav arābi, kā tādas, ignorējot reliģiskās atšķirības starp tām — Irākas kurdi, turkomēņi un šabaki ir reliģiski dažādas etniskās kopienas, tāpat kā arābi —, viņš vairākkārt klasificē Irākas arābus pēc to reliģiskās piederības. piederības. Ikreiz, kad viņš raksta “arābi”, tas attiecas uz cilvēkiem apkārtējās arābu valstīs, nevis Irākā.
Acīmredzami atspēkojot apsūdzību, ka jaunā konstitūcija ievieš Libānas konfesionālajai sistēmai līdzīgu valdības formu, Hamudi cenšas apgalvot pretējo. Neraugoties uz viņa esejas sektantu virzību, viņš uzstāj, ka Irākā nebūs tā, ko viņš sauc par "sektantisku-samierniecisku sistēmu, kā tas ir Libānā".
Citur savā esejā Hamoudi izvirza jautājumu par to, vai konstitūcijā ir jāiekļauj klauzula, kurā teikts, ka Irāka ir arābu valsts. Konstitūcijas projekta provizoriskās versijas, kas tika publiskotas 2005. gada augustā, paziņoja, ka “Irāka ir islāma pasaules daļa, un tās arābu iedzīvotāji ir daļa no arābu nācijas”[27], kas bija vienīgā klauzula, kas attiecās uz Irākas arābiem kā vienotu kopienu. reliģiskajām konfesijām. Vēlākā versijā, kas tika iesniegta 2005. gada oktobra referendumam, šī klauzula tika mainīta uz: “Irāka ir islāma pasaules daļa un Arābu līgas dibinātāja un aktīva locekle, kas ir apņēmusies ievērot līgas hartu”[28] bez pieminēt jebkur no Irākas arābiem kā vienotu etnisko kopienu, kas ir acīmredzama atkāpšanās par labu separātistiem. Hamoudi apsveic sevi ar šīm izmaiņām, saskaņā ar kuru viņš apgalvo, ka "problēma [par to, vai Irāka ir arābu valsts] tika risināta prasmīgi; viņš atsaucas uz Arābu līgas un tās ietekmīgo dalībvalstu (galvenokārt Saūda Arābijas un Ēģiptes) spiedienu, lai Irāka saglabātu savus arābu sakarus. Faktiski, ciktāl tas attiecas uz Irākas arābiem, šīs izmaiņas — atkārtoti apstiprināt Irākas dalību Arābu līgā — nekādi nemazina konstitucionālā dokumenta sektantisko raksturu. (Tuvējā Libānā konfesionālisms daudzu gadu desmitu laikā ir izpostījis politisko dzīvi, savukārt dalība Arābu līgā nekad nevarēja novērst tās postošo ietekmi.)
Vai irākieši gatavojās atcelt Brēmera likumus?
No Irākas Konstitucionālās komitejas izveidošanas 2005. gada maijā līdz 2005. gada oktobra referendumam tika nopludinātas vai publiskotas vairākas konstitūcijas projekta sākotnējās versijas. Dažas no iepriekšējām versijām 2005. gada jūnijā un jūlijā būtiski atšķīrās gan satura, gan toņu ziņā no jaunākajām versijām 2005. gada augustā un septembrī.
Pamatojoties uz rūpīgu trīs no šīm provizoriskajām versijām izpēti, Herberts Docena secināja, ka "irākieši, pat tie, kas bija gatavi sadarboties ar amerikāņiem, vēlējās vismaz uz papīra izveidot Skandināvijas tipa labklājības sistēmu."[29] tas bija pretrunā ar to, ko okupācijas varas iestādes bija vēlējušās jau no paša sākuma, un beigās irākieši bija spiesti pieņemt dokumentu, kas tā vietā piepildīja “starptautisko investoru vēlmju sarakstu”.[30]
Viena no provizoriskajām versijām parādījās laikrakstā Bagdāde al-Mada 30. gada 2005. jūnijs. “5. panta: Sabiedrības pamatelementi” sākuma teikumi skan šādi: “Cilvēki ir vienlīdzīgi savā cilvēcībā un cilvēka cieņā. Viņu cilvēcība ir jāaizsargā un jāciena. Sociālais taisnīgums ir sabiedrības veidošanas pamats. Citas sadaļas ievadteikums (18. pants) atkal bija: "Tautsaimniecības pamats [vai mērķis] ir sociālais taisnīgums." Citur tas ietvēra klauzulas par Irākas ogļūdeņražu bagātības sadali, lai garantētu ikvienam pilsonim piekļuvi izglītībai, veselības aprūpei, mājokļiem un citiem sociālajiem pakalpojumiem.
2005. gada oktobra referendumam iesniegtajā versijā attiecīgie punkti tika grozīti vai vispār izlaisti. Konkrēti, sociālā taisnīguma vietā tā apgalvoja, ka “ģimene ir sabiedrības pamats, un valstij ir jāsaglabā ģimenes pastāvēšana un ētiskā un reliģiskā vērtība”. Referenduma versijā “ģimene”, nevis “sociālais taisnīgums” ir sabiedrības pamats un turklāt vienīgā vieta, kur tiek minēts “sociālais taisnīgums”, tā nav saistīta ar ekonomiskiem jautājumiem. Ne tikai vēlākā versija saglabāja maiņu no “sociālais taisnīgums” un tā “ekonomiskais pamats” uz “ģimene” un tās “ētiskās un reliģiskās vērtības”, tajā tika iekļauta arī jauna klauzula, kas nosaka, ka:
"Valsts garantē Irākas ekonomikas reformu saskaņā ar mūsdienu ekonomikas principiem, lai nodrošinātu tās resursu pilnīgu ieguldīšanu, avotu dažādošanu un privātā sektora veicināšanu un attīstību."
Tādējādi tika izveidots sociālais taisnīgums un tā ekonomiskais pamats, kā arī formulējums par "mūsdienu ekonomikas principiem" un "privātā sektora attīstību", tādiem saukļiem, kas ir Brēmeres likumu pamatā. Tā teikts, konstitūcijas projekts faktiski uzliek irākiešiem pienākumu ievērot Brēmera likumus, kas ir pakļāvuši Irāku "vēl radikālākai [ekonomiskai] šoka terapijas formai, nekā tas tika izmantots bijušajā padomju pasaulē", uzskata ekonomists Džozefs Stiglics.[31] Ja tie netiks atcelti (tie joprojām ir spēkā), tie turpinās dot ārvalstu firmām tiesības izlaupīt Irākas ekonomiku un pilnībā repatriēt savu peļņu, netraucēti Irākas likumiem — pilnīgā saskaņā ar Vašingtonas neokonservatīvo pasaules uzskatu. .
Zalmay Khalilzad roku darbs
Kas bija pamatā to progresīvo noteikumu agrīno 2005. gada jūnija un jūlija versiju izķidāšanai? Tieši tajā pašā laikā, 2005. gada jūnijā, Vašingtonā atradās Irākas ārlietu ministrs Hošjars Zebari. Zebari ir vienas no divām galvenajām kurdu partijām (KDP) biedrs un viena no apdāvinātākajām Irākas amatpersonām, kas pauž neokonstikas. Viņš lūdza ASV varas iestādes uzņemties pārliecinošu lomu projekta izstrādes procesā, jo domstarpības Irākas kabinetā un starp to un Starptautiskās Krimināltiesas locekļiem apgrūtināja vienprātības panākšanu. Viņš arī mudināja ātri apstiprināt jauno vēstnieku Irākā Zalmaju Halilzadu. "Viss šis projekts — režīma maiņa un demokrātijas veidošana, kā arī reformu un Amerikas prestiža veicināšana — patiešām ir sasniedzis kritisko masu," paziņoja Zebari, aicinot stingru amerikāņu iesaistīšanos.[32] Protams, Zebari paziņojumi spēlēja fantāziju, ka iebrukuma Irākā mērķis bija “demokrātijas veidošana”, taču neatkarīgi no tā, vai viņš tam ticēja vai nē, viņa aizrautība acīmredzot panāca vēlamo efektu uz viņa saimniekiem.
Zalmay Khalilzad stājās jaunajā amatā 21. gada 2005. jūnijā. Dažu īsu nedēļu laikā viņš pamudināja Irākas partijas sagatavot pilnībā pārstrādātu projektu, kas tiks iesniegts 2005. gada oktobra referendumam. Varonību par varoņdarbu atzina dažādi Irākas dalībnieki, tostarp ASV politikas atbalstītāji. Bez šaubām pat par acīmredzamu iejaukšanos Irākas iekšējās lietās — skaidri norādot koloniālajiem subjektiem, kas izsauca šāvienus — Halilzads tieši piedalījās konstitucionālajās diskusijās aiz slēgtām durvīm, dažkārt pat piedāvājot savu tekstu. "Amerikāņi saka, ka viņi neiejaucas, bet viņi ir iejaukušies dziļi. Viņi mums sniedza detalizētu priekšlikumu, gandrīz pilnu konstitūcijas versiju,” sūdzējās kāds SKT loceklis no kurdu.[33]
Tas nebija pēdējais no Khalilzada sasniegumiem pirms Bagdādes pamešanas 2007. gada martā. Viņš pārraudzīja bijušā premjerministra al Džafari atkāpšanos, kas ir īpaši svarīga separātistu un nacionālistu cīņai, un tās ietekmi uz konstitūcijas projekta pabeigšanu. 2006. gada martā Halilzads nosūtīja Vašingtonas gājiena pavēles: viņš ziņoja UIA vadītājiem, ka prezidents Bušs “nevēlas, neatbalsta, nepieņem” al Džafari paturēšanu premjerministra amatā.[34] ] Trīs cilvēku UIA komiteja, tostarp Humam Hamoudi (viņš atkal), tika apsūdzēta par kāda cita atrašanu šim darbam, kas galu galā tika nodota al Maliki 2006. gada maijā.
Cīņa priekšā
Vai Halilzada roku darbs pielīp? Un cik daudz no tā? Ir pāragri teikt. Šis raksts ir tikai par Irākas konstitūciju un cīņu, lai to saliektu vienā vai otrā virzienā, kas ir tikai maza daļa daudz plašākā konfrontācijā Irākas iekšienē, reģionā un ārpus tās. Irākas konstitūcija atspoguļos separātistu un nacionālistu cīņas rezultātus, kas šobrīd ir galvenā Irākas lūzuma līnija, un tas būs atkarīgs no tā, kā ASV politika manevrēs starp abām pusēm un vai tā spēs apspēlēt viena pret otru.
No pašreizējās spriedzes starp Ministru padomi un parlamentu var gūt priekšstatu par to, kas ir priekšā. Separātistu partijas stingri kontrolē valdības izpildvaru, tostarp tās piespiedu instrumentus (armiju, policiju, trīs spēcīgus paramilitārus kaujiniekus[35]). Taču nacionālistu nometne pēdējos mēnešos ir parādījusi zināmu spēku, iegūstot nelielu pārsvaru parlamentā, kur tā ir izcīnījusi dažas svarīgas cīņas līdz neizšķirtam vai pat guvusi virsroku. Pēdējais piemērs ir notikumi saistībā ar Naftas un gāzes likumu. Irākas kabinets šī likuma projektu nosūtīja parlamentam 2007. gada maijā, plānojot to pieņemt likumā līdz šī mēneša beigām. Līdz šim tas nav ratificēts, jo ir spēcīga pretestība parlamentā un ārpus tās, tostarp no atdzimušās un arvien kareivīgākās naftas nozares arodbiedrību puses.[36] Tas vismaz īstermiņā liecina par lielāku konfrontāciju un strupceļu starp Ministru kabinetu un Parlamentu — un nenoteiktu kavēšanos konstitūcijas galīgajā redakcijā.
Piezīmes
1. Pols Korings, “Konstitūcija, kuru atbalsta 79% irākiešu; Bušs apsveic retu uzvaru," Globe and Mail (Kanāda), 26. gada 2005. oktobris.
2. Redakcija, “Referenduma vēstījums” The Washington Post, 18 oktobris 2005.
3. Klārks Lombardi, "Irākas konstitūcija: ko patiesībā nozīmētu apstiprināšana? " Jurists, juridiskās ziņas un pētījumi, Pitsburgas Universitātes Juridiskā fakultāte, 12. gada 2005. oktobris. Skatīt arī Zaid al-Ali, “Irāka: Konstitūcija uz nekurieni, " Atklāta demokrātija, 13. gada 2005. oktobris.
4. Iekļauts kā atsevišķs pants 142.pants 15.gada 2005.oktobra konstitūcijas projektā.
5. Nikašs tīmekļa vietnē http://www.niqash.org/index.php regulāri tiek publicētas ziņas par iekšējām parlamenta debatēm (niqash = debates). Īpaši noderīga ir a pagātnes konstitucionālo dokumentu repozitorija lapa, kas datēts ar 1920. gadsimta XNUMX. gadu sākumu, neilgi pēc mūsdienu Irākas valsts nodibināšanas. Vēl viens svarīgs avots ir Dastoor vietne http://www.dastoor.org/, kas ir pilnībā arābu valodā (dastoor = konstitūcija). The Dastoor ir daudz mazāk, ko piedāvāt nekā Nikašs, taču tā ir CRC oficiālā vietne un tāpēc tā ir autoritatīvāka. The Dastoor ir ievietojis 2005. gada oktobra konstitūcijas projekta versiju ar papildu pantiem, kas acīmredzot ir daļa no grozījumiem, kurus CRC plāno iesniegt parlamentā.
6. Skatīt Brēmera likumi.
7. Turpat., jo īpaši skatīt 12., 17., 29., 30., 39., 40. un 49. rīkojumu.
8. Skatīt Administratīvais pārejas likums.
9. Turpat., TAL 26. pants nosaka, ka "likumi, kas ir spēkā Irākā 30. gada 2004. jūnijā [ti, Brēmera likumi], paliek spēkā, ja vien un līdz tos neatceļ vai groza Irākas pārejas valdība."
10. Maikls Hiršs, “Divas gaviles Brēmeram” Newsweek, 29. gada 2005. jūnijs. Skat. arī Nīls Makdonalds, “Irākas konstitūcija lielā mērā balstīsies no pārejas likuma”, Financial Times, 20. gada 2005. maijs.
11. Skatiet, piemēram, komentārus, kas ievietoti vietnē Niqash vietne, op. cit. Daži no tiem ir tikai arābu valodā, citi ir gan arābu, gan angļu valodā.
12. Visi šie teksti ir pieejami no Niqash vietne, op. cit.
13. Marks Lattimers, “Zaudētā brīvība” Guardian, 13 decembris 2007.
14. Visi šie raksti ir pieejami no Interneta vietne.
15. Džošua Holands un Rīds Džarārs, “Cīņa par Irāku ir par naftu un demokrātiju, nevis reliģiju”, 10. gada 2007. septembris.
16. Ajads Allavi, “Irākas plāns” Washington Post, 18. gada 2007. augusts. Skatiet arī Valters Pinkuss, “Lobbyists Hired to Press Maliki, bijušais premjerministrs saka,” Washington Post, 27. gada 2007. augusts.
17. Deivids Ignācijs, “Buša zaudētās Irākas vēlēšanas” Washington Post, 30. gada 2007. augusts.
18. Talifs Dīns, "Irākas sievietes var zaudēt pamattiesības saskaņā ar jauno konstitūciju, " Starpresoru dienests, 23. gada 2005. jūlijs. Skat. arī Ellen Massija, “Irākas sievietes pretojas atgriešanās pie sektantu likumiem, " Starpresoru dienests, 26. gada 2007. jūnijs.
19. Lattimers, op. cit.
20. Hasans Jumā un Awwad al-Assadi, "Naftas arodbiedrību federācija Irākā”, 4. gada 2005. novembris. Skat. arī Irākas strādnieku vispārējā federācija, “Īsa arodbiedrību vēsture Irākas naftas rūpniecībā”, 24. gada 2004. augusts.
21. Kamils Mahdi, “Irākas naftas likums: sīkās izdrukas parsēšana”, Pasaules politikas žurnāls, 2007. gada vasara.
22. Ir vairāk sakāmā, apzīmējot Irākas puses strīdīgos spēkus, taču, iespējams, ar mazāku ietekmi uz konstitūcijas galīgo likteni. Piemēram, nacionālistu nometnē starp Ayad Allawi un Sadrist kustību ir ievērojamas sliktas asinis, kas datētas ar laiku, kad pirmais kā premjerministrs veltīgi mēģināja apspiest otro. Tāpat separātistu nometnē, lai gan abas galvenās kurdu partijas un SIIC ir tuvu federālismam, tās ir pretrunā ar sekulārismu.
23. Dags Lorimers, "Irāka: ASV joprojām izsauc šāvienus, " Zaļā kreisā nedēļa (Austrālija), 9. gada 2004. jūnijs.
24. Edvards Vongs, “Irākas konstitūcija var ierobežot sieviešu tiesības” NY Times, 20 jūlijs 2005.
25. Karīms Fahims, “Lai jums jauka valsts — Noa Feldmens palīdzēja uzrakstīt Irākas konstitūciju. Tagad viņš var skatīties, kā tas grimst vai peld. The Village Voice, 29. gada 2004. jūnijs.
26. Humam Hamoudi, "Mans priekšstats par Irākas konstitucionālo procesu, " Stenfordas tiesību apskats, 59. sējums, 2007. gada aprīlis.
27. Dažas no 2005. gada augusta versijām ir pieejams angļu valodā.
28. 3.pants 2005.gada oktobra referendumā ratificētajā redakcijā.
29. Herberts Docena, “Irākas neoliberālā konstitūcija, " Ārpolitika fokusā ziņojums, 2. gada 2005. septembris. Lai gan Docena izmantoja sākotnējās versijas, kas bija pieejamas gan arābu, gan angļu valodā, viņa vispārīgie secinājumi attiecas uz citām versijām, kas parādījās Bagdādes presē un netika tulkotas.
30. Turpat.
31. Džozefs Stiglics, “Šoks bez terapijas” Biznesa diena (Dienvidāfrika), 20. gada 2004. februāris. Skat. arī Naomi Klein, “Bagdādes nulles gads: Irākas izlaupīšana, tiecoties pēc neokonu utopijas”, Harper's Magazine, 1. gada 2004. septembris, kur autors norāda, ka Brēmera likumi vienā tveicīgā vasarā [Irākā] ir ieviesuši vairāk skarbu izmaiņu, nekā Starptautiskais Valūtas fonds ir spējis ieviest Latīņamerikā trīs gadu desmitu laikā.
32. Robins Raits, “Irākas oficiālie aicinājumi pēc lielākas ASV lomas” Washington Post 3 jūnijs 2005.
33. Džonatans Finers un Omārs Fekeiki, “ASV pastiprina lomu Irākas hartas sarunās” Washington Post, 13. gada 2005. augusts.
34. BBC ziņojums "ASV sūtnis aicina iecelt jaunu Irākas premjerministru. "
35. Divas galvenās kurdu partijas separātistu nometnē KDP un PUK nav demobilizējušas savus varenos bruņotos spārnus, t.s. pešmerga vienības, Irākas ziemeļos. Galvenā separātistu nometnes šiītu partija SIIC kontrolē vienu no divām spēcīgākajām paramilitārajām organizācijām Irākas centrālajā un dienvidu daļā – Badra brigādi. Pēdējās galvenais sāncensis ir Mahdi armija, nacionālistu nometnes sadristu kustības bruņotais spārns.
36. Mahdi, op. cit.
Assafs Kfūrijs ir Bostonas universitātes datorzinātņu profesors. Viņš ir arābu amerikānis, kurš uzauga Beirūtā un Kairā un bieži atgriežas Tuvajos Austrumos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot