Džila Šteina izbēga no 2012. gada, neizraisot tādu pašu dusmu no liberāļiem kā Ralfs Naders 2000. gadā un 2004. gadā. Ja nekas cits, tas liecina par Zaļās partijas labklājības kritumu un to, cik ērti demokrāti jutās monopolā pār kreisi noskaņotajiem vēlētājiem. Obamas laikmets.
Šogad lietas ir savādākas. Ar Bernija Sandersa sociāldemokrātisko platformu aizraujoša a jauna bāze Demokrātu priekšvēlētāju vidū, šķiet, ka ASV politikā ir īsts spēks, kas parādās pa kreisi no liberālisma.
Sanderss kopā ar lielāko daļu savu atbalstītāju piedāvā atbalstu Hilarijai Klintonei, taču daudzi joprojām vēlas palikt mājās novembrī vai vēlas paust savu neapmierinātību, atbalstot. Jill Stein.
Liberāļu reakcija nav gluži pārsteidzoša: tiek palielinātas vājās Donalda Trampa prezidentūras iespējas, pārmērīga uzmanība tiek pievērsta mazām "Bernija vai Bustera" kabatām un izsmiekla un atlaišanas kampaņa pret Steinu.
Tomēr atliek noskaidrot, ko īsti nozīmē balsojums par Zaļo partiju un kā tas izpaudīsies noturīgākā politiskajā saistībā pēc vēlēšanām. Pagājušajā piektdienā es tikos ar Steinu, lai runātu par panākumiem viņas kampaņā un to, kā viņa reaģē uz dažiem no tās izrietošajiem strīdiem.
Sveiki, Džila, paldies, ka piekritāt ar mani runāt. Es vēlos būt nākamā Opra, tāpēc sākšu ar personisku interešu jautājumu.
Man liekas, ka tu jau esi kreisā Opra.
Man tā ir liela uzslava! Tātad, kā tev iet? Es jūs mazliet redzēju 2012. gada kampaņas laikā, taču šķiet, ka šai kampaņai ir daudz vairāk enerģijas, un es domāju, ka šoreiz jūsu grafiks ir saspringtāks.
Kāda ir uzņemšana salīdzinājumā ar to, ko redzējāt 2012. gadā?
Tā ir atšķirību pasaule. Likās, ka 2012. gadā mūsu kampaņa bija nedaudz priekšā līknei, un šķiet, ka līkne šobrīd mūs ir panākusi ar lielu atriebību.
Notiek vēlētāju sacelšanās tāpat kā sacelšanās pret viltoto, korporatīvo kapitālistisko ekonomiku un postījumiem, ko tas nes strādniekiem, studentiem, imigrantiem, krāsainām kopienām, ko esam sasnieguši. lūzuma punkts un cilvēki ir gatavi ne tikai uzklausīt alternatīvas, bet arī mobilizēties un strādāt, lai radītu reālas strukturālas pārmaiņas.
Lietu temps ir vienkārši neticams. Burtiski, manuprāt, mums visiem, kas strādājam pie tā, ir bijušas divdesmit stundu dienas. Pārbaudes un pretestības līmenis, kas pastāv, ir arī absolūti nepieredzēts. Naži šobrīd ir pret mums.
Jūs pieminējāt šo vēlētāju sacelšanos šajā plašākā klimatā. Cik daudz no tā jūs attiecināt uz Bernija Sandersa kampaņu? Vai jūs uzskatāt, ka viņa kampaņa ir veiksmīga, neskatoties uz to, kā tā beidzās?
Jā, noteikti. Manuprāt, tas ir neticami panākums, jo tas mobilizēja kustību, kas dzīvo daudz tālāk par Bernija Sandersa politikas ierobežojumiem, kas diemžēl joprojām ir precējušies ar Demokrātu partiju.
Viņa atbalstītājiem tā bija mācība reāllaikā, parādot, ka kontrrevolucionārās partijas iekšienē nevar būt revolucionāra kampaņa.
Tas neizraisīja revolūciju, bet palīdzēja padarīt to redzamu, un, tā kā Bernijam Sandersam bija pieejami Demokrātiskās partijas instrumenti, jo īpaši debatēm un plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumam, tas atklāja politisko pretestību, kas pastāv. Viņš noteikti to neradīja, bet padarīja to redzamu.
Kampaņa bija veiksmīga arī ar to, ka tā demonstrēja Demokrātiskās partijas pretrunas — ka tā tur nedosies. Viņi var uzkāpt kalnā, bet viņi neies uz Apsolīto zemi, un viņi pretuzbrukumā pret Berniju.
Viņi bija pret tautas kampaņas aizspriedumiem, kas sistēmā bija iebūvēti jau no paša sākuma — superdelegātiem, “superotrdienām”, plašsaziņas līdzekļu aizspriedumiem.
To visu vēl vairāk pasliktināja nodevība aizkulisēs, kas tika atklāta, un e-pasta noplūde parādīja slepenu vienošanos starp Demokrātu nacionālo komiteju un Hilarijas kampaņu, kā arī korporatīvajiem medijiem.
Tā nebija tikai tukša runa. Viņi faktiski darīja lietas, lai saindētu ūdeni pret Berniju, piemēram, anonīmi iestādīja rakstus.
Vai, jūsuprāt, Sandersa kampaņa būtu varējusi sasniegt tādu pašu panākumu un profila līmeni, ja tā būtu bijusi neatkarīga kampaņa?
Noteikti nē. Savā ziņā šī bija ideāla vētra — un ne tikai tāpēc, ka Bernijs sāka darboties Demokrātu partijā, bet pēc tam Demokrātiskā partija iznīcināja viņa kampaņu.
Tas nebija tikai kampaņā, to varēja redzēt arī DNC tādā veidā, kā viņa atbalstītāji tika apklusināti.
Viņi bija izslēgti no dažām sanāksmēm. Runātājiem patīk Ņina Tērnere tika turēti ārpus skatuves. Bernijs tika pazemināts uz a pirmdiena nakts, nevis augsta līmeņa trešdiena.
Hilarija iecelta Tim Kaine, kurš ir tikpat liels probanku centrists kā jebkurš cits. Tagad Hilarija ir izvēlējusies Kens Salazars, viens no Demokrātiskās partijas Darth Vaders — lobistu lobētājs, kurš ir ļoti tuvu fosilā kurināmā nozarei.
Fakts, ka viņš vienlaikus ar Hilariju ir atbildīgs par pārejas komandu, šobrīd organizēti uzrunā republikāņus un ļoti strukturāli virzās uz labo pusi — nu, tas tiešām izskaidro, kas šeit notiek.
Acīmredzot jūs saņemat lielu atgrūšanos no galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem, īpaši no liberālajiem medijiem. Vienkārši runājot anekdotiski, esmu pamanījis atlaišanas vai aptumšošanās kombināciju no MSNBC, lai gan vismaz jūs saņēmāt kādu ētera laiku CNN un kas cits.
Es domāju, ka liberāļu vidū liela daļa šo atgrūšanas ir tāpēc, ka baidās, ka jūs, iespējams, varētu spēlēt spoileri. Šāda veida bailes tika izvirzītas 2000. gadā, pēc tam atkal 2004. gadā.
Ko jūs teiktu Bernijam Sandersam demokrātam, kurš atrodas šūpojošā stāvoklī, kuram patīk jūsu politika un kurš varbūt vēlas sazināties ar Zaļās partijas darbību pēc novembra, bet plāno novembrī balsot par Hilariju Klintoni?
Donald Trump nestāv viens. Viņš ir daļa no labējo ekstrēmistu kustības, kas tagad gūst vilces visā pasaulē.
Tas nenotiek nejauši. Tas ir saistīts ar neoliberālo politiku — globalizāciju, finansiālo stāvokli, tirdzniecības līgumiem, kas dod tiesības neatbildīgām, ļaunprātīgām starptautiskām korporācijām un izmet strādniekus.
Tāda ir Klintones un centriskās Demokrātiskās partijas politika. Hilarija Klintone, tāpat kā Bils, atbalstīja Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līgumu (NAFTA). Tagad Klintoni virza Klusā okeāna partnerību.
Neticiet Hilarijas aplamībai šajā jautājumā, ņemot vērā viņas iecelšanu Kenu Salazaru — viņi ir veicinājuši tirdzniecības nolīgumus, kas veicina šo globalizāciju un finansizācija ekonomiku gadiem ilgi.
Hilarija vienmēr ir bijusi gultā ar bankām. Viņa ir saņēmusi milzīgas finansējuma summas personīgi savām kampaņām un super PACS no banku nozares.
Viņa atbalstīja Volstrītas ierobežojumu atcelšanu, kas noved pie finanšu sabrukuma un ekonomikas posta, kas rada tādus demagogus kā Donalds Tramps.
Izprotot vēsturi, ko mēdz darīt jūsu lasītāji, es viņiem atgādinu, ka vienīgais labējā ekstrēmisma risinājums ir vienoti kreisie, kas patiesi atbalsta radikāli progresīvu politiku — un kas nenāks no Klintoniem vai neoliberālās Demokrātiskās partijas, tāpēc mums tiešām ir jāveido savs atbalsts.
Gerija Džonsona atbalsts Bernija atbalstītāju, īpaši jauno Bernija atbalstītāju, vidū ir bijis pārsteidzošs. CNN ir aptauja, kurā teikts, ka tikai aptuveni 69 procenti Sandersa atbalstītāju atbalstīs Klintoni, tātad, iespējams, daudz mazāk, nekā viņi gaidīja, — 13 procenti jums, 10 procenti Džonsonam un pēc tam 3 procenti saka, ka atbalstīs Trampu. .
Vai jūs pārsteidz Libertarian kampaņas rezonanse šīs progresīvās demogrāfijas vidū?
Es domāju, ka šie skaitļi, šī aptauja ir balstīta uz vēlētāju dezinformāciju un informācijas trūkumu par mums.
Lielākā daļa vēlētāju, neatkarīgi no tā, vai viņi piedalās Sandersa kampaņā vai vispār, nezina par mums kā iespēju. Apkārt ir bijusi daudz lielāka publicitāte Gary Johnson. Viņam ir daudz lielāks finansējums, jo viņš ņem korporatīvo naudu un mediji labprāt par viņu atspoguļo.
Viņi nevēlas mūs aizsegt, jo mēs patiešām esam draudi, savukārt Džonsons nē. Viņš ir vairāk tāds pats.
Protams, daži cilvēki ir vairāk informēti par viņu. Piemēram, ja paskatās uz to, kas notiek DNC, kur atradās Sandersa nometnes superinformētie dalībnieki, var redzēt, ka viņi zināja par savu izvēli. Jūs nedzirdējāt nevienu dziedājumu “Gary, not Hill”. Dziedājumi skanēja "Džila, nevis Hila".
Mūsu kampaņai ir milzīgs entuziasms. Ja vēlētājiem būtu iespēja saprast, kas ir viņu izvēles — ja mēs varēsim iesaistīties viņu debatēs —, mēs redzēsim, ka šie skaitļi dramatiski mainīsies.
Vai jūs arī dosieties pretim Džonsonam? Vai jūs būtībā sakāt: "Mēs uzņemsimies divus lielos kandidātus un izvirzīsim savu pozitīvo darba kārtību un ignorēsim Džonsonu," vai arī jūs pieņemat, kāpēc Libertarian partija ir šķietami pieklājīga izvēle virspusē par pāris jautājumiem, bet kopumā būtībā —
Tā ir ballīte “Atstāj mani mierā”, “Atstāj mani vienu manām privilēģijām”.
Vai kampaņai turpinoties, šo kritiku padarīsit skaidrāku?
Jā, absolūti. Mēs apsprieda Geriju 2012. gadā neatkarīgās debatēs, un Gerijam nepatīk piedalīties mūsu kampaņā, jo mēs viņu pārspējām viņa paša vēlēšanu apgabala priekšā trešo pušu debatēs.
Faktiski debatēs, ko organizēja libertārieši ar visiem neatkarīgiem kandidātiem, mūsu kampaņu par uzvarētāju nobalsoja galvenokārt liberāļu auditorija.
Vai jūs sadarbotos ar Libertāriešu partiju, jo tas attiecas tikai uz debatēm un piekļuvi plašsaziņas līdzekļiem?
Tikai tā, kā tas attiecas uz diviem tiesas lietas ko mēs iesniedzām. Tā drīzāk bija pušu sadarbība.
Juridiskās komandas un tamlīdzīgas lietas — nevis kampaņas.
Tas ir labi.
Viena lieta, kas, manuprāt, bija patiešām nekrietna, pat pēc to uzbrukumu standartiem, kurus jūs, iespējams, turpināsit saņemt novembrī, bija šis liberāļu uzbrukums vakcinācijas jautājumā.
Jā.
Es redzēju virsrakstus. Un nodomāja: "Tas neizklausās pazīstami, tas neizklausās pēc Steina nostājas."
Jā, protams.
Taču tā ir taisnība, ka gan Zaļajā partijā, gan arī plašākā Amerikas sabiedrībā pastāv straumes, kas, maigi izsakoties, ir skeptiski noskaņotas pret vakcināciju. Ko jūs viņiem teiktu gan kā ārste, gan politiska persona?
Man jau ir visa grāmata par toksiskiem draudiem bērna attīstībai.
To sauc In Harm's Way: Toksiski draudi bērna attīstībai, ko es rakstīju kopā ar citiem veselības ekspertiem no Physicians for Social Responsibility, kad es to darīju. Šo, manuprāt, 2000. gadā publicēja ārsti.
Tas ir pieejams tīmeklī bez maksas kā sabiedriskas nozīmes izpētes rīks — faktiski kā organizēšanas rīks kopienām, lai palīdzētu aizsargāties pret patiesiem toksiskiem draudiem bērna attīstībai.
Mēs pat neuzskaitījām vakcīnas kā problēmu. Tā ir realitāte, ka nav pārliecinošu pierādījumu, kas norādītu uz vakcināciju.
No otras puses, ir daudz pārliecinošu pierādījumu, kas norāda uz toksisku iedarbību uz tādām lietām kā pesticīdi un PCB, svins un dzīvsudrabs. reāli draudi, un ir labi saprotami.
Būtībā lietas, kas tiek pret mani vērstas kā pret zinātni, ir tikai runas punkti nozarē, ko esmu redzējis gadu desmitiem. Tādā veidā viņi uzbrūk cilvēkiem, kas viņus apdraud.
Es tiešām esmu glaimots, ka tieku uztverts kā tik liels drauds un ka viņi rīko tik smieklīgu uzbrukuma kampaņu, kam īsti nav kāju.
Lai par to runātu vairāk, šeit ir divi jautājumi.
Viens ir tas, vai vakcīnas rada draudus. Tie nav, ne ar kādiem pierādījumiem, kas mums ir.
No otras puses, Federālā zāļu pārvalde (FDA) ir pilnīgi spējīga tikt sabojāta, un ir piemēri, kad FDA regulē sliktu regulējumu. Tas noteikti uzsver sabiedrības neuzticību.
Mēs sakām: "Tāpēc, kā stiprināt ticību vakcīnām, ir jātīra FDA un citas mūsu regulatīvās aģentūras." Mēs to zinām divu gadu laikā Tikai no 2011. līdz 2013. gadam, ja man ir pareizi datumi, Big Pharma iztērēja 700 miljonus dolāru lobēšanas. Mēs zinām, ka virpuļdurvis vienkārši neprātīgi griežas.
Viena no problēmām, pie kuras strādāju, bija dzīvsudraba iedarbības samazināšana. Tā vienā brīdī bija problēma attiecībā uz vakcīnām. Tas ir izlabots.
Ir problēmas ar dzīvsudrabu zivju apgādē, uz kurām paļaujas daudzi cilvēki ar zemiem ienākumiem un imigrantu kopienas, un jo īpaši pamatiedzīvotāju kopienās. Tā ir milzīga problēma, un FDA gadu desmitiem ir atteikusies regulēt un brīdināt cilvēkus.
Pa labi. Viņi atbalsta zinātni, izņemot gadījumus, kad tas attiecas uz jebko, ko viņi pārdod konkrētajā brīdī.
Tieši tā. Pareizi.
Otrs jautājums, kas šeit ir patiešām svarīgs, ir tas, ka cilvēki patiešām ir satraukti par attīstības traucējumiem. Ir pārliecinoši sabiedrības veselības pierādījumi, ka šīs tendences ir pieaugošas.
Daži saka: "Ak, mēs tos vienkārši atpazīstam." Šķiet, ka pierādījumu apjoms liecina, ka patiesībā mēs to ne tikai iedomājamies. Mūsu skolās un kopienās un ģimenēs ir daudz vairāk.
Cilvēki ir pelnījuši labu zinātni par to, un mums tās nav.
Gadu desmitiem sabiedrības veselības kopiena ir prasījusi patiesi galīgu ilgtermiņa pētījumu. Pētījumu veidi, uz kuriem viņi atsaucas, lai it kā noteiktu drošību, ir ļoti īstermiņa, ļoti ierobežoti.
Es nezinu, vai jūsu zināšanas par sabiedrības veselību attiecas uz Framingemas pētījums — šis bija liels pētījums 1950. gados, kas palīdzēja noteikt, kas patiešām izraisa sirds slimību epidēmiju.
Framingemas kopienā bija jāizpēta desmitiem tūkstošu cilvēku. To sauc par perspektīvo pētījumu. Tas ir zelta standarts tam, kā jūs saprotat sabiedrības veselības tendences.
Jums ir jāizpēta visa kopiena un jāpēta cilvēki, pirms viņiem attīstās slimība. Jūs izsekojat, ko viņi ēd, kādus medikamentus lieto, cik lielu sociālo stresu viņi ir pakļauti, kādām ķīmiskām vielām viņi ir pakļauti utt. Vai viņi smēķē, vingro? Jūs tam visam izsekojiet. To sauc par perspektīvu epidemioloģisko pētījumu.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Māsu veselības pētījums ir vēl viens piemērs — desmitiem tūkstošu medmāsu, kam seko gadu desmitiem. Tādā veidā mēs patiešām iegūstam labus pierādījumus.
Mums šī nav. Tas jādara bērniem, lai saprastu, kādi ir patiesie draudi bērnu vides veselībai. Kādi ir astmas priekšteči? Mēs zinām, ka tas ir piesārņojums utt., taču šeit ir daudz citu jautājumu.
Šāda veida pētījums ir jāveic par attīstības traucējumiem. Ir bijuši pūliņi, lai to izveidotu un sāktu, un tas vienkārši nav noticis gadu desmitiem.
Tas, protams, prasītu milzīgus ieguldījumus sabiedrības veselībā. Tam būtu nepieciešama liela federālās valdības līdzdalība, kas ir jūsu platformā.
Tomēr viena lieta, un es to pieminu tikai tāpēc, ka tas ir strīdīgs jautājums Zaļās partijas segmentos — vai šajā veselības aprūpes redzējumā ir iekļauta homeopātija un alternatīvās zāles. Vai jums kā ārstam ir spēcīgas jūtas šajā jautājumā?
Izsakoties tā, es esmu ļoti spēcīgs uztura aizstāvis. Uzturu varētu saukt par alternatīvu medicīnu.
Manuprāt, homeopātija ir savs tārpu maiss, jo tā ir īpaši neuzticama. Tas ir bijis izņemts no Zaļās partijas platformas.
No otras puses, manuprāt, visas zāles ir jāpārbauda. Mums ir jāredz, kas ir drošs un kas nav drošs vai kam ir blakusparādības un kas nav.
Mums nav ne jausmas, kas notiek ar uzturu. Mēs to nepētām, jo nevar patentēt.
Es domāju, ka veselības aprūpes sistēma, kas aprobežojas ar farmaceitiskām iejaukšanās darbībām un procedūrām, ir korporatīva veselības aprūpes sistēma, kuras mērķis ir gūt peļņu, nevis veselību.
Es domāju, ka mums ir jāizpēta visas iespējamās iejaukšanās, tostarp dzīvesveida iejaukšanās. Es domāju, ka jūs patiešām būtu pretrunā ar zinātni, ja teiktu, ka citas lietas, izņemot tradicionālās farmaceitiskās zāles, ir vienīgā likumīgā veselības aprūpe.
Pievēršoties jūsu viceprezidenta izvēlei, Ajamu Baraka, kas bija aiz šī lēmuma?
Gadiem ilgi strādājot ar viņu Zaļās ēnas kabinetā, mani ļoti iespaidoja viņa redzējums, aizraušanās un spēja pārliecināt.
Tas ir viņš personīgi, taču šobrīd mēs atrodamies arī politiskā brīdī, kad mums ir jāpaaugstina apspiestās kopienas viedoklis. Ajamu pārstāv. Viņš ir cilvēktiesību, sociālā un rasu taisnīguma aizstāvis, taču viņš arī iziet no melnā radikālisma tradīcijas, kas ir jāuzklausa.
Viens punkts, kurā viņš ir saņēmis kritiku, un jūs esat saņēmis kritiku, ir ārpolitikas jautājums. Kā mēs, kreisie, varētu formulēt ārpolitiku, kas ir stingri pret iejaukšanos un stingri mudina "izvest ASV no visur", kas ir viens no maniem iecienītākajiem saukļiem, taču tas ir arī kritisks pret Putina un Asada cilvēktiesību pārkāpumiem. , no tādiem cilvēkiem?
Vai jūs domājat, ka jūsu kampaņa ir spējusi formulēt abus?
Pilnīgi noteikti. Šī propagandas kampaņa, ko es bučoju Putinu, ir pilnīgs joks.
Es devos uz turieni, lai būtībā aicinātu uz miera iniciatīvu un izbeigtu bombardēšanu. Cilvēki, kuri teica, ka es devos omulīgi pie Putina, tie ir Hilarijas troļļi. Kad Bils Klintons devās runāt ar Putinu,
Viņš bija valstsvīrs.
Viņš bija valstsvīrs. Turklāt viņš devās runāt ar Putinu kā Klintona fonds saņēma daudz naudas, tostarp no Uranium One, kas pieder Krievijas valdības interesēm, tieši tad, kad Hilarijas Klintones Valsts departaments apstiprināja Uranium One iegādāties 20 procentus no ASV urāna rezervēm.
Valsts sekretāra departamentā ir patiesi, nopietni jautājumi par ietekmes pedāļu mīšanu, kuriem patiešām vajadzētu pievērst uzmanību.
Zaļā partija ir bijusi nerimstoša cilvēktiesību pārkāpumu kritiķe un LGBT tiesību aizstāve. Mēs patiešām centāmies sazināties ar Pussy Riot. Mēs tur bijām tikai divas dienas, bijām uz konferenci, tāpēc nav tā, ka mums bija laiks darīt citas lietas. Mēs patiešām centāmies sazināties Runcis sacelšanās un arī Edward Snowden kamēr mēs tur bijām. Bet mums neveicās.
Es zinu, ka, ja runājat par klišeju, jūs tāpat kā jebkurš cits kandidāts, lai uzvarētu, bet kā jums un Zaļajai partijai būtu panākumi, ja to nepietiktu? Vai jūs domājat kopējo balsu skaitu?
Jā. Manuprāt, cīņa pati par sevi ir uzvara, lai piecelties un atteiktos apklusināt, saskaroties ar plēsonīgo korporatīvo, kapitālistisku politisko sistēmu, kas mūs iznīcina.
Ar atšķirībām starp abām pusēm nepietiek, lai glābtu tavu darbu, dzīvību vai planētu, un tas ir skaidrs. Mums ir vajadzīga cita bāze, no kuras mēs varam patiesi organizēties.
Frederika Duglasa vārdiem sakot, "vara neko nepieļauj bez pieprasījuma." Mums ir jāveido politiskā partija, kas var veidot varu un pieprasījumu.
Ciktāl es domāju, mēs jau esam uzvarējuši, jo šeit ieplūst tūkstošiem jaunu cilvēku, kuri ir smagi strādnieki. Mūsu izaicinājums tagad ir attīstīt savu organizāciju kā politisko partiju.
Mēs esam izveidojuši daudzas jaunas nodaļas, un mums ir vēl desmitiem tūkstošu brīvprātīgo un ziedotāju. Tagad mums ir finansējuma bāze.
Un tagad mēs esam apņēmušies, manuprāt, aktīvāko Bernija Sandersa kampaņas slāni. Viņi patiešām saprot, ka mums ir vajadzīga pretošanās politika, un viņi redz Zaļo partiju kā lietussargu, kas var palīdzēt veidot šo politiku.
Mūsu organizācijas veidošana ilgtermiņā, manuprāt, ir uzvara. Mēs jau esam guvuši ievērojamus soļus šajā virzienā.
Ja mēs sasniedzam 5 procentus, mums ir finansējums. Manuprāt, no šī brīža līdz nākamajām vēlēšanām mums ir finansējums 20 miljonu ASV dolāru vērtībā, kas ir diezgan lielas izmaiņas. Jau tagad domāju, ka mums ir finansējuma bāze, lai varētu turpināt darbu.
Mēs esam guvuši milzīgus panākumus sociālajās kustībās, un tas ietver arī dažas pamatiedzīvotāju kustības.
Es nezinu, vai jūs vakar redzējāt Democracy Now. Vinona LaDūka turpināja Ziemeļdakotas pamatiedzīvotāju kustību, pretojoties Bakken cauruļvadam, un pauda atbalstu. Es esmu uzaicināts nākt un atbalstīt viņus, ko es centīšos izdarīt laicīgi līdz konkrētai uzklausīšanai, kas tur notiks.
Daudzi no Black Lives Matter vēlēšanu apgabaliem, piemēram, sadraudzības pilsētās, kur es tikko devos, bija ārkārtīgi atbalstoši — tie nav oficiāli apstiprinājuši, taču daudzi organizatori tagad pāriet uz mūsu kampaņu.
Bet es domāju, kā tas ir svarīgi apvienot spēkus ar sociālajām kustībām arī sociālajām kustībām ir svarīgi saprast, ka nepietiek tikai ar kustību veidošanu — mums ir arī jācīnās par kolektīvu politisko varu.
Tādā pašā veidā Syriza pārstāvēja jaunu spēku apvienošanu politiski, vai Mēs varam or Jeremy Corbyn tiešām atspoguļo daudz principiālāka un radikālāka politiskā spēka parādīšanos, kas notiek šajā valstī.
Zaļā partija nodrošina pamatu sadarbībai ar citām mazām un neatkarīgām kreiso partijām Kreisais izredzētais. Manuprāt, šobrīd notiek lietas, kas ir ārkārtīgi aizraujošas un kuras neapstāsies.
Atzīme ir 5 procenti, kas Zaļajai partijai institucionāli izmainītu, es varētu iedomāties.
Milzīgs, jā.
Kā jūs iztēlojaties savu lomu pēc novembra ne tikai Zaļajā partijā, bet arī plašākā cilvēku lokā, kuri bija Bernija Sandersa atbalstītāji, no kuriem daudzi atbalsta jūs, bet, protams, arī citi, kas atbalsta Klintoni swing štatos un tā tālāk ?
Vai vēlaties turpināt spēlēt šo ievērojamo, ļoti atklāto lomu, vai arī redzat sevi mazliet no aizmugures?
Piecpadsmit gadus man nav izdevies atkāpties aizmugurē. Pat pirms es kļuvu atklāts vēlēšanu kandidāts, es aktīvi iesaistījos sociālajās kustībās. Varētu teikt, ka esmu degoša māte.
Kad es uzzināju par to, kas patiesībā notiek ar mūsu jaunākās paaudzes veselību, man kļuva nepanesami nepavadīt katru savu nomoda mirkli, cīnoties ar to, tāpēc es to daru. Katru savu nomoda mirkli pavadu, cīnoties ar to. Es vēlos par to aizmirst, bet šķiet, ka man tas neizdodas. Man jāsaka, ka, laikam ejot, nav tā, ka būtu mazāk jāuztraucas.
Man šķiet, ka esmu degoša māte, jo es zinu, ka tas nedarbosies maniem bērniem, ja vien tas pamatā nederēs visiem bērniem, un šobrīd tas neizskatās tik labi.
No otras puses, mūsu kustība ir spēcīgāka nekā jebkad bijusi, tā ir vienotāka nekā jebkad bijusi, un tā ir politiskāka nekā jebkad agrāk. Manuprāt, šajās norisēs ir milzīgs spēks un cerība.
Es neesmu pārliecināts, ka es paņemšu brīvu laiku, pirms pametīšu planētu. Es domāju, ka tas vienkārši ir mans īpašais liktenis. Man ir vienalga, vai es kandidēju uz amatu, vai es strādāju, lai izveidotu sociālās kustības. Es domāju, ka mēs varam būt ļoti spēcīgi neatkarīgi no tā, ko darām.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
3 komentāri
Šis ir neprecīzs un pazemojošs virsraksts, kas liek domāt, ka Green Stein/Baraka biļete nav nopietnas apsvēršanas vērta.
Vēl vairāk, tas pazemo kreisi progresīvas sievietes feministes un afroamerikāņu aktīvistes un intelektuālās kreisās puses centienus.
Šķiet, ka "ASV kreisie" joprojām ir buržuāziski balto vīriešu teritorija.
Ņemiet vērā, ka “Spoileris” ir biedējošās pēdiņās.
Es uzskatu, ka autore ir pro stein un sarkastiska… pret tiem, kas saka, ka viņa ir a
"Spoileris"
Tas var palīdzēt pamanīt pēdiņas un izlasīt gabalu…