Jau vairākas nedēļas ASV atbalstītais režīms Kijevā ir pastrādājis zvērības pret saviem pilsoņiem Ukrainas dienvidaustrumos, reģionos, kuros ir daudz krievvalodīgo ukraiņu un etnisko krievu. Lai gan šie militārie uzbrukumi pilsētām, kas ir iemūžināti video, rada upuriem arvien lielākam skaitam nevainīgu cilvēku, tostarp bērnu, upuriem un degradē Amerikas reputāciju, Krievijā rada spiedienu uz prezidentu Vladimiru Putinu, lai tas "glābtu mūsu tautiešus".
Obamas administrācijas, kā arī jauno aukstā kara vanagu Kongresā un establišmentārajos plašsaziņas līdzekļos reakcija ir bijusi divējāda: klusēšana tika pārtraukta tikai ar neregulāriem paziņojumiem, kas aizbildina un tādējādi mudina uz vairāk zvērību no Kijevas puses. Ļoti maz amerikāņu (īpaši neatkarīgais zinātnieks Gordons Hāns) ir protestējuši pret šo apkaunojošo līdzdalību. Mēs varam godam nepiekrist par Ukrainas krīzes cēloņiem un atrisinājumu, pēdējo gadu desmitu laikā sliktāko ASV un Krievijas konfrontāciju, bet ne par darbiem, kas paceļas līdz kara noziegumu līmenim, ja viņi to vēl nav izdarījuši.
* * *
Aprīļa vidū jaunā Kijevas valdība, kuras sastāvs un perspektīvas pārsvarā ir rietumukraiņi, pasludināja "pretterorisma operāciju" pret pieaugošo politisko sacelšanos dienvidaustrumos. Tolaik nemiernieki pārsvarā atdarināja sākotnējos Maidana protestus Kijevā 2013. gadā — demonstrēja, izlaida izaicinošus proklamācijas, ieņēma sabiedriskās ēkas un uzcēla aizsardzības barikādes — pirms Maidans kļuva nikni vardarbīgs un februārī gāza Ukrainas korumpēto, bet likumīgi ievēlēto prezidentu. Viktors Janukovičs. (Atgādināsim, ka visa Maidana epizode guva Vašingtonas entuziasma pilnu politisko un, iespējams, arī taustāmāku atbalstu.) Patiešām, precedents oficiālu ēku sagrābšanai un vietējo varas iestāžu uzticības pieprasīšanai tika radīts vēl agrāk, janvārī, rietumos. Ukrainā — Maidanu atbalstošie un pret Janukoviču noskaņotie protestētāji, daži pasludina “neatkarību” no viņa valdības.
Ņemot vērā šos iepriekšējos notikumus, bet galvenokārt valsts dziļo vēsturisko šķelšanos, īpaši starp tās rietumu un austrumu reģioniem — etnisko, lingvistisko, reliģisko, kultūras, ekonomisko un politisko —, sacelšanās dienvidaustrumos, kuras centrā bija industriālais Donbass, nebija pārsteidzošs. Nebija arī tās protesti pret antikonstitucionālo veidu (faktiski apvērsumu), ko jaunā valdība bija nākusi pie varas, dienvidaustrumu pēkšņo efektīvas politiskās pārstāvniecības zaudēšanu galvaspilsētā un reālo oficiālās diskriminācijas izredzes. Bet, pasludinot "pretterorisma operāciju" pret jaunajiem protestētājiem, Kijeva norādīja uz savu nodomu tos "iznīcināt", nevis risināt sarunas ar viņiem.
2. maijā šajā aizdedzinošajā gaisotnē Odesas dienvidu pilsētā notika šausminošs notikums, kas pamodināja atmiņas par nacistiskās Vācijas iznīcināšanas vienībām Ukrainā un citās padomju republikās Otrā pasaules kara laikā. Organizēts Kijevai labvēlīgs pūlis iedzina protestētājus ēkā, aizdedzināja to un mēģināja bloķēt izejas. Apmēram četrdesmit cilvēku, varbūt vēl daudz vairāk, gāja bojā liesmās vai tika nogalināti, bēgot no elles. Pagaidām nezināms skaits citu upuru guva smagus ievainojumus.
Pūli vadīja bēdīgi slavenā Labējā sektora, galēji labējās paramilitāras organizācijas, kas ideoloģiski pieskaņota ultranacionālistiskajai partijai Svoboda, kas pati ir Kijevas koalīcijas valdības sastāvdaļa. Zinoši novērotāji abas bieži raksturo kā “neofašistu” kustības. (Bija dzirdami pūļa naidpilni etniskie dziedājumi, un uz apdegušās ēkas tika atrasti svastikai līdzīgi simboli.) Kijeva apgalvoja, ka upuri paši nejauši izraisījuši ugunsgrēku, taču aculiecinieki, televīzijas kadros un video sociālajos tīklos stāstīja patieso stāstu. viņiem ir par vēlākām zvērībām.
Tā vietā, lai interpretētu Odesas slaktiņu kā obligātu ierobežojumu savaldīšanai, Kijeva pastiprināja savu "pretterorisma operāciju". Kopš maija režīms uz dienvidaustrumu pilsētām, tostarp Slovjansku (krieviski Slavjanska), Mariupoli, Krasnoarmeisku, Kramatorsku, Doņecku un Lugansku (krieviski Lugansku) nosūtījis arvien lielāku skaitu bruņutransportieru, tanku, artilērijas, helikopteru un kara lidmašīnu. ). Kad tās regulārās militārās vienības un vietējās policijas spēki izrādījās neefektīvāki, gatavi vai lojāli, Kijeva steigšus mobilizēja labējo sektoru un citus radikālos nacionālistu kaujiniekus, kas bija atbildīgi par lielāko daļu vardarbības Maidanā, izveidojot Nacionālo gvardi, lai pavadītu regulārās vienības — daļēji Pastiprināt tos, šķiet, daļēji, lai izpildītu Kijevas pavēles. Tiek ziņots, ka Kijevas jauniesaucamie dedzīgi, tik tikko apmācīti un galvenokārt no centrālajiem un rietumu reģioniem ir palielinājuši etnisko karu un nevainīgu civiliedzīvotāju nogalināšanu. (Epizodes, kas aprakstītas kā “slaktiņi”, drīz notika arī Mariupolē un Kramatorskā.)
Sākotnēji “pretterorisma” kampaņa galvenokārt, lai gan ne tikai, aprobežojās ar nemiernieku kontrolpunktiem pilsētu nomalēs. Tomēr kopš maija Kijeva ir vairākkārt veikusi artilērijas un gaisa uzbrukumus pilsētu centriem, kas skāruši dzīvojamās ēkas, tirdzniecības centrus, parkus, skolas, bērnudārzus un slimnīcas, īpaši Slovjanskā un Luhanskā. Arvien vairāk pilsētu rajonu, kaimiņu pilsētu un pat ciematu tagad izskatās un izklausās kā kara zonas ar šķembām, sagrautām un sagrauztām ēkām, sagrauztiem transportlīdzekļiem, ielās bojāgājušajiem un ievainotajiem, vaimanājošiem sērotājiem un raudošiem bērniem. Pretrunīgā informācija no Kijevas, vietējiem pretošanās līderiem un Maskavas neļauj novērtēt bojā gājušo un ievainoto skaitu, kas nav kaujinieki — noteikti simtiem. To skaits turpina pieaugt arī Kijevas pilsētu blokādes dēļ, kur trūkst pirmās nepieciešamības medikamentu, pārtikas, ūdens, degvielas un elektrības un kur bieži vairs netiek maksātas algas un pensijas. Rezultāts ir jauna humānā katastrofa.
Vēl viens efekts ir skaidrs. Kijevas “pretterorisma” taktika ir radījusi terora valdīšanu mērķa pilsētās. Panikā no šāviņiem un mīnmetējiem, kas eksplodē uz zemes, draudīgiem helikopteriem un lidmašīnām, kas lido virsū, un baidoties no tā, kas var notikt tālāk, ģimenes meklē patvērumu pagrabos un citās aptumšotās patversmēs. Pat New York Times, kas, tāpat kā galvenie amerikāņu mediji, parasti ir izdzēsuši zvērības no sava reportāžas, aprakstīja izdzīvojušos Slovjanskā "it kā dzīvotu viduslaikos". Tikmēr arvien lielāks skaits bēgļu, nesamērīgi daudz sieviešu un traumētu bērnu, bēg pāri robežai uz Krieviju. Jūnija beigās ANO aplēsa, ka 110,000 XNUMX ukraiņu jau bija devušies bēgļu gaitās uz Krieviju un aptuveni puse no mazākā skaita uz citām Ukrainas svētvietām.
Protams, ir taisnība, ka pret Kijevu vērstie nemiernieki šajos reģionos ir arvien labāk bruņoti (lai gan tiem trūkst valdības smago un desanta ieroču arsenāla), organizēti un agresīvi, bez šaubām, ar zināmu Krievijas palīdzību, neatkarīgi no tā, vai tas ir oficiāli vai nē. Taču saukt sevi par “pašaizsardzības” cīnītājiem nav nepareizi. Viņi nesāka cīņu; viņu zemi iebrūk un tai uzbrūk valdība, kuras politiskā leģitimitāte neapšaubāmi nav lielāka par viņu pašu, divi no viņu lielajiem reģioniem pārliecinoši nobalsojuši par autonomijas referendumiem; un atšķirībā no faktiskiem teroristiem viņi nav veikuši kara aktus ārpus savām kopienām. Amerikāņu novērotāja ieteiktais franču sakāmvārds šķiet piemērojams: “Šis dzīvnieks ir ļoti bīstams. Ja uzbrūk, tā aizstāvas.
* * *
Viens no būtiskākajiem jautājumiem, kas reti apspriesti ASV politisko mediju iestādē: kāda ir “neofašisma” faktora loma Kijevas “pretterorisma” ideoloģijā un militārajās operācijās? Putina nostāja, vismaz līdz nesenam laikam, ka visa Ukrainas valdība ir “neofašistu hunta”, ir nepareiza. Daudzi valdošās koalīcijas un tās parlamenta vairākuma deputāti ir Eiropas tipa demokrāti vai mēreni nacionālisti. Tas var attiekties arī uz Ukrainas jaunievēlēto prezidentu oligarhu Petro Porošenko. Tomēr tikpat nepatiesi ir Kijevas amerikāņu apoloģētu apgalvojumi, tostarp pat daži akadēmiķi un liberāli intelektuāļi, ka Ukrainas neofašisti — vai varbūt kvazifašisti — ir tikai satraukti nacionālisti, "dārzu daudzveidības eiropopulisti", "uzmanības novēršana". vai arī trūkst pietiekama tautas atbalsta, lai tas būtu nozīmīgs.
Neatkarīgi Rietumu zinātnieki ir dokumentējuši Svobodas un tā līdzcilvēku labējā sektora fašistisko izcelsmi, mūsdienu ideoloģiju un deklaratīvos simbolus. Abas kustības slavē Ukrainas slepkavnieciskos nacistu līdzstrādniekus Otrajā pasaules karā kā iedvesmojošus senčus. Abi, citējot Svobodas līderi Olehu Tjahniboku, aicina izveidot etniski tīru nāciju, kas attīrīta no “Maskavas-ebreju mafijas” un “citām sārņiem”, tostarp homoseksuāļiem, feministēm un politiski kreisajiem. Un abi apsveica Odesas slaktiņu. Labējā sektora līdera Dmitro Jaroša tīmekļa vietnē teikts, ka tā bija "vēl viena spilgta diena mūsu valsts vēsturē". Svobodas parlamenta deputāts piebilda: “Bravo, Odesa…. Lai velni deg ellē. Ja ir nepieciešami papildu pierādījumi, 2012. gada decembrī Eiropas Parlaments nosodīja Svobodas "rasistiskos, antisemītiskos un ksenofobiskos uzskatus, kas ir pretrunā ES pamatvērtībām un principiem". 2013. gadā Pasaules ebreju kongress nosodīja Svobodu kā “neonacistu”. Vēl ļaunāk ir tas, ka novērotāji piekrīt, ka labējais sektors ir vēl ekstrēmiskāks.
Arī vēlēšanu rezultāti nestāsta. Tjaņiboka un Jarošs kopā saņēma mazāk nekā 2 procentus no jūnija prezidenta vēlēšanām, taču vēsturnieki zina, ka traumatiskajos laikos, kad, atgādinot Jeisu, "centrs nevar noturēt", nelielas, apņēmīgas kustības var izmantot brīdi, tāpat kā Ļeņina boļševiki un Hitlera nacisti. Patiešām, Svoboda un labējais sektors jau vada varu un ietekmi, kas ievērojami pārsniedz viņu tautas balsojumu. "Mērenie" ASV atbalstītajā Kijevas valdībā, kuru pienākums bija abām kustībām par vardarbības izraisītu kāpšanu pie varas un, iespējams, par viņu personīgo drošību, apbalvoja Svobodu un labējo sektoru ar aptuveni pieciem līdz astoņiem (atkarībā no mainīgās piederības) augstākajiem amatiem ministrijā. , tostarp tās, kas pārrauga valsts drošību, militārās, prokuratūras un izglītības lietas. Vēl vairāk, saskaņā ar pētījumu par Pjetro Šakarians, ievērojams jauns absolvents Mičiganas Universitātē Svoboda saņēma piecas gubernatora vietas, kas aptver aptuveni 20 procentus valsts. Un tas neņem vērā labā sektora lomu "pretterorisma operācijā".
Tā arī neapsver fašisma dehumanizējošā ētikas politisko iekļaušanu politikā. 2012. gada decembrī Svoboda parlamenta līderis nodēvēja ukraiņu izcelsmes amerikāņu aktrisi Milu Kunisu par "netīro spārnu". Kopš 2013. gada Kijevas draudzīgie pūļi un kaujinieki regulāri ir nomelnojuši etniskos krievus kā kukaiņus (“Kolorado vaboles”, kuru krāsas atgādina svēto Krievijas ornamentu). Pavisam nesen ASV izvēlētais premjerministrs Arsēnijs Jaceņuks pretotājus dienvidaustrumos dēvēja par "zemcilvēkiem". Viņa aizsardzības ministrs ierosināja viņus ievietot "filtrācijas nometnēs", gaidot deportāciju un vairojot bažas par etnisko tīrīšanu. Jūlija Timošenko — bijusī premjerministre, Jaceņuka partijas titulētā vadītāja un maijā notikušo prezidenta vēlēšanu otrās vietas ieguvēja — tika noklausīta, ka viņa varētu "iznīdēt visus [Ukrainas krievus] ar atomieročiem". “Sterilizācija” ir viens no mazāk apokaliptiskiem oficiālajiem prātojumiem par tiekšanos pēc attīrītas Ukrainas.
Sastopoties ar šādiem faktiem, Kijevas amerikāņu apoloģēti ir uzburuši vēl vienu racionalizāciju. Jebkuri neofašisti Ukrainā, viņi mums apliecina, ir daudz mazāk bīstami nekā putinisma "skaidrie fašisma aspekti". Apgalvojums nav nopietnas analīzes cienīgs: lai cik autoritārs Putins būtu, viņa valdībā, politikā, valsts ideoloģijā vai personiskajā uzvedībā nav nekā patiesi fašista.
Patiešām, Putina pielīdzināšana Hitleram, kā to ir darījuši izcilie amerikāņi no Hilarijas Klintones un Zbigņeva Bžezinska līdz Džordžam Vilam, ir vēl viens piemērs tam, kā mūsu jaunie aukstie karotāji neapdomīgi kaitē ASV nacionālajai drošībai vitāli svarīgās jomās, kur Putina sadarbība ir būtiska. Raugoties uz priekšu, topošie prezidenti, kuri izsaka šādas piezīmes, diez vai var sagaidīt, ka viņus sagaidīs atvērts Putins, kura brālis nomira un tēvs tika ievainots padomju un nacistu karā. Turklāt desmitiem miljonu mūsdienu krievu, kuru ģimenes locekļus šajā karā nogalināja faktiskie fašisti, uzskatīs šo sava populārā prezidenta nomelnošanu par svētu zaimošanu, tāpat kā Kijevas pastrādātās zvērības.
* * *
Un tomēr Obamas administrācija reaģē ar klusēšanu un vēl ļaunāk. Vēsturnieki izlems, ko ASV valdība un tās finansētās “demokrātijas veicināšanas” organizācijas darīja Ukrainā iepriekšējos divdesmit gados, taču liela daļa Vašingtonas lomas pašreizējā krīzē ir bijusi skaidra un tieša. Laikā, kad pagājušā gada novembrī-decembrī attīstījās Maidana masveida protests pret prezidentu Janukoviču, ieradās senators Džons Makeins, augsta līmeņa Valsts departamenta politikas veidotāja Viktorija Nulenda un virkne citu ASV politiķu un amatpersonu, lai nostātos ar tās līderiem Tjahņiboku priekšgalā un paziņotu. , "Amerika ir ar jums!" Pēc tam Nulands tika fiksēts, ka viņš kopā ar Amerikas vēstnieku Džefriju Pjatu plāno gāzt Janukoviča valdību un aizstāt viņu ar Jaceņuku, kurš drīz kļuva un joprojām ir premjerministrs.
Tikmēr prezidents Obama personīgi brīdināja Janukoviču “neķerties pie vardarbības”, kā to vairākkārt darīja valsts sekretārs Džons Kerijs. Taču, kad vardarbīgi ielu nemieri gāza Janukoviču no amata — tikai dažas stundas pēc Eiropas starpniecību atbalstītā Baltā nama atbalstītā kompromisa, kas būtu atstājis viņu kā samierināšanas valdības prezidentu līdz jaunām vēlēšanām šā gada decembrī, iespējams, novēršot turpmāko asinsizliešanu, administrācija pieņēma liktenīgu lēmumu. . Tā ar nepacietību uztvēra rezultātu. Obama personīgi leģitimizēja apvērsumu kā "konstitucionālu procesu" un uzaicināja Jaceņuku uz Balto namu. ASV vismaz klusējot ir piedalījušās turpmākajā — no Putina vilcinošā lēmuma martā anektēt Krimu un sacelšanās Ukrainas dienvidaustrumos līdz notiekošajam pilsoņu karam.
Nav zināms, cik cieši ASV amatpersonas ir bijušas iesaistītas Kijevas “pretterorisma operācijā”, taču administrācija noteikti nav bijusi diskrēta. Pirms un pēc militārās kampaņas nopietnas sākuma CIP direktors Džons Brenans un viceprezidents Džozefs Baidens (divas reizes) apmeklēja Kijevu, kam sekoja nepārtraukta "augstāko ASV aizsardzības amatpersonu", militārā aprīkojuma un finansiālās palīdzības plūsma. bankrotēja Kijevas valdība. Neraugoties uz šo izšķirošo atbalstu, Baltais nams nav piespiedis Kijevu izmeklēt ne Odesas slaktiņu, ne arī liktenīgos Maidana protestētāju un policistu slepkavības no 18. līdz 20. februārim, kas izraisīja Janukoviča gāšanu. (Sākotnēji tika teikts, ka snaiperi pieder Janukovičam, taču vēlāk parādījās pierādījumi, kas norāda uz opozīcijas ekstrēmistiem, iespējams, labējo sektoru. Atšķirībā no Vašingtonas Eiropas Padome ir izdarījusi spiedienu uz Kijevu, lai tā izmeklē abus notikumus.)
Pieaugot zvērībām un humanitārajām katastrofām Ukrainā, gan Obama, gan Kerijs ir pazuduši kā valstsvīri. Izņemot periodiskas banalitātes, kas apliecina Vašingtonas un Kijevas tikumīgos nodomus un apgalvo, ka Putins ir atbildīgs par vardarbību, tie ir atstājuši īpašas atbildes zemākām ASV amatpersonām. Nav pārsteidzoši, ka visi ir stāstījuši vienu un to pašu manihejisko stāstu, sākot no Baltā nama līdz Foggy Bottom. Piemēram, Valsts departamenta neokonu misionāre Nulanda, kura vairākas dienas pavadīja Maidanā, Kongresa komitejai apliecināja, ka viņai nav pierādījumu par fašistiskajiem elementiem, kas tur varētu spēlēt kādu lomu. Vēstnieks Pjats, kurš iepriekš pauda tādu pašu viedokli par Odesas slaktiņu, bija vēl noraidošāks un pateicīgi Jaunā Republika redaktoriem, ka viss jautājums bija "smejošs".
Vēl apkaunojošāk ir tas, ka neviena amerikāņu amatpersona nevienā līmenī, šķiet, nav izteikusi jēgpilnu līdzjūtību Kijevas valdības civiliedzīvotājiem, pat ne Odesas upuriem. Tā vietā administrācija ir bijusi nesatricināmi vienaldzīga. Uz jautājumu, vai viņas priekšniekiem ir “kādas bažas” par Kijevas militārās kampaņas upuriem, Valsts departamenta pārstāve Džena Psaki vairākkārt atbildēja “nē”. Patiešām, ANO Drošības padomē 2. maijā ASV vēstniece Samanta Paure, nepārprotami atsaucoties uz “pretterorisma iniciatīvu” un apturot savu cienījamo “Atbildība aizsargāt” doktrīnu, piešķīra Kijevas vadītājiem ASV atļauju nogalināt. Apsveicot viņu "ievērojamo, gandrīz neiedomājamo atturību", kā to darīja pats Obama pēc Odesas, viņa turpināja: "Viņu reakcija ir saprātīga, tā ir proporcionāla, un, godīgi sakot, tā būtu darījusi jebkura no mūsu valstīm." (Kopš tā laika administrācija ir bloķējusi Maskavas aicinājumu izveidot ANO humāno koridoru starp Ukrainas dienvidaustrumiem un Krieviju.)
Pretēji Putina un viņa “aģentu” nemitīgajai administrācijai un mediju dēmonizēšanai Ukrainā “pretterorisma operāciju” var izbeigt tikai tur, kur tā sākās – Vašingtonā un Kijevā. Neņemot vērā to, cik liela vara patiesībā ir jaunajam prezidentam Kijevā (vai pār Labējā sektora kaujiniekiem šajā jomā), Porošenko “miera plāns” un 21. jūnija pamiers varēja šķist tāda iespēja, izņemot divus tā pamatnosacījumus: kaujiniekus. dienvidaustrumiem vispirms bija “jānoliek ieroči”, un viņš viens pats izlems, ar ko vienoties par mieru. Noteikumi šķita vairāk līdzīgi kapitulācijas nosacījumiem, un patiesais iemesls, kāpēc Porošenko 1. jūlijā vienpusēji izbeidza pamieru un pastiprināja Kijevas uzbrukumu austrumu pilsētām.
Obamas administrācija turpina pasliktināt situāciju. Neraugoties uz vairāku NATO sabiedroto un pat amerikāņu uzņēmumu vadītāju pretestību, prezidents un viņa valsts sekretārs, kurš visas šīs krīzes laikā ir runājis vairāk kā kara sekretārs, nevis valsts augstākais diplomāts, ir pastāvīgi draudējuši Krievijai ar bargākām ekonomiskajām sankcijām, ja vien Putins to neapmierinās. vai kāds cits, vairums no tiem ir maz ticami. 26. jūnijā Kerijs pat pieprasīja ("burtiski"), lai Krievijas prezidents "tuvāko stundu laikā... palīdz atbruņot" pretošanās spēkus dienvidaustrumos, it kā tos nemotivētu kāds no Ukrainas pamatiedzīvotāju konfliktiem, bet būtu tikai Putina privātie kaujinieki.
Faktiski jau kopš krīzes sākuma administrācijas faktiskais mērķis ir bijis neskaidrs un ne tikai Maskavai. Vai tas ir sarunās panākts kompromiss, kurā būtu jāiekļauj Ukraina ar ievērojami federalizētu vai decentralizētu valsti, kas var brīvi uzturēt ilgstošas ekonomiskās attiecības ar Krieviju un aizliegta dalība NATO? Vai visu valsti ievest tikai Rietumos, tajā skaitā NATO? Vai tā ir atriebība pret Putinu par visām lietām, ko viņš it kā ir darījis un nav darījis gadu gaitā? (Kāda Obamas un Kerija uzvedība, kas šķietami ir paredzēta Putina pazemošanai un pazemošanai, liecina par to.) Vai arī tā ir Krievijas izprovocēšana uz karu ar ASV un NATO Ukrainā?
Netīši vai nē, pēdējais iznākums joprojām ir pārāk iespējams. Pēc tam, kad Krievija martā anektēja vai “atkalapvienojās” ar Krimu, Putins, nevis Kijeva vai Vašingtona, ir demonstrējis “ievērojamu atturību”. Taču notikumi viņam to padara arvien grūtāku. Gandrīz katru dienu Krievijas valsts mediji, jo īpaši televīzija, demonstrē spilgtus stāstus par Kijevas militārajiem uzbrukumiem Ukrainas austrumu pilsētām. Rezultāts gan elitē, gan sabiedriskajā viedoklī ir izraisījis plašu sašutumu un pieaugošu neizpratni, pat dusmas par Putina nespēju iejaukties militāri.
Mēs varam neievērot šādu apsūdzību, ko izteicis ietekmīgs Krievijas ultranacionālistu ideologs, kam ir ciešas attiecības ar Ukrainas “pašaizsardzības” komandieriem: “Putins nodod ne tikai Doņeckas Tautas Republiku un Luganskas Tautas Republiku, bet arī sevi, Krieviju. un mums visiem." Tomēr nenovērtējiet par zemu raksta nozīmi galvenajā prokremliskā laikrakstā Izvestija, kurā tiek jautāts, vienlaikus apsūdzot vadību par "palīdzības saucienu ignorēšanu", "Vai Krievija pamet Donbasu?" Ja tā, autors brīdina, rezultāts būs "Krievijas ļaunākais murgs" un nobīdīs to uz "uzvarētas valsts pozīciju".
Tikpat nozīmīgi ir līdzīgi Krievijas Komunistiskās partijas līdera Genādija Zjuganova mudinājumi, kas ir otrā lielākā valstī un parlamentā. Partijai ir arī būtiska ietekme militāri drošības elitē un pat Kremlī. Tādējādi viens no paša Putina palīgiem ir publiski mudinājis viņu nosūtīt kaujas lidmašīnas, lai noteiktu “lidojumu aizlieguma zonu” — amerikāņu vadītu ANO darbību Kadafi vadītajā Lībijā, ko Kremlis nav aizmirsis vai piedevis, un iznīcināt Kijevai tuvojošos lidmašīnu. un sauszemes spēki. Ja tas notiks, ASV un NATO spēki, kas šobrīd tiek veidoti Austrumeiropā, varētu arī iejaukties, radot Kubas raķešu krīzei līdzīgu konfrontāciju. Kā mums atgādina kāds Rietumos apbrīnotais bijušais Krievijas ārlietu ministrs, abās pusēs ir “vanagi”.
Amerikas Savienotajās Valstīs tas pat tiek atzīmēts. Sagaidāms, ka demokrātiskā politiskajā sistēmā iestādījumu mediji caurdurs oficiālo kara miglu. Tomēr Ukrainas krīzes laikā galvenie amerikāņu laikraksti un televīzija ir bijuši gandrīz tikpat šķībi un eliptiski kā Baltā nama un Valsts departamenta paziņojumi, aizsedzot zvērības, ja vispār par tām ziņo, un kopumā paļaujoties uz informāciju no Vašingtonas un Kijevas. Tādējādi lielākā daļa amerikāņu tiek neapzināti apkaunoti par Obamas administrācijas lomu. Tie, kas zina, bet klusē — valdībā, ideju laboratorijās, universitātēs un plašsaziņas līdzekļos — ir līdzdalīgi tajā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
"Savienotajās Valstīs tas pat tiek atzīmēts maz. Demokrātiskā politiskajā sistēmā…” Plukrātiskā politiskajā sistēmā…? Autokrātiskā politiskajā sistēmā...? Korporatokrātijā...? Dolokrātijā...? Šķiet, jo cildenāka ir eseja, jo apdomīgāka un, iespējams, pieklājīgāka. Chomsky nesen apsprieda ideju, ka augstākā izglītība un privilēģijas kalpo, lai radītu ierobežojumus tam, ko tā darīs un ko nedarīs, lai apspriestu. Tātad šeit staigā šis kails imperators, kurš ir gatavs pārgriezt rīkli ikvienam, kurš norādītu uz acīmredzamo.