Janīna Džeksone: Pagājušā gada septembrī elitārie mediji vēstīja par skaitļiem, kas liecināja par to, ka vidusšķiras amerikāņu vidū ir pieauguši ienākumi, taču tika runāts par to, ka pieaugošais paisums nepaceļ visas laivas. Dedriks Asante-Muhameds ir grupas vecākais līdzstrādnieks Rasu bagātības sadalījumā. Labklājība tagad. Viņš teica CounterSpin par ziņojumu, kuru viņš bija līdzautors, zvanīja Ceļš uz nulles bagātību: kā rasu bagātības sadalījums izjauc Amerikas vidusšķiru, no Prosperity Now un Politikas pētījumu institūta. Es jautāju, kāpēc viņi izvēlējās koncentrēties uz bagātības atšķirībām.
Dedriks Asante-Muhameds: Manuprāt, bagātība kā ekonomikas pamatrādītājs ir ļoti svarīgs. Bagātība stāsta spēcīgāku stāstu par to, kur cilvēki atrodas sociāli ekonomiski. Bagātība ir tā, kas ļauj cilvēkiem izbraukt vai tikt galā ar sarežģītiem ekonomiskiem laikiem, kuriem mēs visi pārdzīvojam. Bagātība ir tā, kas ļauj jums izmantot iespējas, kas nākotnē varētu radīt jums labāku sociāli ekonomisko stāvokli, neatkarīgi no tā, vai tā ir uzņēmējdarbības uzsākšana, nauda mājokļa iegādei, nauda, lai iegūtu augstāko izglītību ar mazākiem parādiem. Un tāpēc mēs redzam, ka bagātība ir daudz spēcīgāks sociālekonomiskā statusa rādītājs, un mēs domājam, ka tas ir tas, kas ir jāaplūko biežāk, lai palīdzētu mums saprast, kā klājas ekonomikai.
Un ļaujiet man norādīt, kas saistīti ar raksts jūs iepriekš minējāt par vidējiem ienākumiem, kas ir augstākie, un ka mēs esam atguvušies no Lielās lejupslīdes. Manuprāt, tas ir lieliski, ziniet, mums ir vajadzīgi spēcīgi ienākumi, mums ir vajadzīgi spēcīgi nodarbinātības rādītāji, un rasu minoritātēm, jo īpaši melnādainajiem un latīņamerikāņiem, joprojām ir lielas ienākumu un nodarbinātības atšķirības.
Taču es vēlos arī atzīmēt, ka valstij kopumā — gan melnā, ne baltā, ne latīņamerikāņu — bagātības ziņā neviens nav atguvies no tā, kas bija pirms Lielās lejupslīdes. Un es domāju, ka pārāk bieži cilvēki kļūdās, [viņi domā], ka cilvēki vienkārši justies tāpat atveseļošanās viņus nav skārusi, bet gan dziļi. Bet, ja paskatās uz bagātību, neviens nav pietuvojies tai bagātībai, kāda viņam bija pirms Lielās lejupslīdes, neatkarīgi no rases. Tāpēc visiem amerikāņiem ir nopietns iemesls justies ekonomiski nedrošākiem nekā pirms Lielās lejupslīdes.
JJ: Tātad šajā pārskatā ietvertie skaitļi un informācija ir dažādi veidi, kā to iegūt datu ziņā. Bet ko jūs varat mums pastāstīt par šīs bagātības atšķirības lielumu atkarībā no rases?
DAM: Es domāju, ka ir arī noderīgi saprast ienākumu un bagātības atšķirību. Tāpat kā afroamerikāņi, arī latīņamerikāņi nopelna apmēram 60 centus par katru dolāru, atkarībā no tā, kā to mēra, baltie nopelna apmēram 2013 centus. Bet bagātības ziņā atšķirības ir daudz lielākas. Vidējā balto bagātība 117,000. gadā, kur jums ir jaunākie dati, ir aptuveni 1,700 2,000 USD. Tā ir balto bagātības vidējā vērtība. Vidējā melnādaino bagātība ir 2,000 USD. Latīņamerikāņu vidējā bagātība ir 117,000 USD. Tātad jūs redzat šo milzīgo atšķirību no aptuveni XNUMX USD līdz XNUMX XNUMX USD, kas parāda atšķirības, kas ir pat daudz lielākas nekā lielās atšķirības ienākumu vai arī nodarbinātības ziņā.
JJ: Pirms jautāju, kas virza bagātības plaisu, ko nav vadīt to, kā cilvēki varētu domāt, ka tā ir?
DAM: Tas ir interesants jautājums. Ir bijuši daži ziņojumi nesen iznākuši daži Jēlas autori par to, cik interesanti ir tas, ka baltie ar augstākiem ienākumiem ir tie, kuriem vēsturiski šķiet visnelabvēlīgākā izpratne par ekonomisko atšķirību starp melnādainajiem un baltajiem. Un Jēlas autori norāda uz šo ideju, ka tad, kad cilvēki ir ekonomiski veiksmīgi, viņiem patīk ticēt, ka sistēma darbojas. Un tāpēc viņiem ir jāpieņem, ka tad, kad cilvēkiem neklājas labi, viņi kaut ko nedara pareizi, un viņi par zemu novērtēs nevienlīdzību.
Un es domāju, ka kopumā, runājot par ekonomiskajām atšķirībām un ar bagātības atšķirībām, pastāv uzskats, ka, ja afroamerikāņi vai latīņamerikāņi, neatkarīgi no tā, uz kuru grupu vēlaties koncentrēties, vienkārši izmantotu savu naudu labāk, ka viņi būtu daudz labāka ekonomiskā situācija, salīdzinot ar to, ka varbūt kaut kas strukturāli ir veicinājis nevienlīdzību, kas pastāvēja visā ASV vēsturē. Un es domāju, ka mēs varam norādīt uz to, kas strukturāli ir palīdzējis radīt bagātības plaisu un kas ir izaicinājums Amerikas vidusšķirai kopumā.
JJ: Jā, jūs bieži dzirdat par to, ja kopienas novērtētu izglītību… Jūs zināt, ka izglītības sasniegumi patiešām ir atšķirība starp bagātības trūkumu un bagātību.
DAM: Tā ir viena lieta, ko mēs izceļam arī ziņojumā, vai mēs uzsveram, ka pat tad, ja paskatās uz izglītības sasniegumiem, jūs redzat, ka pastāv milzīgas bagātības atšķirības. Mēs redzam, ka baltajiem ar vidusskolas diplomu ir vairāk bagātības, gandrīz divreiz vairāk nekā melnādainajiem un latīņamerikāņiem ar koledžas grādu. Tātad izglītība pati par sevi nepavisam nepārvar rasu bagātības plaisu.
Un arī, ja paskatās atpakaļ, melnādaino vidējā bagātība ir USD 1,700, bet latīņamerikāņu vidējā bagātība ir USD 2,000. Tā ir ļoti maza summa. Neliela autoavārija to iznīcinās. Tas var segt jūsu algu nedēļu vai divas, atkarībā no tā, ko jums maksā. Tāpēc nav daudz vietas nekāda veida kļūdām, krīzēm vai neveiksmēm, un nav daudz naudas, lai izmantotu iespēju. Tas gandrīz nekur nemaksās par koledžas semestri. Tātad mēs redzam, ka, ja jums ir tik maz, jūs varat darīt ļoti maz, lai faktiski veicinātu savu ekonomisko labklājību, kad esat iestrēdzis pie 1,700 USD, 2,000 USD vidējās bagātības, kas, šķiet, samazinās.
JJ: Jūs it kā devāt mājienu uz to, bet šeit mums ir jāzina vēsture. Jo, kad jūs dzirdat par vidusšķiras izveidi šajā valstī, tas nebija tikai vēstures neizbēgams gājiens. Kad mēs runājam par strukturāliem virzītājiem, aiz tā bija politika, vai ne?
DAM: Nē, absolūti. Daudzi cilvēki varētu pieņemt, ka valsts vēsturiski vienmēr ir bijusi liela vidusšķiras ekonomika, un tā nav taisnība. Un ne tikai tirgus spēki radīja spēcīgu vidusšķiru, un ne tikai tirgus spēki radīja īpaši spēcīgu balto vidusšķiru. Lielākā daļa balto kļuva par māju īpašniekiem tikai 40. un 50. gados, pēc tam, kad New Deal pēc Lielās depresijas palīdzēja izveidot spēcīgu sociālās drošības tīklu, lai palīdzētu visiem amerikāņiem un jo īpaši baltajiem amerikāņiem nostāties uz kājām. pēc Lielās depresijas un nodrošināja tādas lietas kā sociālais nodrošinājums un citas lietas, lai palīdzētu cilvēkiem, un faktiski pat darba iespējas, lai palīdzētu cilvēkiem stabilizēt sevi ekonomiski.
Un pēc tam tam sekoja ļoti spēcīga ekonomika pēc Otrā pasaules kara, ar daudzām priekšrocībām, ko sniedz, kļūstot par uzvarētāju globālajā karā, un ar šo politiku, piemēram, GI likumprojektu, kas veica milzīgus ieguldījumus sociālajā infrastruktūrā. un milzīgas subsīdijas augstākajai izglītībai, mājokļa īpašumtiesībām. Kā mēs zinām, 40. un 50. gados mums bija tieša juridiska segregācija, tieša juridiska diskriminācija, kas aizliedza afroamerikāņiem un citiem krāsainiem cilvēkiem gūt labumu no šiem masveida ieguldījumiem, kas palīdzēja izveidot vidusšķiru, kas padarīja baltos lielāko daļu. pirmo reizi, kas Amerikas ekonomiku padarīja par spēcīgu vidusšķiras ekonomiku. Melnādainie, latīņamerikāņi, indiāņi nevarēja iegūt šāda veida ieguldījumus. Un mana analīze ir tāda, ka bez šiem ieguldījumiem melnādainie, latīņamerikāņi un indiāņi, kā arī citi krāsaini cilvēki nekad nespēs sasniegt vēsturiski spēcīgo balto vidusšķiru, par kuru mums patīk atcerēties.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot