Saruna aktieriem @ The Left Labour Project, 6. gada 2009. janvāris.
Manas runas nosaukums ir pārāk ambiciozs, bet es domāju, ka mērķis ir diskutēt par to, kur mēs esam ekonomiski politiskajā vēsturē, un to es piedāvāšu, sākot ar diviem veidiem, kā skatīties uz nākamo gadu ( s) ekonomikai. Prognozes par 2009. gadu ir divējādas. Ekonomistu viedokļus kopumā Financial Times apkopo šādi: "Lai arī kas notiktu, 2009. gads nebūs patīkams" un tas būs "gads, ko aizmirst". The Economist sveica Jauno gadu savā 3. janvāra numurā ar ekonomikas fokusu "Depresijas diagnostika". informē mūs par to, ka, tā kā šķita, ka šis vārds parādās "biežāk", tas izskaidro kritērijus, lai atšķirtu depresiju no recesijas, kas ir reālā IKP kritums, kas pārsniedz 10%, vai tāds, kas ilgst vairāk nekā trīs gadus. Tā kā šis sākās 2007. gada decembrī, mums ir labs vai varbūt slikts sākums. Iepriekšējās sliktās lejupslīdes laikā no 1973. līdz 75. gadam un no 1981. līdz 2. gadam katra ilga 16 mēnešus. Neviens netic, ka šis būs īsāks. Vakar Federālo rezervju sistēma paziņoja par šoku par to, cik slikti lietas ir kļuvušas pēdējā mēneša laikā. Ja vēsture mums ir mācījusi, tad finanšu krīzes, pat tādas, kas ir tik smagas kā tā, kas mums ir bijusi gadiem, nevis mēnešiem, pieaug bezdarbs un ievērojami samazinās izlaide.
No otras puses ir prognozes no cilvēkiem, kas pārdod krājumus. Viņi prognozē, ka atveseļošanās notiks 2009. gada beigās. Daži ekonomisti tam piekrīt. Tomēr šādu pārliecību sniedz daudzi tie paši cilvēki, kuri teica, ka ASV mājokļu cenu kritums valstī nav iespējams un ka finanšu inovācijas ir padarījušas finanšu sistēmu noturīgāku, tāpēc The Economist optimisti nebija pārsteigti. Es arī neesmu tādu iemeslu dēļ, pie kuriem tagad vēršos.
Ir pamats domāt, ka problēmas finanšu sektorā joprojām ir smagas, neskatoties uz milzīgo summu, ko tie ir saņēmuši no nodokļu maksātājiem un ka privātajā ekonomikā ir maz izaugsmes avotu. Patērētāji ir saspiesti, un bizness neieguldīs, kamēr nav sākusies atveseļošanās. Modelis ir salauzts. Noklusējuma likmes pieaug auto aizdevumiem, kredītkartēm un citiem aizņēmuma veidiem. Komerciālais nekustamais īpašums, kas trīs gadu laikā pēc 40. gada (kad sasniedza maksimālo mājokļa kredītu paplašināšanos), palielinājās par 2005 procentiem. Mēs esam sasnieguši 1970. gadu beigās aizsāktā uzkrāšanas režīma beigas, kas raksturoja finansiālu – izaugsmi ar masveida parādu veidošanu un spekulācijām kā noteicošo īpašību – deindustrializāciju un globalizāciju.
ASV bāzētais transnacionālais kapitāls meklēja gan tirgus, gan ražošanas vietas citur un vairāk izspieda darbaspēku. Nauda tika gūta ne tikai no intensīvākas ekspluatācijas tādos veidos, kam biznesa arodbiedrību vadītāji nebija gatavi, jo viņi joprojām meklēja šķiru sadarbību, kad, kā toreizējais UAW vadītājs Duglass Freizers, skaidroja, ka kapitāls izvērš vienpusēju šķiru karu. Ārzemju sacensības no
Iekš
Sistēmiskais izaicinājums var būt lielāks nekā pašreizējās diskusijas, un tas noteikti atspoguļo politikas pasākumus. Atkarība no neilgtspējīga parāda līmeņa un globālajām kapitāla plūsmām atspoguļo attīstīto ekonomiku stagnācijas tendences un pārmaiņas, kur ražošana notiek globāli, kombinētas un nevienmērīgas attīstības procesus, kas raksturīgi kapitālismam, bet tagad sasniedz krīzes apmērus. Starptautiskās sarunas un koordinācija ir obligāta, taču sarežģīta. Tāpat kā Lielajā depresijā, katras tautas kapitālisti (un viņu strādnieki) vēlēsies kļūt arvien intensīvāki nacionālistiski noskaņoti. Izšķiroša situācijas nopietnības dimensija ir ASV ārējais parāds, kuram ir bijis milzīgs tekošā konta deficīts un kas aizņemas no pārējās pasaules ar neilgtspējīgu likmi. Globālo nelīdzsvarotību ir grūti novērst. ASV ir jāpatērē mazāk. Ķīnai būs jāļauj saviem iedzīvotājiem patērēt vairāk. Lielais pieaugums
Kaitējums, ko radījusi finansiālā situācija pēdējo trīs gadu desmitu laikā, ir milzīgs. Visticamāk, bez tā stagnācija būtu iestājusies ātrāk. Tieši aizņēmumi nodrošināja ekonomikas izaugsmi un tirdzniecības plūsmu. Taču lielais sviras efekts, kas ļāva investīciju bankām aizņemties 97 centus par katriem trim santīmiem, kas bija to pašu kapitālā, ir beigušies. NINJA aizdevumi (bez ienākumiem, darba vai īpašumiem) mājokļu pircējiem vairs nav pieejami. Mājokļu atjaunošana prasīs vairākus gadus un atkal ne tikai Amerikas Savienotajās Valstīs. Riska ieguldījumu fondi un izpirkšanas firmas saskaras ar izpirkšanu, un daudzi vēršas pretī bankām, kas tiem aizdeva, pretējā gadījumā šīs bankas sabruktu, ja uz tām netiktu iepludināti jūsu nodokļu dolāri. Augsta riska aizdevumi, par kuriem esam tik daudz dzirdējuši par aptuveni 1.5 triljoniem USD, tika iepakoti un piesaistīti aptuveni USD 140 triljoniem fiktīvajā kapitālā, kas ir "globāla atkritumu piramīda", kā raksta Nomi Prins. Spēcīgākās bankas uzpērk vājākās, parasti ar federālo palīdzību lielākajai daļai riska. Un joprojām bankas nekreditē, uzņēmumi nevar aizņemties, un patēriņa kredīts tiek ierobežots. No kurienes nāks ekonomikas izaugsme?
Atbilde, protams, ir valdība. Mēs arī gaidām jaunu ilgtermiņa izaugsmes paradigmu. Tika mēģināts finansēt, radīja spekulatīvus burbuļus un sabruka, neskatoties uz Paulsona un Bernankes centieniem atkal apvienot Humpty-Dumty. Tas ir beidzies kā visas ekonomikas izaugsmes avots. Vienīgā cerība uz apvāršņa ir Obamas piedāvātie milzīgie izdevumu projekti. Nav izvēles divu iemeslu dēļ. Ja viņš to nedarīs, notiks vēl viena Lielā depresija un otrā, kā raksta Christia Freeland, Financial Times galvenā korespondente ASV ievērojamā slejā ar virsrakstu "Nerīce mantkārīgo priekšnieku dēļ atbrīvo šķiras politikas džinus", sākas "Šonedēļ Amerika atklāja šķiru karš;" Amerikāņi ir pamodušies no murga. Viņu dzīvesveids vai dzīve, pēc kuras viņi tiecās, ir sapnis pavisam citā nozīmē, nekā šī frāze parasti ir uzburusi. Ir daudz rakstīts, īpaši pirms vēlēšanām par uzticības sabrukumu korporatīvajai un politiskajai vadībai. Deivids Gērgens, kurš vada Hārvardas Universitātes Sabiedrības vadības centru, rakstīja, ka "Pēdējo gadu laikā uzticēšanās starp sabiedrību un eliti ir pilnībā sabrukusi." Lerijs Sabato, Politikas centra direktors
Baraka Obamas ievēlēšana un Demokrātu kongress to maina. Jaunā prezidenta stimulu paketē, kas ar katru nedēļu kļūst lielāka, jo ekonomika nogrima un aizejošais Bušs skatījās kabatās, ir cerība, ka krīze būs mazāk postoša. Taču, lai gan viņa priekšlikumos ir jāatbalsta daudz, to joprojām var būt par maz, un daļa no tā ir nepareiza. Daļēji tas ir tāpēc, ka republikāņi turas pie pirmskeinsisma idejām, ka valdībai nevajadzētu tērēt pārāk daudz un pēc iespējas ātrāk sabalansēt budžetus. Tos atbalsta Blue Dog Democrats, saglabājot federālos izdevumus pārāk zemus, lai izbeigtu krīzi. Ja republikāņi sekos viņu Pārstāvju palātas vadītāja Džona Bēnera paraugam un piekritīs viņa 2008. gada novembra paziņojumam, ka "Mēs esam grūtos ekonomiskajos laikos... Lielāki Vašingtonas tēriņi nav risinājums", viņi samazinās atveseļošanās programmu. Viņi apzinās, ka, ja īsts jaunais darījums mūs izglābs, viņi gadu desmitiem ilgi būs bez varas. Viņiem kā savas partijas izdzīvošanas taktikai ir jāsagrauj ekonomikas atveseļošanās, vienlaikus šķietami iestājoties par principiālu atbildīgu uzvedību.
Jebkurā gadījumā tas, kas šķiet (un patiesībā ir) kā milzīgs federālo izdevumu pieaugums par 760 miljardiem USD (5.3% no IKP), kā ierosināja Obamas ekonomisti, nav pietiekami. Bezdarbs turpinās pieaugt nākamo divu gadu laikā pat ar šo stimulu, un federālais parāds būtiski pieaugs, kas prasīs milzīgu ārvalstu aizņēmumu pieaugumu. Tā kā Amerikas ražošana pēdējo desmitgažu laikā ir samazinājusies, liela daļa nodokļu samazinājuma tiks tērēta importam, palielinot tekošā konta maksājumu bilances deficītu. Globālā nelīdzsvarotība, par ko es teikšu vairāk, kļūs par galveno pasaules mēroga krīzes risināšanas nozīmi.
Aptaujas liecina, ka divas trešdaļas amerikāņu atbalsta jaunus izdevumus, lai stimulētu ekonomiku, bet 56% uztraucas, ka valdība tērēs pārāk daudz. Republikāņi to izmanto kā sarunu zīmi ar Obamu, lai virzītu viņa programmu uz nodokļu samazināšanu, kas nāktu par labu pārtikušajiem, un jo īpaši uzņēmējdarbības nodokļu samazinājumi, kas, kā tiek apgalvots, stimulēs investīcijas. Taču jauni ražošanas pasūtījumi ir zemākajā līmenī kopš Otrā pasaules kara beigām. Bez izaugsmes un gaidām, ka pārdošanas apjomi turpinās kristies, šādā veidā būs maz jaunu ieguldījumu. Nauda, kas iztērēta sabiedrības vajadzībām, rada darbavietas un palielina izdevumus. Republikāņu līderis Senātā Mičs Makkonels vēlas, lai palīdzība pilsētām un štatiem būtu aizdevumi, nevis dotācijas, kas ir veids, kā samazināt summu, ja ir acīmredzama nepieciešamība saglabāt savus izdevumus. Mazumtirgotāji praktiski atdod preces, lai samazinātu savus krājumus pēc atmiņā palikušās sliktākās brīvdienu sezonas, un konservatīvie pieturas pie savas zemo izdevumu un zemāku nodokļu mantras "valdība ir problēma". Kamēr liberāļi strādāja, lai izmantotu valdību kapitālisma glābšanai, kreisie, iespējams, ir pateicīgi par to, ka Bušs ir aizgājis un reformatori ir atgriezušies. Taču, ja netiks izdarīts strādnieku šķiras spiediens, centrs atkāpsies uz labo pusi svarīgos jautājumos, kas attiecas uz parasto pilsoņu prioritātēm.
Ja ir bažas par pārāk lieliem deficītiem, viņi varētu segt izdevumus ar nopietnu nodokļu reformu, atgriežot bagāto maksāto daļu, piemēram, pirms Ronalda Reigana. Šādi nodokļi, kas iekasēti no augšējā viena procenta, varētu ievērojami simulēt izaugsmi, jo bagātie to netērē, bet naudu, kas tiek novirzīta, piemēram, algas nodokļu samazināšanai, iztērētu darbinieki un tie dotu stimulu darba devējiem, jo tas samazinātu viņu darbaspēku. izmaksas (Kuttner, 2009:14). Republikāņi to, protams, uzskatītu par šķiru karu, taču var apgalvot, ka tā ir pragmatiska politika izdevumu palielināšanai, nepalielinot deficītu. Protams, varētu iebilst, ka nopietna šķiru cīņa ir tieši tas, kas vajadzīgs kapitāla alkatības izraisītās katastrofas priekšā.
Obamas stratēģijas priekšlikumi liecina par jaunu, ja tas joprojām tiek uzskatīts par pagaidu uzkrāšanas režīmu valdības vadītajā rūpniecības politikā un valsts investīcijās. Ir pāragri spriest, cik radikāla būs iejaukšanās, taču, kā jau es saku, ir politiski ierobežojumi, kas būtu jāpārvar, un Obamas priekšroka divu partiju sadarbībai nav iepriecinoša. Viņš jau ir piekritis nodokļu samazinājumiem, kam nav jēgas kā prioritārai 300 miljardu dolāru izmantošanai, lai iegūtu konservatīvo atbalstu. Salīdzinājumā ar Paulsonu, kurš pārcēlās glābt bankas, tos "nesodot", tas ir, akcionārus un augstākos vadītājus vai liekot viņiem atsākt kreditēšanu un maz ko citu piedāvāja (stulbās bankas vajadzēja slēgt vai nacionalizēt pa īstam), Obamas aktīvisms. ir apbrīnas vērta. Tas arī atspoguļo jaunu veidu vai drīzāk atgriešanos pie senāka domāšanas veida par valdības funkcijām. Tas ir New Deal darba vietu radīšana ar loģisku ieguldījumu nākotnē, nevis ienākumu pārdali. Noteikti ir nepieciešams skolas ēku remonts, infrastruktūras tēriņi un platjoslas paplašināšana. Energoefektivitāte federālajās ēkās (valdība ir lielākais nekustamo īpašumu īpašnieks valstī) ietaupītu naudu nodokļu maksātājiem un, protams, enerģiju un varētu būt paraugs līdzīgiem centieniem citiem. Sabiedrisko objektu sabrukšanas izīrēšana, protams, ir skandaloza, un sabiedriskā mērķa atjaunošana ir svarīga virziena maiņa. Tie ir nepieciešami. Tāpat arī palīdzība vietējām un štatu valdībām un palīdzība cilvēkiem bez veselības aprūpes, tiem, kuri zaudē ienākumus un savas mājas. Loģika ir gudra valdība, lai apmierinātu acīmredzamas vajadzības, kā arī stimulētu izaugsmi. Ar to nepietiks, bet tas ir sākums.
Ir daudz kas jāatceļ un jālabo. Apsveriet veselības aprūpi. Pīters Orszags, Obamas Baltā nama Vadības un budžeta biroja vadītājs, aicina veikt visaptverošu veselības reformu kā "mūsu fiskālās nākotnes atslēgu". Tas ir, viņš nesaka, ka tā ir dārga programma, bet cilvēkiem tā ir vajadzīga. Viņš saka, ka veselības aprūpes reforma ir nepieciešama, lai ietaupītu naudu, nevis tērējot mazāk, bet gan tērējot vairāk un mainot veselības aprūpes piegādi, lai tā nepatērētu nākotnes federālo budžetu. Viņš vēlas novērst lielākus izdevumus, kas nav saistīti ar labākiem rezultātiem, digitalizēt veselības ierakstus, lai nākotnē ietaupītu desmitiem miljonu dolāru, un panākt reālu efektivitāti, nevis samazināt nepieciešamos veselības aprūpes pakalpojumus. Mums būs jāskatās, kas notiks, bet tā ir labāka pieeja nekā labklājības valsts dienestu samazināšana. Bet atkal šis ir laiks, kad varētu darīt vairāk, lai panāktu šķiru spēku līdzsvaru starp kapitālu un darbu un atklātu, ko mums izmaksā kapitāla loģika.
Maz ticams, ka tiks veikti radikālāki soļi, lai apstrīdētu sliktas veselības cēloņus. Valdība joprojām subsidēs kukurūzas sīrupu ar augstu fruktozes saturu un hidrogenētu eļļu, lai lielākas koksa pudeles varētu turpināt lēti pārdot kopā ar kartupeļu čipsiem, radot aptaukošanos un diabēta epidēmiju. Lauksaimniecības departaments sponsorēs neveselīgas pusdienu programmas. Rūpnieciskās cūku fermas tiks subsidētas, lai piesārņotu apkārtējo teritoriju bez atbilstoša atkritumu izvešanas regulējuma, energoietilpīgā un toksisko ķīmisko vielu intensīvā rūpnieciskā lauksaimniecība paliks neapstrīdama un pārējais. Ekoloģisko krīzi nevar atlikt, gaidot atveseļošanos. Vēzi izraisošās piesārņojošās vielas, ko rada rūpniecība, nevarēs kontrolēt, ja vien nepastāvēs tautas kustības, kas piedāvā plašu kapitālisma degradācijas kritiku un specifiskas analīzes nozarēs par tā nodarīto kaitējumu. Ir jābūt sociāli vides alternatīvai pašreizējai izaugsmes paradigmai, un “jā” militārismam sāp tik daudzos veidos, no kuriem viens ir tas, ka tas nepareizi novirza uzmanību no cilvēku vajadzībām šeit un ārvalstīs.
Ja mēs nebūsim modri, infrastruktūra tiks veidota publiskā un privātā sektora partnerībās, nodrošinot kontroli privātajiem investoriem, kā tas ir noticis, un līgumi tiks noslēgti Halliburton stilā. Ir svarīgi, kā tiek īstenoti infrastruktūras projekti. Nav iemesla federālajai valdībai pēc tik daudzu funkciju privatizācijas, kuras kādreiz veica valdības darbinieki, bet tagad tā ir nodevusi ārpakalpojumus, piemēram, Halliburton, lai atjaunotu mūsu infrastruktūru pēc šāda modeļa. Patiešām, tam ir nosaukums "infrastruktūras privatizācijas paradigma". Tiek uzskatīts, ka tas ir izdevīgs valdībām, kurām trūkst naudas, bankām un citiem privātiem investoriem, kuri meklē jaunu ilgtermiņa inflāciju (paaugstināt nodevas un lietošanas maksas, kad izmaksas palielinās, lai saglabātu augstus ienākumus) aktīvu klasi. Infrastruktūra piedāvā lielu aktīvu un redzamu ilgtermiņa peļņas plūsmu kombināciju. Carlyle grupai ir komanda, kas piesaista miljardu dolāru fondu, lai koncentrētos uz ASV infrastruktūru, piemēram, dzelzceļu, lidostām, ūdenstilpnēm, kā arī skolām un slimnīcām. Ir daudzi citi šādi uzņēmējdarbības centieni. GE un Credit Suisse ir jauns globāls fonds, kas investē spēkstacijās, cauruļvados, lidostās, dzelzceļos un maksas ceļos. GE var slēgt līgumus par daudzām darījuma daļām ar citām savām nodaļām, kas var nodrošināt ieguldījumu un sistēmas infrastruktūras projektiem. Valdības, kas slēdz līgumus ar šādiem pakalpojumu sniedzējiem, zinās mazāk par detaļām un izmaksām nekā pakalpojumu sniedzēji. Pasaules Banka un citi finansētāji šādus pasākumus jau sen ir uzspieduši jaunattīstības valstīm. Tāpat kā citos neoliberālisma aspektos, kas vispirms tika pieprasīti no vājākām jaunattīstības valstīm, kas ir kļuvuši par daļu no Amerikas Savienotajās Valstīs un dažās citās attīstītajās ekonomikās noteiktās politikas, šāda jauna paradigma nāk, ja vien netiks atkārtoti apstiprinātas publiskā sektora spējas. šeit. Kā pirms neilga laika laikrakstā New York Times ziņoja Dženija Andersone: "Atkāpjoties no eksotiskākiem ieguldījumiem, kas sabruka kredītkrīzes laikā, Kolbergs Kraviss Robertss, Carlyle Group, Goldman Sachs, Morgan Stanley un Credit Suisse ir vieni no investoriem, kas ir uzkrājuši lēsts, ka kara lāde ir 250 miljardu dolāru liela daļa, kas ir savākta pēdējos divos gados, lai finansētu infrastruktūras projektu paisuma vilni Amerikas Savienotajās Valstīs un ārzemēs. Normanu J. Minetu, bijušo transporta sekretāru, Credit Suisse nolīga par vecāko padomnieku šādos darījumos. Uz tādiem amatiem kā starpnieki starp privāto un publisko par pieklājīgu atalgojumu iestājas citi bijušie valsts darbinieki. Ņemot vērā pieaugošo valsts budžeta deficītu, piemēram, trešās pasaules valstis Cerēsim un strādāsim, lai redzētu, ka Amerika neatdos savus ceļus, tiltus un lidostas apmaiņā pret solījumu labāk uzturēt privāto sektoru. Nodokļu maksātājs saņems tūlītēju atvieglojumu un ilgtermiņa atkarību no peļņas īpašniekiem. Tiks izdarīts spiediens uz Obamas administrāciju, lai tā "negrautu brīvo tirgu ar pārāk lielu valdības kontroli".
Finansēšana kā uzkrāšanas stratēģija ir cietusi neveiksmi un izraisījusi to, kas sākās kā augsta riska kredītu krīze un pēc tam finanšu krīze, un tagad tā ir vispārēja globāla ekonomikas krīze ar milzīgiem apmēriem. Neoliberālisms ir cietis neveiksmi kā veids, kā kontrolēt jaunattīstības valstis, un ASV un pārējās kodola valstis tagad saskaras ar arvien spēcīgākām globālo dienvidu valstīm, kuras nepieņems SVF un PTO noteikumus, kas tiek piemēroti viņiem nelabvēlīgā situācijā. Taču šie cilvēki vienkārši neaiziet. Naudas mijēji tiks padzīti no tempļa. Nav skaidrs, vai tas ir Obamas nodoms. Viņa ekonomikas komanda sastāv no cilvēkiem, kuri vadīja ierobežojumu atcelšanu, kas izraisīja finanšu krīzi. Obama var būt jaunā globālā keinsiānisma un globālās sociāldemokrātijas avangards, cenšoties pārleģitimēt tagad plaši diskreditēto kapitālismu. Protams, daudzpusība ir labāka par Buša vienpusību un sarunas ar ienaidniekiem labāk par draudiem un vardarbību kā izvēles reakcija, vides ilgtspējība noteikti ir labāks mērķis nekā atteikšanās parakstīties uz pat pieticīgiem centieniem, piemēram, Kioto līgumu.
Līdz šim Blērisms un citi
Viljams K. Tabs ir emeritētais profesors,
_____________________________________________
Portside mērķis ir sniegt kreisajiem cilvēkiem interesējošus materiālus, kas palīdzēs viņiem interpretēt pasauli un to mainīt.
Iesniegt pa e-pastu: [e-pasts aizsargāts] Iesniegt, izmantojot tīmekli: portside.org/submit Bieži uzdotie jautājumi: portside.org/faq Abonēt: portside.org/subscribe
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot