Tviņš skeptiķi kļūdījās. Pēc ilga laika spekulācijas ka kandidēs tikai viena no progresīvajām ikonām, senatori Bernijs Sanderss un Elizabete Vorena ir izvirzījušies kā galvenie spēlētāji pārpildītajās Demokrātu priekšvēlēšanās. Vēsturiski plašā jomā, kurā ir daudz korporācijām draudzīgu mērenu, abi senatori ir stingri apņēmušies cīnīties ar pieaugošo ekonomisko nevienlīdzību un naudas ietekmi politikā, savukārt partija vilcinās pretoties kapitālam. Kamēr Sanderss un Vorens gatavojas debatēm nākamnedēļ, analītiķi visur salīdzina kandidātu politiskos profilus un pietrūkst atzīmes.
Daudziem plaši pazīstamiem komentētājiem ugunsbīstamo senatoru vienlaicīgas kampaņas ir atlaišanas vingrinājums. Un daudziem kreisajiem šī situācija rada bažas, ka progresīvā balsojums varētu sadalīties, ļaujot no laukuma izkļūt mērenam kandidātam. Mēs esam redzējuši neskaitāmi domu gabali Ka kontrasts abu progresīvo politikas prioritātes, atbalsta pamati un publiskie tēli. Populārajā sociālistu žurnālā Jacobin, piemēram, rakstnieks Šons Gude salīdzinot abu senatoru atšķirības pret pretkara līderi Jūdžinu Debsu, Amerikas Sociālistiskās partijas karognesēju, un progresīvo advokātu Luisu Brandeisu, bijušo Vudro Vilsona izvirzīto Augstākās tiesas tiesnesi. “Vorena politiskā tradīcija ir vidusšķiras liberālisma kreisā mala; Sanderss nāk no Amerikas sociālisma tradīcijām,” apgalvo Gude. "Vai arī personiskāk izsakoties: Vorens ir Luiss Brandeiss, Sanderss ir Eižens Debs."
Gude piedāvā interesantu vēsturisku analoģiju ar argumentu, ko bieži izvirza skrupulozi politikas vērotāji: Sandersa tiešās prioritātes ir tieša pārdales politika, savukārt Vorens, kurš tiek dēvēts par politikas aizskaršanu, visvairāk interesējas par sistēmiskām izmaiņām Amerikas tirgus ekonomikā. Neviens no šiem aprakstiem nav bez patiesības graudiem, taču šī analīzes līnija šķiet skrupuloza līdz kļūdai. Neatkarīgi no viņu ideoloģiskajām atšķirībām neviens kandidāts nespētu pilnībā īstenot savu transformācijas programmu bez pieņemama kongresa, ko gan Vorens, gan Sanderss noteikti atzītu. Taču līdzekļi, lai izveidotu uz pārmaiņām orientētu kongresu progresīvas vadības vadībā, balstās uz galveno atšķirību starp abiem kandidātiem — kaut ko Gudes. Jacobin gabals, tāpat kā dažādi ņem, no Washington Post uz HuffPost, neizdodas identificēt.
Īstā atšķirība starp Sandersu un Vorenu patiesībā ir pavisam vienkārša: visvienkāršāk sakot, Sanders uzskata sevi par progresīvu, kas darbojas Demokrātu partijā, savukārt Vorens sevi uzskata par demokrātu, kas atbalsta progresīvus ideālus. Lai cik tautoloģiski tas neizklausītos, atšķirība ir diezgan nozīmīga no kreisā spārna perspektīvas. Lielākoties, lai arī ar atšķirībām detaļās, abi paredz vienādu lomu Amerikas valstij: valdībai, kas aizsargā mūsu vidū visneaizsargātākos cilvēkus, prasot atbildību bagātajiem.
Viņu redzējums atšķiras no Demokrātiskās partijas ideālās lomas. Sanders uzskata partiju par šķērsli jēgpilnam progresam, kas ir kaste, kurā viņš ir spiests strādāt, ņemot vērā Amerikas divu partiju sistēmas katatonisko raksturu. Vorens noteikti ir vīlies par demokrātu vadības draudzīgumu pret Volstrītu un daudznacionālām korporācijām — kādreiz žēlojās ka “republikāņi un demokrāti bija saslēguši rokas, lai izpildītu lielo banku solījumu”, taču viņa būtībā ir partijas lojāliste. Pēc Vorena domām, Demokrātiskā partija ir, ja ne laba, tad pieņemams līdzeklis politiskajām pārmaiņām, kam nepieciešama tikai neliela pielāgošana, nevis pilnīga pārveidošana.
Sandersa komanda savukārt izveidoja Our Revolution — sociāldemokrātisku PAC, kuras mērķis ir virzīt Demokrātisko partiju pa kreisi. Kamēr organizācija ir kritizēta tādās vietās kā Politiski, Kas apgalvo Organizācijas dezorganizācija un neefektivitāte gados kopš tās darbības uzsākšanas 2016. gadā, Our Revolution ir aktīvi atbalstījusi simtiem kandidātu visā valstī valsts, valsts un vietējā līmenī. Savukārt Sanderss ir tieši ieguldījis ievērojamus resursus, lai atbalstītu nemiernieku kampaņas tādiem kandidātiem kā Mičiganas Abduls El-Sajeds un Endrjū Gilums no Floridas, un viņa sabiedrotie ir veicinājuši tādu grupu izaugsmi kā Tiesiskuma demokrāti, kas palīdzēja ievēlētSquad” kongresā pagājušajā gadā.
Uzvariet vai zaudējiet, ar Sandersa iesaistīšanos strīdīgajās priekšvēlēšanās ir pietiekami, lai partiju mērenajiem justos neērti. Pat pirms mūsu revolūcijas un taisnīguma demokrātu kandidātes Aleksandrijas Okasio-Kortesas kongresa kampaņa izrādījās apdraudoša pašreizējam Džo Krolijam, viņas dalība sacensībās 2017. gadā bija pietiekama, lai Krouli pastumtu pa kreisi, liekot viņam parakstīties, atbalstot Medicare for All. No otras puses, Vorena ir izvēlējusies radikāli atšķirīgu ceļu, izvēloties droši spēlēt gandrīz katrā galvenajā priekšvēlēšanu laikā, un tas ir politisks aprēķins, kas ir krasā pretstatā viņas baismīgajai aizstāvībai par tādiem jautājumiem kā studentu parādu dzēšana un uzticības graušana. .
Vienīgie ievērojamie Vorena apstiprinājumi priekšvēlēšanās par 2018. gada vidus tika redzēti Kalifornijā, kur viņa atbalstīja savas aizbilstamās Keitijas Porteres galīgi veiksmīgo kandidatūru Kongresam, un Ohaio štatā, kur viņa atbalstīja ilggadējā līdzstrādnieka Ričarda Kordreja galu galā neveiksmīgo gubernatora kandidēšanu. (Kordejs priekšvēlēšanās pārspēja mūsu revolūcijas kandidātu Denisu Kučinihu, pēc tam vispārējās vēlēšanās zaudēja republikānim Maikam Dvainam.) Vorens neatbalstīja El-Sajedu vai Gilumu viņu priekšvēlēšanās, un īpaši izvēlējās neatbalstīt Sandersa sabiedroto Benu Greizsirdīgo, kamēr viņš uzvarēja priekšvēlēšanās, kandidējot uz Merilendas gubernatora amatu, pat tad, kad pilsoņu tiesību līderis guva atbalstu no lielākajiem demokrātiskās sistēmas dalībniekiem, piemēram, tagad prezidenta amata kandidātiem Kamala Herisa un Korijs Bukers.
Kad Vorena ir izmantojusi savu nacionālo statusu, lai iegrimtu vēlēšanu politikā, tas gandrīz vienmēr ir bijis, lai veicinātu tradicionālo demokrātu līdzekļu vākšanas centienus, kurus atbalsta partijas dibināšana, pat ja viņu norādītās platformas ir pretrunā ar viņas platformām. 2016. gadā Vorena nokļuva valsts ziņu virsrakstos par viņas centieniem ievēlēt toreiz uzlecošo zvaigzni Džeisonu Kanderu, kad viņš piedalījās pārsteidzoši konkurētspējīgā cīņā par Senātu tumši sarkanajā Misūri štatā. Pēc tam, kad centriskā jūras kājnieku korpusa veterāne Eimija Makgreita uzvarēja 2018. gada Kentuki štata priekšvēlēšanās galvenokārt neideoloģisku iemeslu dēļ, Vorena palīdzēja Makgretam, izmantojot savu apskaužamo e-pasta sarakstu.
Atbalstīt centristu kandidātus, kas kandidē grūtā teritorijā, ir pilnīgi saprātīgi. Pēc El-Sajeda zaudējuma Sanderss pats saskārās ar iestādījumu atbalstītās demokrātu kandidātes Grečenas Vitmeres gubernatora kandidatūru un apstājās Nevadā, lai atbalstītu mērenā demokrāta Džekija Rozena kampaņu par Senātu, kas novembrī guva panākumus. Taču no Vorenas iebrukumiem vēlēšanu politikā ir redzams, ka viņas politiskā iztēle sākas un beidzas ar to, ka augstos amatos tiek ievēlēti vairāk demokrātu neatkarīgi no viņu kvalitātes.
Demokrātu vairākums var paveikt tikai tik daudz, kamēr partijas institūcijas ir pārņemtas ar riska ieguldījumu fondu pārvaldniekiem, aizsardzības līgumslēdzējiem, farmācijas lobētājiem un citiem dalībniekiem, kuru intereses ir diametrālā pretrunā progresīvajām reformām, kuras atbalsta Sanderss un Vorens. Divu gadu laikā kopš Trampa inaugurācijas Demokrātu partijas vadība ir ieguldījusi daudz vairāk laika un enerģijas potenciālās opozīcijas ierobežošana no tās kreisās puses, nekā tai ir jāpretojas pilnīgai Amerikas politisko institūciju iegūšanai pa labi. Sanderss to ļoti labi saprot. Vorena neatkarīgi no viņas personīgās pārliecības nedarbojas tā, kā viņa to darītu, un tas var izrādīties liels šķērslis viņas politisko mērķu sasniegšanai.
Pusgadsimtu Demokrātiskās partijas iekšējās debates ir bijušas par partijas labā spārna noteikumiem, un rezultāts ir bijis pilnīga partijas transformācija, kas Amerikas Savienotajām Valstīm padarīja Jauno darījumu par stingru, tukšu institūciju. interesē pašsaglabāšanās, nevis savu vēlētāju dzīves uzlabošana. Tas padara abu progresīvo lauvu vokālo klātbūtni prezidenta vēlēšanās vairāk nekā apsveicamu, it īpaši tik agrīnā primārā cikla posmā. Taču nākamajos mēnešos progresīvajiem būs jāizdara sava izvēle. Galu galā Sanders, nevis Vorens, savas vērtības izvirza priekšplānā, nevis partijas lojalitāti, padarot viņu par efektīvāku vispārējo vēlēšanu kandidātu un prezidentu.
Labojums: šī raksta iepriekšējā versijā nepareizi bija norādīta Eimijas Makgreitas militārā dienesta pieredze. Viņa ir atvaļināta ASV jūras kājnieku korpusa pulkvežleitnants, nevis gaisa spēku veterāne.
Aidans Smits ir vēlēšanu analītiķis un politiskais konsultants no Orindžas apgabala, Kalifornijā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
2 komentāri
The problem for progressives is not just division in their own ranks, or the opposition of the established leadership. It’s also that they have to pull the substantial number of the other Democrats who are not particularly progressive into supporting them, and, if they nominate a progressive, do the same thing with enough of the rest of the electorate to win the presidency. Right now, I can’t imagine a candidate both the Sanders/Warren/Gabbard people and the Biden/Harris/Buttigieg/etc. people would both vote for. In addition, the well has been poisoned by the Clintonoid practices of chicanery and conspiracy theorizing, still active in the national committee and the House. I am not sure what can be done about any of this at this point. Maybe Trump — whom the Democrats persistently continue to underestimate — will finally get crazy enough to blow himself up.
Good article. I remain very skeptical about party politics as they now stand in the US. I have been an observer for a long time and distrust the system for what I have seen for many years. Nonetheless, I could vote for a ticket with Sanders and Warren with some hope, and perhaps this would be a first in my life. US politics is riven with greed, arrogance, ignorance, and false ambition. But one can hope that if Sanders and Warren were elected on the same ticket, they could continue to grow and learn and take whatever steps possible to aid the country to progress. So much needed.