Moše Mačovers ļoti vēlas labot rekordu. "Par Matcpenu ir bijis daudz nepatiesu priekšstatu — daži no tiem ir apzināti," viņš man stingri saka, pirms mūsu intervija pat ir sākusies.
Mačovers, kuru draugi pazīst kā Mošiku, ir pēdējais dzīvais loceklis aktīvistu kvartetā, kas pirms 60 gadiem nodibināja radikālo Izraēlas kreiso grupu Matzpen (“Kompass”), kuru sākotnēji sauca par Izraēlas Sociālistisko organizāciju. Mazāk ērti runājot par sevi, Mačovers atrodas daudz drošākā vietā, apspriežot sarežģītas marksisma politiskās ekonomikas detaļas vai nišas epizodes starptautiskā komunisma vēsturē. Protams, runājot par Matcpena dibināšanu, attīstību un iespējamo izjukšanu pēc novājinošām šķelšanās 1970. gados, viņš ir enciklopēdisks zināšanu avots. Un, kamēr organizācija tika atjaunota akadēmisks procenti pēdējos gados Mačovers nebūt nav apmierināts ar šiem attēlojumiem.
Matzpen tika dibināts 1962. gadā un darbojās līdz 80. gadu sākumam, un tā mantojums ir daudz lielāks nekā tā dalībnieku skaits, kas nekad nepārsniedza dažus desmitus. Iemesls tam nav noslēpums: tā bija pirmā organizācija, kas aktīvā ebreju-izraēliešu sabiedrībā, kas dzima pēc valsts nodibināšanas 1948. gadā, nepārprotami nosodīja cionismu kā koloniālismu — gan mājās, gan ārzemēs. Publicējot padziļinātu analīzi par politisko notikumu attīstību Tuvajos Austrumos, vienlaikus veidojot saikni ar palestīniešu un citiem arābu kreisajiem visā reģionā un ārpus tā, Izraēlas drošības iestādes un liela daļa Izraēlas sabiedrības uzskatīja Matcpenu par iekšēju draudu.
Teikt, ka organizācija ir apsteigusi savu laiku, būtu par zemu. Tikai nesen ir izveidojušās ievērojamas Izraēlas kreiso un pret okupāciju vērstas grupas, kas seko palestīniešu domātāju un organizāciju pēdās, sāka aprakstīt Izraēlas valdīšana pār palestīniešiem kā "aparteīds" un sāka stāties pretī mantojumiem no Nakbas. Tomēr šeit bija ebreju un palestīniešu grupa Izraēlā, kas vairāk nekā pirms pusgadsimta atzina, ka "konflikts" ir koloniāls koloniāls, un daudz rakstīja par to, kā gāzt režīmu.
To darot, Matcpens ielika pamatus tam, kas tika raksturots kā Izraēlas “neatkarīgs kreisais” — politiskā strāva, kas atdalīta no hegemoniskā cionistu kreiso, no vienas puses, un no Izraēlas Komunistiskās partijas (ICP), kas izslēdza Makšoveru un trīs citus biedrus, kuri tālāk nodibināja Matcpenu, no otras puses. Grupa ieņēma savu vietu globālajā Jaunajā kreisajā, veicinot internacionālistisku sociālistisko redzējumu, kas sludināja visu tautu pašnoteikšanos; tieši no šejienes Matcpens atguva savu nostāju par Palestīnu un cionistu koloniālisma īpašo raksturu.
Fakts, ka Matcpena analīze izkristalizējās pirms Izraēlas okupācijas sākuma 1967. gadā, arī izceļ to no garās pretokupācijas protestu grupu rindas, kas ir izveidojušās turpmāko piecu ar pusi gadu desmitu laikā. Mačovers apgalvo, ka daudzējādā ziņā Matzpena iepriekšējās publikācijas pat paredzēja ekspansijas karu. "Ļoti bieži es jūtos kā Kasandra," viņš saka, atsaucoties uz priesterieni no grieķu mitoloģijas. "Mēs izsakām pareizus pareģojumus, bet ļoti maz cilvēku mums tic."
Neatlaidīgs disidents
1936. gadā Telavivā dzimušais Mačovers savu agrāko politisko izglītību ieguva pusaudža gados Hashomer Hatzair, cionistiski kreisās partijas Mapam (mūsdienu Meretz priekštecis) jauniešu kustībā. Kustības ideoloģija bija "sava veida cionisma un marksisma sajaukums", un neilgi pēc tam viņš un pāris draugi sāka sajust pretrunu starp abiem.
“Viņi mums mācīja par šķiru cīņu, bet pēc tam lika mums iet un atrast vai pievienoties kibucam,” atceras Mačovers. “Kāds tam sakars ar sociālismu? Tai bija jēga kā cionistu misijai, bet, ja jūs domājat par sociālistisko revolūciju, tad vieta, kur to darīt, ir strādnieku šķira, nevis iet un dibināt kibucu.
Kad Mačovers un viņa draugi mēģināja paust šo viedokli sanāksmēs, viņi tika nekavējoties slēgti un pēc tam izraidīti. "Mums neļāva apstrīdēt kustības ideoloģiju," viņš skaidro. "Bija aizliegums [palikušajiem dalībniekiem] būt ar mums kaut ko darīt. Mēs trīs bijām izstumti. ”
Dažus gadus pēc tam Mačovers atradās “saskaņā”, izmēģināja dažas citas jaunatnes kustības, bet centās atrast politisko māju. Galu galā pēc bakalaura studiju uzsākšanas Ebreju universitātē Jeruzalemē viņš pievienojās Komunistiskajai partijai. Tomēr līdz 1960. gadu sākumam Mačovers bija daļa no neliela kadra, kas sāka paust neapmierinātību par partijas staļinismu. "Mēs neplānojām tik agri dibināt jaunu grupu," viņš saka. Taču pēc tam, kad partijas vadība atklāja, ka biedri no dažādām nodaļām un citi aktīvisti rīko sanāksmes slepeni, viņi tika nekavējoties padzīti.
Tādējādi 1962. gada beigās piedzima Matzpens. Četri aktīvisti, kas ierosināja tās dibināšanu, — Akiva Orr, Oded Pilavsky, Yirmiyahu Kaplan un Machover — vēlējās, lai organizācija nebūtu sektantiska, ļaujot diskutēt atklātāk nekā disciplinārā ICP.
Mačovers uzsver, ka tā bija arī organizācija, kas sakņojas strādnieku šķirā, un viņš noraida Matcpena attēlojumu kā vidusšķiras Ashkenazi intelektuāļu baru. Starp ievērojamiem agrīnajiem grupas dalībniekiem bija Mizrahi aktīvisti, tostarp Haims Hanegbi, bijušā Hebronas sefardu galvenā rabīna mazdēls. Bija arī palestīniešu aktīvisti, no kuriem vairāki pievienojās pēc atdalīšanas no ICP Haifas filiāles 1963. gadā, tostarp Džabra Nikola, kuru Mačovers vairākas reizes mūsu sarunā piemin kā būtisku ietekmi uz pārējo grupas domāšanu.
Neskatoties uz savu reputāciju šodien, pirmais izdevums (1962. gada novembris) ikmēneša žurnālā Matzpen — ar kura nosaukumu grupa drīz vien kļuva pazīstama — saturēja tikai viens raksts saistībā ar palestīniešu cīņu, kurā tika izklāstīts, kāpēc miera nebūs, ja palestīniešu bēgļiem netiks piešķirtas tiesības atgriezties. Citi izdevuma raksti runāja par problēmām ICP, nepieciešamību paaugstināt minimālo algu un cīņu par Histadrutas darba federācijas (cionistu darba kustības orgānu, kurā dominēja tā laika Mapai valdība) pārveidošanu par neatkarīgu. arodbiedrība, kas šķir strādnieku tiesības no cionisma un valsts interesēm.
Mačovers skaidro, ka mēģinājumam apvienot atšķirīgus grupējumus un cīņas vienā saskaņotā kustībā bija stratēģiska vērtība: "Mēs uzskatījām, ka radikālie kreisie ir tik mazi, ka nevarēja atļauties šķelties pa šaurām doktrinālajām līnijām." Taču pēc desmit gadiem Matcpenu faktiski pārņemtu šķelšanās — ko Mačovers dēvē par “kreiso radikāļu slimību”, kas novājinātu un galu galā padarītu organizāciju nespējīgu.
"Slepkavu un slepkavību upuru tauta"
Matzpens, iespējams, ir vislabāk pazīstams ar a īsa reklāma kas parādījās liberālajā laikrakstā Haaretz 1967. gada septembrī, aicinot Izraēlu izstāties no teritorijām, kuras tā okupēja tikai trīs mēnešus iepriekš. Stingri sakot, tā nebija Matzpen publikācija; ne visi no 12 sludinājuma salīdzinoši nezināmajiem parakstītājiem bija biedri, bet visi bija vismaz “līdzjūtēji”, norāda Mačovers. Tomēr teksts ir kļuvis par galveno organizācijas mantojuma daļu.
"Mūsu tiesības aizstāvēt sevi no iznīcināšanas nedod mums tiesības apspiest citus," teikts tajā. “Okupācija noved pie svešas varas. Svešā valdīšana izraisa pretestību. Pretošanās noved pie represijām. Represijas noved pie terora un pretterorisma. Terora upuri galvenokārt ir nevainīgi cilvēki. Turoties pie okupētajām teritorijām, mēs pārvērtīsimies par slepkavu un slepkavību upuru tautu. Mums nekavējoties jāpamet okupētās teritorijas.
Šīs reklāmas kopija karājas pie Mačovera darba kabineta sienas viņa Londonas mājā, un viņš atzīstas par pēdējā brīža divu vārdu pievienošanu: “Es teicu [galvenajam autoram Šimonam Tzabaram], ka mums ir jāpievieno “un jāatbild. -terors, jo terors nāks no Izraēlas. Un Šimons nekavējoties piekrita. Mačovers turpina: “Šī reklāma periodiski tiek pieminēta kā pravietojuma piepildīšanās gadījums. Cilvēki atsaucas uz to un saka: "Oho, viņi uzreiz saprata." Bet tev nevajadzēja būt par pravieti. Mēs domājām, ka tas ir vienkāršs politiskais veselais saprāts.
Reklāma ievērojami paaugstināja Matzpena atpazīstamību, radot pēkšņu lēcienu plašsaziņas līdzekļos, kas "lika mums izskatīties daudzkārt lielākiem, nekā mēs bijām", saka Mačovers. Taču, ņemot vērā to, ka lielāko valsts daļu pārņēma nacionālistiska eiforija pēc kara, kurā Izraēla trīskāršoja savā kontrolē esošo zemi pēc Rietumkrasta, Gazas, Austrumjeruzalemes, Golānas augstienes un Sinaja pussalas ieņemšanas. radīja ievērojamu pretreakciju pret grupu. "Bija naida juceklis," viņš turpina. "Es nevaru to aprakstīt savādāk. Tā bija naida kampaņa, ko izraisīja prese.
Neizbēgami šī kūdīšanas kampaņa izplūda ārpus laikrakstu lappusēm, prominentiem grupas dalībniekiem drīz vien telefoniski saņemot nāves draudus. Pats Mačovers saņēma vairākus šādus zvanus, no kuriem uz dažiem atbildēja viņa mazie bērni. "Mani tas personīgi neietekmēja, bet mana sieva, manuprāt, cieta vairāk," viņš saka.
Tomēr Mačoveram reklāma nebija ne vissvarīgākā lieta, ko Matcpens rakstīja tajā gadā, ne arī skaidrākā viņu nostājas formulējums. To var atrast rakstā, kas publicēts 1967. gada maijā, mazāk nekā mēnesi pirms kara, ar nosaukumu “Palestīnas problēma un Izraēlas un arābu strīds. "
Vairāku gadu teorijas kulminācija, raksts aicināja uz Izraēlas “decionizāciju”, atceļot Atgriešanās likumu (kas ļauj jebkuram ebrejam pasaulē imigrēt un naturalizēties kā Izraēlas pilsonim) un visus citus diskriminējošus likumus. neebrejiem, kā arī piešķirot tiesības atgriezties palestīniešu bēgļiem.
Rakstā arī tika atšķirts cionisms no citiem tajā laikā izplatītajiem koloniālisma gadījumiem, piemēram, Dienvidāfrikā un Alžīrijā, norādot uz tā paļaušanos uz kolonistu darbaspēku. Tiek apgalvots, ka tas izraisīja jaunas “ebreju” nācijas rašanos starp upi un jūru, kas atšķīrās ne tikai no pamatiedzīvotājiem palestīniešiem, bet arī no tās izcelsmes ebreju diasporā. Tāpēc problēmas risinājumam ir "jāatlīdzina ne tikai Palestīnas arābiem nodarītais ļaunums, bet arī jānodrošina ebreju masu nacionālā nākotne", kas tiktu panākts, integrējot abas valstis sociālistiskā Tuvo Austrumu savienībā.
Protams, kopš raksta tapšanas Izraēlā-Palestīnā un plašākā pasaulē daudz kas ir mainījies, un Mačovers ātri norāda, ka daļa no tā ir “ļoti novecojušas”, tostarp Izraēlas attēlojums kā vājš un ekonomiski atkarīgs no Apvienotajām Valstīm. valstis. Arī ideja par sociālistisko savienību, kas aptver šo reģionu, šodien izklausās fantastiskāka nekā laikā, kad sociālisms vēl bija spēcīgs spēks pasaules politikā. Un tomēr "konflikta rakstura analīze, pie kuras mēs nonācām 1960. gados, būtībā ir spēkā arī šodien," viņš apgalvo, "ar dažām modifikācijām, lai mainītu apstākļus."
Un, tā kā Matcpens saprata, ka koloniālisms ir konflikta būtība, 1967. gada karš viņus gandrīz nepārsteidza. "Kolonizācija ir kā gāze," saka Mačovers, "tā aizņem visu pieejamo vietu. Tā tas bija Amerikā ar Manifest Destiny, un tā ir ar cionistu kolonizāciju. Kamēr tas nesaskaras ar nenovēršamu barjeru, tas turpinās paplašināties.
Nomocīts ar šķelšanos
1968. gadā Mačovers pameta valsti, lai sāktu skolotāja darbu Londonas Universitātē. Viņš nedomāja tur atrasties ļoti ilgi: viņa plāns bija palikt uz pāris gadiem un atgriezties, kad Izraēla atdos okupētās teritorijas. Viņš smejas par savu naivumu šodien, taču norāda, ka daudzi cilvēki tajā laikā pilnībā gaidīja, ka Izraēla izstāsies no teritorijām, saskaroties ar starptautisko spiedienu, tāpat kā tas bija noticis pēc Suecas kara 1956. gadā pēc ASV pavēles. Taču starptautiskā aina bija mainījusies: Izraēla vairs nebija "Francijas imperiālisma jaunākā partnere", kā to saka Mačovers, bet gan Amerikas Savienoto Valstu stratēģiskā vērtība.
"No tā brīža es nebiju "pašā ainā", " viņš saka. "Taču es un citi biedri, piemēram, es, tostarp [Matzpen līdzdibinātājs] Akiva Orr, kurš arī atradās Londonā, un mūsu domubiedri Vācijā, Francijā un ASV - par mūsu misiju izvirzījām kreiso izglītošanu par Izraēlu. Palestīna. Mani uzaicināja runāt universitātēs un dažreiz [Lielbritānijas] Darba partijas nodaļās, lai sniegtu savu situācijas analīzi.
Jo 2003. gada dokumentālā filma par Matzpenu Orrs stāsta, ka organizācija 1970. gados saņēma tik daudz uzaicinājumu uzstāties Londonā, ka dalībniekiem bieži nācās tos sadalīt savā starpā, dažreiz paņemot vairākus uzaicinājumus dienā. Cionistu studenti, kuri mēģināja ar viņiem strīdēties, bija tik apmulsuši ar savu zināšanu un analīzes līmeni, ka viņu vienīgā rīcība bija uzdot nebūtiskus jautājumus, lai tērētu laiku un "samazināt bojājumus. "
"Mēs šajā jomā ieguldījām daudz darba," man stāsta Mačovers. “Tajā laikā pat kreiso vidū bija lielas simpātijas pret cionismu. Un zināmā mērā, manuprāt, varam teikt, ka mums izdevās ietekmēt kreiso sabiedrisko domu Eiropā Matcpena ideju garā, veicinot izpratni par cionismu kā kolonizējošu ideoloģiju un projektu.
Arī Matzpen aktīvisti Eiropā bija aizņemti, rakstot rakstus zem Izraēlas Revolucionārās rīcības komitejas ārvalstīs (ISRACA) karoga. Cits žurnāls Khamsin publicēja Matzpen aktīvistu un marksistu rakstus no visiem Tuvajiem Austrumiem vēl astoņdesmitajos gados. "Atrodoties Londonā un Parīzē, mums bija tā priekšrocība, ka varējām izveidot brīvu kontaktu ar līdzdomātājiem no arābu pasaules," atzīmē Mačovers. Un, ņemot vērā Matcpena uzstājību Palestīnas jautājuma risināšanā, izmantojot transnacionālu, sociālistisku pieeju, "mums bija ļoti svarīgi reģionālā līmenī veidot kontaktus un dialogu ar radikālajiem kreisajiem spēkiem".
Tomēr septiņdesmitajos gados Matcpenu Izraēlā jau skāra šķelšanās. Kopš tās dibināšanas organizācija bija mēģinājusi līdzsvarot cīņu pret kapitālismu ar cīņu pret koloniālismu, dibinātājiem apgalvojot, ka stāties pretī vienam no tiem atsevišķi būtu veltīgi. Taču 1970. gadā divas mazas frakcijas atdalījās pretējos virzienos, lai koncentrētos uz katru no šīm cīņām atsevišķi.
Pirmais, kas pazīstams kā Avantguard (jeb strādnieku alianse), izvēlējās uzsvērt Izraēlas kapitālistisko dabu; otrā, kas pazīstama kā Ma'avak (vai Revolucionārā komunistu alianse), "vairāk vai mazāk gribēja, lai Matcpens būtu atbalsta grupa palestīniešu cīņai," saka Mačovers. “Tie no mums, kas palikām, bija kritiskāki, piemēram, pret PLO. Protams, mēs atbalstījām palestīniešu cīņu, taču mēs bijām kritiski pret nacionālistisko ideoloģiju. Neilgi pēc tam Ma'avak pazuda, un tās vadītājs Ilans Halevi vēlāk oficiāli pievienojās PLO.
Šie divi sadalījumi, kurus Mačovers raksturo kā “veselīgus”, bija pietiekami mazi, lai organizācija varētu turpināt darboties kā iepriekš. Taču divus gadus vēlāk notika daudz liktenīgāka šķelšanās saistībā ar vēsturiskām debatēm, kurām nebija nekādas nozīmes organizācijas galvenajai cīņai Izraēlā: Kronštates jūrnieku sacelšanās apspiešana 1921. gadā pēc Krievijas revolucionārā līdera Leona Trocka pavēles. Matzpena šķelšanās grupa uzstāja uz attaisnojumu.
Mačovers to sauc par "absurdu problēmu, par kuru jāsašķeļ Izraēlas grupējums", liekot viņam domāt, ka atdalītā frakcija, kas sevi sauca par Matcpen marksistiem (vai Revolucionāro komunistisko līgu), varētu būt saņēmusi norādījumus no Trockistu ceturtās internacionāles. Šķelšanās radīja divas grupas, kas bija "pārāk mazas, lai būtu dzīvotspējīgas kā reālas politiskās organizācijas", kas noveda pie abu nāves.
Decionizācijas virzienā
Līdz 1980. gadiem Matzpena sākotnējā dalība bija iekļuvusi jaunos forumos, tostarp īslaicīgajā Progresīvajā miera sarakstā, kas divas reizes kandidēja Knesetā. Matzpen veterāniem bija arī liela nozīme dažu Izraēlas svarīgāko darba tiesību organizāciju veidošanā; dažas no tām joprojām var atrast tādās grupās kā Kav LaOved (Strādnieku uzticības tālrunis) un Koach L'Ovdim (Strādnieku spēks). Pēdējais, saka Mačovers, "ir piepildījums tam, ko Matcpens pieprasīja no paša pirmā [žurnāla] numura: no cionistu projekta neatkarīga arodbiedrība."
Matzpen biedri iesaistījās arī dažādās iniciatīvās, lai atbalstītu palestīniešu cīņu. Alternatīvās informācijas centru, palestīniešu un izraēliešu koalīciju, kas sniedz tautas politiskās ziņas un analīzi, izveidoja trockistu šķelšanās grupas locekļi, no kuriem daži joprojām vada organizāciju no Betlēmes. Citi aktīvi darbojās Komitejā solidaritātei ar Birzeitas universitāti, bet citi joprojām bija solidaritātes organizācijā Izraēlas militārajiem iebildumiem Ješs Gvuls.
Vairāk nekā piecas desmitgades pēc aiziešanas no valsts Mačovers joprojām uzskata par savu politisko pienākumu izglītot citus par Izraēlu un Palestīnu, izmantojot Matcpena izstrādāto analītisko objektīvu pirms visiem šiem gadiem. Un šī iemesla dēļ viņš nevairās izteikt kritiku par mūsdienu anticionistiskajiem kreisajiem.
Lai gan viņš atzinīgi vērtē pieaugošo izpratni, ka Izraēlas un Palestīnas konflikts ir koloniāla cīņa starp kolonistiem un pamatiedzīvotājiem, viņš brīdina nepieļaut secinājumu, ka vienas valsts risinājums ir veids, kā to atrisināt. "Radikālos cionistu kolonizācijas kritiķus mēdz vilināt viena valsts ar vienādām tiesībām," viņš ierosina. "Taču viņiem trūkst mūsu analīzes elementa smalkuma, kas koncentrējās uz aģentūru: viņi nevar norādīt, kas to darīs."
Mačovers skaidro, ka Dienvidāfrikā “aparteīds krita nevis starptautiskā boikota dēļ, lai gan tas palīdzēja, bet gan militārās sakāves dēļ Āfrikas dienvidrietumos un šķiru cīņas dēļ, ko veica galvenokārt melnādainā strādnieku šķira, kas bija neaizstājama Dienvidāfrikas ekonomikai un tāpēc bija nepieciešama. milzīgas sviras. Izraēlā-Palestīnā tam nav nekā līdzīga, jo galvenajiem kolonizācijas upuriem nav tādas pašas ietekmes.
"Ebreju darbaspēka" dzīšanās, agrīno cionistu politika, kas bija galvenā Palestīnas kolonizācijā, centās aktīvi atņemt palestīniešus no viņu ekonomiskās nozīmes, tādējādi novēršot cionistu atkarības situāciju. Desmitiem tūkstošu palestīniešu pieplūdums Izraēlas darba tirgū pēc 1967. gada okupācijas noteikti palielināja paļaušanos, taču atļauju režīms pēc tam, kad Pirmā intifada, kas tika vēl vairāk nostiprināta līdz ar Otrās intifādas izvirdumu, to apturēja.
Ņemot vērā šo realitāti, viņš turpina, "vienīgais veids, kā cionistu režīmu var gāzt, ti, decionizāciju, ir ar Izraēlas masu līdzdalību vai vismaz piekrišanu, jo īpaši strādnieku šķirai. Mēs sapratām jau 1967. gadā, ka tas nevar notikt tikai Izraēlas un Palestīnas kastē un nevar notikt kapitālisma ietvaros. Nav iemesla, kāpēc ebreju strādnieku šķira vēlētos apmainīt cionistu režīmu pret demokrātisku valsti, kas ir kapitālistiska, jo tas nozīmētu privilēģiju zaudēšanu: no ekspluatētās šķiras, kas ir daļa no priviliģētās nācijas, uz ekspluatēto šķiru, nav daļa no priviliģētas nācijas. Kāds ir ieguvums no tā?”
Sociālisms, turpina Mačovers, nevar gūt panākumus vienā valstī un noteikti ne vienā valstī, kas ir Izraēlas un Palestīnas lielumā. Tāpēc, viņš apgalvo, risinājumam jāiesaista reģionālā sociālistiskā federācija. Šādā scenārijā Izraēlas strādnieku šķira iegūtu pozīciju “kā nepriviliģētas valsts valdošā šķira”.
"Es nesaku, ka tas ir iespējams, un es noteikti nesaku, ka tas notiks rīt. Domāju, ka mēs, visticamāk, ieraudzīsim citu Nakbu, pirms nonākam līdz situācijai, kurā ir iespējama konflikta atrisināšana,” viņš brīdina. "Bet tā ir vismaz loģiska iespēja. Tas ir atkarīgs no tā, vai arābu sociālistu aktīvisti ir pietiekami tālredzīgi, lai saprastu, ka viņiem ir vajadzīga Izraēlas strādnieku šķira.
Sešdesmit gadus pēc Matcpena dibināšanas un pusgadsimtu pēc tā liktenīgās šķelšanās Mačovers noteikti nav atmetis cerību, ka šī nākotne kādu dienu patiešām varētu piepildīties — pat ja tā nenotiks viņa dzīves laikā. “Pieredze mums ir iemācījusi nebūt pārāk optimistiskiem īstermiņā un vidējā termiņā. Bet ilgtermiņā,” viņš zinoši pasmaida, “es esmu ļoti optimistisks.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot