Šī ir pārskatīta un atjaunināta versija pēcvārdam, kas rakstīts 2013. gada maijā tulkojumam vācu valodā Ekoloģiskā revolūcija (Hamburga: Laika Verla, 2013). Grāmatas oriģinālizdevums angļu valodā tika izdots izdevniecībā Monthly Review Press 2009. gadā.
Netradicionālo uzplaukums
Tikai pirms dažiem gadiem valdības, korporācijas un enerģētikas analītiķi pievērsās “lētās naftas beigu” vai “pīķa naftas” problēmai, norādot uz pieaugošo parastās jēlnaftas deficītu zināmo rezervju izsīkuma dēļ. Starptautiskās Enerģētikas aģentūras 2010. gada ziņojumā vesela sadaļa bija veltīta naftas maksimumam.1 Daži klimata zinātnieki uzskatīja, ka tradicionālās jēlnaftas ieguve ir lieliska iespēja stabilizēt klimatu — ar nosacījumu, ka valstis nepievērsīsies netīrākiem enerģijas veidiem, piemēram, oglēm un "netradicionālajam fosilā kurināmā".2
Mūsdienās tas viss ir radikāli mainījies līdz ar to, ko daži sauc par jaunu enerģētikas revolūciju, kuras pamatā ir netradicionāla fosilā kurināmā ražošana.3 Tā rašanās Ziemeļamerikā, bet arvien biežāk arī citur, tagad tiek saukta par “netradicionālo laikmetu”, ir nozīmējusi, ka pēkšņi pasaule ir pārpildīta ar jauniem un potenciāliem fosilā kurināmā krājumiem.4 Kā brīdina žurnālists un klimata aktīvists Bils Makkibens,
Pašlaik galvenokārt uzvar fosilā kurināmā nozare. Dažu pēdējo gadu laikā viņi ir pierādījuši, ka "maksimālās naftas" teorētiķi ir kļūdījušies — ogļūdeņražu cenai pieaugot, uzņēmumi atrada daudz jaunu avotu, lai gan galvenokārt nokasot mucas dibenu, tērējot vēl vairāk naudas, lai panāktu līdzsvaru. - rupjāka enerģija. Viņi ir iemācījušies saplaisāt (būtībā uzspridzināt caurules bumbu dažus tūkstošus pēdu zem virsmas, salaužot apkārtējo akmeni). Viņi ir izdomājuši, kā paņemt dūņainās darvas smiltis un sildīt tās ar dabasgāzi, līdz plūst nafta. Viņiem ir izdevies urbt jūdzes zem okeāna virsmas.5
Jauno vides cīņas posmu, ko izraisīja nekonvencionālo ēra, galvenokārt šodien simbolizē ierosinātais Keystone XL cauruļvads, kas stiepjas no Albertas darvas smiltīm līdz naftas pārstrādes rūpnīcām ASV līča piekrastē un kas paredzēts, lai piegādātu līdz 830,000 1,179 barelu darvas smilšu naftas. (atšķaidīts bitumens vai dilbīts) dienā. Ierosinātajam cauruļvadam ir divas kājas. Ziemeļu posmam, kas Vašingtonā vēl nav apstiprināts, ir jābūt 484 jūdzes garam, un tas šķērsos Kanādas robežu ar ASV. Dienvidu posms stiepjas XNUMX jūdzes no Oklahomas līdz Persijas līča piekrastei, un tas jau ir lielā mērā pabeigts.6 Darvas smilšu un eļļas ražošana un pārstrāde rada aptuveni par 14 procentiem vairāk emisiju nekā vidēji ASV patērētā nafta, un atstāj lielus piesārņota ūdens baseinus.7 NASA Godārda Kosmosa pētījumu institūta direktora un slavenākā ASV klimatologa Džeimsa Hansena vārdiem, ja neizdosies apturēt darvas-smilšu eļļas dedzināšanu, tas nozīmētu "spēle beigusies" attiecībā uz klimata pārmaiņām.8
Albertas darvas smiltis, kas atrodas aptuveni Floridas lieluma apgabala pamatā, jau ģenerē 1.8 miljonus barelu naftas dienā, un pašreizējais mērķis ir to paplašināt. Tomēr darvas smilšu ražošanas Ahileja papēdis ir transportēšana. Pašlaik ir “bitumena burbulis”, jo darvas-smilšu eļļu daudz vieglāk ražot nekā transportēt. Nespēja nogādāt darvas smilšu naftu ostās nozīmē, ka tā joprojām ir atkarīga no ASV tirgus un nespēj kontrolēt pasaules cenas. Darvas smilšu nafta (naftas tirgos pazīstama kā Western Canadian Select) 2012. gadā dažkārt tika tirgota par USD 35 par barelu mazāk nekā cena, ko tā būtu saņēmusi, ja būtu bijis viegli pieejams transkontinentālais naftas transports. Salīdzinot ar West Texas Intermediate, tas ir zaudējis apmēram trešdaļu no tās vērtības.9 Tādējādi darvas smilšu rūpniecība izmisīgi vēlas nodrošināt atbilstošu transkontinentālo transportu, lai atbalstītu gan pašreizējo, gan paplašināto naftas ieguvi. Lielais spiediens ir cauruļvadiem. Tomēr pastāv nopietnas bažas par vidi, ka atšķaidīts bitumens var būt bīstamāks transportēšanai pa cauruļvadiem nekā parastā jēlnafta, jo palielinās cauruļvadu korozijas un no tā izrietošo noplūžu iespējamība. Keystone XL cauruļvads iet tieši pāri Ogallalas ūdens nesējslānim, kas ir lielākais dzeramā ūdens ūdens nesējslānis Amerikas Savienotajās Valstīs, kas apgādā astoņus štatus.10
Savienotajās Valstīs 2013. gada februārī notika lielākās klimata demonstrācijas, kurās pie Baltā nama protestēja vairāk nekā 40,000 XNUMX cilvēku, un vairāk nekā tūkstotis tika arestēti, iebilstot pret Keystone XL cauruļvadu.11 Tikmēr Kanādā pamatiedzīvotāju vadītais Idle No More ir izmantojis dažādas stratēģijas un taktikas, lai cīnītos pret darvas smilšu ražošanu, piemēram: badastreiku Atawapiskat vadītāja Terēza Spence; dzelzceļa blokādes; flashmobs tirdzniecības centros; milzu riņķa deja lielā krustojumā Vinipegā; un pirmo nāciju suverenitātes tiesību tiesiskā aizsardzība attiecībā uz zemi, ūdeni un resursiem. Idle No More protesti ir vērsti pret naftas transportu gan pa dzelzceļu, gan pa cauruļvadiem, tostarp pret Keystone XL un plānoto Enbridge Northern Gateway cauruļvadu projektu, kas paredzēts aptuveni 730 jūdžu garumā no Albertas darvas smiltīm līdz jūras terminālim Kitimatā. Britu Kolumbija.12
Cīņas reljefu maina arī citi nekonvencionālie apstākļi. Dažos pēdējos gados ir notikušas dramatiskas, jaunas tehnoloģiju attīstības tendences attiecībā uz hidraulisko sašķelšanu, kas apvienota ar horizontālo urbšanu jeb “fracking”. Smiltis, ūdens un ķimikālijas tiek injicētas augstā spiedienā, lai spridzinātu vaļēju slānekļa iezi, atbrīvojot iekšā iesprostoto gāzi. Kad urbums ir sasniedzis noteiktu dziļumu, urbšana notiek horizontāli.13 Fracking ir novedis pie plašo, līdz šim nepieejamo slānekļa gāzes un blīvās naftas rezervju straujas izmantošanas štatos visā valstī no Pensilvānijas un Ohaio līdz Ziemeļdakotai un Kalifornijai, negaidīti atkal katapultējot ASV par lielu fosiliju. degvielas jauda. Tas jau ir izraisījis ievērojamu dabasgāzes ražošanas pieaugumu, aizstājot netīrākas un vairāk oglekļa emisijas ogles elektroenerģijas ražošanā. Kopā ekonomikas lejupslīde un pāreja no oglēm uz dabasgāzi sadalīšanas dēļ ir izraisījusi ASV (tiešās) oglekļa dioksīda emisiju samazināšanos par 12 procentiem no 2005. līdz 2012. gadam, sasniedzot zemāko līmeni kopš 1994. gada.14
Tomēr plaisāšanas negatīvā ietekme uz vidi un veselību kopienās visā Amerikas Savienotajās Valstīs ir milzīga, ja tā joprojām nav pilnībā novērtēta. Toksiskais piesārņojums, kas rodas fraktēšanā, piesārņo ūdens padevi un ietekmē notekūdeņu attīrīšanu, kas nav paredzēta, lai tiktu galā ar šādiem apdraudējumiem. Metāna noplūdes, kas rodas fraktēšanā, slānekļa gāzes gadījumā, draud paātrināt klimata pārmaiņas. Ja šādas noplūdes nevar ierobežot, sašķeltās dabasgāzes ražošana varētu izrādīties klimatam bīstamāka nekā ogles.15 Fracking ir arī izraisījis zemestrīces ieguves apgabalos.16 Reaģējot uz šādiem notikumiem, kopienās visā Ziemeļamerikā, Austrālijā un citur ir radusies pilnīgi jauna vides izturība pret plaisāšanu.
Vilciens, kas velk septiņdesmit divus autocisternas, kas bija piekrautas ar eļļu no plaisāšanas Ziemeļdakotā, noskrēja no sliedēm un eksplodēja Lac-Mégantic, Kvebekā 6. gada 2013. jūlijā, nogalinot piecdesmit cilvēkus. Šādi negadījumi paši par sevi ir netradicionālo preču uzplaukuma rezultāts, kas saistīts ar naftas pārvadāšanas metodēm “cauruļvads uz sliedēm” (kā arī dzelzceļa transportā izmantotā darbaspēka samazināšanās). 2009. gadā korporācijas Kanādā pa dzelzceļu nosūtīja tikai 500 naftas cisternas; 2013. gadā tiek prognozēts, ka tas būs pat 140,000 XNUMX autocisternu.17 Ziemeļdakotas necaurlaidīgā nafta tiek nosūtīta arī pa dzelzceļu uz Olbani, Ņujorkas štatā, kur tā tiek iekrauta baržās, lai to nosūtītu uz Austrumkrasta naftas pārstrādes rūpnīcām.
Tikai pirms trim gadiem, 20. gada 2010. aprīlī, sprādzienā BP naftas platformā Deepwater Horizon gāja bojā 170 strādnieki un radās milzīgs zemūdens naftas sūcējs, kas Meksikas līcī iemeta kopumā XNUMX miljonus galonu jēlnaftas.18 Deepwater Horizon katastrofa ir apzīmējusi jauno, videi bīstamo ultradziļūdens naftas urbumu laikmetu — jūras naftas urbumus vairāk nekā jūdzes dziļumā sarežģītāku tehnoloģiju attīstības rezultātā. (Dziļūdens naftas urbšana parasti ietver urbšanu vairāk nekā tūkstoš pēdu dziļumā.)
Dziļūdens naftas urbšana ir visattīstītākā Meksikas līcī, taču tā izplatās arī citās vietās, piemēram, Kanādas Atlantijas okeāna piekrastē, Brazīlijas piekrastes zonā, Gvinejas līcī un Dienvidķīnas jūrā. No vides viedokļa vēl draudīgāks ir naftas kompāniju un piecu Arktikas lielvalstu (ASV, Kanādas, Krievijas, Norvēģijas un Dānijas) centieni Arktikā urbt dziļūdens akas, kas globālās sasilšanas dēļ kļūst arvien pieejamākas. Tikmēr palielinās spiediens, lai atvērtu ārējo kontinentālo šelfu pie ASV Atlantijas un Klusā okeāna piekrastes naftas urbšanai jūrā.19
Saskaroties ar kapitāla steigu iegūt netradicionālu fosilo kurināmo arvien lielākos apjomos, klimata aktīvisti meklē jaunus pretošanās līdzekļus. Stratēģija “Darīt matemātiku”. 350.org ir vērsta uz nepieciešamo fosilā kurināmā atsavināšanu, kas jāaizstāj ar tīriem enerģijas avotiem. Daži finanšu analītiķi ir izsaukuši trauksmi attiecībā uz oglekļa budžetu, ko uzliek sarkanā līnija, kas nosaka globālās vidējās temperatūras pieaugumu par 2°C — tas tiek dēvēts par planētas lūzuma punktu vai “neatgriešanās punktu” attiecībā uz klimata pārmaiņām. Klimata zinātnieki baidās, ka pēc šī punkta sasniegšanas tiks uzsākti procesi, kas padarīs klimata pārmaiņas neatgriezeniskas un cilvēku nekontrolējamas.20 Vairs nebūs iespējams apturēt virzību uz pasauli bez ledus. Saskaņā ar Oksfordas klimatologa Mailesa Allena un ar to saistīto zinātnieku teikto, saglabājot globālo oglekļa budžetu, turpmākās oglekļa emisijas ir ierobežotas līdz ievērojami mazāk nekā 500 miljardiem tonnu (faktiskā oglekļa). trillionthtonne.org. Tas nozīmē, ka lielāko daļu pasaules pašreizējo pārbaudīto fosilā kurināmā rezervju nevar izmantot, neizraisot ārkārtīgi bīstamu un pat neatgriezenisku klimata pārmaiņu līmeni. Un šis ierobežojums, savukārt, apdraud triljoniem dolāru iespējamos finansiālos zaudējumus, kas tagad tiek uzskatīti par fosilā kurināmā aktīviem — parādību, kas pazīstama kā "oglekļa burbulis".21
Lai gan kapitāls pēdējos gados ir uzvaroši svinējis savu palielināto spēju izmantot fosilo kurināmo turpmākajās desmitgadēs, klimata pārmaiņas ir turpinājušas paātrināties, ko simbolizē Arktikas jūras ledus kušana līdz zemākajam līmenim, kāds jebkad reģistrēts 2012. gada vasarā. kopējā ledus platība atkāpjas līdz mazāk nekā pusei no 1970. gadu vidējā līmeņa. Izzūdošais Arktikas ledus, kas kūst daudz ātrāk, nekā zinātnieki prognozēja, liecina, ka Zemes sistēmas jutība pret nelielu globālās vidējās temperatūras paaugstināšanos ir lielāka, nekā tika uzskatīts iepriekš. Ledus zudums rada īpašas bažas, jo tas atspoguļo pozitīvu atgriezenisko saiti uz klimata pārmaiņām, paātrinot globālās sasilšanas ātrumu, samazinoties zemes atstarošanas spējai, jo baltā ledus tiek aizstāts ar tumšu jūras ūdeni. Arktikas jūras ledus kušana un no tā izrietošā “arktiskā pastiprināšanās” (temperatūras paaugstināšanās Arktikā, kas pārsniedz Zemes temperatūras paaugstināšanos kopumā) izraisa ārkārtējus laikapstākļus ziemeļu puslodē un visā pasaulē, strūklas “traucēšanas” un novirzīšanas dēļ. straume. Kā izteicies ASV Nacionālā sniega un ledus datu centra pētnieks Volts Meiers, “Arktika ir zemes gaisa kondicionētājs. Mēs to zaudējam. ”22
Ekstrēmu laikapstākļu pieaugošo biežumu — parādību, ko dažkārt dēvē par “globālo dīvainību” – simbolizē supervētra Sendija, kas 2012. gada oktobrī izraisīja postījumus no Karību jūras reģiona līdz Ņujorkai un Ņūdžersijai. Austrālijas “dusmīgajā vasarā” 2012.–2013. gadā deviņdesmit dienās tika pārspēti 123 atsevišķi ekstrēmu laikapstākļu rekordi.23 Tikmēr zinātnisks ziņojums 2012. gada novembrī atklāja, ka Grenlande un Antarktīdas rietumi pēdējo divu desmitgažu laikā ir zaudējuši vairāk nekā 4 triljonus tonnu ledus, veicinot jūras līmeņa celšanos.24
Šādos apstākļos nekonvencionālā fosilā kurināmā pieaugošai izmantošanai, ko padara iespējamas augstākas naftas cenas un tehnoloģiju attīstība, ir katastrofāla ietekme uz klimatu. Taču ne mazāk ievērojama tehnoloģiju attīstība vienlaikus ir radusies saistībā ar atjaunojamiem energoresursiem, piemēram, vēja un saules enerģiju, paverot iespēju ekoloģiskākam attīstības ceļam. Kopš 2009. gada saules (fotoelementu) moduļa cenas ir nokritušas no klints.25 Lai gan joprojām veido niecīgu ASV elektroenerģijas ražošanas jaudu procentuālo daļu, vēja un saules enerģija 13. gadā ir pieaugusi līdz aptuveni 2012 procentiem no kopējās Vācijas elektroenerģijas ražošanas apjoma, un kopējais atjaunojamo energoresursu apjoms (tostarp hidroelektrostacija un biomasa) veidoja aptuveni 20 procentus.26 Tā kā fosilā kurināmā enerģētikas ieguldījumu atdeve (EROEI) ir samazinājusies lētas jēlnaftas krājumu izsīkuma dēļ, vēja un saules enerģija ir kļuvuši konkurētspējīgāki — EROEI pārsniedz darvas smilšu naftas un vēja gadījumā. pat virs parastās eļļas. Tomēr vējš un saule ir periodiski, vietai raksturīgi enerģijas avoti, kas nevar viegli segt bāzes slodzes enerģijas vajadzības.27 Vēl ļaunāk ir tas, ka pasaules enerģētikas infrastruktūras masveida pārveide uz atjaunojamiem energoresursiem prasīs gadu desmitus, kad laika ir maz.
Oglekļa karš
Visu šo vēsturiski saplūstošo spēku, briesmu un iespēju rezultāts ir jauns fosilā kurināmā karš: starp tiem, kas vēlas sadedzināt vairāk fosilā kurināmā, un tiem, kas vēlas sadedzināt mazāk. Džeremijs Legets, oglekļa emisiju samazināšanas kustības līderis, noslēdza savu 2001. gada grāmatu, Oglekļa karš, ar novērojumu, ka milzīgās fosilā kurināmā korporācijas “var labi izbaudīt nelielas uzvaras. Bet viņi jau ir zaudējuši galveno cīņu oglekļa karā. Saules revolūcija tuvojas. Tagad tas ir neizbēgami. Vienīgais neatbildētais jautājums ir, vai tas pienāks laikā?28
Oglekļa kara galvenās kaujas līnijas ir skaidras. No vienas puses, dominējošās kapitālistiskās intereses ir centušās novērst konvencionālo jēlnaftas rezervju samazināšanos, nemitīgi paplašinot fosilā kurināmā resursus. Tas ir izraisījis reālus karus ar naftu bagātajos Tuvajos Austrumos un apkārtējos reģionos, cenšoties iegūt kontroli pār pasaules galvenajām atlikušajām "lētās naftas" piegādēm. Pirms desmit gadiem, 2003. gadā, ASV iebruka Irākā, izraisot to, ko var saukt tikai par nepārtrauktu militāru iejaukšanos ar naftu bagātajos Tuvo Austrumu, Vidusāzijas un Āfrikas reģionos, ko veica ASV un "globālā NATO".29 Šie militārie iebrukumi galvenokārt ir bijuši saistīti ar naftas ģeopolitiku un tikai otrkārt ar terorismu, masu iznīcināšanas ieročiem un tā saukto “humāno iejaukšanos” — galvenais sniegtais pamatojums.
Tomēr galvenā kapitālistiskās sistēmas reakcija uz konvencionālās jēlnaftas maksimumu nav bijusi ģeopolitiskā ekspansija, bet gan nekonvencionālo preču attīstība. Neapstājoties ar dziļūdens urbšanu, plaisāšanu un darvas smilšu naftas ieguvi, valsts atbalstītā fosilā kurināmā rūpniecība tagad raugās uz degslānekļa un metāna hidrātu attīstību, piedāvājot, ja tos var ievietot tiešsaistē, ko Šķiet, ka tas ir patiesi neierobežots oglekļa krājums kopā ar neiedomājamiem, katastrofāliem Zemes sistēmas traucējumiem.30
Mūsdienu ierastās biznesa intereses atsakās pieņemt jebkādus ierobežojumus fosilā kurināmā ražošanas pastāvīgai paplašināšanai. Iestādes enerģētikas politikas veidotāji — par ko liecina Obamas administrācija un Ārējo attiecību padomes vecākais enerģētikas analītiķis Maikls Levi — uzskata, ka slānekļa gāze, kas rodas sašķelšanā, ir "tilta degviela", kas ļaus samazināt oglekļa emisijas, līdz tiks izstrādātas oglekļa uztveršanas un sekvestrācijas tehnoloģijas. pietiekami, lai tas būtu iespējams, paverot ceļu it kā neierobežotai ogļu un cita fosilā kurināmā izmantošanai ar nulles oglekļa emisijām. Šķiet, ka analīzē nekad nav iekļauts fakts, ka “tīrās ogles” ir pasaka.31 Lielākā daļa uzņēmumu enerģētikas atbalstītāju arī atbalsta biodegvielu kā papildu iespēju un atbalsta lielas hidroelektrostacijas un kodolenerģiju, atmetot milzīgās ekoloģiskās problēmas, ko rada visas trīs, jo īpaši kodolenerģija. Turpretim vēju, sauli un biomasu rūpniecība uzskata par nelieliem fosilā kurināmā papildinājumiem. Vides sociologa Ričarda Jorka empīriskais pētījums, kas publicēts Daba Klimata pārmaiņu 2012. gadā ir pārliecinājies, ka zemas oglekļa emisijas enerģijas ieviešana ir izmantota galvenokārt, lai papildinātu, nevis faktiski aizstātu fosilo kurināmo pasaules ekonomikā.32
ExxonMobil izpilddirektors Rekss Tilersons trāpīgi rezumēja mūsdienu fosilā kurināmā nozares vispārējo perspektīvu, 7. gada 2013. martā paziņojot, ka tādi atjaunojamie resursi kā vējš, saule, biodegviela 1. gadā nodrošinās tikai 2040 procentu no kopējās enerģijas. Cīņa pret Keystone XL cauruļvadu, ko veic "vides grupas... kuras ir noraizējušās par fosilā kurināmā dedzināšanu", kā vienkārši "nepieciešama", jo viņi "nepareizi novērtēja Kanādas apņemšanos" (un, bez šaubām, arī ASV valdības) izmantot darvas smiltis, neatkarīgi no tā. sociālās un vides izmaksas. "Mana filozofija," sacīja Tilersons, "ir pelnīt naudu."33
Amerikas Savienotajās Valstīs šī atkarība no fosilā kurināmā ir iekļauta Obamas administrācijas "visas iepriekš minētās" enerģētikas stratēģijā. Pašreizējā demokrātiskā administrācija ne tikai veicina maksimālu nekonvencionālā fosilā kurināmā ieguvi/ražošanu ASV un Kanādā, bet arī aktīvi mudina citas valstis, piemēram, Ķīnu, Poliju, Ukrainu, Jordāniju, Kolumbiju, Čīli un Meksiku. pēc iespējas ātrāk izstrādāt netradicionālus. Tikmēr Vašingtona ir izmantojusi savu ietekmi Irākā, lai panāktu, ka tā palielina jēlnaftas ieguvi.34
Obamas administrācija ir stingri uzsvērusi savu atbalstu oglēm un ir devusi stimulu kodolenerģijai. Tā arī veicina sadalītās dabasgāzes ražošanu visā pasaulē kā “pārejas degvielu”. Ņemot vērā to visu, administrācijas ļoti ierobežotais atbalsts atjaunojamo energoresursu attīstībai — galvenokārt ar Aizsardzības departamenta un federālās zemes izmantošanas politikas starpniecību — nav nekas vairāk kā valdības zaļā mazgāšana, ko diez vai var atšķirt no vadošās daudznacionālās naftas pieejas. paši uzņēmumi.35
Protams, Obama ir paziņojis, ka klimata pārmaiņas rada nopietnas bažas, un ir atbalstījis pieticīgus, pakāpeniski ieviestus jaunus degvielas ekonomijas standartus automašīnām, kas stāsies spēkā līdz 2025. gadam. Nesen viņš šādus degvielas ekonomijas standartus attiecināja arī uz lieljaudas kravas automašīnām. , autobusi un furgoni. Viņš arī ir uzdevis Vides aizsardzības aģentūrai apsvērt oglekļa piesārņojuma ierobežojumus spēkstacijām.36
Tomēr šādas pozīcijas nav traucējušas viņa administrācijai mēģināt paātrināt netīrākā fosilā kurināmā ražošanu. Administrācijas niecīgais priekšlikums līdz 17. gadam samazināt ASV oglekļa dioksīda emisijas tikai par 2005 procentiem salīdzinājumā ar 2020. gada līmeni, stingri apgāž visus apgalvojumus, ka tai ir jārisina klimata problēma vajadzīgajā mērogā. Kongresa rezultāti šajā jomā ir vēl sliktāki. Tādējādi Vašingtona joprojām ir tikai ūdens nesējs naftas korporācijām un kapitālam kopumā attiecībā uz klimata politiku, atspoguļojot to, ko Kērtiss Vaits nosaucis par kapitālisma "barbarisko sirdi".37
No otras puses, ir plaukstošā klimata kustība, ko masveida tiešās darbībās virza jaunie netradicionālo draudi. Hansena šausmīgais brīdinājums, ka spēle ir beigusies, ja Alberta darvas smilšu eļļa tiks pilnībā izmantota, jo pašas darvas smiltis rada potenciāli pietiekami daudz oglekļa dioksīda emisiju, lai izjauktu pasaules oglekļa budžetu, vienlaikus simbolizējot neatliekamo vajadzību novilkt robežu smiltīm attiecībā pret netradicionālo fosilo kurināmo — ir bijusi elektrizējoša ietekme uz kustību uz zemes. Vairāk nekā 50,000 XNUMX cilvēku ir apņēmušies likt savus ķermeņus uz līnijas, lai bloķētu Keystone XL cauruļvada būvniecību, tādējādi saskaroties ar arestu, ja Obamas administrācija dos zaļo gaismu cauruļvada ziemeļu posmam.38 Idle No More cīnās ar naftas cauruļvadiem Kanādā, kas stiepjas uz dienvidiem, rietumiem un austrumiem. Šī mobilizācija uz vietas ir apvienota ar augošo fosilā kurināmā pārdošanas kustību. Tikmēr ir palielinājusies arī organizētā izturība pret plaisāšanu. Tāpēc klimata kustības galvenais virziens ir mainījies no pieprasījuma puses iniciatīvām, kuru mērķis ir samazināt patērētāju tirgus pieprasījumu pēc oglekļa degvielas, uz piedāvājuma puses stratēģijām, kas paredzētas korporācijām un ir paredzētas fosilā kurināmā noturēšanai zemē.
Pāreja uz piedāvājuma puses cīņu, kas vērsta pret korporācijām, liecina par kustības nobriešanu un pieaugošu radikalizāciju. Tomēr elites tehnokrātiskāki un kapitālistiskāki elementi, kas, šķiet, atrodas ASV klimata kustības vadītāja vietā, joprojām ir saistīti ar mūsdienu kapitālistiskās preču sabiedrības turpinājumu. ASV klimata kustības dominējošā stratēģiskā perspektīva lielā mērā ir balstīta uz tehnoloģiski optimistisku pieņēmumu, ka pašlaik ir pieejamas konkrētas alternatīvas fosilajam kurināmajam, jo īpaši vēja un saules enerģijai, kas, ja tos apvieno ar citiem atjaunojamiem avotiem, piemēram, biomasu, biodegvielu un ierobežotiem. mēroga hidroelektrostaciju, ļaus sabiedrībai tuvākajā laikā aizstāt fosilo kurināmo ar atjaunojamiem energoresursiem nemainot sabiedrības sociālās attiecības. Saules revolūcija, kā bieži tiek pasludināta, ir klāt.39
Šī perspektīva ir ļāvusi kustībai sašaurināt savu opozīciju tikai fosilā kurināmā nozarei, aprobežojot savas prasības ar fosilā kurināmā saglabāšanu zemē, fosilā kurināmā transportēšanas bloķēšanu un fosilā kurināmā korporāciju atsavināšanu. Kā norādījis Makkibens, “kustībām ir vajadzīgi ienaidnieki”, un stratēģija ir bijusi koncentrēties nevis uz kapitālismu, bet gan uz fosilā kurināmā nozari kā “negodīgu nozari…”. Sabiedrības ienaidnieks numur viens.40 Tas ir ļoti veiksmīgi veicinājis kustības izaugsmi. Tomēr ir nopietni jautājumi par to, kur tas viss virzās. Vai pašreizējā cīņa pārvērtīsies par nepieciešamo pilna mēroga sacelšanos pret kapitālistisku vides iznīcināšanu? Vai arī tas aprobežosies ar ļoti ierobežotiem, īstermiņa ieguvumiem, kas ir saderīgi ar sistēmu? Vai kustība radikalizēsies, kas novedīs pie tās tautas bāzes pilnīgas mobilizācijas? Vai arī elites tehnokrātiskāki un kapitālistiskāki elementi kustības vadībā Amerikas Savienotajās Valstīs galu galā noteiks tās virzienu, nododot tautas pretestību?
Tie ir jautājumi, uz kuriem šobrīd nav atbildes. Pašreizējā vēsturiskajā brīdī cīņa pret fosilā kurināmā nozari ir vissvarīgākā — mūsdienu ekoloģiskās tautas frontes pamatā. Tomēr reālistisks skatījums liecina, ka ar pilna mēroga ekoloģisko un sociālo revolūciju nepietiks, lai radītu ilgtspējīgu sabiedrību no planētas plaisām, ko rada mūsdienu kapitālistiskā kārtība. Pārrāvumu ar sistēmas nerimstošo loģiku nevar ilgi aizkavēt.
Revolūcija pret sistēmu
Reālistisks vēsturisks novērtējums liecina, ka nav tīri tehnoloģiska ceļa uz ilgtspējīgu sabiedrību. Lai gan strauja pāreja uz atjaunojamiem energoresursiem ir būtiska sastāvdaļa jebkuram iespējamam ceļam uz ekoloģisku pasauli bez oglekļa emisijām, tehniskie šķēršļi šādai pārejai ir daudz lielāki, nekā parasti tiek pieņemts. Lielākais šķērslis ir sākotnējās izmaksas par pilnīgi jaunas enerģētikas infrastruktūras izveidi, kas vērsta uz atjaunojamiem energoresursiem, nevis paļaujoties uz esošo fosilā kurināmā infrastruktūru. Jaunas enerģētikas infrastruktūras būvniecība prasa milzīgu enerģijas patēriņu, un, ja netiktu samazināts pašreizējais patēriņš un ekonomiskā izaugsme, tas radītu papildu pieprasījumu pēc esošajiem fosilā kurināmā resursiem. Tas nozīmētu, kā paskaidrojis ekoloģiskais ekonomists Ēriks Zencijs, "ekonomikas pēdas agresīvu paplašināšanu paradoksālā veidā, lai sasniegtu ilgtspējības mērķi". Pieņemot, ka fosilā kurināmā vidējais EROEI turpina kristies, grūtības tikai pasliktinās. Ekoloģiskie ekonomisti un naftas pīķa teorētiķi to ir nosaukuši par "enerģijas slazdu". Pēc Zencey vārdiem: “Problēma sakņojas naftas infrastruktūras nogrimušajās enerģijas izmaksās (kas padara naftas turpmāku izmantošanu enerģētiski lētu)” pat tad, ja šāda fosilā kurināmā EROEI netradicionālo kurināmo gadījumā ir zemāka nekā vēja un saules enerģijas.41 No tā izriet, ka alternatīvas enerģijas infrastruktūras izveidei, nepārkāpjot oglekļa budžetu, būtu vajadzīgas tektoniskas pārmaiņas enerģijas taupīšanas un energoefektivitātes virzienā.
Kevins Andersons, vadošais Lielbritānijas klimata zinātnieks un Tindalas Klimata pētījumu institūta direktora vietnieks, skaidroja 2012. gada intervijā ar Pārejas kultūra ka, lai gan mums ir obligāti krasi jāsamazina fosilā kurināmā izmantošana,
mēs nevaram nodrošināt [šo] samazinājumu, pārejot uz zema oglekļa satura energoapgādi, mēs vienkārši nevaram pietiekami ātri nodrošināt piegādi. Tāpēc īstermiņā un vidējā termiņā vienīgās būtiskās izmaiņas, ko varam panākt, ir mazāk patērēt. Tagad tas būtu labi, mēs varētu kļūt efektīvāki attiecībā uz to, ko mēs patērējam, iespējams, [a] 2–3% samazinājumu gadā. Bet paturiet prātā, ja mūsu ekonomika pieauga par 2% gadā un mēs cenšamies panākt emisiju samazinājumu par 3% gadā, tas nozīmē, ka tas ir par 5% efektivitātes uzlabojums, ko mēs darām katru gadu, gadā. gadā.
Mūsu analīze [Tindalas institūtā] par 2°C liecina, ka mums ir nepieciešams par 10% absolūts samazinājums gadā [oglekļa dioksīda emisijas bagātajās valstīs], un nav nevienas analīzes, kas liecinātu, ka tas kaut kādā veidā būtu saderīgs ar ekonomiskā izaugsme. Ja uzskatāt, Sterna ziņojums [par klimata pārmaiņām], Sterns bija pilnīgi skaidrs, ka nav pierādījumu tam, ka emisiju samazinājums par 1% gadā jebkad būtu bijis saistīts ar kaut ko citu, izņemot "ekonomisko lejupslīdi vai satricinājumu".
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot