Visā valstī tiek rīkoti mītiņi, atzīmējot ceturto gadadienu kopš oficiālā kara sākuma, un daudzi no tiem ir vērsti uz iebildumiem pret papildu izdevumu likumprojektu, ko ierosinājusi Pārstāvju palātas spīkere Nensija Pelosi. Miera kustība jau no paša sākuma ir stingri iebildusi pret to, un citas aktīvistu grupas virzās šajā virzienā, tostarp grupas, kas parasti pieņem savus rīkojumus no demokrātu vadības, nevis otrādi. Ir pavērusies iespēja noraidīt likumprojektu, pievienojot pietiekami daudz progresīvu republikāņu un labējo demokrātu balsīm, kas tiks nodotas pret to. Ja Pelosi nevar saskaitīt pietiekami daudz balsu, viņa neiesniegs likumprojektu. Tad aktīvisti saskarsies ar izaicinājumu pārliecināt viņu atbalstīt demokrātu likumprojektu par kara izbeigšanu, nevis likumprojektu, ko vēlas republikāņi.
Pirmdien es plānoju runāt mītiņā pret karu Šarlotsvilā, ASV. Svētdien es runāju mītiņā ielejā Fresno, Kalifornijā. Uzstājās arī kongresmene Lina Vulsija. Doloresai Huertai bija paredzēts runāt, taču viņa nevarēja uzstāties, un viņas vietā ierunājās Pablo Rodrigess. Bils Saimons MC. Lūk, ko es teicu:
Tas ir gods būt šeit. Vakar pēcpusdienā es biju viens no desmitiem tūkstošu cilvēku, kuri miermīlīgi devās uz Pentagonu un rīkoja mītiņu par mieru un impīčmentu. Sindija Šīna devās gājienā, tērpusies sporta kreklā ar uzrakstu Peace Fresno.
Kad es gāju pāri Memoriālajam tiltam, pie manis pieskrēja man pazīstams jauns vīrietis. Viņš ir šī kara veterāns un organizācijas Irākas veterāni pret karu biedrs. Pēc sasveicināšanās un pāris vārdiem viņš izplūda asarās. Viņš teica, ka viņam tikko uzspļauts, un tas viņam tikko trāpīja, ko tas nozīmē. Cilvēki, kas uz viņu uzspļāva, bija daļa no salīdzinoši nelielas kara atbalstītāju demonstrantu grupas. Jaunais vīrietis, ar kuru es runāju, viņiem nespļāva. Viņš pievienojās citu veterinārārstu grupai miera labad un bez vardarbības vadīja gājienu uz Pentagonu.
Miera gājienu vadītājiem rūp, ko par viņiem domā kara atbalstītāji. Arī otrādi ir taisnība. Prokara demonstranti nebija ieroču un naftas kompāniju vadītāji, kas ciniski reklamēja savu peļņu. Daudzi no viņiem bija novecojuši iepriekšējā kara veterāni, kas viņus bija nosūtījuši nāves un vardarbības šausmās iepriekšējās varas un peļņas motīvu dēļ, par kuriem viņi nevēlas domāt.
Šie cilvēki ir tik cieši identificējuši sevi ar karu un paklausību, ka jūtas spiesti nosodīt, draudēt un nospļauties uz citiem cilvēkiem, kuri valkā tādu pašu uniformu un vicina to pašu karogu. Un viņi atsakās no zīmēm, kas nāk no tik atšķirīga pasaules skatījuma nekā manējais, ka vārdi uz tām man sākumā šķiet aicinājumi uz mieru. Es redzēju zīmi ar uzrakstu "Kongress, pārtrauciet nodevību!"
Protams, man tas izskatās pēc aicinājuma Kongresam atgūt varu, ko tai piešķir Konstitūcija, un izbeigt Čeinija un Buša darbību. Ja dubultaģents ar Valēriju Plamu Vilsoni būtu izdarījis to pašu, ko izdarīja Bušs, Čeinijs, Rovs, Libijs un banda, daudzi no šiem karu atbalstošajiem veterinārārstiem kliegtu: “Nodevība!” Viņu pretestība ir autoritātes apšaubīšanai. Ja Bušs rīt beigs karu, viņi dos priekšroku kara izbeigšanai. Bet, viņuprāt, Kongress iesaistās nodevībā, kad tas izdara jebkādus žestus, kas vērsti pret karu. Kongress viņiem nav kvalificējams kā paklausības cienīga autoritāte. Kad mēs apstrīdam prezidenta autoritāti, viņi uzskata, ka mēs viņus apdraudam un nostājamies ar viņu ienaidniekiem pret viņiem. Taču lielākā daļa amerikāņu saprot, ka tā nav taisnība. Vairums amerikāņu spēj – neskatoties uz televīzijas spēku – balstīties uz dziļām demokrātijas saknēm, lai saprastu, ka veids, kā pašlaik strādā mūsu valdība, nav tā, kā tam vajadzētu būt. Valdības sistēma, kurā ik pēc četriem gadiem mēs izvēlamies jaunu karali, nav ASV konstitūcijas radītā sistēma.
Tagad ir arī citi amerikāņi, kuri citu iemeslu dēļ uzskata, ka nebūtu labāk nekavējoties atvest mūsu karaspēku mājās. Daži uzskata, ka Irākai būs sliktāk, ja ASV karaspēks aizies. Manuprāt, ir vairāki iemesli, kāpēc tas ir nepareizi. Pirmkārt, tā nenovērtē absolūto elli, kāda šobrīd ir Irāka. Aptaujas liecina, ka amerikāņiem nav ne jausmas, kāda ir Irāka. Amerikāņi uzskata, ka vidēji ir nogalināti aptuveni 10,000 655,000 irākiešu. Vienīgais zinātniskais pētījums, kas veikts un veikts pirms vairākiem mēnešiem, liecina, ka irākiešu nāves gadījumu skaits ir XNUMX XNUMX, kas pārsniedz augsto mirstības līmeni saskaņā ar pirmskara sankcijām. Amerikāņi aptaujām stāsta, ka irākieši atbalsta okupāciju un iebilst pret tā dēvētajiem nemierniekiem, ja ir pretējais. Un mans iespaids ir tāds, ka pat paši aptauju veicēji ASV nezina par miljoniem irākiešu, kuri ir aizbēguši no savas valsts kopš tās tā dēvētās atbrīvošanas.
Otrkārt, ideja, ka irākiešiem būs sliktāk, ja ASV karaspēks tagad atgriezīsies mājās, pieņem, ka pastāv iespēja, ka viņiem varētu būt labāk, ja okupācija turpināsies. Mums to saka jau četrus gadus. Taču mums nav dots nekāds iemesls uzskatīt, ka irākieši jebkad samierināsies ar okupāciju vai okupācijas izveidoto valdību. Ar katru okupācijas gadu haoss palielinās un pēcokupācijas perspektīvas pasliktinās.
Bet, treškārt, kad mēs noliekam malā visu savu rasu un reliģiskā pārākuma sajūtu, ir skaidrs, ka tikai izbeidzot okupāciju, mēs varam dot irākiešiem iespēju – nevis garantiju, bet iespēju – atrast pienācīgu. nākotnē.
Ceturtkārt, lielākā daļa amerikāņu, iespējams, nezina, ka jaunais naftas likums, ko mēs uzspiežam Irākai, un tas, uz kuru demokrātu kongresmenis Rahms Emanuels uzstāj, ka tas ir daļa no papildu izdevumu likumprojekta, faktiski pārskaita milzīgu naftas peļņu no Irākas iedzīvotājiem ārvalstu korporācijām.
Piektkārt, jo ilgāk mēs atstājam okupāciju okupantu rokās, jo stingrāk mēs likvidējam likuma varu starptautiskajās lietās, palielinot agresijas karu iespējamību nākotnē.
Un visbeidzot, sestkārt, mēs neesam vienkārši nogalinājuši simtiem tūkstošu irākiešu. Mēs esam arī nogalinājuši simtiem tūkstošu cilvēku visā pasaulē, kurus būtu bijis iespējams izglābt ar to pašu naudu, kas iztērēta karam un okupācijai. Brīdī, kad mēs pārtrauksim tērēt simtiem miljardu karam, mēs varam sākt tērēt vismaz daļu šīs naudas irākiešu, amerikāņu, afrikāņu un citu cilvēku dzīves uzlabošanai, izmantojot nemilitārus izdevumus.
Ja tu mīli šo brīvo zemi
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Atvediet tos no ārzemēm
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Bet ir vēl viena grupa, kas pagaidām nevēlas izbeigt okupāciju, grupa, kas piekrīt visam, ko es tikko teicu, un ietver cilvēkus, par kuriem es domāju, ka viņi parasti ir lietas labā. Šī grupa uzskata, ka, ja 2009. gadā mums būs Demokrātiskais prezidents, Senāts un Pārstāvju palāta, vislielāko labumu pasaulei var darīt ilgtermiņā, un ka demokrātiem vislabāk veiksies 2008. gada vēlēšanās, ja karš joprojām turpinās. ieslēgts. Pastāv pat radikālāks viedoklis, ka, neskatoties uz visu kaitējumu, ko Čeinijs un Bušs ir nodarījuši un būs nodarījuši līdz 2009. gadam, viņi ir radījuši spēcīgāku progresīvu kustību, kas ilgtermiņā dos tik daudz laba, ka mēs būtu bijuši sliktāk, ja Gors būtu ieņēmis savu likumīgo vietu Ovālajā kabinetā. Es domāju, ka šādi argumenti ir nopietni jāapsver un jānoraida.
Mums ir divu partiju sistēma. Kad lietas kļūst sliktākas, tas var motivēt cilvēkus uzlabot lietas. Bet demokrātu ievēlēšana ir tikai tik noderīga, cik konkrēti demokrāti. Džo Lībermans nav Lina Vulsija. Pat ja mēs nevarēsim ievēlēt Denisu Kučinihu, vai nu Džons Edvardss, vai Baraks Obama kļūs par labāku prezidentu un viņiem būs lielākas izredzes uzvarēt un uzvarēt ar tādu pārsvaru, ko nevar nozagt, ja demokrāti beigs karu tagad. Bezdarbība un gļēvums un juceklis ceļu spārnos neuzvar vēlēšanās. Bet pat tad, ja kara turpināšana nāktu par labu vēlēšanām, tas nevarētu attaisnot simtiem tūkstošu dzīvību, kas upurētas nākamajos divos gados.
Ja demokrāti uzvarēs 2006. gadā, jo tas bija Buša un Čeinija karš, un ja viņi uzvarēs 2008. gadā tādā pašā veidā, viņi vēlēsies turpināt karu līdz 2010. gadam. Hilarija Klintone jau ir paziņojusi, ka turpinās to.
Ja jauna Demokrātiskā administrācija 2009. gadā nopietni sāks darbu, lai novērstu Čeinija un Buša nodarīto kaitējumu, šis projekts prasīs daudzus gadus, ja to vispār varēs paveikt. Pēdējo sešu gadu laikā mēs esam pieredzējuši bīstamu kodolieroču izplatību. Mēs esam redzējuši cilvēkus visā pasaulē, kas ir pārliecināti ienīst ASV. Mēs esam redzējuši, ka globālā sasilšana tuvojas punktam, no kura vairs nav iespējams atgriezties. Tātad, neatkarīgi no tā, vai jums rūp citu politisko jautājumu vēlēšanas vai ne, ja jums rūp miers un drošība, secinājums ir šāds:
Es zinu, ka tas apbēdinās politiķus
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Viņi vēlas sapīties ar savu ienaidnieku
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Tagad, pieņemot, ka mēs vēlamies nogādāt karaspēku mājās, kāds ir Kongresam labākais veids, kā to panākt? Lielākā daļa republikāņu un daži demokrāti ir stingri pret to. Citi demokrāti apgalvo, ka viņi to atbalsta, taču iebilst pret naudas maka spēka izmantošanu, lai tas notiktu, jo tas kaut kādā veidā kaitētu mūsu karaspēkam. Viņi ir priecīgi pārtraukt kara finansēšanu, kad karš būs beidzies. Tikmēr viņi uzstāj, ka viņiem ir jāfinansē karš tik ilgi, cik ilgi prezidents to turpinās, un viņiem tas jādara karaspēka labā. Tāpat kā vakar gājienā uz Pentagonu, naftas kompāniju vadītāji nekur nav redzami. AIPAC, kuras darba kārtība ir pretrunā ar vairāk nekā trīs ceturtdaļām Amerikas ebreju, nekur nav redzama. Tā vietā mums grandiozā orveliskā veidā stāsta, ka kari notiek jauno un parasti nabadzīgo vīriešu un sieviešu vārdā, kuri tiek sūtīti nogalināt, mirt un tikt ievainoti.
Es nesen izlasīju vārdus: "Tu neesi tas, ko domājat, un es to zinu." Šos vārdus vēstulē ASV militārajiem komandieriem uzrakstījis kāds ASV karavīrs. Tie bija viņa pašnāvības piezīmes noslēguma vārdi. Arī Kongresam vajadzētu dzirdēt šos vārdus. Jūs neesat tas, ko jūs domājat, un mēs to zinām. Jo mēs zinām, ka Kongresam vispār nav atbildības finansēt šo karu un okupāciju. Kongress var finansēt vienīgo lietu, kas aizsargātu mūsu karaspēku, — izvešanu. Un tas ir tas, ko dara Linas Vulsijas likumprojekts. Un tas ir tas, ko dara Barbaras Lī grozījums.
Papildu izdevumu likumprojekts, ko ierosināja spīkere Nensija Pelosi, kongresmenis Deivids “Idiotu liberāļi” Obey un kongresmenis Džeks Murta, dara kaut ko pavisam citu. Pirmkārt un galvenokārt, tas finansē karu. Čeinijs un Bušs dod vēl aptuveni 100 miljardus dolāru. Un jūs varat būt pilnīgi pārliecināts, ka viņi to iztērēs pēc saviem ieskatiem, kas var ietvert uzbrukumu Irānai. Faktiski pasākums likumprojektā, kas paredz, ka Bušam ir jāsaņem Kongresa piekrišana pirms uzbrukuma Irānai (uzbrukums, kas pārkāptu ASV konstitūciju un ANO statūtus), ir noņemts. Un, kā jau minēju, likumprojekts arī liek Irākai lielu daļu no naftas peļņas nodot ārvalstu korporācijām.
Turklāt likumprojekts dara vairākas lietas, lai mudinātu Bušu kara ierobežošanas virzienā, taču lielākā daļa no tām ir paredzētas izrādīšanai. Tāpēc es vakar redzēju karu atbalstošu pūli ar pret Murtu vērstām zīmēm, bet nevienu pretkaru cilvēku ar pro-Murtha zīmēm. Šajā likumprojektā Murta izliekas, ka aizliedz spīdzināšanu. Spīdzināšana vienmēr bija nelikumīga. Mūsu konstitūcijas veidotāji centās Anglijā atstāt šādu praksi aiz muguras. ASV ir līgumslēdzēja puse starptautiskajos līgumos, kas aizliedz jebkādu spīdzināšanu. Neskatoties uz to, pēdējais kongress, Republikāņu kongress, aizliedza spīdzināšanu, un Bušs izmantoja paraksta paziņojumu, lai paziņotu par nodomu ignorēt aizliegumu. Tagad Mērta vēlas nopelnīt par to, ka atkal izlikās, ka aizliedz spīdzināšanu. Jūs nevarat aizliegt spīdzināšanu diktatora vadībā, kurš ir publiski paziņojis, ka ignorēs jūsu aizliegumus. Jūs varat izbeigt spīdzināšanu, tikai izbeidzot izlikšanos, ka viceprezidenta mājā nedzīvo diktators. Murta arī grasās izlikties, ka ierobežo, cik dienas karavīru vai jūras kājnieku drīkst turēt Irākā. Republikāņu kongress to izdarīja 2003. gadā, un Bušs to izmeta ar paraksta paziņojumu.
Daži iepriekšējie prezidenti bija izmantojuši parakstīšanas paziņojumus, taču nekad nav paziņojuši par savu nodomu neievērot likumu. Un daudzos gadījumos, ieskaitot divus, ko tikko minēju, mēs zinām, ka Bušs patiesībā ir neievērojis šos likumus.
Un neiedomājieties, ka Džeks Mērta par to nezina. Viņš ir soli priekšā jums. Viņš likumprojektā ir iekļāvis prezidenta tiesības atteikties no ierobežojumiem. Tātad šoreiz parakstīšanas paziņojums nebūs vajadzīgs. Tā vietā mēs saņemsim atbrīvojumu. Esmu pārliecināts, ka tas liks karavīram trešajā Irākas tūrē justies labāk, ja viņiem paziņos, ka šoreiz paliks nedaudz ilgāk. Pagājušā gada aptaujās mūsu karaspēks Irākā sacīja, ka pagājušajā gadā vēlas atgriezties mājās. Viņiem nejautāja, bet es domāju, ka viņiem tas būtu patikt labāk nekā dzeltena lente uz automašīnas bufera.
Ko vēl dara Pelosi rēķins? Tas prasa, lai Bušs periodiski ziņotu par progresu, un pēc tam kaut kad nākamgad, atkarībā no tā, ko Bušs apgalvo, ir nepieciešams, lai vismaz daži karavīri pārceltos uz Afganistānu. Kongresmenis Obejs saka, ka tieši tur vajadzētu būt karam. Likumprojektā nekas nav teikts par cilvēku nogādāšanu mājās un par pastāvīgas bāzes neatstāšanu Irākā. Faktiski tajā ir tik daudz nepilnību — bāzu aizsardzībai, citu karaspēka aizsardzībai, irākiešu apmācībai, ka lielākā daļa ASV karavīru varēs palikt Irākā uz visiem laikiem.
Tas neizklausās pēc liela pretkara likumprojekta. Tas kļūst sliktāks. Manuprāt, divas visvairāk satraucošās lietas šajā likumprojektā ir veids, kā tas attiecas pret prezidentu un veids, kā tas dod nesaistītus labumus, lai uzpirktu dažādus kongresa locekļus, lai to atbalstītu. Likumprojektā Bušam tiek prasīts ziņot par progresu Irākā. Reportieris jautāja Pelosi, vai ir kāds mehānisms, lai noteiktu, vai Bušs stāsta patiesību. Pelosi atbildēja, ka ir pārliecināta, ka viņš to darīs.
Atkal ir tā izlikšanās, ka viss-ir-normāli-tas-nevar-notikt-šeit izlikšanās.
Likumprojektā ir iekļauti arī daudzi pasākumi, kurus varētu viegli risināt citos likumprojektos, daudzi no tiem ir vērtīgi un jau sen pieņemti, tostarp palīdzība veterāniem, Katrīnas upuriem, lauksaimniekiem. Negodīgums, kas saistīts ar kara likumprojekta iepakošanu šādā veidā, tika skaidri parādīts, kad kongresmenis Obijs kliedza uz militāro māti Tīnai Ričardsai, ka viņai ir jāatbalsta šis likumprojekts, pretējā gadījumā viņa iebilst pret veterānu veselības aprūpi. Pagājušajā kongresā Obejs atteicās atbalstīt likumprojektu par veselības aprūpes nodrošināšanu veterāniem.
Barbaras Lī grozījumā ir izmantota cita pieeja, kas neietver kara mikrovadību vai tā finansēšanu. Grozījumi ierobežotu izdevumus līdz karaspēka izvešanai. Mums vietnē afterdowningstreet.org ir saraksts, kurā dalībnieki apgalvo, ka balsos pret papildinājumu, ja vien tajā nebūs Lī grozījumu. Tas ir īss saraksts, un mums ir nepieciešama jūsu palīdzība, lai to papildinātu, apstiprinātu vai atjauninātu. Pelosi un banda draud progresīvajiem demokrātiem ar vēlēšanu izaicinājumiem un visu citu, ko varat iedomāties, lai liktu viņiem balsot par vairāk kara. Lielākā daļa no tiem ir salokāmi zem spiediena. Lina Vulsija nav nometusi. Jūsu uzdevums ir pārliecināties, ka to pašu var teikt par Džimu Kostu un Denisu Kardosu.
Ja Pelosi likumprojekts tiks pieņemts un izdzīvos atpazīstamā formā pēc konferences komitejas, Bušs ir apsolījis uzlikt veto. Bet pastāv liela iespēja, ka viņš parakstīs paziņojumu. Viņš vēlas naudu, un viņš zina, ka Pelosi necīnīsies par bezzobainajiem ierobežojumiem rēķinā, ja viņš tos dzēsīs ar paraksta paziņojumu. Lai to izdarītu, viņai būtu jāsauc viņu par noziedznieku. Tā vietā viņa jau saka, ka, ja viņas likumprojekts netiks pieņemts, viņai būs jāatbalsta tāds, kas patīk republikāņiem, bez ierobežojumiem. Bet tā nav taisnība, ka viņai tas būs jādara. Viņa var atbalstīt tādu likumprojektu kā Lina Vulsija un piespiest konservatīvos demokrātus pievienoties pārējai viņas frakcijai. Tas ir tas, uz ko mēs tiecamies — un arī Senātā.
Mēs vairs nesūtīsim drosmīgu jaunu dzīvi
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Par mirdzumu kāda acīs
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Bet tagad nāk grūts jautājums: ko darīt, ja Kongress finansēs izstāšanos, pārtrauc karu un Čeinijs un Bušs atsakās izbeigt karu? Saskaņā ar Kongresa pētniecības dienesta datiem, Bušs nelegāli paņēma 2.5 miljardus dolāru no citiem avotiem un uzsāka sākotnējās darbības Irākā un tās apkārtnē pirms Kongresa atļaujas un pilna mēroga iebrukuma. Čeinija advokāti ir izveidojuši pozīciju, ko sauc par vienotu izpildvaru, un ideja ir tāda, ka prezidenta pilnvaras ir absolūtas. Valsts sekretāre Kondolīza Raisa ir paziņojusi, ka Bušs ignorēs ierobežojumus karā, ko uzskata par mikropārvaldību. Kāds iemesls mums ir domāt, ka Bušs beigs karu, ja Kongress nogriezīs naudu? Viņi nogrieza naudu par nelikumīgu spiegošanu, un viņš turpināja to darīt. Viņi nogrieza naudu pastāvīgu militāro bāzu celtniecībai Irākā, un viņš turpina tās būvēt. Protams, ar karu mēs runājam par daudz lielāku naudu. Bet mēs joprojām runājam par daļu no militārā budžeta, kas tuvojas triljonam dolāru gadā. Ir tik daudz naudas, ka, saskaņā ar Seymour Hersh teikto, Buša-Čenija banda daļu ir atdevusi ar Al Qaeda saistītajām grupām Tuvajos Austrumos. Atkal varētu būt pareizi teikt:
Kongress, pārtrauciet nodevību!
Tātad, ko mēs varam darīt, ja Kongress un mēs visi atzīstam, ka esam pret diktatoru? Ko darīt, ja mēs uzlūkosim īsto cīņu nevis kā cīņu starp demokrātiem un republikāņiem par troņa sagrābšanu 2008. gadā, bet gan kā cīņu starp Kongresu un Balto namu? Kādas tiesības patiesībā ir Kongresam? Kas ir tā lieta, kurai nevar uzlikt veto, paziņot par parakstu vai ignorēt? Kas Satversmē ir paredzēts kā līdzeklis pret valsts nodevību, kukuļņemšanu vai citiem smagiem noziegumiem un pārkāpumiem?
Impīčments, kongresmenis Deniss Kučiničs ceturtdien pavēstīja parlamenta zālē, tagad izskatās kā vienīgais veids, kā bloķēt uzbrukumu Irānai. Impīčments var būt arī vienīgais veids, kā sniegt Kongresam pārliecību mēģināt izbeigt karu pret Irāku pirms impīčmenta. Niksons atkāpās no sava kara, un Kongress centās to izbeigt, jo draudēja impīčmenta draudi.
Starp citu, pēc Niksona impīčmenta demokrāti guva lielu uzvaru. Kad viņi atlaida Reiganu, viņi zaudēja. Kad republikāņi sauca Trūmenu pie atbildības, viņi uzvarēja. Linkolns apstrīdēja Polka agresīvo karu, kļuva arvien populārāks un vēlāk kļuva par prezidentu. Republikāņi apsūdzēja Klintoni pret sabiedrības gribu un turējās pie varas. Vēlēšanu ziņā gudrā lieta, kā arī vienīgā morāli pieklājīgā lieta, ko tagad darīt, ir impīčments.
Taču bažas par vēlēšanām ir daudz mazāk nozīmīgas nekā impīčments. Un Buša un Čeinija sodīšana tāpēc, ka viņi mums nepatīk, ir daudz mazāka nozīme nekā impīčmentam – patiesībā tam nav vietas progresīvā darba kārtībā. Ja mēs tikai gribētu viņus sodīt, mēs varētu ievēlēt Hilariju. Viņa viņus ienīst un, iespējams, mēģinās tos piespriest par samērā sīkiem noziegumiem. Bet vai viņa sauktu viņus pie atbildības par paziņojumu parakstīšanu vai atstātu iespēju pašai tos izmantot? Vai viņa atklātu viņu politisko ienaidnieku spiegošanu vai atstātu atklātu savu spēju rīkoties tāpat? Vai viņa centīsies viņus saukt pie atbildības par nelikumīgu karu, nelikumīgu ieroču izmantošanu, vēršanos pret civiliedzīvotājiem, aizturēšanu bez apsūdzībām, spīdzināšanu un slepkavību? Šķiet maz ticams, ka viņa to darītu, turpinot to pašu karu. Impīčments nav saistīts ar atriebību vai partiju. Impīčments nav veids, kā uzspļaut otras puses komandai. Impīčments ir veids, kā atjaunot Kongresu pie varas, pakļaut nākamajiem prezidentiem likuma varu, atjaunot starptautiskās tiesības un atmodināt mūsu demokrātiju.
Visā valstī impīčmenta kustībā ir aktivizējušies cilvēki, kuri iepriekš nebija aktīvi. Daudzi no viņiem arī pievienojušies kara izbeigšanas kustībai. Viņi ir pieņēmuši rezolūcijas par impīčmentu desmitiem pilsētu un vismaz 16 štatu demokrātiskajās partijās, nemaz nerunājot par nacionālo Zaļo partiju. Un rezolūcijas ir ieviestas vairākos štatu likumdevējos. Šī darbība ir pamodinājusi dažus amerikāņus uz domu, ka līdzdalība demokrātijā notiek galvenokārt vēlēšanu starplaikā.
Ja uzskatāt, ka tiek prasīts impīčments, kā to dara lielākā daļa amerikāņu, lūdzu, dodieties uz www.kucinich.us un saki Denisam Kučiniham paldies par viņa vārdiem, bet lūdz viņu rīkoties. Tam nav nekāda sakara ar to, vai vēlaties, lai viņš būtu prezidents. Jautājums ir par to, vai jūs vēlaties, lai jums būtu prezidenti vai diktatori. Lūdzu, dodieties arī uz www.impeach07.org un uzziniet, kā jūs varat iesaistīties.
Lieldienās mēs ar Sindiju Šīhanu gatavojamies noturēt impīčmenta sēdi pie Buša mājas Krofordā, Teksasā. 28. aprīlī cilvēki visur sacīs Kongresam: vai mums tas jums ir jāizklāsta? Un viņi ar savu ķermeni veidos vārdu impīčments uz zemes.
Doloresa Huerta runāja impīčmenta mītiņā pie ASV Kapitolija apmēram pirms 33 gadiem. No ziņojuma, ko esmu redzējis, bija izcili runātāji un liela publika, kā arī vairāki kaili streikeri.
Neatkarīgi no tā, kas darbojas!
Patiesībā ļaujiet man to mainīt: izmantojiet visu nevardarbīgo, kas darbojas. Tas ietver masveida pilsonisko nepaklausību un streikus un boikotus. Iet uz www.impeach07.org visas detaļas.
Viņi vēlas pārbaudīt savas lielās teorijas
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Ar tevis un manas asinīm
ATVEDIET EM MĀJĀS
ATVEDIET EM MĀJĀS
Sākot no
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot