Terminu “BRICS”, kas apzīmē Brazīlijas, Krievijas, Indijas, Ķīnas un Dienvidāfrikas jaunattīstības valstu bloku, pirms vairākiem gadiem ieviesa Goldman Sachs analītiķis Džims O'Nīls, kurš uzskatīja šīs valstis par daudzsološiem finanšu kapitāla tirgiem. 21. gadāst gadsimtā. Bet pat tad, ja O'Nīls nebūtu izgudrojis šo nosaukumu, BRICS būtu izveidojies kā apzināts lielu, strauji attīstošu valstu veidojums ar ambivalentām attiecībām ar tradicionālajām centra ekonomikām Eiropā un ASV.
BRICS valstis norādīja, ka tagad tās ir ekonomiskā alianse, kas rada izaicinājumu globālajam status quo pēdējā samitā Brazīlijā jūlija vidū, kad tās atklāja divas jaunas institūcijas, kuru mērķis bija konkurēt ar ASV un Eiropas dominējošo Starptautisko. Valūtas fonds un Pasaules banka: rezervju vienošanās neparedzētiem gadījumiem ar sākotnējo kapitalizāciju 100 miljardu ASV dolāru apmērā, kurai var piekļūt BRICS dalībnieki, kuriem nepieciešami līdzekļi; un "Jaunā attīstības banka" ar kopējo statūtkapitālu 100 miljardu ASV dolāru apmērā, kas ir atvērta visām Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstīm. Abu institūciju mērķis ir salauzt globālo ziemeļu aizrīties ar finansēm un attīstību.
Taču, lai gan BRICS valstis ir skaidri paudušas savu vēlmi atbrīvot ASV un Eiropas kontroli pār globālo ekonomiku, tām nāksies saskarties ar dažām nopietnām problēmām savās mājās.
Ieguvumi no globalizācijas
BRICS valstis ir bijušas vieni no galvenajiem ieguvējiem no korporatīvās globalizācijas, kas ir radusies pasaules kapitāla un lētā darbaspēka laulības dēļ, kas pēdējo 30 gadu laikā ir sekojusi agrāk nekapitālistisku vai atkarīgu kapitālistisku valstu pilnīgākai integrācijai globālajā kapitālistiskajā sistēmā. gadiem. Šī savienība bija viens no faktoriem, kas saglabāja peļņas līmeni un izveda globālo kapitālismu no stagnācijas krīzes 1970. un 1980. gados.
Nekļūdieties: BRICS ir kapitālistiski režīmi, lai gan ar lieliem centrālajiem aparātiem, kas spēj kontrolēt strādniekus.
Piemēram, Ķīnā, lai gan Komunistiskās partijas vadība saglabā savu sociālistisko retoriku, realitāte ir tāda, ka 30 gadus pēc Dena Sjaopina tirgus atbalstošām reformām šī valsts tagad pārstāv:vārdos slovēņu filozofs Slavojs Zizeks — "ideālā kapitālistiskā valsts: kapitāla brīvība, valstij veicot "netīro darbu", kontrolējot strādniekus. Zizeks saka, ka Ķīna "šķiet, ka iemieso jauna veida kapitālismu" ar "nevērību pret ekoloģiskām sekām, nicinājumu pret strādnieku tiesībām un visu, kas ir pakārtots nežēlīgajai tieksmei attīstīties un kļūt par jauno pasaules spēku".
Citām BRICS valstīm var nebūt tāda pati piespiedu un ieguves vara kā Ķīnas valstij, un trīs no tām — Brazīlija, Dienvidāfrika un Indija — ir vēlēšanu demokrātijas. Taču visām ir salīdzinoši spēcīga centrālā birokrātija, kas ir bijis galvenais instruments to ekonomiku tehnokrātiskajā pārveidē. Var atzīmēt, ka Lulas Brazīlija mantoja attīstības stāvokli, ko veidoja Brazīlijas militāri tehnokrātiskā elite, kas 1960. un 1970. gados radīja tā saukto “Brazīlijas brīnumu”. Dienvidāfrikas valdošais Āfrikas Nacionālais kongress iegāja centralizētā valsts aparātā, kas bija noslīpēts ne tikai represijām, bet arī aparteīda režīma veiktajai ekspluatācijai. Un, protams, Putina Krievija mantoja veco supercentralizēto padomju valsti.
Lai gan varētu būt veselīga diskusija par to, vai visus šos režīmus varētu saukt par neoliberāliem, nevar būt šaubu, ka tie ir kapitālistiski režīmi, kas dod priekšroku peļņai, nevis labklājībai, atslābina iepriekšējos tirgus spēku ierobežojumus, virza iekšzemes integrāciju globālajā. ekonomikā, ievērojot konservatīvu fiskālo un monetāro politiku, cieši sadarbojoties starp valsts eliti un ekonomikā dominējošajiem spēkiem, un, pats galvenais, paļaujoties uz viņu strādnieku šķiru pārmērīgu ekspluatāciju kā straujas izaugsmes dzinējspēku.
Pretrunas ar centra ekonomikām
Lai gan BRICS valstis ir bijušas galvenās korporatīvās globalizācijas ieguvējas, to integrāciju pasaules ekonomikā raksturo sarežģītas attiecības ar Eiropas un ASV tradicionālajām centra ekonomikām.
Tiesa, daži no tiem, īpaši Ķīna, ir izstrādājuši ārvalstu kapitālam ārkārtīgi viesmīlīgus investīciju režīmus. Taču visi ir arī manipulējuši ar ārvalstu kapitālu, lai uzkrātu tehnoloģiskās un vadības zināšanas, lai galu galā atradinātu sevi no ārvalstu finansistiem. Pat tad, kad viņi ir atjaunojuši globālo kapitālismu kopumā, viņi ir īstenojuši nepārprotami nacionālistiskus mērķus, lai palielinātu savu ietekmi attiecībā pret tradicionālajiem globālās ekonomiskās, politiskās un militārās varas centriem.
Visspilgtāk tas izpaužas Ķīnas attiecībās ar ASV. ASV patērētāju pieprasījums ir veicinājis Ķīnas uz eksportu orientētās ekonomikas straujo izaugsmi, taču Ķīna arvien vairāk izaicinot ASV dolāra hegemoniju kā globāls apmaiņas līdzeklis. Tas arī aizstāj Amerikas Savienotās Valstis kā galveno investoru un tirdzniecības partneri daudzās Latīņamerikas valstīs — Amerikas tā sauktajā “pagalmā”.
Ja konkurence ir izteikta ekonomiskajā līmenī, tā ir vēl sīvāka ģeopolitiskajā līmenī. Pēdējos gados Pekina ir pārgājusi no savas “miermīlīgas izaugsmes” politikas globālajā arēnā uzatklāti izaicinošs Savienoto Valstu un Japānas, divu ekonomiku, ar kurām Ķīna ir dziļi integrēta, militārais spēks Klusā okeāna rietumu daļā. Tajā pašā laikā Krievijas attiecības ar Eiropu un ASV — diviem blokiem, ar kuriem Maskavai ir izveidojušās nozīmīgas ekonomiskās saites, īpaši attiecībā uz finansēm un enerģētiku — ir pasliktinājušās, jo Krievijas prezidents Vladimirs Putins ir atstājies pret NATO paplašināšanās uz Krievijas sliekšņa.
No izaugsmes dzinējiem līdz stagnācijai
2001. gadā O'Nīls BRICS identificēja kā “globālās izaugsmes virzītājspēki”. Šķiet, ka nākamie gadi pierādīja viņam taisnību, jo viņu sniegums visos galvenajos rādītājos, tostarp IKP pieauguma tempā, ienākumu pieauguma tempā uz vienu iedzīvotāju un ieguldījumu atdeves rādītājos, pārspēja ASV un citu ziemeļu ekonomiku rādītājus.
Kad sākās globālā finanšu krīze, sākotnēji šķita, ka BRICS valstis ir ievilkušas to ziemeļu tirgu sabrukuma dēļ, un to izaugsmes tempi 2008. gadā ievērojami palēninājās. Tomēr atveseļošanās bija ātra, ko dažās valstīs izraisīja pretcikliskie stimuli. programmas. Piemēram, Ķīnā stimulēšanas programma 586 miljardu ASV dolāru apmērā, kas, salīdzinot ar ekonomikas lielumu, bija lielāka nekā Obamas stimulēšana 787 miljardu ASV dolāru apmērā ASV, apvērsa ekonomikas lejupslīdi ne tikai Ķīnā, bet arī kaimiņvalstu ekonomikās. bija kļuvuši ļoti atkarīgi no Ķīnas patērētājiem, lai absorbētu viņu produktus.
Tieši šajā kontekstā savā grāmatā prognozēja Nobela prēmijas laureāts Maikls Spenss Nākamā konverģence ka BRICS valstis aizstās ASV un Eiropu kā galvenos pasaules ekonomikas dzinējus. Spence pārliecinoši prognozēja, ka pēc desmit gadiem BRICS daļa pasaules IKP pārsniegs 50 procentu atzīmi. Liela daļa šīs izaugsmes, viņš teica, izrietētu no "endogēniem izaugsmes virzītājspēkiem jaunajās tirgus ekonomikas valstīs, ko nostiprina vidusšķiras paplašināšanās". Turklāt, pieaugot tirdzniecībai starp BRICS valstīm, “jaunās ekonomikas valstu nākotne ir saistīta ar mazāku atkarību no industriālo valstu pieprasījuma”.
Diez vai Spence grāmata bija iznākusi, kad BRICS sniegums attaisnojās viņa rožainās prognozēs. Sākot ar 2012. gadu, globālās ekonomikas stagnācija nopietni pārņēma BRICS valstis, atklājot, ka stimulu izraisītā atveseļošanās 2009. gadā ir īstermiņa notikums, nevis stafetes kociņa nodošana. Brazīlijas izaugsmes temps samazinājās no 5.3 procentiem 2010. gadā līdz 1.5 procentiem 2012. gadā, Indijas izaugsmes temps samazinājās no 8.2 līdz 3 procentiem, Krievijā no 4.9 līdz 2.5 procentiem un Ķīnas pieauguma temps no 9.8 līdz 7.2 procentiem. Gandrīz vienlaicīgu BRICS valstu izaugsmes palēnināšanos pavadīja ārvalstu kapitāla aizplūšana, kas saruka valūtu vērtības, palielināja inflāciju un saasināja nevienlīdzību.
Eksporta virzītas izaugsmes krīze
Uz eksportu orientēta ražošana, kuras pamatā ir simtiem miljonu strādnieku ekspluatācija no pasaules daļām, kas agrāk bija neatkarīgas no globālā kapitālisma vai bija no tā perifēras, bija veids, kā lielākā daļa BRICS valstu tika integrētas starptautiskajā ekonomikā. Šī stratēģija orientēja prioritātes, stimulus un resursus uz eksporta nozari, samazinot iekšējo pieprasījumu un radot dislokācijas vietējā tirgū. Taču uz eksportu orientētā stratēģija ir nonākusi smagā krīzē, jo tā ir atkarīga no šobrīd stagnējošajiem vai sarūkošajiem Eiropas un ASV tirgiem.
Ķīnas krīze ilustrē grūtības atrauties no uz eksportu orientētas ražošanas modeļa. Ķīnas stimulēšanas programma bija paredzēta, lai palīdzētu pāriet valstī uz jaunu, uz iekšzemes pieprasījumu vērstu ekonomiku, kurā izaugsmi virzīs Ķīnas patērētāji, nevis ārvalstu importētāji. Tomēr pēc sākotnējiem panākumiem Ķīna atgriezās pie savas produkcijas eksporta uz ASV un Eiropas tirgiem. Saskaņā ar Yu Yong Ding, viens no Pekinas ietekmīgākajiem ekonomistiem, miljoniem Ķīnas strādnieku atkarība no eksporta sektora “ir kļuvusi strukturāla. Tas nozīmē, ka Ķīnas tirdzniecības atkarības un tirdzniecības pārpalikuma samazināšana ir daudz vairāk nekā tikai makroekonomikas politikas pielāgošana. Atkāpšanās pie eksporta virzītās izaugsmes atspoguļoja spēcīgo ietekmi, ko izmantoja spēku kopums no reformu perioda, kas, kā izteicās Ju, "ir pārtapuši personīgās interesēs, kas smagi cīnās, lai aizsargātu to, kas viņiem ir". Eksporta lobijs, kas apvieno privātos uzņēmējus, valsts uzņēmumu vadītājus, ārvalstu investorus un valdības tehnokrātus, joprojām ir spēcīgākais lobijs Pekinā. Pēc Yu domām, palikšana pie uz eksportu orientētā modeļa bija strupceļš, jo Ķīnas “izaugsmes modelis tagad ir gandrīz izsmēlis savu potenciālu”. Kā ekonomika, kas visveiksmīgāk pārvarēja globalizācijas vilni, Ķīna “ir sasniegusi izšķirošu punktu: bez sāpīgām strukturālām korekcijām tās ekonomikas izaugsmes temps pēkšņi var tikt zaudēts. Ķīnas straujā izaugsme panākta ar ārkārtīgi augstām izmaksām. Tikai nākamās paaudzes zinās patieso cenu.
Pieaug sociālie konflikti
Uz eksportu orientētā modeļa krīze, visticamāk, saasinās sociālos konfliktus BRICS valstīs, kas saasinājās jau straujās izaugsmes periodā. Sprādzienbīstamākā problēma ir pieaugošā nevienlīdzība.
Brazīlijā, kurā ir viens no augstākajiem nevienlīdzības rādītājiem Latīņamerikā, 2013. gadā atmaksājās nemieri visā valstī. Uzliesmojumus izraisījasprādzienbīstama kombinācija transporta cenu paaugstināšanās, sabiedrisko pakalpojumu pasliktināšanās un pilsētu iedzīvotāju pārvietošanās un korupcija saistīts ar infrastruktūras izbūvi Pasaules kausa izcīņai.
Dienvidāfrikā ilūziju par BRICSdomu, ko veicināja 2010. gada Pasaules kauss, satricināja kalnraču protesti, kas sasniedza kulmināciju bēdīgi slavenais Marikanas slaktiņš, kur 44. gada augustā karaspēks apšaudīja streikotājus un nogalināja 2012 cilvēkus. Marikana atklāja attīstītas valsts infrastruktūru, kas pastāv līdzās vienai no pasaulē nevienlīdzīgākajām ienākumu struktūrām.
Ķīnā “masu incidenti” — protestu eifēmisms —dubultojies no 2006. līdz 2010. gadam, pieaugot līdz 180,000 2010 saskaņā ar Ķīnas Pārvaldības akadēmijas datiem. Iemesli bija dažādi, sākot no zemes sagrābšanas un beidzot ar ierēdņu korupciju un vides degradāciju. Protesti pret piesārņojumu un citiem ekoloģiskās destabilizācijas veidiem bija īpaši daudz, un tie uzsvēra varas iestāžu pakārtotību dzīves kvalitātei augstu izaugsmes tempu mērķim. Šķita, ka Ķīnā un arī citās BRICS valstīs valdīja uzskats, ka pastāv kompromiss starp vides aizsardzību, darba tiesībām un attīstību. Tomēr 2011. gadā veiksmīgais streiks par augstākām algām, ko veica Honda rūpnīcas strādnieki Nanhai, ieviesa jaunu pretestības ēru, šoreiz ar strādniekiem, kas bija uz eksportu orientētas ražošanas mugurkauls. 30,000. gada jūnijā pienāca kārta tūkstošiem slikti apmaksātu apģērbu strādnieku Zengchengā, tā sauktajā pasaules “zilo džinsu” galvaspilsētā, protestēt ar nemieriem un streikiem. Šie notikumi bija ģenerālmēģinājums streikiem, kuros piedalījās aptuveni 2014 XNUMX strādnieku Donguaņā, netālu no Guandžou un kas XNUMX. gada aprīlī skāra ražošanas apakšuzņēmēju Yue Yuen, kas, iespējams, ir lielākais zīmolu apavu ražotājs pasaulē.
Šķiet, ka kustība pieaug. "Vairāk nekā trīsdesmit gadus kopš Komunistiskās partijas tirgus reformas projekta," atzīmēja progresīvā žurnāla rakstnieks Jacobin, “Ķīna nenoliedzami ir globālo darba nemieru epicentrs. Lai gan oficiālas statistikas nav, ir skaidrs, ka katru gadu notiek tūkstošiem, ja ne desmitiem tūkstošu streiku. Tie visi ir savvaļas kaķu streiki — Ķīnā nav tādas lietas kā likumīgs streiks. Tātad parastā dienā, iespējams, notiks no pusducis līdz vairākiem desmitiem streiku.
BRICS valstis un globālie dienvidi
Neskatoties uz ekspluatācijas praksi mājās, BRICS valstis sevi attēlo kā globālo dienvidu paraugus, nodrošinot vadību tādiem blokiem kā “77 grupa un Ķīna” starptautiskajās sarunās par klimatu un “20 grupa” Pasaules Tirdzniecības organizācijā.
Tomēr BRICS kritiķi saka, ka viņu investīciju un tirdzniecības prakse atspēko viņu labvēlīgo attieksmi pret jaunattīstības valstīm.
Liela daļa šīs kritikas ir vērsta pret Ķīnu. Lai gan Ķīna ir iepludinājusi palīdzību miljardiem dolāru Subsahāras Āfrika— patiesībā daudz vairāk nekā Pasaules Banka — vietējie iedzīvotāji to kritizēja arī par Ķīnas strādnieku ievešanu, nevis algojot vietējo darbaspēku, par mazumtirdzniecības tirgu pārpludināšanu ar Ķīnas produktiem un par represīvo režīmu atbalstīšanu ar ekonomisku palīdzību. Tiek uzskatīts, ka Dienvidaustrumāzijā Ķīnas ekonomiskā diplomātija ir vērsta uz reģiona kolektīvās nostājas sadalīšanu. Dienvidķīnas jūras problēma, īpaši izolējot Filipīnas un Vjetnama.
Lai gan daudzi no šiem pārmetumiem ir pamatoti, BRICS valstu uzplaukums ir laba lieta dienvidiem. Attīstības ģeopolitikā BRICS valstis pašlaik pilda Padomju Savienības lomu, proti, nodrošināt polu, ar kuru jaunattīstības valstis varētu atspēlēties no Amerikas Savienotajām Valstīm, cīnoties par politisko un ekonomisko neatkarību. Savienoto Valstu vienpolārās dominēšanas tumšais periods ar tās neoliberālajām institūcijām un ideoloģiju ir beidzies līdz ar BRICS bloka parādīšanos, un tas ir ārkārtīgi pozitīvs notikums.
BRICS nākotne
Uz eksportu orientētai ražošanai un globalizācijai iestājoties krīzē, rodas jautājums: kāda ir BRICS nākotne? Tas, ka BRICS nepārkāps savu pašreizējo izaugsmes paradigmu, noteikti ir iespēja. Tomēr valdošajās aprindās notiek nopietnas diskusijas par veidiem, kā pārvarēt pašreizējo krīzi.
Viena no iespējām ir BRICS valstīm vairāk integrēties savā starpā un ar citu jaunattīstības valstu ekonomiku saskaņā ar “Dienvidu-dienvidu tirdzniecības” vai “Dienvidu-dienvidu sadarbības” stratēģijām, kuras jau sen ir ierosinājuši daudzi progresīvi ekonomisti. Turpmāka integrācija ir viens no galvenajiem tematiem BRICS samitos, kas tagad notiek reizi divos gados.
Tomēr šim risinājumam ir viena problēma: integrācijas augļi būtu ierobežoti, ja šajā integrācijā būtu iesaistītas ļoti nevienlīdzīgas sabiedrības ar ierobežotu pieprasījumu, jo liela daļa iedzīvotāju tiktu atstāti ārpus tirgus.
Otrs risinājums, par kuru BRICS elite nav pārāk entuziasma, ir BRICS valstīm pieņemt politiku, kuras mērķis ir radikāli samazināt ienākumu nevienlīdzību un tādējādi radīt dinamiskus vietējos tirgus. Tas nozīmētu ne mazāk kā sociālās revolūcijas veicināšanu šajās valstīs, jo spēcīgas interešu grupas ir saplūdušas ap pašreizējiem ekonomiskajiem režīmiem.
Vēl būtiskāk, pieņemot, ka BRICS valstis var izjaukt uz eksportu balstītu izaugsmi, vai šo valstu pašreizējā kapitālisma ietvaros var īstenot politiku, kas veicina lielāku vienlīdzību, kur rentabilitāte joprojām ir elites galvenā problēma? BRICS elite dažādos veidos risina transformācijas izaicinājumu.
Indijā jaunā BJP valdība Narendra Modi cenšas atdzīvināt Indijas ekonomiku, pilnīgāk atverot to ārvalstu investoriem un radikāli samazinot valsts budžeta deficītu a la Tea Party partizāniem Amerikas Savienotajās Valstīs. Šķiet, ka tas ir priekšraksts turpināt un padziļināt pēdējos 25 gadus ilgās konservatīvās ekonomikas politikas, un tādējādi maz ticams, ka izdosies pārvarēt valsts stagnāciju.
Šajā jomā BRICS valstu vidū atkal ir Ķīna, kur pašreizējā vadība ļoti labi apzinās sekas, ko radījusi iepriekšējās vadības nespēja kultivēt vietējo tirgu, ko uzmundrināja radikāla aktīvu un ienākumu pārdale. Jāskatās, vai Sji Dzjiņpinam izdodas tur, kur Hu Dzjintao neizdevās.
Neatkarīgi no stratēģijām, ko BRICS valstis varētu izmantot nākamajā periodā, to konkurence, visticamāk, saasināsies ar centrālajām ekonomikām, pat ja to ilgstošais iekšējais spiediens tiek atbrīvots iekšējo sociālo sprādzienu slānī.
Ārpolitikas fokusa apskatnieks Valdens Bello ir Akbajanas (Pilsoņu rīcības) partijas pārstāvis Filipīnu Pārstāvju palātā. Viņš ir arī autors 18 grāmatām, no kurām jaunākā ir Kapitālisma pēdējā nostāja: deglobalizācija taupības laikmetā (Londona: Zed, 2014). Šī kolonna ir izvilkums no darba dokumenta TNI sērijā, Shifting Power – Critical perspektīvas uz emerging ekonomikām.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot