Atzīsim: mēs dzīvojam visaptverošā nacionālās drošības satraukuma stāvoklī. Ir dažādas iespējamās atbildes reakcijas uz šo zemo drudzi, kas izzūd, bet vispirms mums ir jāsaskaras ar šīs trauksmes pamatu — to, ko es esmu sācis uzskatīt par Lielā Dika patriotisma skolu vai (jo viss, kas jādara ar mūsu pašreizējo nacionālās drošības versiju, pat tās kritikai ir jābūt akronīmam) BDSP.
BDSP pamatā ir ticība tam, kā Amerikai ir jāstrādā: ka vienīgais spēks, kam patiešām ir nozīme, ir militārs un ka lieliska valsts ir tāda, kas spēj pārspēt Jēzu no visiem pārējiem. Padomājiet par to kā par militāru versiju 50 pelēkā nokrāsas, ar to pašu frisson kontrole un pakļaušanās (Amerikas pilsonim) un pieņēmums, ka liela daļa pasaules ir nobriedusi iebiedēšanai.
BDSP ir laba pilsonība, kas sajaukta ar JROTC, hozannas snaiperu nogalināšanai, Pentagona piemiņas Vjetnamas kara 50. gadadienai — ko ir mēs tomēr tur svinam? — Rūdolfs Džuliani ilgojas pēc prezidenta, kurš mīl Ameriku reiganes stilā, un Dienvidbostonas Svētā Patrika dienas rīkotājus, kuri neļautu vietējā nodaļa no Veterans For Peace gājiena ar saviem reklāmkarogiem, jo viņi nevēlējās, lai vārds "miers" tiktu saistīts ar veterāniem.
Protams, Lielā Dika patriotisma skola nav nekas jauns — revolucionāras saknes, acīmredzams liktenis, vēsture kā liela nagaiņu dauzīšana pa līdzenumu un tas viss. Tas nav arī unikāli amerikānisks, pat ja ir kaut kas kultūras ziņā specifisks mūsu nacionālās ārprātības formā par steroīdiem. Tomēr mūsu vēsturē ir bijuši laiki, kad civiliedzīvotāji — daži pie varas, daži, kas smeļas spēku no skaitļiem — ir atgrūdušies pret militāro spēku un tās noslēpumu vai vismaz pieprasījuši atskaiti par tās darbiem. Un, protams, līdz aukstā kara sākuma brīdim, kad iestājās 9. septembris, nebija nevienas nacionālās drošības valsts, kas būtu jārisina pašreizējā milzīgā mērogā.
Kad viņš atstāja amatu, prezidents Dvaits D. Eizenhauers slaveni brīdināja pret to, ko viņš sauca par “militāri rūpniecisko kompleksu”, nepārvaramo spēku. Kā senators Dž. Viljams Fulbraits līdzīgi brīdināts par "[Amerikas] varas augstprātību" un izmantoja savu Ārējo attiecību komitejas priekšsēdētāja amatu, lai apstrīdētu Vjetnamas karu, kā rezultātā Freds Drīsls, CBS News prezidents, panāca, ka tīkla vadītāji piekrita novērst "Kapteini Kangaroo" un pārraidīt šīs uzklausīšanas tiešraidē.
No populistu puses bija ģenerālis Smedlijs Batlers, kurš aizejot pensijā cīnījās pret militārpersonām, Vašingtonas Lielās depresijas Bonus Marchers un, protams, masveida pretkara pretestība un ievērojama nepaklausība amerikāņu karavīri Vjetnamas kara laikā. Līdzīgi daži mūsu laikmeta brīvprātīgo spēku karavīri dažādos (lai gan daudz mazāk izplatītos) veidos strādāja, lai mazinātu ASV okupāciju Irākā, tostarp veicot “meklēšanas un izvairīšanās misijas”, kurās viņi novietoja automašīnu, pavadīja laiku un nepatiesi. ziņo, ka viņi meklē ieroču slēptuves.
Mūsdienās neviens Amerikā tieši neuzņemas armiju. Nevis prezidents, kurš vienkārši Pieprasītais 534 miljardi USD jaunajam Pentagona budžetam, kā arī papildu 51 miljards USD papildu kara finansējumam. Nevis Kongress, kur debašu loks Kara "atļauja" Irākā un Sīrijā aiziet no "vanagiem", kuri vēlas garantijas, ka mēs ar jebkādiem līdzekļiem iznīcināsim ISIS aizmirstībā., “baložiem”, kuri vēlas saņemt pārliecību, ka nebūs nekādu “zābaku uz zemes”, kamēr mēs aizmirstam ISIS. Protams, ne tiesas, kuras cita starpā ir konsekventi atteikušās ļaut militāriem iebildumiem atsaukties uz savām tiesībām neievērot nelikumīgas pavēles. Un ne Amerikas pilsoņi, kuri tagad ir labi apmācīti pavadīt laiku pateicoties viņu brīvprātīgie karotāji par viņu upuriem, pirms atgriežas pie ikdienas dzīves.
Šķiet, ka nevienam nav nozīmes, ka kopš 9. septembra to, kas tiek uzskatīts par lielāko kaujas spēku pasaulē, ir kavējuši pieticīgi bruņoti nemiernieki, uz kuriem mēs turpinām pirkt militāros un jaunākos rekvizītus, piemēram, mežonīgi pārcenoto. , pārlieku reklamēts, un F-35 kaujas lidmašīnas nepietiekamība, kā arī to nosūtīšana atpakaļ, lai iztīrītu tās nekārtības, kuras viņi palīdzēja radīt pirms neilga laika. Šķiet, ka šādai atkārtotai rīcībai nekad nav nekādu seku. Nu, neviena, ja neskaita politiskā kapitāla izšķērdēšanu, kāds šai valstij bija pēc 9. septembra, vai to, kā apmēram miljons veterānu ievainots Irākā un Afganistānā visu atlikušo mūžu būs nepieciešamas dārgas aprūpes vai miljardiem, kas iztērēti karam, nevis videi, infrastruktūrai, izglītībai vai [ievadiet savu iecienītāko pilsonisko vajadzību šeit].
Labi, tā ir taisnība, ka to darīja neliela grupa, kurā bija lielā mērā ignorēti politiķi, piemēram, Džims Makgoverns no Masačūsetsas un Barbara Lī no Kalifornijas. mēģināt ierobežot kara finansējums; ka Obama beidzot pretojās aicinājumiem iebrukt Sīrijā (pirms viņš sāka to bombardēt); un ka Augstākā tiesa nolēma, ka 2005. gada nozagtās varonības akts, kas kriminalizēja melošanu par militārajiem apbalvojumiem, bija antikonstitucionāls.
Bet cik liela uzmanība tam visam tiek pievērsta? Masveidā mazāk nekā par godu Amerikāņu snaiperis. Vai arī virspavēlniekam Obamam mierinot karavīrus ka neatkarīgi no rases, ticības, šķiras, reliģijas vai to, kuru mēs izvēlamies mīlēt, “kad runa ir par mūsu karaspēku, kad runa ir par jums un jūsu ģimenēm, kā amerikāņi mēs esam vienoti. Mēs lepojamies ar jums. Mēs jūs atbalstām. Un mēs nekad nevaram jums pietiekami pateikties. ”
Un kāpēc gan kāds, kam ir politiskās ambīcijas, apgalvotu pretējo, ja tajā nav nekāda labuma vai godības? Galu galā amerikāņu sabiedrība var būt nogurusi no kara, bet a plaši citētā ikgadējā aptauja lielākā daļa no viņiem atbalstīja ISIS iznīcināšanu, pat ja tas mūs iejauc lielajā karā Sīrijā.
Militārās vienības izveidošana par kliķi
Tātad, ko dod? Kā izskaidrot Ameriku, kurā, neskatoties uz postošs rekords Ņemot vērā ASV militāro spēku pēdējos 13 gadus un ekstrēmistu islāma grupējumu pieaugumu tajā pašā laika posmā, šajā valstī būtībā nav nekādu atspiešanas. Viena acīmredzama atbilde ir tāda, ka ir viegli turpināt novērtēt militāro spēku, ja jums ar to nav nekāda sakara. Šajā lielajā, aizņemtajā un labi finansētajā pasaulē pašlaik ir mazāk nekā 1% iedzīvotāju. Pievienojiet viņu ģimenes un civiliedzīvotājus, kas strādā militārajās bāzēs vai to tuvumā (vai Pentagons) un, aptuvens aprēķins, iespējams, ka jums ir kaut kas 5% amerikāņu tuvumā, kuri regulāri sazinās ar militārpersonām. Apmēram pārējiem 95% no mums, tas, ko dara šīs militārpersonas, it īpaši tālās zemēs, ir tikai mirklis mūsu apziņas aizņemtajā ekrānā. Tomēr, jo tālāk mēs nonākam no militārās jomas, jo vairāk mēs esam tās apmulsuši.
Tas, protams, palīdz, ka jaunajiem amerikāņiem nav jāuztraucas par to, ka viņi tiks draftēti pretēji viņu vēlmēm. Pēdējais pilsonis tika iesaukts 1973. gadā, un, neskatoties uz šajos gados izskanējušajiem aicinājumiem atjaunot iesaukšanu, šķiet, ka neviens BDSP nesteidzas to darīt. "Viena no Vjetnamas gūtā mācība," man teica jūras kājnieku tēvs, "ja jūs gatavojaties sākt karu, pat neizliecieties, ka apdraudat augstākās vidusšķiras un bagāto dēlus un meitas."
Tomēr ne tikai draudu trūkums attālina sabiedrību no amerikāņu kara veidošanas. Tas ir arī pašas militārpersonas inbreds raksturs. Vjetnamas gados, kad aptuveni viena trešdaļa karojušo karavīru bija obligātā dienesta karavīri, visi karavīri gadu pavadīja “valstī”. Tas nozīmēja, ka cilvēki dažādos laikos iekļuva un izgāja no kara zonas, nevis kā neskartas vienības, un karavīri regulāri atgriezās pilsoniskajā sabiedrībā. Tas noteikti bija labvēlīgs pilsoniskajai sabiedrībai — mēs dzirdējām par karu tieši no cilvēkiem, kas tajā cīnījās, taču tas nebija tik lieliski bruņotajiem spēkiem.
Tātad, kad notika izmaiņas brīvprātīgo dienestā, militārpersonas apņēmās apmācīt un izvietot vienības kopā, lai palielinātu kohēziju. Un tas ir saskaņots, sākot no gara, nogurdinoša apmācības un indoktrinācijas perioda līdz visaptverošai militārajai pasaulei, kurā jūs dzīvojat, strādājat un spēlējaties ar vieniem un tiem pašiem cilvēkiem 24 stundas diennaktī un 7 dienas nedēļā, līdz slepenam rokasspiedienam, ko sniedz kopīga žargons un pieredze. lai jūs sasaistītu uz mūžu.
Nav nejaušība, ka tas padara domstarpības armijā arvien mazāk ticamu. Gadu gaitā vairāki karavīri un jūras kājnieki man ir stāstījuši, ka viņi kopā ar savām vienībām ir devušies uz Irāku vai Afganistānu, neskatoties uz bažām par kariem, kuros viņiem bija jācīnās, jo, ja viņi to nebūtu izdarījuši, tad kāds cits — parasti viņu pazīstams iet viņu vietā. Visas šīs saliedētības rezultāts ir tāds kliņķis, kas liktu nosarkt 13 gadus vecam jaunietim, kurš čukstējas skolas kafejnīcā. Es domāju, ka tas arī liek politiķiem, kuri nav pilnībā reģistrēti BDSP, izaicināt militārpersonas par dzīvības un nāves jautājumiem. Tas noteikti atstāj pilsoņus tādā stāvoklī.
Tomēr, lai cik tie karavīri būtu atsevišķi no mums, viņi joprojām ir mūsu karaspēks, mūsu filmu varoņi un (man ir aizdomas) mūsu vainas avots, jo viņi cīnījās ar mūsu kariem, kamēr mēs citādi bijām saderinājušies. Mūsdienu karš var būt dezinficēts amerikāņu sabiedrībai un vairs nerādīts televīzijā Vjetnamas stilā, taču visa tā mūsu varoņu roku trīcēšana un mūsu pašu roku locīšana par viņu viktimizāciju izriet no zināmas atbildības sajūtas.
Personāls ir politisks
Melnraksts noteikti mainītu šo arvien dīvaināko civiliedzīvotāju un karavīru saikni, taču diez vai tā trūkums ir vienīgais iemesls, kāpēc amerikāņi tagad uzskata, ka mūsu bruņotie spēki ir svēti, kā tas kādreiz būtu šķitis svešs. Pirmkārt, militārie spēki Vašingtonā darbojas kā spēcīgs lobijs, kas kļūst arvien efektīvāks, pastiprinot brīvu pieeju tās lietām un bloķējot ārēju uzraudzību. Ņemiet, piemēram, 2013. gada Militārās justīcijas uzlabošanas akts. Tas būtu pārcēlis kriminālvajāšanu par seksuālas vardarbības gadījumiem no militārās komandķēdes, kas kontrolē lielāko daļu kareivja dzīves aspektu, uz neatkarīgiem militārajiem prokuroriem. Uzticieties mums, uzstāja augstākais misiņš, mēs varam paši sevi kontrolēt, neskatoties uz to, ka katra piektā dienesta sieviete ziņoja par nevēlamu seksuālu kontaktu un 25% no viņām teica likumpārkāpējs bija kāds viņu komandķēdē. Pagājušajā gadā likumprojekts tika noraidīts Senātā.
Viena stratēģija, ko militārpersonas izmanto, saskaroties ar Kongresu, ir tā sauktā "locītavu”. Tā ir salīdzinoši nesen izstrādāta monēta starppakalpojumu sadarbībai pētniecībā, plānošanā, iepirkumos un operācijās. Lai gan tas ir vērsts uz operatīvās elastības un efektivitātes palielināšanu starp militārajām nozarēm, tas ir arī paredzēts, lai pastiprinātu dienestu iekšējo sadarbību, kad runa ir par finansējuma lobēšanu. (Slēģija par izdevīgu līgumu piešķiršana nenāk par ļaunu arī galvenajos abu pušu kongresa apgabalos.)
Lai gan Pentagona budžets pēdējos gados ir samazinājies, tas seko milzīgu izaugsmi desmitgadē pēc 9. septembra — pat 11% reālajā izteiksmē no 40. līdz 2001. gadam. Administrācijas jaunajā budžeta pieprasījumā ir paredzēts ņemt vērā divu dārgu karu beigas, tomēr tas joprojām pārsniedz 2012 miljardu dolāru maksimālo robežu. ar sekvestrāciju, un šis bāzes budžets ir tikai daļa no tā, ko mēs kopumā tērējam Amerikas kara veidošanai.
Kad tu esi āmurs, saka, ka viss izskatās pēc naglas. Un tad, kad vairāk par pusi no federālā diskrecionārā budžeta nonāk militārpersonām, katra starptautiska problēma viņiem izskatās kā darbs. Saskaņā ar Valsts drošības stratēģija februārī publicētais Baltais nams ziņo: "Jebkurai veiksmīgai stratēģijai, lai nodrošinātu amerikāņu tautas drošību un veicinātu mūsu nacionālās drošības intereses, ir jāsākas ar nenoliedzamu patiesību — Amerikai ir jāvada." Un kurš būs, kā saka, šķēpa galā? "Mūsu militārpersonas ir paredzētas globālā mērogā, lai aizsargātu mūsu pilsoņus un intereses, saglabātu reģionālo stabilitāti, sniegtu humāno palīdzību un palīdzību katastrofu gadījumos, kā arī palielinātu mūsu partneru spējas pievienoties mums, lai risinātu drošības problēmas."
Citiem vārdiem sakot, viena attieksme, kas arvien vairāk pārņem šo valsti, ir tāda, ka, ja to vispār darīs, tad droši vien to darīs militārpersonas. Tā mums ir pārdota kā labākā, varbūt vienīgā funkcionējošā valdības daļa. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka pēdējā gada Gallup aptauja atklāja, ka gandrīz trīs ceturtdaļām aptaujāto bija “diezgan liela” vai “liela” uzticība militārpersonām. Kopš 2001. gada šī sabiedrības uzticība nekad nav kritusies zem 66%.
Reklamējot "Ceļā uz haosa skaņāmReklāmas aģentūra Dž. Valters Tompsons (J. Walter Thompson) apgalvo, ka iesaukšana "dod iespēju stāties pretī visam, sākot no tradicionālās karadarbības līdz dabas katastrofām, kuru dēļ nepieciešama augsti organizēta humānā palīdzība." Šī izplatītā jūras kājnieku sūtīšanas mentalitāte — viens no BDSP dzīvesveida veidiem pēc 9. septembra — neļauj mums saprātīgi novērtēt mūsu militāro spēku labāko izmantošanu.
Piemēram, pagājušajā rudenī prezidents Obama nosūtīja uz Libēriju aptuveni 3,000 armijas darbinieku, lai izveidotu un apkalpotu Ebolas slimnieku ārstēšanas iestādes. Savulaik ASV bija diezgan spējīgas uzsākt īstu civilu humānās palīdzības misiju. Tagad, ja jūsu algu sarakstā ir tūkstošiem fiziski spējīgu darbinieku ar darba aprakstu, kurā iekļauts risks, es domāju, ka ir jēga viņus izvietot slimības zonā. Tomēr, ja jums būtu vajadzīgas slimnīcas, kurās būtu jāuzbūvē darbinieki, vai nebūtu saprātīgāk nosūtīt civilos celtniekus, medmāsas un ārstus?
Baidieties, ļoti baidieties
Patiesībā Lielā Dika patriotisma skola ir ieguldīta, lai uzturētu funkcionālu tikai vienu valdības “nozari”: ASV militāro un ar to saistīto nacionālās drošības valsti, pat ja tā izsauc pastāvīgus šausmas un draudus, ar kuriem šai valstij jāsastopas.
Nacionālās drošības stratēģijā terorisms, kiberneaizsargātība, klimata pārmaiņas un infekcijas slimības ir uzskaitītas kā pieaugoši draudi globālajai drošībai. Tas ir pietiekami biedējošs kvartets un diez vai pilnīgs faktisko apdraudējumu saraksts. To vidū mūsu virsraksti regulāri piepildās ar “draudiem”, kas ir murgaini, bet drīz vien izzūd kā slikti sapņi rīta gaismā. Jaunākais video no Somālijas teroristu organizācijas al-Shabab video tika skatīts Mall of America Minesotā, un, lai arī cik tas būtu tāls, plašsaziņas līdzekļi un politiskā šķira skrēja līdzi. Man šķita, ka Mall of America ir diezgan biedējošs parastajā iepirkšanās dienā, taču šādi nebeidzami draudi un histērija, kas tos ieskauj, mūsos iedarbina pašaizsardzības instinktus. Džehs Džonsons, Tēvzemes drošības vadītājs, pat brīdināja Tirdzniecības centru apmeklētājiem jābūt īpaši uzmanīgiem, jo viņš teica: "atklāti sakot, tā ir vide, kurā mēs atrodamies."
Vai tas ir? BDSP Amerikā to ir arvien grūtāk pateikt. Bailes var būt noderīgs politisks instruments, jo cilvēki, kuri uzskata, ka viņus ieskauj ienaidnieki, ir gatavi pieņemt gandrīz jebko. Kad jūtat, ka zaudējat kontroli, atbilde bieži vien ir mēģināt iegūt lielāku kontroli, kas ir daļa no BDSP apkalpes pievilcības, izceļot cilvēku barus formas tērpos, kas aprīkoti ar tankiem un ieročiem.
Ja tiek uzskatīts, ka šis bars ir vislabāk apmācīts un efektīvākais militārais spēks kopš romiešu leģionu aiziešanas uz planētas, tam vajadzētu būt lielai kontrolei. Izņemot, protams, ka tā nav. Vai arī pasakiet man, ka tagad lietas nešķiet tik nekontrolējamas kā pirms 13 gadiem, pēc tam, kad no debesīm lija nelaime un BDSP tipi ielauzās, lai mūs visus glābtu.
Mūžīgais uzsvars uz militārismu, pat ja tas tiek attēlots kā triumfālisms, izraisa trauksmi. Drošība ir viena no pamatlietām, ko valdība ir parādā saviem pilsoņiem, taču drošība ir gan esības, gan prāta stāvoklis. Ja problēma vienmēr ir drošība, kā mēs varam justies droši?
Galu galā, iespējams, Lielā Dika patriotisma skola ir šāda: mēs pieņemam ideju par visvarenu militāro spēku, jo laikā, kad pasaule šķiet tik trausla un naidīga, pat mūsu militārpersonas mūs nepaturēs. droši, kurš to darīs?
Ja vien nav labāks veids, kā iziet cauri pasaulei, nekā nēsāt lielu peni?
Nana Levinsona jaunā grāmata, Karš nav spēle: jaunie pretkara karavīri un kustība, ko viņi uzcēla (Rutgers University Press), ir balstīta uz septiņiem gadiem, ko viņa pavadīja ne visai kopā ar armiju saistītām pretkara grupām visā valstī. Kā ārštata žurnāliste viņa raksta par militāro jomu, vārda brīvību un citiem pilsonisko brīvību, kultūras un tehnoloģiju aspektiem. Viņa māca žurnālistiku un fantastikas rakstīšanu Tufta universitātē.
Šis raksts pirmo reizi parādījās vietnē TomDispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārā, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora, American Empire Project līdzdibinātāja, autora. Uzvaras kultūras beigas, kā no romāna "Pēdējās izdošanas dienas". Viņa jaunākā grāmata ir Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World (Haymarket Books).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Mūsu militārpersonas ir paredzētas globālā mērogā, lai aizsargātu mūsu pilsoņus un intereses, saglabātu reģionālo stabilitāti, sniegtu humāno palīdzību un palīdzību katastrofu gadījumos, kā arī palielinātu mūsu partneru spējas pievienoties mums, lai risinātu drošības problēmas.
“Mūsu militārpersonas ir globāli nostājušās, lai aizsargātu…” banku vadītāju un transnacionālo korporāciju intereses. Periods!