Prožektora gaismā uzzied zieds. Tas tiek projicēts uz milzīga ekrāna aiz dārgi piemērotu vadītāju paneļa. CNN biznesa korespondents streipuļo augšup un lejup pa celiņu, satraukti pateicoties ANO ģenerālsekretāram Banam Kimunam un visuresošajam Alam Goram. Šīs korporatīvās mīlestības aina? Pasaules biznesa samits par klimata pārmaiņām.
"Fakts, ka es lidoju šeit, lai pusotru stundu sēdētu uz paneļa, un pēc tam lidoju tieši atpakaļ uz ASV, ir piemērs mūsu apņemšanās ievērot vides ilgtspējību," priecīgi lepojas PepsiCo izpilddirektore Indra Nooyi. neapzinoties viņas izteikuma ironiju. Viņas kolēģi nozares pārstāvji izsaka līdzīgus apgalvojumus par to, cik enerģiski viņi glābj planētu.
Šī ir klimata biznesa jaunā seja.
Vēl nesen daudzas pasaules lielākās korporācijas bija stingri iestājušās klimata pārmaiņu noliegšanas nometnē un finansēja viltus pētījumus, lai pamatotu savus apgalvojumus. Tagad ir parādījies jauns reālisms. Klimata pārmaiņas vairs netiek noraidītas kā viltus teorija, ko ekonomika nevar atļauties. Tā vietā tā ir biznesa iespēja.
Džordža Buša laikos ASV rūpniecības strausgalvainā frakcija turējās spēkā. Uzņēmumi, piemēram, ExxonMobil, neredzēja peļņu no “klimata risinājumiem”, tāpēc iebilda pret jebkādiem klimata tiesību aktiem. Tagad oglekļa tirgi — piesārņojuma tiesību pirkšana un pārdošana — ir priekšlikumi jaunam globālam darījumam ANO Klimata konferencē Kopenhāgenā šā gada decembrī, un lielo uzņēmumu "progresīvais" spārns, ko atbalsta lielās ASV. NVO, kas balstītas uz NVO, apgalvo, ka šī tirgus virzītā pieeja ir vienīgais veids, kā panākt starptautisku vienošanos par emisiju samazināšanu.
Kritiķi saka, ka problēma ir tā, ka oglekļa tirgi aizkavē patiesu rīcību klimata pārmaiņu jomā un novirza uzmanību no pamatuzdevuma, proti, ātri pārtraukt fosilo kurināmo. Kā tas līdz šim nonācis?
Strausa pozīcija
Protams, joprojām pastāv korporatīvā pretestība nopietnām politikas izmaiņām. ASV Tirdzniecības palāta un Nacionālā ražotāju asociācija turpina bankroll pretestību Amerikas Tīras enerģijas un drošības (ACES) likumam. Tā vietā, lai vienkārši noliegtu klimata pārmaiņas, viņu retorika tagad koncentrējas uz "draudiem Amerikas konkurētspējai". Taču saskaņā ar ASV bāzētā Sabiedrības integritātes centra datiem 2,340. gadā Vašingtonā bija 2008 korporatīvo lobētāju, un lielākā daļa no viņiem centās vājināt vides kontroli.
Uzņēmumi slēpjas aiz "tirdzniecības asociācijām", lai izvairītos no sliktā PR, ko tie varētu aicināt pretestības pasākumiem cīņā pret klimata pārmaiņām. Amerikas Naftas institūts pagājušajā vasarā iztērēja ievērojamu enerģiju, stimulējot viltus "plašās sabiedrības" opozīciju pret ACES. Tagad likumu tik ļoti vājina piekāpšanās lielajiem uzņēmumiem, ka NVO International Rivers lēš, ka tas varētu ļaut ASV uzņēmumiem faktiski izvairīties no emisiju samazināšanas līdz 2026. gadam. Tagad, kad ASV klimata debates ir iestrēgušas Senātā, sarunu dalībnieki strauji runā pretī. cerības uz spēcīgu klimata vienošanos Kopenhāgenā.
Šī nav pirmā reize, kad uzņēmējdarbībai ir bijusi izšķiroša ietekme uz cilvēces mēģinājumiem tikt galā ar milzīgo klimata pārmaiņu izaicinājumu. Deviņdesmitajos gados Globālajai klimata koalīcijai (GCC) — 1990 lielāko naftas, ogļu, automobiļu un ķīmisko vielu korporāciju un tirdzniecības asociāciju grupai — bija galvenā loma starptautisko klimata nolīgumu aizkavēšanā un vājināšanā, galvenokārt izdarot spiedienu uz ASV politiķiem.
GCC veiksmīgi lobēja Vašingtonu, lai nodrošinātu, ka ANO Vispārējā konvencijā par klimata pārmaiņām, par ko tika panākta vienošanās 1992. gada Riodežaneiro Zemes samitā, nav iekļauti saistoši mērķi. Tā arī veicināja 1997. gada Senāta rezolūciju, kurā ASV likumdevēji pauda vienprātīgu iebildumu pret juridiski saistošu siltumnīcefekta gāzu samazināšanu, ja vien jaunattīstības valstis (kas ir atbildīgas par daļu no pašreizējām un vēsturiskajām emisijām) nepieņems tādus pašus noteikumus.
Toreizējais ASV galvenais sarunu vedējs Als Gors nodeva šo vēstījumu ANO sarunām par klimata pārmaiņām un "pieprasīja vairākas nepilnības [Kioto protokolā]", kas ir pietiekami lielas, lai izbrauktu ar Hummer, kā to izteicās britu žurnālists Džordžs Monbiots. Gors uzstāja uz jaunu oglekļa kompensācijas shēmu, tīras attīstības mehānismu (CDM). Ziemeļu uzņēmumi varētu izvairīties no nepieciešamības ierobežot savu piesārņojumu, pērkot "emisiju samazinājumus" no globālajiem dienvidiem. Lerijs Lomans no Apvienotās Karalistes aizstāvības grupas The Corner House atgādina: “Kioto protokolu galvenokārt uzrakstīja ASV kā lielajiem uzņēmumiem draudzīgu līgumu. Tādi uzņēmumi kā Enron, kam kā enerģijas tirgotājam bija labas iespējas gūt peļņu no oglekļa tirdzniecības, priecājās par Kioto un vēlējās, lai ASV tajā piedalās.
Oglekļa kompromisi
Kad 1997. gada decembrī tika panākta vienošanās par Kioto protokolu, Džons Palmisano, Enron vecākais vides politikas direktors, atzīmēja vienošanos, kas bija pilna ar “tūlītējām uzņēmējdarbības iespējām”. Divpadsmit gadus vēlāk oglekļa tirdzniecības tirgus vērtība pārsniedz 100 miljardus USD.
Viens bieži atkārtots apgalvojums ir tāds, ka siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājums ir līdzvērtīgs neatkarīgi no tā, kur tas notiek, un tas ir patiess tikai līdz noteiktam brīdim. Ir vērts uzsvērt, ka kompensācijas nav samazinājumi. Praksē “kompensācija” ļauj dot dāsnas subsīdijas esošajām tehnoloģijām, lai iztīrītu rūpnieciskās gāzes, nevis stimulētu ātru pāreju uz zemu oglekļa emisiju pasauli, kas mums ļoti nepieciešama. 2009. gada septembrī trīs ceturtdaļām tirgoto kompensācijas kredītu nebija nekāda sakara ar CO2 samazināšanu. Tā vietā tie bija paredzēti lieliem uzņēmumiem, kas darbojas jaunattīstības valstīs, veicot nelielas tehniskas korekcijas, lai likvidētu HFC (dzesētājvielas) un N2O (sintētisko šķiedru ražošanas blakusproduktu). Ziemeļu korporācijas un valdības tad iegādājas šos kredītus, lai izvairītos no rīcības iekšzemē.
Šis kļūdainais pieņēmums, ka tirgus var efektīvi virzīt pāreju uz ilgtspējīgākiem attīstības modeļiem, ir arī pamatā vienai no galvenajām jaunajām iniciatīvām, kas tiek apspriestas Kopenhāgenā, lai panāktu vienošanos: priekšlikums ierobežot mežu izciršanu, kas pazīstams kā REDD (Reduced Emissions from Forestation Degradācija).
Mežu izciršana ir atbildīga par aptuveni 20 procentiem no globālajām siltumnīcefekta gāzu emisijām. Taču REDD pieņem, ka tas ir tāpēc, ka neskartiem mežiem nav pievienota dolāra vērtība; tie ir mazāk vērti nekā meži, kas tiek izcirsti. Tāpēc risinājums ir uzlikt cenu zīmi augošiem mežiem un ļaut valstīm un uzņēmumiem tirgoties ar amorfo jēdzienu “novērstas emisijas”.
Tomēr mežu kopienas un pamatiedzīvotāji ir dziļi pret to. Viņi brīdina, ka attieksme pret mežiem tikai kā oglekļa krātuve, kuras tiesības var pirkt un pārdot starptautiskajos tirgos, vēl vairāk iedragās viņu tiesības uz zemi, neskatoties uz to, ka tie ir visefektīvākie mežu apsaimniekotāji un aizsargi, ja tie tiks atstāti mierā. spēlēt šo lomu. Viņi apgalvo, ka tas, ko dara REDD, finansiāli atalgo lielāko būvniecības, kalnrūpniecības, mežizstrādes un plantāciju attīstības īpašniekus, kas ir patiesie mežu izciršanas virzītāji.
Finanšu sektora galvenā interese jaunajā klimata darījumā ir tāda, ka tas nodrošinās lielākus un ienesīgākus oglekļa tirgus. Kā Pasaules biznesa samitā sacīja Goldman Sachs rīkotājdirektore Treisija Volstenkrofta, oglekļa tirdzniecība tagad aptver "dažus no lielākajiem jaunattīstības tirgiem pasaulē".
Šī straujā izaugsme jau ir radījusi sarežģītākus tirgus, kur oglekļa kredīti tiek apvienoti, pēc tam sadalīti un pārdoti tālāk — līdzīgi struktūrām, kas nesenās finanšu krīzes laikā nolika atvasināto instrumentu tirgu uz ceļiem. Tas ir bīstami tā paša iemesla dēļ: oglekļa tirgos tiek pārdots produkts, kuram nav taustāma pamata aktīva – auglīgi apstākļi jauna “burbuļa” radīšanai. Tirgotāji precīzi nezina, ko viņi pārdod. Runāt par emisiju samazināšanu kļūst arvien bezjēdzīgāk, jo uz papīra “samazinātais” ir tik tālu no jebkādām izmērāmām izmaiņām rūpnieciskajā praksē vai enerģijas ražošanā. Spekulācijas ir kļuvušas par pašmērķi. Tikmēr emisijas turpina pieaugt.
"Ļaujiet tirgum spēlēt"
Tomēr šīs norises nav tikai biznesa lobētāju darbs. Valdības ir radījušas labvēlīgu normatīvo vidi, kas paredz, ka tirgi zina vislabāk. "Mūsu uzdevums ir saglabāt regulējošo struktūru pēc iespējas vienkāršāku un ļaut tirgum spēlēt," saka Jos Delbeke, Eiropas Komisijas vides ģenerāldirektora vietnieks. Delbeke vairākus gadus ir bijis ES galvenais klimata sarunu vadītājs. Viņš bija galvenais dalībnieks ES emisijas kvotu tirdzniecības sistēmas izstrādē, kas ir ļāvusi “tirgum spēlēt”, dāvinot lielu daudzumu bezmaksas kredītu lielākajiem piesārņotājiem un nosakot pārāk dāsnu kopējo emisiju apjomu. Tādējādi siltumnīcefekta gāzu emisijas kopumā nav samazinājušās, bet daži no ES oglekļa intensīvākajiem uzņēmumiem ir guvuši milzīgu negaidītu peļņu.
Profesors Metjū Patersons, topošās grāmatas līdzautors Klimata kapitālisms, raksturo šādu pieeju kā korporatīvo interešu internalizāciju, ko veic valsts lēmumu pieņēmēji. "Es domāju, ka labākais veids, kā domāt par korporatīvo ietekmi, ir strukturālas varas, nevis tieši novērojamas ietekmes izteiksmē," viņš saka. "Valdības internalizē ietekmīgu uzņēmumu intereses un darbojas, lai veicinātu šīs intereses (pat neapzināti).
Citi akadēmiķi runā par virpuļdurvīm starp valdībām, korporācijām un lielajām, uzņēmējdarbību atbalstošām NVO. Ņemiet vērā Starptautisko emisiju tirdzniecības asociāciju (IETA), kas, iespējams, ir lielākā lobiju grupa ANO sarunās par klimatu. IETA izpilddirektors Henrijs Dervents iepriekš bija Lielbritānijas valdības klimata politikas vadītājs un 8. gadā G2005 īpašais padomnieks: laba izvēle, lai pārstāvētu korporatīvās intereses, veidojot nolīguma principus pēc 2012. gada.
Ar miljardiem uz spēles ir daudzas izpilddirektora vadītas iniciatīvas, lai noteiktu globālo darba kārtību, lobējot valstu valdības (skatiet vainu zāli iepriekš). Spiediens ir nepielūdzams. Džeimss Rodžerss, Duke Energy izpilddirektors, atzīmējot viņa vestibila apmeklējumu biežumu Kapitolija kalnā, saka: "Mans viesnīcas durvju sargs Vašingtonā mani sveicina biežāk nekā mans suns."
Tomēr raksturīgāk, ka uzņēmumu vadītājus un pat viņu pārstāvēto uzņēmumu nosaukumus no atklātības pasargā bezsegas nozares asociācijas, kas darbojas valsts, reģionālā un globālā līmenī. Vieni un tie paši lobisti bieži žonglē ar vairākām cepurēm. Ņemiet vērā Niku Kempbelu, Arkema (naftas giganta Total ķīmijas bizness) klimata lobistu. Kempbels kļūst par klimata pārmaiņu darba grupu vadītāju CEFIC (Eiropas ķīmisko vielu asociācija), Business Europe (vispārējā Eiropas biznesa platforma) un Starptautiskās Tirdzniecības palātas (globālā korporatīvā lobiju platforma).
“Šo grupu klimata vēstījums būtībā ir vienāds, tās tikai darbojas dažādos līmeņos,” saka Belēna Balanī no Corporate Europe Observatory.
Tuvojoties Kopenhāgenai, uz galda paliek mulsinoši daudz sarunu tekstu — kamēr ārpus konferenču telpām tiek sagatavoti esošie tiesību akti un jauni izmēģinājuma projekti, lai izmantotu visas jaunas uzņēmējdarbības iespējas. The Sydney Morning Herald nesen ziņoja, ka "daudzi oglekļa tirgotāju… ir aktīvi darbojušies Papua-Jaungvinejā un Indonēzijā, cenšoties reģistrēt zemes īpašniekus REDD shēmām, par kurām vēl nav panākta vienošanās". Tikmēr Bangkokā Tīras attīstības mehānisma padome pagājušā gada oktobrī apstiprināja jaunu pasākumu, lai palīdzētu biodīzeļdegvielas ražošanu uzskatīt par “kompensāciju” — neskatoties uz pierādījumiem, ka tās paplašināšana veicina mežu izciršanu.
Pie sarunu galda gan ES, gan ASV ir strādājušas, lai no jauna definētu lomu, kāda valsts finansēm varētu būt jebkurā jaunā darījumā. Džonatans Peršings, ASV delegācijas vadītājs nesenajās ANO klimata sarunās Bonnā, iestājas par "debašu maiņu". Viņš uzskata, ka valsts nauda vairs nav jāuzskata par līdzekli, kas palīdz lielākajai daļai pasaules valstu pielāgoties klimata pārmaiņām vai mazināt to sliktākās sekas, bet gan par privātā labuma "katalizatoru". Anderss Turesons, Zviedrijas klimata sarunu galvenais sarunu vadītājs un ES grupas priekšsēdētājs, piebalsoja šim vēstījumam, ierosinot, ka publiskajiem līdzekļiem vajadzētu būt privātā sektora investīciju "smērvielai".
Kritiķi piekrīt, ka oglekļa tirgi varētu dot ievērojamu peļņu. Taču tie var arī pasliktināt klimata pārmaiņas — saglabājot neveiksmīgos ekonomikas un rūpniecības modeļus, kas vispirms palīdzēja radīt problēmu, un aizkavējot strauju pāreju uz klimatam draudzīgāku nākotni.
Tātad, ko satrauktiem pilsoņiem vajadzētu darīt šajā sakarā? Ir skaidrs, ka mums ir jāpārdomā un jāpārstrukturē enerģijas ražošana, rūpniecība un lauksaimniecība tā, lai no jauna atklātu un veicinātu vietējās zināšanas. Taču ar izmaiņām politikā vien nepietiks. Pirmām kārtām mums ir jāsakārtojas politiski. Lai atceltu nouveau-green vadītāju progresu, nav nekādu īsu ceļu, jo cīņa pret klimata pārmaiņām ir daļa no daudz plašākas cīņas: par taisnīgāku, demokrātiskāku un vienlīdzīgāku pasauli.
Vainu zāle
Kurš ir kurš no korporatīvajiem lobētājiem ANO klimata sarunās
Starptautiskā emisijas kvotu tirdzniecības asociācija
Lielākā korporatīvā lobija grupa ANO sarunās par klimatu — tā 250. gadā uz sarunām iesaistīja 2008 biznesa pārstāvjus. Vada virzību uz oglekļa tirgu paplašināšanu, iekļaujot mežus, lauksaimniecību un oglekļa uztveršanu un uzglabāšanu (CCS) — tehnoloģiju, kas neitralizē klimata ietekmi. fosilā kurināmā, kas nebūs dzīvotspējīgs daudzus gadus.
Starptautiskā tirdzniecības kamera (ICC)
Korporatīvās vides aizsardzības vectēvs, aktīvi strādājis ar klimata jautājumiem kopš Riodežaneiro Zemes samita. Galvenā uzmanība tika pievērsta tam, lai izvairītos no regulējuma un nodokļiem.
Pasaules Biznesa padome par ilgtspējīgu attīstību
“Izpilddirektora vadītā koalīcija”, kurā ir vairāk nekā 200 uzņēmumu, kas izveidota 1991. gadā, lai lobētu Riodežaneiro Zemes samitu.
Pasaules ekonomikas forums
Organizē savu Klimata pārmaiņu iniciatīvu.
Projekta katalizators
Bezpeļņas ClimateWorks fonda iniciatīva, kas lielā mērā balstās uz konsultāciju firmas McKinsey pētījumiem. Lai gan tā apgalvo, ka ir “neitrāla padomniece”, tā uzsver, ka lielākā daļa “emisiju ietaupījumu” līdz 2020. gadam būtu jāveic globālajos dienvidos, radot biznesa iespējas lielām korporācijām.
3C (cīņa pret klimata pārmaiņām)
Lielo uzņēmumu vadītāju iniciatīva, ko vada Zviedrijas enerģētikas gigants Vattenfall. Virzot priekšlikumus globālam oglekļa tirgum un oglekļa tirgus noteikumu “racionalizācijai” (ti, atvieglojot jau tā vājās vides pārbaudes).
Klimata grupa
Bezpeļņas organizācija, kuras biedru vidū ir dažas no pasaules lielākajām korporācijām. Darba grupa, kas strādā pie klimata nolīguma, kuru vada bijušais Lielbritānijas premjerministrs Tonijs Blērs.
Šis raksts pirmo reizi parādījās New Internationalist decembra numurā. www.newint.org
Oskars Rejs ir pētnieks ar Oglekļa tirdzniecības pulkstenis, Transnacionālā institūta projekts un līdzautors Oglekļa tirdzniecība: kā tas darbojas un kāpēc tas neizdodas ( http://www.dhf.uu.se/critical_currents_no7.html ).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot