Kurš gan būtu iedomājies, ka sekulārais palestīniešu nacionālisms pāraugs šādā veidā: Abass dedzīgi atsakās tikties ar demokrātiski ievēlēto Hamas, turpinot tikties ar saviem militārajiem okupantiem, izsakot viņu piekrišanu un atbalstu. Rezultāts ir tāds pats kā kopš Oslo: nav noņemts neviens ceļa šķērslis, apturēta siena colla, apturēta apmetņu paplašināšanās (nemaz nerunājot par apvērsumu) vai palestīniešu dzīvības. Sliktāk: Palestīnas lielākā vēlēšanu partija (Hamas) ir izraidīta politiskajā tuksnesī, un okupētajā Rietumkrastā un Gazā tagad pārvalda divas atsevišķas un antagonistiskas varas iestādes. Okupācijas laikā tagad dominē dubultā vara. Viena ievēlēta, boikotēta un likvidēta Hanijas vadītā valdība ir aplenkta Gazā, bet otra, ieceltā, antikonstitucionālā un Rietumu atbalstītā, kuru vada Fayyad, tagad runā amerikāņu valodā. Ņemiet tikai šādus nesenos piemērus par nacionālās pagrimuma pastiprināšanos:
Abass: nepatiesi apsūdz Hamas par Al-Qaeda pieauguma veicināšanu un veicināšanu Gazā (nevis vainojot Izraēlas un Rietumu brutālo un izmisumu izraisošo aplenkumu); viņš likvidē visas atlikušās neatkarīgas tiesu sistēmas un aizstāj civiltiesas ar militārām tiesām, savukārt Palestīnas NVO apsūdz viņu militāras diktatūras veidošanā.
Fayyad: aicina uz “intensīvu un aktīvu sadarbību” ar Izraēlu, atzīst pretošanos par krimināli sodāmu un nosauc to par “katastrofālu”, un paziņo, ka tā (nevis Izraēla) ir “pilnībā iznīcinājusi mūsu nacionālo projektu” (CNN, 28. jūnijs). Fayyad apspiež pilsonisko sabiedrību, Hamas NVO draudot ar licences atņemšanu un mošeju ierobežošanu politisko represiju dēļ; un viņš arī atsakās maksāt visam Palestīnas pašpārvaldes personālam, kas iecelts kopš 2005. gada decembra, ti, tiem, kas iecelti kopš Hamas uzvaras vēlēšanās 2006. gada janvārī, tādējādi ar vienu pildspalvas vēzienu ievērojami samazinot 20,000 XNUMX palestīniešu ģimeņu iztikas līdzekļus.
Izraēla: ar sajūsmu raugās, kā tās šķelšanās un pievienošanās politika ir nesusi savus indīgos augļus; Šaronas sapnis, kā to izteica Akiva Eldars Haaretz (30. jūnijs), ir noticis: Gaza ir atdalīta Hamastana, kas ir atdalīta no Rietumkrasta, kas ir kantonizēta, to šķērso apmetnes, tikai ebreju apvedceļi un mūri, un tai nav piekļuves 40 % tās zemju un nav izejas uz ārpasauli; Olmerts iemet kaulu: 250 Fatah ieslodzītie jāatbrīvo (no 10,000 120 palestīniešu ieslodzītajiem kopā) un 700 miljoni dolāru no Palestīnas nodokļu naudas tiek atgriezti (no XNUMX miljoniem ASV dolāru), ar nosacījumu, ka Abass turpinās boikotēt un Hamas nosmacēs.
Kā palestīnieši nonāca līdz situācijai, kad pat Saūda Arābijas karalis, Tuvo Austrumu autoritārākā un reakcionārākā arābu režīma vadītājs, izklausās progresīvāks par viņu pašu prezidentu?[1] Kā Saūda Arābijas var atbalstīt Hamas un Fatah vienotību un dialogu. , savukārt Abass faktiski piesaka pilsoņu karu pret lielāko palestīniešu grupējumu okupētajā Palestīnā, nosaucot Hamas veikto Gazas pārņemšanu par "noziegumu" un Gazu par "tumsas emirātu", un pieprasot, lai Hamas mainītu savu militāro darbību, likvidētu jauno iekšlietu ministriju. izpildvaras spēku un atvainoties palestīniešu tautai?
Nav šaubu, ka pašreizējās krīzes Palestīnas politikā saknes meklējamas ASV atbalstītajā Fatah atteikumā pieņemt Hamas uzvaru un ļaut tai praktizēt demokrātisku valdību, kopš 2006. gada janvāra ir darījis visu, lai to grautu un marginalizētu. Denijs Rubenšteins ir precīzi aprakstījis šo procesu, sakot: "Galvenais sabrukuma iemesls ir fakts, ka Fatah, kuru vada Palestīnas pašpārvaldes priekšsēdētājs Mahmuds Abass, ir atteicies pilnībā dalīties PA varas mehānismā ar savu konkurentu Hamas. neskatoties uz Hamas izšķirošo uzvaru 2006. gada janvāra vispārējās vēlēšanās” (Haaretz, 13. jūnijs).
Nav arī šaubu, ka Hamas militārā pārņemšana bija "profilaktisks apvērsums"[2]. Hamas bija nepārprotami noraizējies, ka Muhammeda Dālana amerikāņu atbalstītais drošības aparāts kļūs pietiekami spēcīgs, lai izpildītu Dahlana deklarēto vēlmi “decitēt Hamas”[3]. Viņš arī bija aktīvi sagrāvis Vienotības valdību, atsakoties saskaņot drošības jautājumus ar neatkarīgo iekšlietu ministru Hani Kavasmehu, liekot viņam atkāpties. Dahlans nepārprotami rīkojās saskaņā ar Amerikas un Izraēlas politiku, kuras mērķis bija iznīcināt Abasa un Hamas varas dalīšanas vienotības vienošanos Mekā.
Visbeidzot, nav šaubu par to, ka Hamas militārā pārņemšana bija vērsta tikai pret Dahlanas pučistu plūsmu Fatah, nevis visā Fatahā (lai gan Hamas atzina, ka tika izdarīti nevēlami pārmērības), un ka Hamas bija netieši atbalstījuši Fatah nacionālisti. bija vienlīdz neapmierināti par Dahlana sadarbību drošības jomā ar Izraēlu un viņa sponsorēšanu pret nelikumībām un “ieroču haosu” Gazā.
Tādējādi visiem bija skaidrs, ka Abasa bezatbildīgais un autoritārais preventīvās drošības aparāts tādā veidā bija vienotības un demokrātiskas valdības klupšanas akmens. Kāpēc tad visas palestīniešu grupas, tostarp Islāma džihāds, iestājās pret Hamas rīcību, uzskatot to par nelikumīgu un stratēģisku kļūdu? Tas noteikti nav aiz lojalitātes Abasam vai no līdzjūtības vai atbalsta trūkuma pret Hamas.[4]
Ņemiet, piemēram, Islāma džihādu, nelielu militāri orientētu fundamentālistu grupu, kas ir labi pazīstama ar saviem uzbrukumiem gan pret Izraēlas militāro okupāciju, gan pret civiliedzīvotājiem Izraēlā un neatlaidīgi kritizē Oslo sistēmu. Džihāds apgalvoja, ka Hamas militārā pārņemšana bija "sāpīga un traģiska attīstība", kas šķeļ palestīniešu vienotību: tāpēc to nevar "attaisnot vai aizstāvēt". Kā norādīja viņu trimdas vadītājs Ramadans Šallahs daudzās intervijās, kas tika sniegtas arābu presei 24. jūnijā (al-Hayat, al-Kuds al-Arabi, un al-Sharq al-Awsat): “Kļūdas pieļāva abas puses, un abas neapžēloja ne viens otru, ne palestīniešu tautu”. Šala arī apsūdzēja Abasu Hamas kļūdu izmantošanā un visu durvju aizvēršanā dialogam un varas dalīšanai, tā vietā nodarbojoties ar sabiedroto ar Izraēlu pret savas tautas vajadzībām un interesēm. Iestādot pastāvīgu pretošanos Izraēlas okupācijai, Islāma džihāds pārliecinoši secināja, ka spēkam nedrīkst būt vietas palestīniešu politikā.
Tautas fronte Palestīnas atbrīvošanai bija līdzīga pozīcija. Paziņojumā, kas 20. jūnijā tika sniegts tai pašai PNC sanāksmei, kurā Abass dēmonizēja Hamas, PFLP nosodīja Hamas vēršanos pie militāra spēka un paziņoja, ka tā ir jāatceļ. PFLP apgalvoja, ka Hamas spēka lietošana padziļināja, nevis atrisināja palestīniešu iekšējo krīzi un novērsa palestīniešu uzmanību no viņu galvenās cīņas pret Izraēlas okupāciju un valstiskumu un atgriešanos. PFLP aicināja nekavējoties atsākt nacionālo dialogu un izbeigt iekšējās cīņas. Tā arī ieteica no jauna aktivizēt palestīniešu demokrātiju un izveidot jaunu demokrātiski ievēlētu PLO, lai nodrošinātu neatkarīgu palestīniešu lēmumu pieņemšanu un politisko vienotību. 10. jūlijā arī PFLP apvienoja spēkus ar Moustafa Barghouti's Mubadara un iestājās par a kopīgā nacionālās glābšanas programma. Jaunā politiskā iniciatīva atkārtoja PFLP iepriekšējās nostājas un aicināja atlaist Fayyad ārkārtas valdību un atgriezties pie 2006. gada ieslodzīto nacionālā samierināšanas dokumenta, kas būtu pamats jaunās Palestīnas krīzes atrisināšanai. Ieslodzīto dokuments, kas saņēma plašu palestīniešu atbalstu, kad tas tika izdots 2006. gada aprīlī, aicina uz vienotību, demokrātiju, pretestību un visu palestīniešu nacionālo tiesību aizsardzību. To oficiāli grozīja un ratificēja gan Hamas, gan Fatah 2006. gada jūnijā.
Visas šādas balsis un iniciatīvas pauž patiesas bažas par pašreizējo Palestīnas politikas un sabiedrības stāvokli. Viņi brīdina, ka bez tūlītējas un krasas palestīniešu rīcības palestīniešu nacionālā cīņa ir lemta neveiksmei nākamās paaudzes laikā, izraisot destruktīvāku frakciju, deģenerāciju un izmisumu. Jau tagad pastāv nopietnas bažas, piemēram, ka Gazā pieņemas spēkā al-Qaeda tipa nihilisms un ka Hamas nespēja izbeigt Izraēlas aplenkumu var tikai veicināt tās izaugsmi.[5] Lai gan Hamas nesen atbrīvoja Alanu Džonsonu, ir pozitīva zīme, ka Gazā ir beigusies nelikumība un "ieroču haoss" un ka iekšējais miers ir atjaunots, aplenkjot un sodot Gazu un atdalot to no pārējās pasaules. var izraisīt tikai turpmāku pesimismu un izmisumu. 6,000 palestīniešu traģiskā iespiešanās uz robežas ar Ēģipti tādējādi var būt tikai aisberga redzamā daļa (jau ziņots par 23 nāves gadījumiem al-Hayat). Nabadzības līmenis okupētajā Palestīnā šobrīd ir no 70% līdz 80%, ar ārkārtēju un nepieredzētu bezdarba līmeni un pieaugošo atkarību no pārtikas palīdzības. Kā Patriks Kokbērns izteicās gandrīz pirms gada: “Gaza mirst. Izraēlas aplenkums palestīniešu anklāvā ir tik ciešs, ka tās iedzīvotāji atrodas uz bada robežas. Šeit, Vidusjūras krastā, notiek liela traģēdija, kas tiek ignorēta, jo pasaules uzmanību ir novērsuši kari Libānā un Irākā”. (Neatkarīgā, 8. gada 2006. septembris). Cik ilgi cilvēki var ciest no tā, ko ANO īpašais ziņotājs cilvēktiesību jautājumos Džons Dugards nosauca par “iespējams, visstingrākā mūsdienu starptautisko sankciju forma” (29. gada 2007. janvārī), pirms sāk eksplodēt pašiznīcinošās dusmās un dusmās?
Jaunākās aptaujas skaidri liecina, ka okupētajiem palestīniešiem ir apnikuši nepārtraukta aplenkuma un grupējumu nesaskaņas. Kā ziņoja Palestīnas politikas un apsekojumu izpētes centrs, 75% palestīniešu tagad vēlas jaunas vēlēšanas, un 59% apgalvo, ka "gan Hamas, gan Fatah ir vienlīdz vainīgi sīvajās grupējumu cīņās, kas noveda pie Hamas pārņemšanas Gazā" (Haaretz, 21. jūnijs). Tas nozīmē, ka palestīnieši ir sapratuši, ka ne sekulārais palestīniešu nacionālisms, ne islāma fundamentālisms nav spējuši izbeigt viņu okupāciju un postu. Tagad ir vajadzīgs jauns palestīniešu politiskais aģents, lai organizētu un mobilizētu šādu pieaugošo neapmierinātību.
Ir vērts atkārtot, ka vistuvākie palestīnieši, kādi jebkad bija nonākuši Rietumkrasta dekolonizācijā, un Gaza bija pirmajā intifādā. Vesela tauta toreiz cīnījās kopā ar to, ko Edvards Saids nosauca par "vienu no neparastākajiem pretkoloniālajiem un neapbruņotajiem masu sacelšanās gadījumiem visā mūsdienu vēsturē". Ir skaidrs, ka šobrīd apstākļi ir daudz grūtāki nekā astoņdesmitajos gados. Palestīnieši ir nošķirti, sadrumstaloti, politiski sašķelti un padarīti par nepieņemamiem Izraēlas slēgšanas politikas dēļ, kas ir mazinājusi viņu politisko sviru un spēju piespiest Izraēlas sabiedrību maksāt tās brutālās okupācijas cenu. Palestīniešu bantustani nepārprotami ir Oslo darīšana, atstājot lielāko daļu palestīniešu iestrēguši un demobilizēti. Tikai 1980% palestīniešu aktīvi piedalījās pretošanā okupācijai no otrās intifādas sākuma 5. gadā līdz 2000. gadam, kas liecina par smagu krīzi un politisku atdalīšanu, ja tāda vispār bija.[2005] Tāpēc jau sen ir bijis obligāti jāatjauno palestīniešu pašspēja kolektīvai pretestībai un masveida mobilizācijai. Cīņas pret mūri ir liecinājušas par tautas mobilizācijas politisko efektivitāti, jo palestīnieši aicināja un vadīja gan starptautisko solidaritāti, gan atbalstu no Izraēlas niecīgajām, taču svarīgām pretokupācijas grupām, piemēram, Tayyush un Anarchists Against the Wall.
Organizēšana vietējā līmenī ir Palestīnas labākā atbilde uz okupāciju, un tā var tikai palīdzēt apspiestajai nācijai atgūt zaudēto politisko impulsu. Gan Fatah, gan Hamas ir atbildīgi par palestīniešu politikas militarizāciju un savas tautas pašorganizēšanās spējas graušanu un kļūt par aktīviem aģentiem savā cīņā par atbrīvošanos. Šis noteikti nav īstais laiks politiskai neskaidrībai vai vienas vai otras palestīniešu frakcijas aklai aizstāvībai. Progresīvo mērķis ir demokratizēt antikoloniālismu un atgūt Palestīnas zaudēto kolektīvo gribu. Tas nav paredzēts palestīniešu slazdam nekritiskās vai regresīvās formulās. Bez tiešas palestīniešu sieviešu, strādnieku, marginalizēto, bezdarbnieku un diasporu līdzdalības Palestīnai nav nākotnes. Palestīna gaida savus jaunos radikāļus.
Piezīmes
1. Saūda Arābijas monarhu nepārprotami motivēja bailes no Irānas sponsorēšanas Hamas.
2. Plašā prese ir bijusi pilna ar argumentiem un pierādījumiem šajā sakarā. Skatiet, piemēram, Pīteru Bomontu, “Tie, kuri noliedza aptaujas rezultātus, bija īstie apvērsuma plānotāji”, Novērotājs, 17. gada 2007. jūnijs; un Džonatans Stīls, "Hamas rīkojās, baidoties no ASV sponsorēta apvērsuma", Guardian, 22. gada 2007. jūnijs.
3. Haleds Amairehs,Dahlans sola iznīcināt Hamas", Al-Ahram nedēļas izdevums tiešsaistē, 8. gada 14.–2006. jūnijs.
4. Pat Sīrijas ārlietu ministrs paziņoja, ka Hamas ir iekritis lamatās, kā al-Hayat ziņoja tajā nedēļā.
5. Skat., piemēram, Gideons Rahmans, “Palaistas iespējas, Gaza un džihādisma izplatība”, Financial Times, 18. gada 2007. jūnijs.
6. Skatiet Naidželu Pārsonsu, Palestīnas pašpārvaldes politika: no Oslo līdz al-Aksai, Londona: Routledge, 2005, 265. lpp. XNUMX.
Baširs Abu-Manne māca angļu valodu Bārnarda koledžā, Ņujorkā, un pavada sabata gadu Londonā. Viņa "Izraēlas koloniālais aplenkums un palestīnieši" parādīsies gaidāmajā izdevumā. Sociālistu reģistrs (2008).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot