Pēc iesaistīšanās vienā no pēdējo desmitgažu nežēlīgākajām un nelikumīgākajām kampaņām pret arodbiedrībām, Starbucks ir ķērusies pie jaunas taktikas: tā pieprasa pierādījumus par galvaskausa krāpšanu Nacionālajā darba attiecību padomē (NLRB), lai palīdzētu arodbiedrību atbalstītājiem. uzvarēt vēlēšanās Kanzassitijā. Rezultātā uzņēmums aicina nekavējoties apturēt pa pastu sertifikācijas vēlēšanas uzņēmumā.
Jo vēstule NLRB Starbucks saka, ka Valdes aģenti Kanzassitijā vēlēšanu procesā atbalstīja arodbiedrību atbalstītājus un pēc tam sadarbojās ar arodbiedrību Workers United, lai slēptu pierādījumus par ļaunprātībām. Atbildot uz to, Workers United teica, ka vēstule ir vienkārši Starbucks "pēdējais mēģinājums manipulēt ar juridisko procesu saviem līdzekļiem un neļaut darbiniekiem izmantot savas pamattiesības organizēties". Līdz šim arodbiedrība ir uzvarējusi vairāk nekā divsimt divdesmit NLRB vēlēšanās trīsdesmit trīs štatos — daudzās ar pārliecinošu pārsvaru — un zaudējusi tikai četrdesmit sešās vēlēšanās.
Starbucks šeit skrāpē mucas dibenu un aizmirsa pieminēt, ka trīs strādnieki tajā pašā vietā ir nelikumīgi izbeiguši darbu. Valdei ir piešķirta liela rīcības brīvība vēlēšanu vadīšanā. Ir maz ticams, ka padome savā sūdzībā atradīs kādu būtību. Tik bieži Starbucks galvenais ir sūdzība (vai apelācija). Viņiem tas nešķiet labs jautājums; ja būtu kaut kas labāks, viņi to izmantotu, bet šis ir labākais, kas viņiem ir.
Es saprotu, ka Kanzassitijas problēma ir saistīta ar dažiem Starbucks darbiniekiem, kuri nesaņēma savas balsis — pat pēc tam, kad tos pieprasīja NLRB — un pēc tam jautāja, vai viņi varētu nodot savas balsis vietējā NLRB birojā, kas bija septiņu minūšu gājiena attālumā. no Starbucks veikala, un viņiem teica, ka viņi to var darīt. Nav nekā ļaunāka par to.
Gandrīz smieklīgi, Starbucks vēstule ir tāda sūdzas par vēlēšanu norisi veikalā Overland Park, Kanzasā, kurā NLRB jau ir atradusi pamatotu sūdzību, ka Starbucks nelikumīgi atlaida trīs darbiniekus no aptuveni septiņdesmit pieciem visā valstī. izbeigts arodbiedrības darbībai.
Vairums gadījumu, kas saistīti ar apsūdzībām par valdes aģentu nepareizu uzvedību, ir saistīti ar valdes pārstāvju rīcību klātienes vēlēšanu laikā: piemēram, darba devējs sūdzas, ka aģents atstājis vēlēšanu iecirkni, lai dotos uz tualeti, vai ļāva arodbiedrības atbalstītājiem vēlēšanu zonā valkāt pogas. Amazon gadījums pret vēlēšanu rezultātu JKF8 noliktavā Steitenailendā ietver sūdzību gan pret Amazones Darba arodbiedrību, gan NLRB biroju Bruklinā.
Šādas darba devēju lietas parasti tiek iesniegtas kā iebildumi un tiek izskatītas iebildumu izskatīšanā, ko vada padomes pārstāvis vai uzklausīšanas amatpersona no cita NLRB reģiona, nevis reģiona, kurā notikusi iespējamā rīcība. Šīs uzklausīšanas ir līdzīgas citām padomes sēdēm, izņemot to, ka ir sarežģītāk izsaukt padomes pārstāvi kā liecinieku. Starbucks kampaņā valdes aģenti visā valstī, kas ir valsts civildienesta ierēdņi, ir vadījuši simtiem pārstāvniecības vēlēšanu un izmeklējuši simtiem nelikumīgu pret arodbiedrībām vērstu praksi. ierobežots personāls un citi resursi. Starbucks nebeidzamie, vieglprātīgie aicinājumi, iebildumi un sūdzības padara viņu darbu grūtāku un nozīmē, ka viņiem ir mazāk laika, ko veltīt vēlēšanām un negodīgas darba prakses procesiem. Šī ir būtība.
Pieņemot, ka šajā gadījumā notika “kaut kas” — nevis katra Starbucks sūdzības detaļa ir izdomājums —, tas, visticamāk, nemainīja vēlēšanu iznākumu. Starbucks gandrīz liek domāt, ka vienkārši tāpēc, ka šīs vēlēšanas organizē federālā valdība, tām jābūt politiski motivētām un korumpētām.
Starbucks vēstulē valdei teikts, ka, ja tai neizdosies pienācīgi izmeklēt un apturēt vēlēšanas, gaidot izmeklēšanas iznākumu, "mēs neredzam, kā padome var pārstāvēt sevi kā neitrālu aģentūru, kas izlemj strīdus par negodīgu darba praksi (ULP) un vēlēšanas. godīgā, godīgā un pienācīgā veidā, neizskatot nepiedienīgumu.
Valde gandrīz noteikti veiks kāda veida izmeklēšanu, ko, iespējams, veiks reģionālais direktors un pēc tam visa padome, kas, visticamāk, atrastu ļoti maz. Taču tas sniedz Starbucks sarunu pamatu, ļauj uzņēmumam ieņemt morālo augsto pozīciju un, iespējams, sniedz kaut ko tādu, ko tas var cerēt izmantot federālajās tiesās. Tas ļauj uzņēmumam Starbucks aizkavēt un sēt neuzticību NLRB procesam un, iespējams, atbaida vēl vairāk darbinieku no iesaistīšanās procesā.
Šeit galvenais ir kavēšanās — Starbucks var uzvarēt pat tad, ja tā zaudē. Ja runa ir par šāda veida sūdzībām, latiņa ir ārkārtīgi zema, taču uzvara pat ne vienmēr ir viņu mērķis. Pat ja Starbucks zaudē valdes priekšā, tas nenozīmē, ka tā zaudē. Sūdzība aizkavē strādnieku centienus organizēties, aizkavē vēlēšanas un kavē sarunas. No uzņēmuma viedokļa tas ir lieliski.
Taču Starbucks var mēģināt iesniegt apelāciju federālajā tiesā, kuras tiesneši bieži vien ir neinformēti par to, kā darbojas NLRB vēlēšanu uzgriežņi un skrūves, un tādējādi Starbucks varētu justies, ka tai ir iespēja tiesā, ja tās sūdzības nonāks tik tālu.
Starbucks vairākkārt ir iesniegusi iebildumus pret vēlēšanām, kuras NLRB ir noraidījusi. Tā ir vairākkārt sūdzējusies par viena veikala kaulēšanos un uzstājusi uz vairāku veikalu vienībām. Šīs apelācijas ir noraidītas. Starbucks ir vairākkārt sūdzējies par balsojumiem pa pastu vairākos reģionos. Arī šīs sūdzības ir noraidītas.
Tagad tā sūdzas, ka vēlēšanas nozīmīgajā Sietlas grauzdētavā (kur tā zaudēja vēlēšanās aprīlī) ir jāatceļ, jo tikai aptuveni divas trešdaļas strādnieku nobalsoja ar balsošanu pa pastu. Valde gandrīz noteikti noraidīs šo nepamatoto apelāciju, taču Starbucks tāpēc mēnešiem ilgi aizkavēs sarunas ar darbiniekiem. Pagājušajā nedēļā tā sūdzējās par strādnieku rīcību vēlēšanu kampaņas laikā Fīniksā noraidīts tieši NLRB.
Iesniedzot sūdzību pret NLRB, Starbucks var vienkārši mēģināt novērst uzmanību no savas nelikumīgās rīcības.
NLRB pašlaik ir 284 atklātas ULP apsūdzības, kas sadalītas divdesmit astoņos štatos, pret Starbucks. Lielākajai daļai pret arodbiedrībām vērstu korporāciju būtu vajadzīgi gadi, lai savāktu šādu sūdzību skaitu. Reģionālie biroji jau ir iesnieguši deviņpadsmit sūdzības pret Starbucks, aptverot astoņdesmit vienu ULP lietu. Septiņas no šīm lietām pašlaik atrodas Administratīvo tiesību tiesnešu (ALJ) izskatīšanā, un desmit gaida tiesas sēdi ALJ (tas nozīmē, ka reģionālā padome visās šajās sūdzībās jau ir atzinusi pamatotību). Bufalo vien NLRB reģionālais direktors atklāja, ka Starbucks savas brutālās četrus mēnešus ilgās kampaņas laikā pret arodbiedrībām atbalstošajiem darbiniekiem ir izdarījusi gandrīz trīssimt federālo darba likumu pārkāpumu.
Šie draudi ir atkārtoti katrā valsts veikalā, un tam ir bijusi dziļa negatīva ietekme uz jauno veikalu skaitu, kas iesniedz lūgumus apvienoties arodbiedrībās. Intervijā ar Stīvenu Greenhouse in o Aizbildnis, NLRB ģenerālpadomniece Dženifera Abruco — padomes augstākā juriste — paziņoja, ka viņa uzskata, ka šādi draudi ir nelikumīga piespiešana. Uz jautājumu par šādiem draudiem vispārīgi, Abruco atbildēja: “Manuprāt, tā ir negodīga darba prakse. . . . Manuprāt, šis paziņojums pēc savas būtības ir diskriminējoša rīcība.
Starbucks NLRB vēlēšanas ir negodīgas
Starbucks ir taisnība par vienu lietu: NLRB vēlēšanas uzņēmumā ir negodīgas.
Tie ir negodīgi, jo Starbucks ir darījis karsētie vairāk nekā septiņdesmit pieci arodbiedrību atbalstītāji. Tie ir negodīgi, jo Starbucks ir darījis noraidīts algu un pabalstu palielināšana veikalu darbiniekiem, kas iesaistīti aktivitāšu organizēšanā. Tie ir negodīgi, jo Starbucks ir darījis slēgts arodbiedrību atbalstošie veikali Bufalo, Itakā, Sietlā, Portlendā un citur.
Un tie ir negodīgi, jo Starbucks un tā advokātu birojs, kas izvairās no arodbiedrībām, Mazais Mendelsons, ir izvirzījuši savu misiju padarīt to neiespējamu sarīkot godīgas vēlēšanas jebkurā no Starbucks gandrīz deviņiem tūkstošiem korporatīvajiem kafijas veikaliem visā valstī.
Veicot šīs darbības, un tagad līdz apšaubot likumību No NLRB procesiem Starbucks ir tālāk vājināt demokrātiskās normas un institūcijas valstī nacionālās krīzes laikā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot