KRITISKO ATTIECĪBU DOKUMENTS
Incidents
Par 27th 2006. gada jūlijā es piedalījos sapulcē Lielbritānijas Sarkanā Krusta centrā Hamersmitā, kas bija paredzēta aktīviem dalībniekiem organizēšanā un socializēšanā (AMIGO'S). Mēs bijām sarunājuši skatīties DVD ar nosaukumu “Karību jūras pirāti”. Mēs turpinājām skatīties filmu un ēst popkornu. Skatoties filmu, pamanīju, ka vienam no grupas dalībniekiem Sajedam šķita diezgan garlaicīgi un viņš meklē veidus, kā novērst uzmanību. Apmēram filmas vidū pēc daudzās popkorna mešanas un vispārējas nepareizas uzvedības (to visu cītīgi ignorēja grupas koordinatore un galvenā vadītāja Reičela) Sajeds piecēlās un izgāja no telpas, aizbildinoties ar dzeramo.
Šajā brīdī es saņēmu telefona zvanu no sava saimnieka un aizbraucu uz dārzu. Ejot garām virtuvei pa ceļam ārā, es pamanīju, ka Sajeds atrodas virtuvē, dzēra dzērienu un ēda cepumus. Es domāju, ka arī viņš mani pamanīja, jo pēc dažām minūtēm, parunājot ārā, es pamanīju, ka Sajeds man ir pievienojies un, šķiet, interesējas par manu sarunu. Vēl viens iemesls Sajeda interesei par manu privāto telefona zvanu bija (ko es tagad varu novērtēt vēlākā skatījumā) arī manas balss skaļuma līmenis ik pa laikam paaugstinājās un acīmredzama diezgan karsta un nopietna tonalitāte, ko es piešķīru sarunai.
Sarunas tēma bija īres maksa, ko manam saimniekam bija parādā mans mājinieks japānis. Mans saimnieks vairākus mēnešus no viņas nebija saņēmis īres maksu, un viņš draudēja mums ar izlikšanu, kad mūsu īres līgums beidzās pēc nedaudz vairāk kā nedēļas. Kad noliku klausuli, situācija nebija atrisināta, es jutos ļoti noraizējies un noraizējies, un es ticu, ka Sajeds to redz. Viņš man jautāja, kas par lietu, un es viņam paskaidroju savu situāciju.
Kad es pabeidzu savu stāstu, mēs sākām apspriest situāciju Apvienotajā Karalistē saistībā ar mājokli. Viņš bija neizpratnē, ka mana universitāte vai valdība man nav garantējusi dzīvesvietu. Viņš uzskatīja par negodīgiem, ka tās nebija automātiskas tiesības manā valstī, jo īpaši tāpēc, ka Apvienotā Karaliste ir tik bagāta. Es paskaidroju, ka ikvienam ir tiesības uz mājokli, ja vien viņš sasniedz zemāko līmeni, ti, ir trūcīgs (es par to zinu no pirmavotiem, jo mana ģimene tika sadalīta starp radiniekiem un pagaidu mājokli uz sešiem mēnešiem, kad man bija 16), bet viņš joprojām domāja, ka tas ir nepareizi. Pēc tam viņš man uzdeva ļoti neērtu jautājumu. Vai es domāju, ka viņš iegūs mājokli, kad viņam būs 18 gadi, vai arī es domāju, ka viņam atteiks un izraidīs?
Jūtas un atbilde
Mana sākotnējā sajūta, uzdodot šo jautājumu, bija ārkārtējs diskomforts. Es nezināju, kā atbildēt uz jautājumu, nemaz nerunājot par konstruktīvu komentāru, ar ko atbildēt. Tas manī radīja apmulsuma un kauna sajūtu ne tikai par savām nepilnībām kā brīvprātīgā ar pienākumu vadīt un konsultēt savu vienaudžu, bet arī par valdību, kuras politika ļāva šim 17 gadus vecajam jaunietim dzīvot valstī. no šādas nenoteiktības un bailēm. Manu problēmu nopietnība uzreiz tika uztverta perspektīvā, un tas lika man justies vainīgam, jo neslēpju no viņa savu salīdzinoši mazo, galu galā atgūstamo situāciju. Turklāt bija skaidrs (vai tā likās), ka esmu samulsis un neesmu pārliecināts, kādu atbildi sniegt.
Tomēr pēc šī sākotnējā diskomforta man izdevās atbildēt ar adekvātu, ja ne gluži pārliecinošu atbildi, kas liek domāt, ka, lai gan es nevaru viņam to droši pateikt, jo es nezinu precīzu valdības politiku un ka tā šķiet neskaidra pat man, un tas ir tāpēc, ka viņš ir no pasaules apgabala, par kuru Apvienotajā Karalistē ir daudz informācijas plašsaziņas līdzekļos un ka mūsu valdība tur (Afganistānā) cīnās karā, cerams, ka viņi viņu labāk aizsargātu. Tas lika man justies mazāk muļķei un lepoties, ka esmu izkļuvis no situācijas ar mūsu attiecībām.
Analīze
Mana situācijas analīze ir tāda, ka, lai gan es tiku galā ar situāciju, kad tā radās, man vajadzēja vairāk pievērst uzmanību savām emocijām. Man nevajadzēja tos rādīt Sajeda priekšā un atrauties no viņa, kad zināju, ka viņš ir tuvumā. Personas informācijas izpaušana ne vienmēr ir labākais risinājums šādos apstākļos, pat ja es esmu atklāts cilvēks un Sajeds ir godīgs jauneklis, kurš pagātnē vienmēr ir atklāti pārrunājis savas jūtas un problēmas.
Parasti, kad mēs apspriežam šādus jautājumus AMIGO'S, Reičela ir klāt. Viņa ir eksperte, kas risina problēmas, kas saistītas ar bēgļiem grupā, kuru ir daudz. Varbūt pēc atbildes uz Sajeda jautājumu man vajadzēja lūgt Reičelas papildu padomu. Iespējams, Sajedam tas būtu bijis labāk, un es būtu vairāk mācījies no situācijas.
Es arī redzu, ka šajā gadījumā Milla "socioloģiskās iztēles" koncepcija būtu bijusi noderīga gan Sajedam, gan I. Sajedam, šķiet, nebija nekādas koncepcijas par politiskajiem jautājumiem, kas viņu skāra; gan savā ikdienā, gan plašākos valdības politikas sociālajos jautājumos. Neviens nevar viņu vainot, jo patiesi sabiedrībā izplatītie jēdzieni “Jaunie labējie” un “Trešais ceļš” ir veicinājuši viņa nezināšanu. Nevienlīdzība, ko daudzu valdības līmeņu politikā iestiprina tādi domātāji kā Čārlzs Marejs, paradoksālā kārtā rada socioloģiskās iztēles trūkumu, kā es to saprotu, kas, kā tiek teikts, ir raksturīgs maznodrošinātajiem.
Šajā gadījumā es ļoti daudz iemācījos no savas darba vietas, ne tikai par to, kā labāk izturēties savā darbā, bet arī pēc tālākas pārdomas par plašākām sekām, sociālajām sekām, kas ir tik reālas cilvēkiem, ar kuriem es dalos savā darbā. , es sapratu faktisks, taustāms, jūtams akadēmisko rakstnieku domas par citu cilvēku dzīvi.
AĢENTŪRAS STRUKTURĀLĀ ANALĪZE UN TĀS SAISTĪBA AR SABIEDRĪBU PLAŠĀK
Otrā sadaļa: Aģentūras struktūra un funkcijas
Britu Sarkanais Krusts (BRC) ir starptautiska labdarības organizācija, kas reaģē uz krīzi visā pasaulē. BRC loma gan nacionālajās, gan starptautiskajās kopienās ir plaša un aptver plašu darbības spektru; no ratiņkrēslu nodrošināšanas Apvienotajā Karalistē (AK) līdz ārkārtas reaģēšanai uz katastrofām visā pasaulē. BRC emblēma ir pazīstama visos kontinentos, un daudzi to uzskata par cerības simbolu citādi bezcerīgajā pasaulē.
Visa BRC darbības pamatā ir turpmāk izklāstītie “pamatprincipi”.[1]:
CILVĒCĪBA
OBJEKTIIVITĀTE
NEITRALITĀTE
NEATKARĪBA
BRĪVPRĀTĪGAIS DIENESTS
UNITY
UNIVERSALITĀTE
Šie principi vada organizāciju un tās brīvprātīgos ikvienā darbībā. Kad persona kļūst par BRC brīvprātīgo, viņam tiek lūgts parakstīt līgumu, kurā norādīts, ka viņiem ir jāievēro šie pamatprincipi, kad vien viņi to pārstāv. Tas ir būtiski, lai izprastu BRC un tās globālās darbības. Cilvēce ir atšķirama no politikas, rases, reliģijas utt., un visiem BRC locekļiem ir jāraugās uz visiem kā vienlīdzīgiem. Visiem cilvēkiem ir tiesības uz savu dzīvesveidu, un BRC piedāvās palīdzību ikvienam, kas ietilpst kategorijā būt cilvēkiem. Šī universālā pieeja uzliek par pienākumu katram brīvprātīgajam apturēt jebkādus ideālus vai uzskatus cilvēces labā neatkarīgi no tā, kāds ir konkrētas personas vai personu grupas apstākļu iemesls.
Personu tiesības uz humāniem eksistences apstākļiem tiek īstenotas, ticot, ka visiem cilvēkiem ir vienlīdzīgas tiesības uz BRC piedāvātajiem pakalpojumiem. Būtībā BRC ir valdību memorands par darbību ārpus valstu robežām, un vienīgos ierobežojumus tām nosaka starptautiskas organizācijas, piemēram, ANO. Protams, ir situācijas, kad BRC darbība tika pārtraukta, un ne vienmēr tam ir pilnīgs pie varas esošo personu atbalsts jebkuros apstākļos. Tomēr fakts ir tāds, ka BRC pilnībā risina daudzus jautājumus, kurus valstu valdības vai nu nespēj, vai nevēlas.
Universitātes jēdziens valsts mērogā un vēl jo vairāk starptautiskā mērogā, protams, sastopas ar daudzām problēmām reālajā pasaulē. Lai gan šis princips ir apbrīnojams, ģeopolitisko apstākļu un ekonomisko interešu realitāte noved pie šī principa ierobežošanas un dažos apstākļos rada ārējos faktorus, kurus BRC nekontrolē. Ņemiet, piemēram, sarkano khmeru Kambodžā. Savā grāmatā “Hereos” (2001: 408) Džons Pilgers paskaidro, kā pēc tam, kad vjetnamieši iebruka Kambodžā, gāzot Polu Potu un viņa sarkanos khmerus un ļaujot izveidoties jaunai valdībai, Apvienotā Karaliste, ASV un Ķīna turpināja atbalstīt sarkanos khmerus un leģitimizēja tos ANO Drošības padomes balsojumā, garantējot, ka ANO atzīs Demokrātisko Kampučeju par Kambodžas valdību. Šī ģeopolitiskā alianse nozīmēja, ka jebkura starptautiskā palīdzība, kas tika sniegta Vjetnamas sponsorētajai valdībai, kura mēģināja atjaunot valsti, bija nelikumīga. Tomēr UNICEF ir atļauts darboties valstīs, kuras nav atzītas (kā to dara BRC), un tās izveidoja partnerību ar BRC. BRC “neitrālais” statuss nozīmēja, ka abām konfliktā iesaistītajām pusēm bija tiesības uz pārtikas palīdzību, tādējādi ļaujot sarkanajiem khmeriem pārgrupēties bēgļu nometnēs pāri Taizemes robežai un turpināt genocīda praksi Kambodžā. Turklāt BRC neitrālais statuss tika atklāts, kad tika pierādīts, ka UNICEF bija izvirzījusi nosacījumus jaunajai valdībai pirms jebkādas palīdzības sniegšanas. BRC un UNICEF “partnerattiecības” efektīvi likvidēja jebkādas “neitralitātes”, “neatkarības”, “universalitātes” un “objektivitātes” izlikšanās.
Šī lieta izceļ sava veida konstitūcijas ievēlēšanas negatīvos aspektus BRC darbības principiem. Izvēloties viņu labdarību uzskatīt par sociāli vienlīdzīgu, tas tomēr uzliek slogu indivīda tiesībām. Nav indivīda brīvības ārpus konstitūcijas. Tā ir taisnība, ka var pieņemt lēmumus, kas tiek pieņemti pašos pamatos; izmantojot tādas konferences kā konference “Izsakiet savu viedokli”, kurā es piedalījos[2], taču tas ir efektīvs tikai līdz darbībai jau tā stingrās strukturālās un ideoloģiskās robežās.
Tomēr tā ir taisnība, ka daudziem jo daudziem cilvēkiem tie ir glābšanas riņķis. Piemēram, Apvienotajā Karalistē BRC piedāvā ratiņkrēslu aizdošanu[3], mājās no slimnīcas pakalpojumiem (palīdzība ar iepirkšanos, recepšu izrakstīšana utt.)[4], palīdz ar rētu veidošanu, proti, ādas maskēšanos un palīdz ar grima tehnikām[5], izsekojot pazudušos radiniekus[6] un daudzi citi pakalpojumi, kas ir būtiski cilvēkiem, kuriem viņi palīdz, bet diemžēl tos ne vienmēr nodrošina valsts.
Šī bezmaksas pakalpojumu trūkuma kompensēšana saista BRC ar brīvprātīgā abonēšanu un labdarības statusu. BRC būtībā ir atkarīgs no brīvprātīgā atbalsta (apvienotajā Karalistē vien ir aptuveni 35 000)[7] padarot to atkarīgu no tā, vai cilvēki atsakās no sava laika. Tas ir noteikts organizācijas pamatprincipos; tomēr es nesaprotu, kā citādi BRC darbība varētu notikt, ja tā tiktu vadīta citādi. Brīvprātīgā darba princips ir ne tik daudz kā organizatoriska nepieciešamība.
Starptautiski BRC reaģē gan uz cilvēka izraisītām, gan dabas katastrofām, kad un kad tās notiek. Kopā ar saviem partneriem tā ir daļa no lielākas ģimenes, kurā ietilpst gan Sarkanā Krusta, gan Sarkanā Pusmēness “biedrības” vai kopā “Starptautiskā Sarkanā Krusta un Sarkanā Pusmēness biedrību federācija” (ICRC). ICRC pašlaik ir 10 gadu plāna “Stratēģija 2010” vidusposmā, kura mērķis ir modernizēt organizācijas darbību.[8]. Šo plānu 1999. gada Ģenerālajā asamblejā formulēja vadības hierarhija. Nacionālās sabiedrības, kas atrodas šajā jumta ietvaros, darbojas ar lielu autonomiju, tāpat kā visi vadības struktūras līmeņi, nodrošinot lielāku izvēles brīvību attiecībā uz konkrētu iniciatīvu un programmu norisi. palaist. ICRC pašlaik ir 10 gadu plāna “Stratēģija 2010” vidusposmā, kura mērķis ir modernizēt organizācijas darbību. Šo plānu Ģenerālās asamblejas vadības hierarhija formulēja ar noteiktiem mērķiem, piemēram, uzlabot nacionālo sabiedrību vadības veidu, īpaši ievērojot pamatprincipus un humanitārās vērtības.
Lai gan nevienā no BRC literatūrām ir izteikts politiskās retorikas trūkums, nav noliedzams, ka BRC tajā ir sociāli apzināti elementi. Lai gan tas noņem nepatīkamo finieri no dažām kapitālisma sekām uz sabiedrību, tas noteikti respektē esošo varu. Faktiski, ņemot vērā to, ka tā ir labdarības organizācija, Jaunie labējie domātāji neiebilstu pret tās darbību.
Ar saiknēm ar valdību, izmantojot sociālos pakalpojumus, tas darbojas vietējā līmenī, atbalstot kopienas, izmantojot tādas programmas kā AMIGO shēma, Kentas patvēruma projekts, kas ietver runāšanu, palīdzību un klausīšanos (KAPITAL) un Kenterberijas palīdzības shēma nepavadītiem nepilngadīgajiem (CHUMS).[9]. Tās vieta pilsoniskajā sabiedrībā ir liela, un tai ir ļoti daudz sakaru ar citām organizācijām, piemēram, Millennium Volunteers in Hammersmith.
Ir arī elements plašākas sabiedrības izglītošanai par to cilvēku problēmām, ko tā palīdz, piemēram, bēgļu un patvēruma meklētāju prezentācijas vietējās bibliotēkās par tādiem jautājumiem kā AID, kā arī bezmaksas pirmās palīdzības nodarbības visiem brīvprātīgajiem.[10].
2. sadaļa: Ideoloģiskās koncepcijas
Es uzskatu, ka BRC būtībā ir organizācija, kuras mērķis ir sniegt labdarību. Tās mērķis ir sasniegt cilvēka vajadzību vienlīdzība, proti, visiem tiem, kam būs nepieciešama palīdzība, tā tiks sniegta. Šo tiekšanos pēc cilvēku vajadzību vienlīdzības var redzēt daudzās labdarības akcijās. Tā uzskata, ka katram cilvēkam ir pamattiesības uz izturēšanos kā pret cilvēku, un, kad cilvēkam kaut kas ir vajadzīgs, lai viņi justos pilnīgi kā cilvēki, BRC gandrīz visos gadījumos rīkojas atbilstoši savām iespējām.
BRC tic, ka viņu izglītošana palīdz, dodot viņiem iespēju kļūt par labākajiem cilvēkiem. Kā redzams no manis sniegtajiem piemēriem, nav nekādu aizspriedumu par to, kas saņems šo izglītību. Arī izglītība, ko tā sniedz saviem biedriem, tieši palīdz tiem, kam tā visvairāk nepieciešama. Viņi neuzskata, ka nabagie vai trūcīgie ir radījuši paši savu situāciju, patiesībā viņi attur nekādus spriedumus par cilvēku rasi. Šķiet, ka viņi nepiekrīt tādu domātāju kā Čārlza Mareja intelektuālajiem argumentiem. Tomēr šai indivīdu pilnvarošanai nav faktiskas apstākļus mainošas ietekmes. Ar to es domāju, ka BRC nepiešķir cilvēkiem vairāk tiesību, es domāju, ka viņi izglīto viņus tādā stāvoklī, kādā viņi atrodas. Tas, protams, tiek darīts stingri nepolitiskā veidā.
Vajadzība pēc labdarības tādām institūcijām kā BRC, iespējams, ir pieaugusi kopš tā laika, kad jēdzieni par indivīda brīvību, brīvie tirgi un sarūkošā valsts politika, ko atbalstīja Jauno labējo domātāji, kļuva par daļu no valdības politikas. 1980. gadi. Lai gan ne visas šīs idejas ir ietekmējušas mūsdienu domu plūsmas, piemēram, “komunitārieši”, brīvais tirgus noteikti ir. Kā Holmans apraksta darbā “Jauns sociālās labklājības darījums” (1993) ar “brīvā tirgus” atnākšanu un tā domājamo ekonomisko izlīdzināšanas efektu, visi indivīdi tiek padarīti brīvi, bet ne vienlīdzīgi. Visi, kas šajos apstākļos negūst panākumus, tiek uzskatīti par neveiksmīgiem viņu pašu kā indivīdu neveiksmju dēļ. Šeit ir jādarbojas privātām labdarības organizācijām, piemēram, BRC (Friedman, 1980), nabadzības līmenī.
BRC nedarbojas tikai ar tiem, kas ir trūcīgi. Viņi arī strādā ar cilvēkiem, kuri ir pāri nabadzībai, bet kuriem ir nepieciešams kāds no viņu sniegtajiem pakalpojumiem. Tie var iemiesot lielāko daļu labdarības elementu, kas ir pieļaujami jaunajiem labējiem domātājiem, taču tie sniedzas tālāk par šo: izglītojot trūcīgos viņu stāvoklim sabiedrībā, tie ļauj viņiem darboties no bāzes, kas ir augstāka par nabadzību. BRC var neizglītot cilvēkus, kuriem viņi palīdz politiski, bet tie bieži rada apstākļus, kādos viņi var pāriet uz vietu, kur viņi spēj tikt galā ar mūsdienu sabiedrību un, iespējams, izaicina tos elementus, kurus viņi uzskata par pretīgiem. Tomēr tie darbojas noteiktos līmeņos, kā to paredzēja Jaunie labējie; uzņemoties pienākumus, kas parasti saistīti ar valsti. Šī dualitāte nozīmē, ka, lai gan BRC darbojas uz cilvēku vajadzību vienlīdzības platformas un valdība pieļauj indivīdu brīvību panākt ekonomiskās situācijas vienlīdzību, izmantojot citus līdzekļus, nevis pašu valdību, to cilvēku situācija, kam tā cenšas palīdzēt, nekad nebūs ar BRC palīdzību sasniegt sociālās vienlīdzības līmeni.
Šis politiskā brieduma trūkums un gandrīz mirklis, kādā tas darbojas sabiedrībā, nozīmē, ka daudzos aspektos ir grūti precīzi noteikt, kur atrodas BRC. Vai arī es varētu būt skarbs un teikt, ka tas nekur nestāv, un es droši vien būtu tuvāk patiesībai. Esmu apgalvojis, ka BRC tajā ir sociāli atbildīgas domas elementi, pat sociālās vienlīdzības elementi. Tomēr šeit ir jānovelk svītra, jo BRC nekādā ziņā nav sociālisti: tā ir labdarības organizācija. Viņi nekritizē (vismaz atklāti) valdības vai starptautiskās institūcijas, neanalizē, kāpēc cilvēkiem, kuriem viņi palīdz, ir vajadzīga palīdzība, un nepiedāvā alternatīvas, kā lietas būtu jādara. Tur izglītība aprobežojas ar izpratnes veidošanu par problēmām un netiecas izglītot tos, kurus tā palīdz, par patiesajiem, politiskajiem iemesliem viņu ieņemšanai sabiedrības apakšā. Tie ir sava veida pārsējs, kas mēģina dziedēt vēža brūci, vienmēr vēlas, bet galu galā ir lemts pastāvēt kā labdarības organizācija. Ar to es domāju, ka viņu mērķis nekad nav apstāties pie problēmu rašanās, kas viņiem ir spiests palīdzēt.
Tātad, kad jūs redzat mijiedarbību starp BRC un esošajām varas struktūrām, viņi praksē neņem Maršala idejas par attiecību izpēti starp indivīdu un iestādēm (1995: 104). BRC neveic socioloģisku izpēti un nevēlas apspriest iespējas. Māršals uzskatīja, kā daudzi sociāldemokrāti tagad uzskata, ka “modificēts kapitālisma veids” var dzīvot kopā ar “kolektīvistiskās sociālās politikas formām” (1995: 104), un tā ir taisnība, ka zināmā mērā BRC. uzlabo šī iespēja. Tas, ko BRC nedara, ir cīnīties par šo ideālu. Viņi ļauj esošajām spējām noteikt sociālās dzīves pamatojumu un ir gatavi palīdzēt tiem, kas iekrīt tīklā.
Var teikt, ka BRC darbojas ar mandātu, lai uzlabotu cilvēces stāvokli un jo īpaši tos, kas atrodas dehumanizācijas praksē. Viņu pamatā ir “cilvēces vienlīdzības” ētoss, kā rezultātā cilvēku skaits vienādi darbojas sociālajā līmenī. Tomēr šī sociālās vienlīdzības palielināšana nav politisks mērķis, bet gan humānistisks mērķis, kam ir labdarības saknes. Tomēr BRC politiskās ideoloģijas trūkuma dēļ viņi izpilda jauno labējo domātāju noteikto staciju. Lai gan viņu nodomi ir labi, viņi galu galā nespēj sasniegt sociālo vienlīdzību, jo viņiem trūkst pārliecības apstrīdēt vai formulēt savus politiskos ideālus.
NOSLĒGUMA DARBS: AĢENTŪRAS PIEREDZE, AKADĒMISKĀS MĀCĪBAS UN PLAŠĀKI SOCIĀLIE JAUTĀJUMI
Prakses laikā man bija vairākas sarunas ar Reičelu no BRC par darbu, ko mēs darām, ko mēs ceram sasniegt un kā mēs domājām, ka to varētu uzlabot. Es uzskatu, ka lielākā daļa jautājumu, kas saistīti ar darbu, ko veicām ar AMIGOS biedriem, bija ļoti pozitīvs, un es redzēju, kā tas, ko mēs darām, viņiem sniedza labumu viņu ikdienas dzīvē. Tas, par ko mēs nepiekritām, bija atšķirīgi priekšstati par to, cik daudz AMIGOS dalībniekiem jābūt politiski izglītotiem. Es jutu, ka, lai gan mēs palīdzam viņiem pareizi darboties pirmās pasaules kapitālistiskajā sabiedrībā, mums vajadzētu arī palīdzēt viņiem apšaubīt lietas, kas bija nepareizi.
Šī domu līnija tika nostiprināta, lasot Millsa grāmatu “Socioloģiskā iztēle”. Viņa koncepcija, ka cilvēkiem (vai vismaz akadēmiķiem, kuri var nodot tālāk savas zināšanas) ir jābūt dziļākai izpratnei par sabiedrību; manī rezonēja gan no subjektīvā, personiskā viedokļa, gan no objektīvāka, strukturālāka. Jo īpaši viņa idejas par to, kas bija mūsu laika galvenās nepatikšanas un kā viņš mūs uzskata par “neapmierinātību un vienaldzību” (1967: 11).
Šīs pārdomas un tas, ko es saskatīju kā nepilnību to bēgļu mācīšanās pieredzē, ar kuriem biju saistīts, man patiešām palīdzēja nostiprināt dažus dziļus ideoloģiskos uzskatus, ko biju apguvis lekcijās un no saviem lasījumiem par Lielbritānijas sabiedrību. Es redzēju patērētājsabiedrības patieso ietekmi uz vairākām atšķirīgām tautām ar atšķirīgu izcelsmi. Es redzēju, kā cilvēkiem no musulmaņu ticības bija patiesas grūtības saprast vairākus jautājumus. Piemēram, saruna, kas man bija ar grupas locekli pēc Holivudas filmas noskatīšanās, bija neticami izglītojoša par to, kā musulmanis atsvešinās no tā, kā cilvēks tiek attēlots izklaides industrijā. Filmā pārcilvēciskus varoņdarbus paveic galvenais varonis. Grupas dalībniekam šīs lietas varēja darīt tikai Allāhs, nevis cilvēks, un viņam tas šķita dīvaini un negatīvi. Vēl satraucošāka bija doma, ka jūs tiekat uzskatīts par ārpus galvenās sabiedrības, ja jums nepatīk šāda veida pieredze.
Doma, ka BRC sadarbojas ar cilvēkiem tādā līmenī, kas tikai atražo sabiedrību, man šķita nepievilcīgs. Tam bija patiesa ietekme uz to, kā es redzēju pakalpojumu mācīšanās koncepciju kopumā. Lai gan es nevaru vispārināt savu pieredzi attiecībā uz visu brīvprātīgo sektoru, manas jūtas un pārdomas joprojām ir ļoti reālas. Vai mēs tikai ražojām labus kapitālistus, labus patērētājus? Vai arī mēs radījām labus pilsoņus? Man šķiet, ka tas bija abu sajaukums. Šī pretruna BRC un tā darbība ir ietekmējusi turpmākos rakstus citos moduļos. Konkrēti par to, ka, lai gan man ir ideāli un viedokļi par Lielbritānijas sabiedrību, es varu mācīties no cilvēkiem, kuriem ir ļoti dažādas idejas par jautājumiem, un ka, lai gan es, iespējams, esmu vairāk izglītots par to, kādi ideoloģiskie strāvojumi plūst caur valdību, jūs nekad nevarat aizstāt faktiskos. to cilvēku pieredze, kuri to dzīvo. Pateicoties manas prakses pieredzei, es varu redzēt patiesu prieku un laimi, ko veicina tāda organizācija kā BRC.
Es arī uzzināju, kā, neskatoties uz to cilvēku pūlēm, kas ir iesaistīti BRC un ar to saistītajās organizācijās, Lielbritānijas sabiedrības struktūra ir pret viņiem. Jo īpaši attiecībā uz Sociālā dienesta resursu trūkumu un to, kā tas ietekmē jaunos bēgļus. Centrālās valdības līdzekļu samazinājumi ir nozīmējuši, ka cilvēki, kuriem palīdzība ir vajadzīga visvairāk, bieži cieš visvairāk. No manas iekārtošanas perspektīvas šķiet, ka to cilvēku dzīvi, kuriem es centos palīdzēt, traucē mazās lietas, piemēram, tikai autobusu biļešu, nevis autobusu biļešu plānošana un to izvietošana tālu no viņu skolām. Šie piemēri sniedz priekšstatu par to, kā jau tā nedrošā stāvoklī esošu cilvēku var likt justies vēl neomulīgākam un, iespējams, vienaldzīgākam pret Lielbritānijas sabiedrību (varbūt Mills tam piekristu?). Ir arī svarīgi atzīmēt, ka dažreiz AMIGOS bija grūti izrunāt šīs neapmierinātības tieši tāpēc, ka viņiem nav pietiekamu zināšanu par to, kāpēc ar viņiem notiek šīs lietas un kāpēc mūsu valdība tos neaizsargā pilnībā.
Es uzskatu, ka mācīšanās pakalpojumu un brīvprātīgā darba pozitīvā puse rada lielāku kopības sajūtu starp cilvēkiem. Iespējams, ka ideoloģiskajām cīņām ir citi laiki un vieta, un, kā man norādīja Reičela, mēs bijām tur, lai viņi justos ērti un droši, ko daudzi vēl nebija piedzīvojuši.
Kā mana vieta atbilst kalpošanas mācību ideāliem? Šis ir jautājums, ko esmu sev uzdevis daudzas reizes, ievietojot darbā. Sigmons (1990) manu pieredzi raksturotu kā “programmu, kas sakņojas sabiedrības vajadzību iestatījumos” (1990: 57). Mana "programma" ir apvienota akadēmiskā mācīšanās ar brīvprātīgo darbu, kas apmierina sabiedrības vajadzības. Tomēr, skatoties uz Sigmona idejām par mācīšanos darbā, es sāku apšaubīt, cik tālu mana vieta ir bijusi, lai izpildītu viņa trīs principus. Es ievēroju viņa ceļvedi, lai novērtētu šos principus (lai gan es to darīju viens, nevis grupā; arī izmantoju dienasgrāmatu, lai atcerētos situācijas) un atklāju, ka mana vieta bija neviennozīmīgi veiksmīga. Attiecībā uz pirmajiem diviem principiem es sapratu, ka vairumā gadījumu tie, kuriem es sniedzu pakalpojumu, noteikti bija “pieņēmēji”, nevis “saņēmēji”. Apstākļos, kuros es parasti sadarbojos ar AMIGO grupu, viņi noteica mūsu darba kārtību, un viņi tika aktīvi mudināti to darīt. Vienīgā reize, kad viņi kļuva par “saņēmējiem”, bija tad, kad viņi iesaistījās BRC iniciatīvās, piemēram, AIDS dienā un tādos pasākumos kā konference “Izsaki savu viedokli”. Kas attiecas uz pēdējo principu, ka “visi ir skolēni” (1990: 61), ko noteica Sigmond, es uzskatu, ka mana vieta ir pārliecinoši veiksmīga. AMIGOS mērķis ir, lai ikviens tiktu uzskatīts par līdzinieku, kas mācās viens no otra caur pieredzi, kas, manuprāt, tika sasniegts katru reizi, kad apmeklēju.
Šo mācīšanās līkni, ko es sasniedzu, strādājot AMIGOS, ļoti palīdzēja mana dienasgrāmata. Bija svarīgi nekavējoties pierakstīt visas sajūtas un iespaidus, kas man radās, lai pareizi atcerētos savu pieredzi. Lasot savu dienasgrāmatu, es pamanīju, kā es piedzīvoju vairākas izmaiņas uzskatos par mācīšanos pakalpojumu jomā. Manas sākotnējās sajūtas bija pacilātība un pārsteigums. Es gaidīju, ka brīvprātīgais darbs būs grūts darbs, taču es atklāju, ka man bija patiess prieks, iepazīstoties ar jauniem cilvēkiem, izaicinot sevi citā un nepazīstamā vidē un radot vispārēju sajūtu, ka tas, ko es daru, ir patiesi palīdzēt cilvēkiem. Pēc tam es atklāju, ka man sāk šķist, ka ar to, ko daru, nepietiek. Tas bija personisks izaicinājums visu laiku, es noteikti nedomāju, ka man kādreiz būtu sācis garlaikoties vai neredzēju tam nekādu vērtību. Tomēr pēc tam, kad dzirdēju daudzus AMIGOS atceramies savu pagātni un analizējam savas pašreizējās situācijas, es sāku izjust neapmierinātību, ka mēs nedarām pietiekami daudz, lai izaicinātu sociālos dienestus, valdību utt., un tas galu galā viņus pievīla. Šobrīd manas jūtas pret mācībām pakalpojumu jomā ir tādas, ka tā noteikti ir atalgojoša pieredze abām pusēm
Mans dienasgrāmata palīdzēja man koncentrēt savas idejas un jūtas ilgi pēc tam, kad sākotnējās emocijas bija norimušas. Žurnālu rakstīšana ir kaut kas tāds, ko esmu mēģinājis īstenot visā savā akadēmiskajā darbā. Tas man ir palīdzējis koncentrēties un noturēt idejas, kuras es parasti būtu vai nu aizmirsis, vai arī neizmantotu to maksimālo potenciālu. Es ceru turpināt rakstīt žurnālu visā savā akadēmiskajā darbā.
Šobrīd manas jūtas pret mācībām pakalpojumu jomā ir tādas, ka tā noteikti ir atalgojoša pieredze abām pusēm. Esmu ieguvis dažus labus draugus, kurus, cerams, esmu pozitīvi ietekmējis. Daloties pieredzē; piedzīvoti, patiesi, ikdienišķi pārdzīvojumi, no tā esmu izgājusi ar attieksmi, ka mums visiem vairāk jāiesaistās sabiedrībā. Pakalpojumu mācīšanās ir jēdziens, kam ir daudz dažādu definīciju un ideālu. Es jūtu, ka ir jāredz pakalpojumu apmācības pozitīvās īpašības, un tai ir jābūt koncepcijai, kas palīdz veidot tiltus starp cilvēkiem, kuri ir atšķirīgi, kuriem ir ļoti atšķirīga pagātne un kuriem ir jājūt kopiena.
BIBLIOGRĀFIJA
Frīdmens, M. (1980) Brīvi izvēlēties Anglija: Martin Secker & Warburg Limited
Džordžs, V un R. Peidžs (1995) Mūsdienu domātāji par labklājību Hertfordšīra: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf
Holmans, B. (1993) Jauns piedāvājums sociālajai labklājībai Oksforda: Lion Publishing Ltd.
Kendall, JC "eds" (1990) Apvienojot pakalpojumu un mācības ASV: neierobežots publikāciju skaits
Mills, CW (1967) Socioloģiskā iztēle Londona: Oxford University Press (pirmoreiz publicēts 1959.
Pilger, J. (2001) Hereos Londona: Vintage (pirmoreiz publicēts 1986. gadā)
[1] BRC izdevums “Visā pasaulē…”
[2] BRC izdevums “Izsaki savu viedokli” Dienvidaustrumu jauniešu konference 2006
[3] BRC publikācija “No kurienes es sēžu…”
[4] BRC izdevums “Mājās no slimnīcas”
[5] BRC izdevums “Vai ādas maskēšanās krēmi varētu palīdzēt atgūt pārliecību”
[6] BRC izdevums “Sarkanais Krusts tavā reģionā”
[7] BRC izdevums “Pilnvaroto ziņojums un pārskati 2003”
[8] BRC izdevums “Stratēģijas 2010 vidusposma pārskats”
[9] BRC izdevums “Izsaki savu viedokli” Dienvidaustrumu jauniešu konference 2006
[10] BRC izdevums “AMIGOS 1. gada pārskats”
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot