Avots: Foreign Policy in Focus
Vienā no savām intervijām, pirms talibi atguva Afganistānu, Trampa bijušais nacionālās drošības padomnieks Džons Boltons vainoja amerikāņu neveiksmi Afganistānā saistībā ar Vašingtonas misijas maiņu no pretterorisma uz "nācijas veidošanu". Pēc viņa domām, Vašingtonai vienkārši vajadzēja turēt valstī stratēģiskus objektus, lai teroristi nelīdzsvarotu, un neiesaistītos vērienīgā Afganistānas sabiedrības atjaunošanā.
Boltons, viens no stingrajiem konservatīvajiem, kurš strādāja par augsta līmeņa ierēdni Džordža Buša administrācijā, kas iebruka Afganistānā, reaģējot uz 9. septembri, iesaistījās tajā, ko amerikāņi sauc par “pirmdienas rīta ceturtdaļbalsošanu” jeb visu zinošā veidā. kas "vajadzēja" izdarīt. Bet tas viss bija vēlmju domāšana.
Tāpat kā visas citas impērijas lielvaras, ASV nevarēja vienkārši sagraut sabiedrību un iesaistīties tīri militārā Afganistānas okupācijā. Tāpat kā viņiem visiem, tai bija jārekonstruē sabiedrība, kaut vai tikai tāpēc, lai samazinātu militārās okupācijas izmaksas un piešķirtu savam uzņēmumam leģitimitātes patinu gan afgāņiem, gan amerikāņiem. Un, tāpat kā visi, tas nevarēja palīdzēt, bet mēģināja rekonstruēt sabiedrību pēc tās tēla, pat ja rezultāts patiesībā bija izkropļota vai izkropļota pašas kopija.
Amerikas Savienoto Valstu gadījumā Afganistānas un vēlāk Irākas rekonstrukcija pēc tās tēla nozīmēja mēģinājumu radīt amerikāņu liberālās demokrātijas iemiesojumu. Šim procesam amerikāņu politikas veidotāji piešķīra terminu “nācijas veidošana”. Tomēr precīzāks termins, lai aprakstītu amerikāņu veidu, kā politiski pārvaldīt iekarotās sabiedrības, ir "liberāli demokrātiskā rekonstrukcija".
Filipīnas kā paradigma
Amerikāņu eksperiments liberālās demokrātijas rekonstrukcijā aizsākās nevis Vjetnamā 20. gadsimta vidū, bet gan ASV iekarošanā Filipīnās 19. gadsimta pēdējos gados. Tāpat kā Afganistānas gadījumā, tā bija pēcpārdoma pēc brutālas nacionālistu kustības apspiešanas, kas šajā gadījumā prasīja aptuveni 500,000 XNUMX filipīniešu dzīvības.
Liberāldemokrātiskajai rekonstrukcijai bija divi mērķi: 1) attaisnot tautai mājās operāciju, kas tika uzsākta, lai paplašinātu Amerikas jūras spēku un iegūtu stratēģisku arhipelāgu pie Āzijas cietzemes, lai iedzītu Ķīnas tirdzniecību stūrī. Un 2) izdomāt risinājumu, kā vadīt iekaroto tautu.
Ironiski, lai leģitimizētu koloniālo iekarošanas karu, Vašingtona nāca klajā ar loģisku pamatojumu, kas atspoguļoja Amerikas izcelsmi antikoloniālā, demokrātiskā revolūcijā: “lai sagatavotu filipīniešus demokrātiskai pašpārvaldei”. Šo pretrunu nezaudēja daudzi amerikāņi, tostarp rakstnieks Marks Tvens, taču viņus pārņēma nacionālistiskās masu histērijas uzliesmojums, atzīmējot ASV pievienošanos koloniālo lielvaru rindām.
ASV izdevās Filipīnu liberāli demokrātiskā rekonstrukcija. Taču šo panākumu pamatā bija divi nepieciešamie nosacījumi: pilnīga uzvara pār pretestību un uzticamas vietējās elites līdzdalība un sadarbība liberālās demokrātiskās kārtības izveidē.
Formālu politisko institūciju vairumtirdzniecība sākās neilgi pēc iekarošanas. Amerikas koloniālās varas iestādes un protestantu misionāri kalpoja par pasniedzējiem, un pamatiedzīvotāju augstākā šķira veidoja apzinīgu studentu kopumu. Līdz brīdim, kad 1946. gadā valstij tika piešķirta formāla neatkarība, Filipīnu politiskā sistēma bija Amerikas spoguļattēls, un prezidentūru līdzsvaroja neatkarīgs Kongress un tiesu sistēma. Dažu nākamo gadu laikā izveidojās divu partiju sistēma.
Tomēr uz vietas realitāte atspēkoja demokrātisko ideoloģiju. Formālās demokrātiskās institūcijas kļuva par ērtu apmetni feodālā paternālisma pastāvēšanai augsti noslāņotajā agrārajā sabiedrībā, ko amerikāņi pārņēma no Spānijas impērijas.
Bagātie zemes īpašnieki, kurus Amerikas Savienotās Valstis bija atraisījušas no nacionālās atbrīvošanās cīņas un izveidojušas par valdošo šķiru, entuziastiski ķērās pie vēlēšanu politikas. Taču diez vai ticība reprezentatīvai valdībai vietējās elites padarīja par dedzīgiem studentiem. Iemesls, kāpēc viņi tik viegli pielāgojās ASV pārvaldības sistēmai, bija tas, ka tā ļāva savā starpā sacensties par varu ar vēlēšanu palīdzību, vienlaikus apvienojot viņus kā valdošo kastu pār neorganizētajām lauku un pilsētu zemākajām klasēm.
Sakautās Japānas rekonstrukcija
Nākamā ASV pieredze liberālās demokrātijas rekonstrukcijā notika Japānā pēc Japānas pilnīgas sakāves Otrajā pasaules karā.
Aprakstot amerikāņu centienus pēc iebrukuma Afganistānā un Irākā, Džordža Buša administrācijas amatpersonas salīdzināja savu politisko projektu ar Japānas atjaunošanu pēc Otrā pasaules kara, ko ASV veica ģenerāļa Duglasa Makartūra vadībā.
Ievērojami Japānas zinātnieki, piemēram, Džons Dovers un Čalmers Džonsons, tomēr nepiekrita, norādot, ka Japānā bija apstākļi, kādi nebija Afganistānā un Irākā. Patiešām, Japāna vairāk līdzinājās Filipīnām, jo tai bija divi nepieciešamie nosacījumi liberālās demokrātiskās rekonstrukcijas panākumiem: pilnīga pakļautās nācijas sakāve karā un valdošās elites kooptācija un sadarbība ar okupācijas varu.
Kopsavilkums par galveno runu, ko Masačūsetsas Tehnoloģiju institūtā 2005. gadā, divus gadus pēc iebrukuma Irākā, teica Dovers, noteica šos un citus priekšnoteikumus liberālās demokrātiskās rekonstrukcijas “veiksmei” Japānā, kas nebija Bagdādē:
— “Okupācijas likumība. Formālam karam sekoja izšķiroša sakāve un beznosacījumu padošanās. Arī ASV sabiedrotie okupāciju uzskatīja par likumīgu. Nopietna Japānas okupācijas plānošana sākās 1942. gadā.
— “Saskaņa. Japānai bija neskarta valdība. Imperators Hirohito pieteica karu, padevās un turpināja kā valsts vadītājs līdz 1971.
— “Kohēzija. Lai gan Japāna bija politiski daudzveidīga, tā bija sociāli saliedēta, bez... reliģiskiem, etniskiem un kultūras konfliktiem.
— “Drošība. Japānai, salai, nebija nekādu iekšzemes drošības problēmu. Grūtības bija satriecošas. Bet terora nebija. ”
– “Izsīkums. Japānā no 1931. līdz 1945. gadam notika karš, atstājot 3 miljonus bojāgājušo, 10–15 miljonus cilvēku bez pajumtes, nikns bezdarbs, nepietiekams uzturs un slimības. Sakāve atnesa atbrīvošanu no nāves. Pēkšņi uzlidojumi apstājās. Viņi varētu sākt no jauna. ”
No afterthought līdz misijai Vjetnamā
Liberālās demokrātiskās rekonstrukcijas panākumi Filipīnās un Japānā, kā arī acu pievēršana tam, kas tos padarīja unikālus — pilnīga pretošanās sakāve un uzticamas vietējās elites iesaistīšanās liberāli demokrātiskajā projektā, iespējams, bija iemesls, kāpēc tā tika izstrādāta no pārdomāts par militāru iekarošanu, pārvēršoties par pilnvērtīgu misionāru doktrīnu, lai cīnītos pret komunistu vadītajām nacionālās atbrīvošanās kustībām aukstā kara laikā.
Konkurence ar komunismu noveda pie Tomasa Džefersona apgalvojuma, ka "Mūsu revolūcija un tās sekas uzlabos cilvēka stāvokli lielā daļā zemeslodes, liktenīgas izmaiņas." Džefersons domāja par Ameriku kā piemēru.
Bet, kā Frānsisa Ficdžeralda norādīja savā atzinību slavinātajā grāmatā Ugunsgrēks ezerā, Džefersona pārliecība 1950. un 1960. gados tika pārveidota par ticības apliecību, ka “ASV misija bija veidot demokrātiju visā pasaulē... Dažās aprindās vairāk vai mazāk tika pieņemts, ka demokrātija, tas ir, vēlēšanu demokrātija apvienojumā ar privātīpašumu un pilsoniskās brīvības, bija tas, ko ASV bija jāpiedāvā Trešajai pasaulei. Demokrātija nodrošināja ne tikai pamatu opozīcijai komunismam, bet arī praktisku metodi, lai pārliecinātos, ka opozīcija darbojas.
Liberāldemokrātiskā rekonstrukcija tika pārvērsta no pārdomām, lai pārvaldītu iekaroto iedzīvotāju skaitu, par universālu ideoloģiju, kuras mērķis bija jaunattīstības valstis pārveidot par Amerikas tēlu.
Vjetnama sagādāja rupju šoku Amerikas misionāru demokrātijas ideoloģijai. Amerikāņu impērijas veidotāji uzzināja trīs apstākļus, kas atšķīrās no Vjetnamas no Filipīnām un Japānas. Viena no tām bija nacionālās atbrīvošanās kustība, kuru nevarēja uzvarēt politiski un militāri. Otrkārt, vietējās elites, ar kurām ASV sabiedrojās liberālās demokrātijas veidošanā, piemēram, Bao Dai Ngo Dinh Diem, nebija ne liberālas, ne demokrātiskas, un tika diskreditētas masu vidū, jo atbalstīja vai tolerēja franču koloniālismu. Treškārt, cilvēki, kas bija veiksmīgi izraidījuši frančus, uzskatīja, ka ASV ienāca pēdējo vietā.
Vjetnamas Republika bija ersatz valsts, kuras pilnvaras attiecās tikai uz tādām lielajām pilsētām kā Saigona, savukārt lauki piederēja komunistiem. Amerikāņiem nebija šaubu, ka šī valsts sabruks, tiklīdz ASV aizies. 1973. gada Parīzes miera līguma nerakstītais mērķis bija dot ASV pienācīgu laika periodu “godīgai izejai”, pirms komunisti pārņēma visu valsti. Ziemeļvjetnamieši patiesībā bija dāsni, dodot amerikāņiem vairāk nekā divus gadus, lai viņi atgrieztos mājās, pirms sāka savu pēdējo ofensīvu 1975. gada marta vidū.
Sabrukums Vjetnamā bija tik satricinošs, ka liberāli demokrātiskas nācijas veidošanu vajadzēja apglabāt tur un tad. Neskatoties uz dažu labējo vēsturnieku, piemēram, Makss Būta, centieniem pārrakstīt vēsturi, lai parādītu, ka amerikāņu modelis būtu varējis gūt panākumus, ja ASV būtu neatlaidīgi atvēlējušas resursus nācijas veidošanai, vienprātība ir tāda, ka izejmateriāli veiksmīgai transplantācijai ASV modeļa vienkārši nebija.
Jauna dzīve: nācijas veidošana Irākā un Afganistānā
Liberāldemokrātiskās rekonstrukcijas ideoloģija bija tikai nolikta plauktā, nevis aprakta. Tas saņēma jaunu elpu 2000. gadu sākumā pēc iebrukumiem Irākā un Afganistānā. Abu valstu iebrukumos bija vairāki faktori, tostarp atriebība par 9. septembri, taču abas valstis būtībā tika uzskatītas par Vašingtonai iespēju pārveidot globālo politisko vidi pēc aukstā kara.
Šīs stratēģijas atbalstītāji bija tā sauktie “neokonservatīvie”, kas pārņēma Vašingtonu ar Džordža Buša triumfu 2000. gada vēlēšanās, kuru galvenās personas bija viceprezidents Diks Čeinijs, aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds un vietnieks Pols Volfovics. aizsardzības sekretārs. Osamas bin Ladena klātbūtne Afganistānā nodrošināja attaisnojumu iebrukumam šajā valstī, savukārt ārprātīgais Sadams Huseins, kuru Bušs II bija apņēmies saistīt ar 11. septembri, bija lielisks iemesls iebrukumam Irākā.
Afganistānu un Irāku neokonservatīvajā rokasgrāmatā bija iecerējuši romieši dēvēt par “paraugkariem”. Tie bija pirmais solis demaršā, kas likvidētu tā sauktās “negodīgās valstis”, piespiestu atkarīgo valdību lielāku lojalitāti vai aizstāt tās ar uzticamākiem sabiedrotajiem un likt stratēģiskajiem konkurentiem, piemēram, Ķīnai, pievērst uzmanību, ka viņiem pat nevajadzētu domāt par sacensībām. Savienotās valstis. Vēlme izmantot spēku Irākā un Afganistānā tika izstrādāta, lai turpmāku spēka pielietojumu padarītu nevajadzīgu, jo baidās, ka tie radīs gan draugu, gan ienaidnieku. Padomju Savienības sabrukums 1990. gadu sākumā piedāvāja neokonservatīvajiem iespēju izveidot pastāvīgu vienpolāru pasauli, un viņi bija apņēmības pilni to izmantot.
Vjetnamas sabrukums tika aizmirsts, un liberālā demokrātiskā rekonstrukcija tika izņemta no plaukta un noputināta kā politisks projekts, kas tūlīt sekos iebrukumam. Neokonam Maksam Būtam ASV vienpolārās pasaules vadība bija saistīta ar "likuma varas, īpašumtiesību, vārda brīvības un citu garantiju uzspiešanu, vajadzības gadījumā izmantojot ieroci". Militārā vara iet roku rokā ar politisko rekonstrukciju, lai panāktu "demokrātisku transformāciju", sacīja cits neokonservatīvais domātājs Filips Bobits. "Vai arī to varētu saukt par "liberālo imperiālismu". Kas ar šo ideju nav kārtībā?"
Neraugoties uz vilcināšanos par liberāli demokrātisko rekonstrukciju, tā nekad nav sākusies Irākā. Pēc iebrukuma ASV lidoja uz Irākas trimdiniekiem no Rietumiem, lai vadītu centienus, lai tikai uzzinātu, ka šiem ilgi prombūtnē esošajiem politiskās elites locekļiem valstī nav bāzes. Pēc tam sekoja masveida sacelšanās, kuru vadīja bijušie Sadama armijas locekļi, kas kliedēja jebkādas ilūzijas, ka Irāka ir sakauta sabiedrība, “tīra šīfera”, uz kuras varētu veidot liberālu demokrātisku režīmu. Pēc tam, izmantojot Sadama padzīšanu no amerikāņu puses, ilgstoši marginalizētais šiītu vairākums izmantoja Vašingtonas veicinātos vēlēšanu procesus, lai izveidotu neliberālu sektantu valdību, kas padarīja agrāk valdošos sunnītus par otrās šķiras pilsoņiem.
Nevarēdami apturēt nemierniekus, amerikāņi noslēdza vienošanos ar sunnītu klanu vadoņiem lauku apvidos, lai viņi izmantotu asins saites, lai savaldītu nemierniekus. Taču šīs vienošanās, kas nodēvēta par “pretsacelšanās” un saistīta ar ģenerāli Deividu Petreju, mērķis bija ļaut ASV karaspēkam doties ceļā, domājot par Irākas stabilizāciju. Sapnis par liberāli demokrātisku Irāku bija izpostīts, un iebrukuma radītais haoss, nestabilitāte un varas vakuums nodrošināja atvēršanu Islāma valstij jeb ISIS, kurai galu galā bija jāpārņem plašas valsts teritorijas.
Liberālā rekonstrukcija Afganistānā bija vēl vairāk sabojāts darbs. Talibi netika uzvarēti, un tas ir priekšnosacījums veiksmīgai rekonstrukcijai. Viņi vienkārši atdeva pilsētas, bet saglabāja kontroli pār laukiem. Nebija arī uzticamas vietējās elites, kas kalpotu par uzticamiem liberāldemokrātiskā projekta partneriem. Režīms, ko Vašingtona mēģināja nodēvēt par demokrātiju, patiešām bija darījums starp diskreditētiem, narkotiku tirgotājiem karavadoņiem, kas atradās nocietinātās pilsētās, kurām nebija nekādas vilces aiz pilsētas vārtiem.
Saskaņā ar GW Buša administrācijas augstākās pretterorisma amatpersonas Ričarda Klārka teikto, Vašingtonas valsts vadītājam Hamidam Karzajam īsti nebija autoritātes ārpus Kabulas un divām vai trim citām pilsētām. ASV beidzās ar neīstenojamu vienošanos, kas apvienoja vājo centrālo valdību, ko tā bija izveidojusi Kabulā, un spēcīgus neatkarīgos karavadoņus, kas nodarbojās ar izspiešanu un narkotiku tirdzniecību. Pēdējam “nedrošība”, kā to izteicās ANO ģenerālsekretārs Kofi Annans, bija “bizness”, bet izspiešana – “dzīves veids”.
Neskatoties uz ASV sponsorētajām vēlēšanām, Annans jau 2004. gadā prognozēja, ka “bez funkcionējošām valsts iestādēm, kas spēs apmierināt iedzīvotāju pamatvajadzības visā valstī, valdības autoritāte un leģitimitāte būs īslaicīga”. Citiem vārdiem sakot, ASV aizvietoja Taliban valsti ar neveiksmīgu valsti, kas, neskatoties uz visām problēmām un grēkiem Rietumu acīs, bija strādājusi.
Kas attiecas uz Taliban, viņi vienkārši nodrošināja paralēlu režīmu lielākajā daļā valsts, kas pildīja valdības pamatfunkcijas, piemēram, taisnīguma nodrošināšanu. Vadošā sieviešu tiesību aktīviste pretstatīja talibu valdīšanas efektivitāti ar ASV atbalstītā režīma veikumu: “Attālākajās provincēs zādzību vai līdzīgu nelielu noziegumu gadījumos Taliban tiesu sistēma varētu darboties efektīvāk nekā vietējā policija. Lai gan es neatbalstu talibu praksi, viņu tā sauktās tiesas, kuru vadīja viņu vecākie, rīkotu tiesas sēdes, lai atrastu pārkāpēju, un pēc tam piespiestu zagli atdot nozagtās preces, kas nebija iespējams ar korumpētu vietējo policiju, kas bija uzņēmīgi pret kukuļiem nabadzības un citu problēmu dēļ.
Sieviešu dzīve pilsētās noteikti bija labāka, taču sieviešu tiesību veicināšana cieta no tās pašas problēmas kā pārējie liberālās demokrātijas piederumi: daudziem afgāņiem tā bija saistīta ar iebrukumu. Kā Rafia Zakaria norādīja, “gan ASV valdībā, gan ārpus tās baltās feministes nolēma, ka karš un okupācija ir būtiski, lai atbrīvotu afgāņu sievietes… Pastāvīgā loģika bija tāda, ka, ja viņi uzskatīja, ka militāra iejaukšanās ir laba lieta, tad to darītu arī afgāņu sievietes. Problēma bija "afgāņu feministes nekad nav lūgušas Merilas Strīpas palīdzību, nemaz nerunājot par ASV gaisa triecieniem."
Daudziem cilvēkiem talibi, neskatoties uz viņu naidīgumu pret liberāli demokrātiskajām tiesībām un praksi, pārstāvēja rupju taisnīgumu un drošību dzīvībai, ķermenim un īpašumam; Turpretī Kabulas valdība iestājās par bezcerīgu korupciju. Tātad ar savu prestižu un ugunsspēku talibi zināja, ka jautājums ir tikai par savu laiku. Un viņi varēja atļauties spēlēt garo spēli, kamēr Vašingtona to nevarēja, jo tā sauktie “mūžīgie kari” bija nepopulāri Amerikas Savienotajās Valstīs. Tāpat kā 1973. gada Parīzes miera līgums, arī Trampa administrācijas un talibu parakstītais miera līgums par visu ASV karaspēka izvešanu līdz 1. gada 2021. maijam tika izstrādāts, lai nodrošinātu pienācīgu laika intervālu, lai ASV varētu aiziet “ar godu” pirms talibi pārņēma valsti.
Tas, kas, iespējams, pārsteidza pat talibus, bija ātrdarbība, ar kādu ersatz režīms vienkārši padevās, kad ASV izstāšanās sākās nopietni. Pretēji rietumu presē izskanējušajam priekšstatam par “brutālu ofensīvu”, talibu veiktā lielo pilsētu atkarošana lielākoties bija mierīga pastaiga ar tikai nedaudziem upuriem abās pusēs.
Apbrīnojami straujais valdības sabrukums, ko Vašingtona bija atbalstījusi 20 gadus, radīja tieši tādu tēlu, no kura bija jāizvairās Trampa un Taliban vienošanās: amerikāņi izmisīgi izrauj to no valsts, atstājot simtiem tūkstošu savu afgāņu sabiedroto un viņu ģimenes. aiz muguras. Nevis talibi, bet gan ASV finansētā neveiksmīgā valsts nedeva amerikāņiem pienācīgu intervālu, kas ļautu viņiem ar godu aiziet.
Rindas beigas?
Valsts veidošana Afganistānā un Irākā bija Vjetnamā diskreditētās doktrīnas augšāmcelšanās.
Tam vajadzēja palikt apraktam, taču tas tika izrakts, lai sniegtu pamatojumu iebrukumam Irākā un Afganistānā un kalpotu kā rokasgrāmata valsts atjaunošanai pēc Buša administrācijas militārās uzvaras, lai pārveidotu globālo politisko vidi vienpolārā virzienā. Taču, tā kā Filipīnās un Japānā trūka priekšnoteikumu panākumiem, uzņēmums Irākā un Afganistānā sabruka līdzīgi kā Vjetnamā.
Cerams, ka šoreiz nācijas veidošana vai liberālā demokrātiskā rekonstrukcija tiks vienreiz apglabāta.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot