Marka Landlera "ASV karaspēks pametīs Afganistānu līdz 2016. gada beigām” bija galvenais stāsts New York Times trešdien, 28. maijā. Landlers ziņo par prezidenta Obamas lēmumu līdz 32,000. gada beigām samazināt karavīru skaitu no pašreizējiem 9,800 2014 līdz 2015 līdz 2016. gada beigām uz pusi no XNUMX. gada beigām līdz XNUMX. gada beigām. Ir vairāki iemesli. kāpēc vajadzētu izturēties skeptiski pret šiem skaitļiem (jo īpaši tas ir tas, ka Obama gadiem ilgi dēvēja Afganistānu kā "nepieciešamības karu", viņš pavēlēja divus karaspēka palielinājumus savā pirmajā pilnvaru termiņā, ASV apmaksāto darbuzņēmēju skaits, kas paliks nav skaidrs, un paredzami notikumi var izjaukt grafiku). Landlers nepauž šādu skepsi.
Bet tā nav viena no galvenajām stāsta problēmām. Raksta trūkumi ietver Lendlera pārliecību, ka viņš ir sasniedzis "līdzsvaru", atzīmējot Obamas "republikāņu kritiķus Kongresā" un citējot atvaļināto armijas ģenerāli Džeku Kīnu, republikāņu kongresmeni Baku Makkeonu un atvaļināto diplomātu un aizsardzības ierēdni Deividu Sedniju. Vienīgās kritiskās balsis, ko Lendlers noapaļo, ir tās, kuras nav apmierinātas ar Obamas plāniem samazināt amerikāņu spēkus, ņemot vērā, viņuprāt, pārāk strauju divu gadu grafiku. Kods Pinks un Amerikas draugu apkalpošanas komiteja, kas nav apmierināti ar faktu, ka atsaukšana nav tūlītēja un pilnīga, gabalā nav atrodami.
Stāsts neizdodas citā pamata līmenī. Landlers darbojas kā amanuensis, nevis žurnālists. Viņam neizdodas saviem avotiem uzdot nevienu papildu jautājumu. Lendlers un viņa redaktors ļāva Kīnam atbrīvoties: "Tikai patvaļīga šo spēku izvilkšana rada pilnīgu risku veiksmīgai misijas pabeigšanai." Pat kāds mazulis reportieris un redaktors iesācējs varēja jautāt Kīnam, kāda misija viņam ir prātā, kā izskatījās veiksmīga tās pabeigšana un kad tā varētu tikt paveikta.
Landlers un viņa redaktors ļauj Makkeonam izteikt viedokli: "Paturot šo uzdevumu patvaļīgam olu taimerim, nav jēgas." Kompetents žurnālists, iespējams, būtu pajautājis Makkeonam, kad olu taimeris varētu noskanēt, ja ne piecpadsmit gadus pēc operācijas Enduring Freedom sākuma. Vēl vairāk apvainojot savus lasītājus, Lendlers ļauj Kīnam piebilst: "Vai prezidents cenšas atkārtot savas kļūdas Irākā, kur viņš pameta reģionu haosam un nespēja izveidot reālu drošības partnerību?" Apzinīgs reportieris varētu būt jautājis Makkeonam par viņa neatlaidīgo un nelokāmo atbalstu nelegālajam un neattaisnojamam karam gadu gaitā, par nepārsteidzošo Irākas priekšroku deviņus gadus ilgās amerikāņu okupācijas izbeigšanai un par taisnīgumu, vainojot Obamu Džordžā. Buša neveiksmīgais piedzīvojums.
Landlers atzīmē, ka "pat Obama kunga aizstāvji", tostarp Mišela A. Flornoja, aizsardzības sekretāra vietniece politikas jautājumos viņa pirmā pilnvaru termiņa laikā, pauž bažas par to, "vai drošības ieguvumus apdraud" naudas izņemšanas temps: "Laiks pastāstiet, vai mēs varam izpildīt šo standartu šādā tempā. Landlers neatceras, ka Afganistānā nebūtu bijis kara, līdz ar to nebija vajadzības pēc tādiem drošības ieguvumiem, kādus viņš domāja ASV iebrukuma laikā 2001. gada oktobrī.
Laiski — bez acīmredzamas redaktora iejaukšanās — Lendlers izmanto automātisku, īstu frāzi, lai aprakstītu sarūkošo ASV spēku galveno darbību nākamajos pāris gados; viņiem ir "jāveic operācijas pret Al Qaeda paliekām". Viņš nejautā, vai Afganistānā joprojām ir kāds Al-Qaeda “loceklis”, un acīmredzot aizmirsa, ka Deivids Petrejs atzina, ka Al-Qaeda valstī vairs nebija jau 2009. gadā.
Obamas paziņoto motivāciju izlozē arī Lendlers neapšauba.
"Prezidentu nepārprotami virza apņēmība novirzīt savas pretterorisma politikas fokusu no Al Qaeda Afganistānā un Pakistānā uz izkliedētāku kaujinieku draudu kopumu, daži no kuriem ir saistīti ar Al Qaeda un kas ir radušies Sīrija uz Nigērija. "
“Kaujinieciskie draudi” Lībijā un to analogi Mali un Čadā — prezidenta politikas tiešas sekas — netiek pieminēti. Un karš pret terorismu turpinās bezgalīgi, mūžīgi.
Nevienā rakstā Landlers nedomā, vai miers varētu iestāties pēc ievilktās naudas izņemšanas. Mēs saņemam šādu Obamas apgalvojumu: “Amerikāņi ir iemācījušies, ka karus ir grūtāk izbeigt nekā tos sākt. Tomēr šādi kari beidzas 21. gadsimtā. Landleram neienāk prātā jautāt administrācijas ierēdnim, kāpēc ir tik grūti izbeigt karus vai kāpēc miers neiestājas, kad kari beidzas.
“Mr. Obama," stāsta Lendlers, "teica, ka kaujas karaspēka izvešana no Afganistānas atbrīvotu resursus, lai stātos pretī jauniem terorisma draudiem, kas stiepjas no Tuvajiem Austrumiem līdz Āfrikai." Obama nespēj vienkārši "izbeigt karu"; viena kara beigām vienmērīgi jāpārvēršas citu kara saasināšanā. Un tas Markam Landleram šķiet pilnīgi saprātīgi New York Times.
Stīvs Breimens māca “Kā lasīt New York Times” Renselāras Politehniskajā institūtā. Sasniedziet viņu plkst [e-pasts aizsargāts]
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot