COP23 konferencē Starptautiskā Enerģētikas aģentūra prognozē, ka ASV naftas ieguves apjoms turpmākajos gados pieaugs nepārspējami strauji, pat ja lielākā daļa zinātnieku visā pasaulē saka, ka valstīm ir jāsamazina fosilā kurināmā ieguve, nevis jāpaātrina. Tikmēr 15,000 25 zinātnieku grupa ir sapulcējusies, lai sniegtu šausmīgu "otro paziņojumu" cilvēcei, XNUMX gadus pēc tam, kad zinātnieku grupa izdeva "pirmo paziņojumu", brīdinot pasauli par klimata pārmaiņām. Mēs runājam ar šī ziņojuma līdzautoru Kevinu Andersonu, vienu no pasaules vadošajiem klimata zinātniekiem. Andersons ir Tindalas Klimata pārmaiņu pētniecības centra direktora vietnieks un enerģētikas un klimata pārmaiņu profesors Mančestras Universitātē Lielbritānijā. Ziņojuma nosaukums ir “Vai klimats var atļauties Eiropas gāzes atkarību?”
AMY LABS CILVĒKS: Tas ir Demokrātija tagad!, democracynow.org. Es esmu Eimija Gudmena. Mēs pārraidām tiešraidi no ANO klimata samita Bonnā, Vācijā. Starptautiskā Enerģētikas aģentūra prognozē, ka ASV naftas ieguves apjomi turpmākajos gados pieaugs nepārspējami strauji, pat ja lielākā daļa zinātnieku visā pasaulē apgalvo, ka valstīm ir jāsamazina fosilā kurināmā ieguve, nevis jāpaātrina. Tikmēr 15,000 25 zinātnieku grupa ir sapulcējusies, lai sniegtu šausmīgu "otro paziņojumu" cilvēcei, XNUMX gadus pēc tam, kad zinātnieku grupa izdeva "pirmo paziņojumu", brīdinot pasauli par klimata pārmaiņām.
Tas nāk kā būtisks jaunums studēt saka, ka Eiropas valdības ir krasi par zemu novērtējušas metāna emisijas no gāzes. Ziņojumā konstatēts, ka Eiropas Savienības valstis var sadedzināt gāzi un citu fosilo kurināmo ar pašreizējo ātrumu vēl tikai deviņus gadus, pirms šīs valstis būs iztērējušas savu daļu no Zemes atlikušā oglekļa budžeta, kas nepieciešams, lai temperatūras paaugstināšanās būtu zemāka par 2 grādiem pēc Celsija vai 3.6 grādiem pēc Fārenheita. .
Tagad mums pievienojas šī ziņojuma līdzautors, viens no pasaules vadošajiem klimata zinātniekiem. Viņš uz šejieni no Anglijas atbraucis ar vilcienu, atsakās lidot tās masīvās oglekļa pēdas dēļ. Kevins Andersons ir Tindalas Klimata pārmaiņu pētniecības centra direktora vietnieks un enerģētikas un klimata pārmaiņu profesors Mančestras Universitātē Lielbritānijā, līdzautors lielajam jaunajam ziņojumam “Vai klimats var atļauties Eiropas gāzes atkarību?”
Kevin Anderson, laipni lūdzam atpakaļ Demokrātija tagad! Ir lieliski, ka esat kopā ar mums. Tātad, ir tik daudz par ko runāt. Pirmkārt, jūs šeit braucāt ar vilcienu, nevis lidmašīnu?
KEVIN ANDERSON: Jā. Es vienmēr cenšos ceļot ar vilcienu vai kuģi, bieži vien ar konteinerkuģi. Nav tā, ka es domāju, ka emisijas no manis vai kāda cita indivīda pašas par sevi ir patiešām svarīgas. Bet es domāju, ka tiem no mums, kas spriež, ka klimata pārmaiņas ir milzīga un nopietna problēma, ir patiešām nepieciešams, lai mēs to demonstrētu savā dzīvē un ka mēs to ne tikai demonstrējam savā darbībā, bet arī jūs mēģināt. un virzīt šo programmu plašāk, starp mūsu kolēģiem, ar mūsu pašu universitātēm, un tad, protams, cerams, ka galu galā valdības pieņems šīs lietas un pēc tam paplašinās politiku, lai virzītu šīs uzvedības izmaiņas valsts un pēc tam, cerams, , globālā līmenī.
AMY LABS CILVĒKS: Jūs esat ieviesis terminu "klimata spīdums". Ko tu ar to domā?
KEVIN ANDERSON: Manuprāt, klimata pasaulē jau daudzus gadus ir bijuši cilvēki, lieliski un labi. Viņi noteikti ir ļoti centušies risināt klimata pārmaiņu problēmu, lai gan es domāju, ka, ņemot vērā jaunākos datus, mēs varam redzēt, ka emisijas palielinās pat šogad, 2017. gadā. Tātad būtībā viņi un mēs visi pārējie patiesībā mums nav izdevies nodrošināt to, ko gaidījām vai cerējām.
Taču šī konkrētā grupa, manuprāt, ir guvusi izcili labus rezultātus saistībā ar klimata pārmaiņu pasauli, ja vēlaties, COP vai sarunas, iesaistīšanās ar politikas veidotājiem, braucieni uz Davosu un tā tālāk. Un es domāju, ka, to darot, ir daļa no status quo, viņi patiesībā ir nepareizi sapratuši, ka liela daļa no problēmas, kas attiecas uz klimata pārmaiņām, rada izmaiņas mūsu šodienas dzīvē, jo īpaši tiem no mums, kas rada ļoti lielus emisijas. Apmēram 50 procentus no globālajām emisijām tikko radījuši aptuveni 10 procenti pasaules iedzīvotāju. Un klimata spīdekļi ir diezgan skaidri — un es tur sevi pieskaitu — ir šajā konkrētajā grupā. Un mums ir jādemonstrē vadība tajā, ko darām. Un es domāju, ka, ja cilvēki gatavojas nopietni uztvert mūsu ļoti rūpīgo analīzi, mums ir jāpiešķir šai analīzei uzticamība, parādot, ka mēs attiecīgi pielāgojam savu dzīvi.
AMY LABS CILVĒKS: Vai piektdienas vakarā fotografējāt samitu?
KEVIN ANDERSON: Jā, es tiešām darīju, jā. Jā, es biju šeit pulksten 10:00, kad tas bija praktiski tukšs. Es joprojām strādāju vienā no datoru klasteriem. Un visi datoru ekrāni joprojām bija ieslēgti. Bet galvenie lielie ekrāni joprojām darbojās. Un šī ir klimata pārmaiņu konference, 23. klimata pārmaiņu konference. Tagad es esmu par UNFCCC un IPCC un šīs lielās organizācijas. Tie ir patiešām svarīgi un izšķiroši attiecībā uz klimata pārmaiņām. Taču mums noteikti līdz šim ir jādemonstrē pārmaiņas mūsu pašu iestādēs.
AMY LABS CILVĒKS: Šorīt es runāju ar dažiem Klusā okeāna karotājiem, kad viņi izritināja sarkano paklāju ar uzrakstu "Turiet to zemē" Angelai Merkelei, kura šodien runā. Viņi bija no Tongas un Samoa. Un viņi teica, ka iekšā ir Fidži, bet ārpusē – Bonna, ārā ir stindzinošs aukstums un iekšā vārās.
KEVIN ANDERSON: Jā, tas ir ļoti līdzīgi. Jā, tiešām, jā. Tas ir arī ļoti gaišs iekšpusē, kā arī ar visām gaismām.
AMY LABS CILVĒKS: Tātad, vai varat runāt par to, ko teica Deivids Benks? Šis ir prezidenta Trampa padomnieks klimata jomā.
KEVIN ANDERSON: Nu, mans viedoklis par to, ko es tur dzirdēju, bija tāds, ka viņam bija ļoti neērti mēģināt aizstāvēt neaizsargājamo. Es domāju, ka viņš nepārprotami nebija apmierināts ar to, ka viņam bija jāpiekrīt tam, ko prezidents vairākkārt ir teicis par klimata pārmaiņām. Protams, viņa nostāja — prezidenta nostāja šajā jautājumā ir diezgan būtiski mainījusies, tāpat kā citās jomās.
Es domāju, ka galu galā prezidents un viņa padomnieks nevēlas iesaistīties kaut ko, kas nāk no zinātnes par klimata pārmaiņām. Tātad viņi pievēršas klimata pārmaiņām no pilnīgi atšķirīgas perspektīvas, un zinātne ir gandrīz nenozīmīga. Viņi daudz vairāk domā par klimata pārmaiņām īstermiņa, šaurā, politiskā nozīmē.
AMY LABS CILVĒKS: Tātad jums bija Trampa panelis pirmdienas vakarā. Tas bija vienkārši pārsteidzoši. Trīs ceturtdaļas telpas izgāja ārā pa vidu, dziedot dziesmu “Proud to Be an American” ar citu tekstu. Un šī paneļa beigās — tas bija četri uzņēmumu vadītāji un kāds no Pensa biroja un Trampa biroja — man bija iespēja uzdot viņiem jautājumu.
AMY LABS CILVĒKS: Es esmu Eimija Gudmena no Demokrātija tagad! ziņu stunda.
FRANCIS BRŪKA: Labi, šis ir mūsu pēdējais jautājums, pirms mums ir jābeidz.
AMY LABS CILVĒKS: Ātrs jautājums, tikai vienkāršs jā vai nē no katra no jums: vai jūs atbalstāt prezidentu Trampu, lai ASV izvestu no Parīzes klimata vienošanās? Ja mēs varētu sākt ar Lenku?
LENKA KOLLAR: Es esmu šeit iemesla dēļ, un tas ir, lai atbalstītu klimata pārmaiņu mazināšanu.
AMY LABS CILVĒKS: Tikai ātra, vienkārša atbilde jā vai nē.
LENKA KOLLAR: Jautājums bija?
AMY LABS CILVĒKS: Vai jūs atbalstāt prezidenta Trampa izstāšanos no Parīzes klimata vienošanās?
LENKA KOLLAR: Nē, es to neatbalstu.
AMY LABS CILVĒKS: Holija?
HOLLY KRUTKA: Es zinu, ka vēlaties jā vai nē, taču mūsu uzņēmuma paziņojums nebija jā vai nē, tāpēc, lūdzu, ļaujiet man pateikt, kas tas ir. Mēs nekad nesvērāmies. Patiesībā tika ziņots, ka mēs svērām abos virzienos. Mūsu viedoklis bija, ka tas ir atkarīgs no viņiem. Ir daudz ko izlemt. Bet neatkarīgi no tā, vai ASV ir vai nav Parīzes klimata nolīgumā, mēs turpināsim strādāt pie zemas emisijas tehnoloģijām oglēm.
AMY LABS CILVĒKS: Un tu, Holija, personīgi?
HOLLY KRUTKA: Dievs, es īsti neesmu politikas cilvēks. Es atvainojos, tā bija sagrābšana. Tev taisnība. Es personīgi neesmu šeit, lai pārstāvētu sevi, tāpēc nāciet ar mani runāt pēc tam.
AMY LABS CILVĒKS: Jā vai nē, tu par vai pret?
HOLLY KRUTKA: Es neatbildēšu par savu personīgo viedokli.
AMY LABS CILVĒKS: Amos?
AMOS HOŠŠTEINS: Man šķiet, ka man ir vieglākais uzdevums. Es nedomāju, ka Deivs vai Frensiss negaida, ka es teikšu ko citu. Es strādāju Obamas administrācijā. Es pilnībā atbalstīju Parīzes vienošanos, uzskatīju, ka tas ir liels prezidenta sasniegums.
AMY LABS CILVĒKS: Berijs Vortingtons, jā vai nē?
BERIJS VĒRTINGTONA: Patiesībā ir divas atbildes.
AUDITORIJA BIEDRS: Jā vai nē!
BERIJS VĒRTINGTONA: ASV Enerģētikas asociācija neieņēma nostāju, pirms prezidents izstājās no Parīzes. Tiklīdz viņš izstājās no Parīzes, mēs izplatījām paziņojumu, kurā teikts, ka viņam jāpārrunā Parīze. No mana personiskā viedokļa atbilde ir "jā" manis izklāstīto iemeslu dēļ. mēs esam-
AMY LABS CILVĒKS: Jūs atbalstāt Trampa izvešanu no ASV.
BERIJS VĒRTINGTONA: Mēs sasniedzam emisiju samazināšanas mērķus bez reglamentējošā sloga. Mēs to darām citu iemeslu dēļ.
AMY LABS CILVĒKS: Frensiss Brūka?
FRANCIS BRŪKA: Paldies, Barry. Tagad mēs pāriesim uz slēgšanu no mūsu skaļruņiem.
AMY LABS CILVĒKS: Nē, Francis, es gribētu jūsu atbildi.
FRANCIS BRŪKA: Vai jūs varat - mēs neesam šeit -
AMY LABS CILVĒKS: Vēl tikai divi cilvēki, vienkāršs jautājums, tikai jā vai nē.
AUDITORIJA LOCEKĻI: Nepieciešamas piecas sekundes! Atbildi viņai! Atbildi to!
FRANCIS BRŪKA: Es domāju, ka mēs abi strādājam administrācijā, tāpēc mēs esam šeit, lai pārstāvētu to, un tas neko nemainīs. Tāpēc mēs tagad pabeigsim slēgšanu.
AMY LABS CILVĒKS: Un, Deivids Benks, jūsu pēdējais jautājums.
FRANCIS BRŪKA: Tāpēc mēs sāksim ar Bariju Vortingtonu.
AMY LABS CILVĒKS: Jā vai nē?
FRANCIS BRŪKA: Viņš mums slēgsies.
AUDITORIJA BIEDRS: Deivid, kāda atbilde?
DAVID BANKAS: Es strādāju pie ASV prezidenta.
AUDITORIJA BIEDRS: Tātad tas ir jā vai nē?
AMY LABS CILVĒKS: Tas bija Trampa klimata padomnieks Deivids Benkss; pirms tam Frensiss Brūks, viceprezidenta Pensa biroja politikas palīgs. No četriem korporatīvajiem pārstāvjiem, kas virzīja uz kodolenerģiju, gāzi un oglēm, Lenka Kolara no NuScale enerģijas un Amoss Hohšteins no Telūrijas nepiekrita tam, ka Tramps izstāja ASV no klimata vienošanās. Holija Krutka no Peabody neteiktu. Un Barijs Vortingtons no ASV Enerģētikas asociācijas piekrita prezidentam Trampam. Interesanti, ka Tramps atved — Trampa administrācija apvieno četrus uzņēmumu vadītājus; divi no viņiem — puse — nepiekrīt viņam šajā jautājumā. Bet jūsu atbilde uz viņu teikto?
KEVIN ANDERSON: Atkal es domāju, ka viņi galvenokārt tikai mēģina ieņemt politisku nostāju šajā jautājumā. Viņi nav — šķiet, ka viņi nav īpaši saistīti ar aktuālajiem klimata pārmaiņu jautājumiem. Viņiem tā nav — man rodas iespaids, ka viņi to īsti neuzskatīja par ļoti nopietnu problēmu, ka tas viņiem bija tikai dadzis acī. Viņiem bija neērti mēģināt aizstāvēt vienu vai otru pozīciju.
Ziniet, es domāju, ka zināmā mērā tas atgādina to, ko mēs esam redzējuši no Trampa administrācijas: daudz nenoteiktības un nekādas skaidrības, un, es arī iebilstu, es domāju, ka pilnīgs novatoriskas domāšanas trūkums. Jo, ja viņi ir patiesi noraizējušies par lietām, par kurām Tramps teica, ka viņš ir nobažījies, piemēram, darbavietas, es domāju, ka klimata pārmaiņu programmu diezgan viegli var raksturot kā darba kārtību. Tātad, reaģējot uz klimata problēmām saskaņā ar Parīzes nolīgumu, ir daudz darbavietu. Bet tas prasa mazliet novatoriskāku domāšanu. Es nedzirdēju -
AMY LABS CILVĒKS: Kas tie par darbiem?
KEVIN ANDERSON: Labi, ja padomājat par to, ka pati atjaunojamās enerģijas nozare prasa daudz cilvēku, kas tajā strādā. Taču mums ir arī jāmodernizē esošā infrastruktūra, kas mums ir mūsu sabiedrībā. Ja paskatās uz ASV, tas ir ļoti liels enerģijas patēriņš. Tam ir strauji jāmaina. Tas nozīmē ēku un īpašumu, cilvēku māju modernizāciju. Tas nozīmē daudz lielāku energosistēmas elektrifikāciju, nekā mēs redzam šodien. Ir vienkārši milzīgs būvdarbu apjoms, inženierdarbi, projektēšanas darbi. Jūs zināt, šī patiešām ir par 30 gadu darbavietu programmu visās rūpnieciski attīstītajās pasaules daļās, lai pārietu no ļoti augstas oglekļa infrastruktūras, kas mums ir tagad, uz rītdienas infrastruktūru ar zemu oglekļa emisiju līmeni. Tātad šajā ziņā noteikti, ja viņa uzticība putekļu jostai patiešām būtu patiesa un viņam būtu zināmas novatoriskas spējas, viņš redzētu, ka klimata pārmaiņu programma ir darba kārtība tiem cilvēkiem, kuri balsoja par viņu.
AMY LABS CILVĒKS: Jūsu domas par ģeoinženieru, kaut kas arī šeit ir apspriests? Pirmkārt, ko tas nozīmē un ko jūs par to domājat?
KEVIN ANDERSON: Nu, būsim pilnīgi skaidrs. Ir ģeoinženierija, un ir vēl kaut kas līdzīgs tam, ko sauc par negatīvo emisiju tehnoloģijām. Negatīvas emisijas tehnoloģijas būtībā ir tās tehnoloģijas, kuru mums vēl nav, kas ir izstrādātas vai nākotnē paredzēts izņemt oglekļa dioksīdu tieši no atmosfēras, it kā izsūkt oglekļa dioksīdu no atmosfēras. Un tas vismaz risina patieso problēmu, lai gan mums nav šo tehnoloģiju. Pēc tam jūs sašķidrināt šo oglekļa dioksīdu un dažus simtus vai dažus tūkstošus gadu glabājat kaut kur droši zem zemes. Ģeoinženierija ir -
AMY LABS CILVĒKS: Vai tu esi par vai pret?
KEVIN ANDERSON: Es esmu par to, ka mēs to pētām, bet es esmu par to, lai mēs veiktu visus mazināšanas pasākumus, visu oglekļa emisiju samazināšanu, pieņemot, ka tas nedarbojas. Tātad, jā pētījumiem, nē, lai to iekļautu mūsu šodienas politikās.
Un ģeoinženierija patiesībā, manuprāt, ir daudz bīstamāka daudzos aspektos, lai gan atkal es uzskatu, ka ir svarīgi, lai tajā būtu pētniecības programma. Bet ģeoinženierija saka: “Nedarīsim tik daudz, lai mazinātu problēmas. Paļausimies uz saules gaismas atstarošanu atpakaļ — saules gaismu un siltumu atpakaļ izplatījumā, un tādējādi mēs varam atrisināt problēmu. Un tās ir tādas lietas kā sulfātu sūknēšana stratosfērā, raķetes stratosfērā, lai tur ievietotu sulfātus. Viņi liek — bagātina dažus okeānus ar dzelzi, lai palielinātu uzņemšanu — biomasas attīstību, kas absorbē oglekļa dioksīdu no atmosfēras. Bet visas šīs lietas traucē tādām galvenajām globālajām planētu sistēmām, kuras mēs pilnībā nesaprotam. Es domāju, ka tie ir neticami bīstami. Bet tomēr es uzskatu, ka ir svarīgi tos izpētīt, bet atkal samazināt emisijas, samazināt emisijas, pieņemot, ka arī tās nedarbosies.
AMY LABS CILVĒKS: Visbeidzot, kādu ietekmi nozīmē prezidents Tramps, sakot, ka viņš izstājas ASV no klimata vienošanās? Jūs kritizējāt klimata vienošanos. Un mums ir tikai 20 sekundes šai sarunas daļai, un tad mēs izpildīsim 2. daļu.
KEVIN ANDERSON: Ir labā, un ir sliktā daļa. Izvilkšana sūta ļoti sliktu signālu. Taču tas, ka viņš izstājās, ir rosinājis dažas citas pasaules daļas teikt: "Mēs iesaistīsimies un darīsim daudz vairāk", tostarp, protams, arī daudzi ASV mēri.
AMY LABS CILVĒKS: Mēs runājam ar Kevinu Andersonu, Upsalas Universitātes Vides un attīstības pētījumu centra Zennstrema profesoru klimata pārmaiņu vadībā, kā arī Enerģētikas un klimata pārmaiņu priekšsēdētāju Mančestras Universitātes Lielbritānijā Tyndall Klimata pārmaiņu pētniecības centrā. Mēs izveidosim saiti uz ziņot ka viņš ir līdzautors.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot