Kopš Indijas brīvības cīņu dienām ir atkārtoti uzsvērta nepieciešamība atbrīvot lauku iedzīvotājus no naudas aizdevēju tvēriena. Drīz pēc neatkarības atgūšanas Indijas Rezervju banka veica visas Indijas lauku kredītu aptauju (1951), lai izpētītu dažādas lauku parādsaistību dimensijas un ieteiktu veidus un līdzekļus, kā regulēt naudas aizdevuma biznesu un nodrošināt alternatīvus plaša kredīta avotus, lai novērstu lauku iedzīvotāju skaits no neinstitucionāliem avotiem varētu samazināties. Turklāt lauku iedzīvotājiem nevajadzētu turpināt piedzimt parādos, dzīvot parādos un mirt parādos, kā Malkolms Dārlings bija novērojis savā labi zināmajā grāmatā par Pendžabas zemniekiem.
Tā rezultātā tika paplašināta kooperatīvu kustība un daudzkārt palielinājies kooperatīvo kredītsabiedrību skaits. Indiras Gandija režīma laikā lielākās komercbankas tika nacionalizētas ar mērķi nodrošināt kredītus un citas iespējas lauku apvidos. Tūkstošiem banku filiāļu parādījās ciematos, kuriem līdz šim nebija pieejamas modernas banku iespējas. Vēlāk ar NABARD (Nacionālā lauksaimniecības un lauku attīstības banka) palīdzību radās reģionālās lauku bankas, lai apmierinātu lauku iedzīvotāju banku vajadzības kopumā un jo īpaši lauksaimnieku, amatnieku, sīko veikalu īpašnieku un tā tālāk kredītvajadzības. Mērķis bija atbrīvot viņus no privāto naudas aizdevēju un tirgotāju varas.
Šie pasākumi deva iepriecinošus rezultātus. Gadu gaitā ir mazinājusies lauku iedzīvotāju atkarība no neinstitucionālajiem kredītu avotiem. Lai to ilustrētu, 1951. gadā pat 91.2 procentus no visām lauku iedzīvotāju kredītvajadzībām apmierināja neinstitucionālie avoti, kas sastāvēja no aizdevējiem (68.6 procenti), radiniekiem un draugiem (14.4 procenti) un citiem, kas bija vietējie veikalnieki, labība. tirgotāji uc (8.2 procenti). Četrdesmit gadus vēlāk, 1991. gadā, neinstitucionālie avoti veidoja tikai 46.7 procentus no lauku kredītiem. Gadu gaitā komercbankas loma lauku kredītvajadzību apmierināšanā kļuva diezgan nozīmīga. 1961. gadā, kad visas lielākās komercbankas, izņemot Indijas Valsts banku un tās meitasuzņēmumus, bija privātīpašums un tās kontrolēja, tās veidoja tikai 0.3 procentus no lauku kredītu apjoma. Var droši secināt, ka pat šī nelielā daļa nākusi nevis no privātajām komercbankām, bet gan no Indijas Valsts bankas un tās meitasuzņēmumiem. Aptuveni divas desmitgades pēc banku nacionalizācijas, ko veica Indira Gandija, komercbankas 1991. gadā apmierināja 29 procentus no kopējām kredītu vajadzībām lauku apvidos. To var nosaukt par ne pārāk apmierinošu sniegumu, tomēr jāpiekrīt, ka lēmums nacionalizēt lielākās komercbankas un cilvēku un politiskās partijas, kas to atbalstīja, bija pareizs. Nedrīkst aizmirst, ka BJP agrākais iemiesojums iebilda pret banku nacionalizāciju un tās toreizējais prezidents devās uz Augstāko tiesu, lai to apstrīdētu! Laikā no 1951. līdz 1991. gadam kooperatīvu īpatsvars kopējā lauku kredītu apjomā pieauga no 4.6 procentiem līdz 18.6 procentiem.
Kvalitatīvas pārmaiņas komercbanku attieksmē ir vērojamas kopš ekonomisko reformu sākuma, kas seko desmit punktu Vašingtonas konsensam, kas ir notiekošās globalizācijas enkurs. Indijas Rezervju banka lielā mērā ir atcēlusi procentu likmes. Banku darbība gan publiskajā, gan privātajā sektorā šobrīd tiek vērtēta, pamatojoties uz to rentabilitāti. Ņemot to vērā, viņi ir sākuši pievērst lielāku uzmanību pilsētu, nevis lauku iedzīvotājiem kopumā un jo īpaši vidusšķirai un neobagātajiem. Topošie kredītņēmēji katru dienu tiek bombardēti ar komercbanku ziņojumiem un piedāvājumiem ne tikai drukātajos un elektroniskajos plašsaziņas līdzekļos, bet arī fiksētajos un mobilajos tālruņos. Viņiem tiek piedāvāti kredīti transportlīdzekļu, māju, televizoru, veļas mašīnu, ledusskapju un tā tālāk iegādei. Domājams, ka šo pilsētu kredītņēmēju saistību nepildīšanas iespēja ir daudz mazāka nekā laukos. Tā kā ārvalstu bankām ir atļauts izveidot veikalus galvenokārt pilsētu teritorijās bez pienākuma kreditēt vecās "prioritārās nozares", tās var reģistrēt lielāku rentabilitāti, un tas rada lielu spiedienu uz Indijas komercbankām, lai tās sekotu šim piemēram. Arī valdības kopš 1991. gada ir kļuvušas vienaldzīgas pret lauku sektora vajadzībām, jo tās ir bijušas lielas tirgus spēku pārākuma un valsts lomas mazināšanas ekonomiskajā attīstībā. Vašingtonas konsensa diktāts attiecībā uz valdības fiskālo deficītu nopietni ietekmē arī banku resursus, kas savukārt negatīvi ietekmē lauku sektoram aizdodamos finanšu resursus.
Šī attīstība ir bijusi izdevīga naudas aizdevējiem un tirgotājiem, kas veido tradicionālos lauku kredītu avotus. Viņu bizness ir kļuvis atjaunots. Nedrīkst aizmirst, ka pat pēc banku nacionalizācijas un kooperatīvu kustības paplašināšanās bezzemnieku un laukstrādnieku kredītvajadzības nav nokārtotas no institucionāliem avotiem. Visbiežāk viņi bijuši spiesti meklēt naudas aizdevējus. Viņu nespēja aizņemties no institucionālajiem avotiem izriet no nodrošinājuma trūkuma ar viņiem. Viņi var apstrādāt zemi un viņiem ir liellopi un mājas, taču viņiem reti ir īpašumtiesības uz tiem. Šo nepilnību varēja novērst, īstenojot Peru ekonomista Hernando de Soto ieteikumu, kurš ir aicinājis de facto, nevis de jure kontrolēt aktīvu kā kredīta palielināšanas pamatu. Valdošās aprindas, neatkarīgi no ideoloģiskās krāsas un pretenzijām, nevēlas uz to rīkoties, baidoties pretoties iesakņojušajām interesēm laukos.
Līdz ar to pat 70 procentiem lauku nabadzīgo iedzīvotāju nav bankas konta un 87 procentiem nav pieejami institucionālie kredītavoti. Tas ir uzsvērts nesen publicētajā Pasaules Bankas un Ņūdeli bāzētās NCAER (National Council of Applied Economic Research) aptaujā. Naudas aizdevēji un citi, kas veido neinstitucionālos avotus, saglabā spēcīgu dominējošo stāvokli pār lauku nabadzīgajiem iedzīvotājiem. Saskaņā ar aptauju, viņi aizdod ar “bieži izspiešanas noteikumiem”. Viņiem praktiski nav pieejami nekādi krājkonti un dzīvības, veselības un ražas apdrošināšana, neskatoties uz biežiem paziņojumiem par dažādām shēmām. Aptaujā ir izteikta nozīmīga piezīme, ka "Indijas lauku banku nespēja nodrošināt finansējumu nabadzīgajiem iedzīvotājiem var būt saistīta ar vairāku faktoru kombināciju." No banku perspektīvas, kalpošana lauku nabadzīgajiem iedzīvotājiem ir augsta riska piedāvājums ar dārgām izmaksām, ar lielu nenoteiktību un darījumu izmaksām, kas saistītas ar nelieliem aizdevuma apmēriem, biežiem darījumiem un valdības politiku, kas veicina finanšu klimatu, kas nav labvēlīgs lauku banku darbība. No nabadzīga lauku aizņēmēja viedokļa bankas nenodrošina ērti pieejamus un elastīgus produktus un pakalpojumus, augstas darījumu izmaksas, tostarp apgrūtinošas, dārgas procedūras, lielus kukuļus, kā arī ilgus apstrādes laikus, un nabadzīgie aizņēmēji nevar apmierināt pieprasījumu pēc nodrošinājums.â€
Korupcija ir plaši izplatīta lauku banku sektorā. Aptaujā noskaidrots, ka aizņēmējiem kukuļa veidā jāmaksā no 10 līdz 20 procentiem no aizdevuma summas, lai to nodrošinātu. Vidēji aptuveni 27 procenti mājsaimniecību, kas aizņemas reģionālajās lauku bankās valstī, maksāja kukuli, lai aizņemtos. UP tika konstatēts, ka šī proporcija ir 48 procenti. Ja ņem vērā kukuli, aizdevuma reālās izmaksas ievērojami palielinās
Ir lielas reģionālās atšķirības finanšu pakalpojumu pieejamības ziņā gan darījumu apjoma, gan komercbanku filiāļu blīvuma ziņā laukos. Klienti ekonomiski vājākos reģionos saņem daudz mazāku daļu finanšu pakalpojumu jomā. Līdz ar to nabadzīgās lauku mājsaimniecības šajos reģionos tiek gandrīz pilnībā ignorētas. Ziemeļaustrumu, austrumu un centrālie reģioni ir ļoti atstāti novārtā. Kamēr tie veido 54 procentus iedzīvotāju un 40.5 procentus no banku filiālēm un 29 procentus noguldījumu, viņiem ir tikai 20 procenti neatmaksāto kredītu.
Lieki piebilst, ka situācija ir ārkārtīgi nopietna. Tas ir viens no galvenajiem faktoriem, kas veicina pieaugošos nemierus lauku apvidos, ko nevar ilgstoši novērst ar policijas metodēm. Ir steidzami jāpārdomā situācija un jāsaprot, ka ilgstošs miers un ilgtspējīgs lauksaimnieciskās ražošanas pieaugums nav iespējams, nerisinot lauku kredītu un pieaugošo parādu problēmu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot