[Ieguldījums Sabiedrības pārdomāšanas projekts mitina ZCommunications]
Šī eseja ir mēģinājums raudzīties tālāk par cīņu, lai pretotos, kritizētu un izprastu seksistisku apspiešanu, kā arī formulētu revolucionāru redzējumu par to, kā mēs vēlamies strukturēt jaunu sabiedrību, kas kopj un uztur veselīgas dzimumu attiecības.
Līdzdalības ekonomika (Parecon) ir lielisks ceļš uz taisnīgas ekonomikas vīziju, taču tai ir jāpapildina un jāpapildina redzējums par daudziem citiem sabiedrības aspektiem, izņemot ekonomiku, tostarp par sabiedrības principiem, institūcijām un normām. kura seksistiskā apspiešana ir beigusies.
Feministes un LGBT aktīvistes ir veidojušas politiskas programmas, atbalsta grupas, mācību pulciņus, izglītojošas nodarbības un materiālus, kā arī programmas, kas nodrošina veselības aprūpi un citus pakalpojumus, kas nepieciešami tiem, kas ir atstumti no sabiedrības seksuālajām normām. Viņi arī ir izteikuši veselīgu kritiku par klasicisma, rasisma, heteroseksisma un imperiālisma aizspriedumiem feminisma aktīvismā. Tomēr aktīvisti ir pievērsuši mazāk uzmanības alternatīva redzējuma izstrādei sabiedrībai, kas brīva no seksistiskas apspiešanas.
Šī eseja nepretendē uz pilnīgu, dzelžainu sabiedrības redzējumu. Drīzāk es ceru, ka tas kalpos kā sākumpunkts un saziņas rīks, kas palīdzēs mums formulēt, uz ko mēs strādājam. Arī es neesmu eksperts dzimumu līdztiesības jautājumos, un gandrīz visas idejas šajā esejā manī iedvesmojuši citi cilvēki, ar kuriem esmu krustojusies sarunās, aktīvistu darbā vai grāmatās bibliotēkā.
Principi
Lai ieskicētu vīziju, vispirms varam aprakstīt dažus ļoti plašus principus un pēc tam uzskaitīt dažas konkrētas institūcijas, kas atbilst šiem principiem.
Pirmkārt, nedominēšanas principam ir jāietver visi sabiedrības aspekti, kas ir brīvi no seksistiskas apspiešanas. Tas nozīmē, ka pieļaujamās uzvedības robežas jānoliek tajā vietā, kur šī uzvedība sāktu kontrolēt iztikas līdzekļus, ierobežotu pašrealizācijas brīvību, definētu lomu vai jebkādā citā veidā pārkāptu citas personas suverenitāti.
Tomēr obligātu sociālo pienākumu nevajadzētu uzskatīt par indivīda suverenitātes pārkāpumu, kā tas ir sociālo līgumu teorijā, uz kuru balstās vismaz liela daļa Rietumu sabiedrības. Pienākums rūpēties par citiem cilvēkiem tikai tāpēc, ka viņi ir cilvēki, ir jānosaka kā kopīgs visiem. Pašlaik daudzi aprūpes veidi tiek uzskatīti par sieviešu atbildību. Tās tiek uzskatītas arī par privātām lietām, un tādējādi tās nav sabiedrisko institūciju atbildība. Neseksistiskā sabiedrībā mājsaimniecības darbi, veselības aprūpe, bērnu aprūpe, dažāda veida rehabilitācija, dzimstības kontrole, bērnu audzināšana un citas lietas ir jāuzskata gan par valsts, gan privātām lietām. Tie ir privāti tādā nozīmē, ka cilvēkiem ir jābūt tiesībām pieņemt suverēnus lēmumus savu personu labā, un tās ir publiskas tādā nozīmē, ka cilvēkiem ir jābūt tiesībām ar viņiem saņemt valsts palīdzību. Turklāt rūpes nedrīkst nesamērīgi attiecināt uz noteiktu dzimumu, dzimumu vai seksualitāti.
Otrs princips izriet no pirmā: mums ir jāizvairās definēt lietas vai nu/vai kategorijās. Piemēram, seksistiska apspiešana nav tikai sieviešu problēma, sievietēm ir jānovērš savas rindas un jānoraida kā sekss. Tā nav arī tikai vīriešu problēma, bet gan tas, ko vīrieši nodara sievietēm un ko var pārvarēt, izglītojot un civilizējot vīriešus. Tas pats attiecas uz heteroseksuāliem un dīvainiem cilvēkiem. Seksiskā apspiešana ir problēma, kas skar visus dzimumus un dzimumus un seksualitāti (lai gan tā ietekmē dažus daudz vairāk un vardarbīgāk nekā citus), un to var izskaust tikai ar visu dzimumu un dzimumu spēku.
Lai labāk ilustrētu šo punktu, mēs varam novērtēt debates par to, vai pastāv “dabiska” dažādu dzimumu un dzimumu uzvedība, vai arī šī uzvedība ir tikai patriarhālu, seksistisku institūciju “audzināšanas” rezultāts. Tā vietā, lai izvēlētos kādu no šīm iespējām, es domāju, ka mēs varam atzīt dažas spēcīgas, zinātniskas korelācijas starp dažiem uzvedības veidiem un dzimumiem. Bet tajā pašā laikā mēs varam atzīt, ka šādas korelācijas nenozīmē, ka cilvēkiem vajadzētu vai jārīkojas šādā veidā, un tas noteikti nekad neattaisnos sabiedrības institūcijas, kas liek cilvēkiem rīkoties noteiktā veidā, pamatojoties uz viņu dzimumu. Uzvedība var būt gan dabisko bioloģisko apstākļu, gan audzināšanas kombinācija. Mēs varam sagaidīt, ka šī uzvedība laika gaitā mainīsies jaunās, neseksistiskās iestādēs, taču ir ļoti grūti paredzēt, kā tās mainīsies. Tātad, vienkārši noraidot vienu uzvedību un slavējot citu vai mēģinot uzvedības normas balstīt stingri uz "dabu" vai "audzināšanu", problēma netiks atrisināta.
Piemēram, ja pētījumi liecina, ka vīrieši mēdz saprast “autonomiju” kā vientuļus un neatkarīgus, savukārt sievietes mēdz uzskatīt autonomiju kā iesaistīšanos personīgajā izaugsmē kā daļu no savstarpēji atbalstošām attiecībām, tas nenozīmē, ka, lai izbeigtu patriarhālu, individuālistiskās institūcijas mums ir jāinstitucionalizē stingri relāciju autonomija un jāatmet individuālisms. Es domāju, ka mums ir acīmredzami principiāli un līdzsvaroti jāiekļauj gan attiecību, gan opozīcijas autonomija.
Dziļākā līmenī, attīstot mentalitāti, kas orientēta uz “gan/un”, nevis “vai nu/vai”, mums nevajadzētu ieslēgties “gan/un” mentalitātē tiktāl, ka mēs noraidām jebkāda veida “vai nu/” vai” raksturojums. Piemēram, vai nu sieviete ir stāvoklī, vai nav. Vai nu persona ir uzņēmusies saistības audzināt bērnus, vai arī nav (šis punkts tiks sīkāk apskatīts vēlāk). Mums jābūt atvērtiem „vai/vai” domāšanai, kad tas ir piemērots un precīzs, un citādi jāatbalsta „gan/un” mentalitāte, kurā atšķirības tiek uzskatītas par papildinošām, nevis viena otru izslēdzošām.
Trešais princips ir tāds, ka, lai gan problēmas un risinājumi dažādās sabiedrības sfērās (šķiru attiecības, dzimumu attiecības, rasu attiecības, valsts, privātā ekonomika utt.) ir saistīti, tiem ir būtiskas atšķirības, kuras ir jāidentificē un arī cienīts. Mums ir jāizvairās domāt, ka vienas problēmas risināšana (piemēram, klasicisma apspiešana) var automātiski atrisināt visas pārējās. Piemēram, diskriminācija darba vietā un nevienlīdzīga piekļuve veselības aprūpei ir problēmas, kas skar sievietes, dīvainus cilvēkus un vīriešus. Atrisinot šīs problēmas sievietēm, tās ne vienmēr atrisinās vīriešiem un dīvainajiem cilvēkiem, jo sievietes, vīrieši un dīvainie cilvēki ir dažādi gan bioloģiski, gan psiholoģiski, gan dzīves pieredzē.
Tas noved pie ceturtā visaptverošā principa: likumiem, normām un institūcijām ir jāattiecas uz dažādiem dzimumiem un dzimumiem kā vienlīdzīgiem visos veidos, kas ir vienlīdzīgi, un jāuzskata par vienlīdz atšķirīgiem visos veidos, kuros tie ir atšķirīgi. Tas nozīmē, ka jāizvairās no cilvēka prototipa konstrukcijām kā mūsu institūciju un normu pamatiem. Patriarhālā sabiedrībā heteroseksuāla vīrieša pieredze tiek uzskatīta par noteicošo cilvēka pieredzi, un sievietes, homoseksuāļi un citi tiek uzskatīti par atšķirīgiem. Šie citi ir iekļauti tikai tiktāl, ciktāl viņi ir kā heteroseksuāli vīrieši. Vai arī tie ir iekļauti kā papildinājumi un īpaši gadījumi.
Likvidējot heteroseksuālu (augššķiras, darbspējīgo, balto utt.) vīrieša prototipu, mums jābūt uzmanīgiem, lai neveidotu sieviešu, homoseksuāļu vai citu grupu prototipu. Tas ir tāpēc, ka dažādu rasu, šķiru un kultūru sievietēm un homoseksuāļiem ir ļoti atšķirīga un derīga pieredze un īpašības.
Piemēram, ekonomikas jomā mēs varam izstrādāt ekonomiskās institūcijas un normas, lai nodrošinātu vienlīdzīgu piekļuvi precēm, ražošanai, lēmumu pieņemšanas tiesībām un pilnvarojošam darbam, taču mums jābūt uzmanīgiem, lai nepārlieku uzsvērtu vienlīdzību vai kopējās vajadzības. , līdz tam, ka dažādu grupu dažādās vajadzības tiek atstātas novārtā. Lieta ir atbrīvoties no paša prototipa, un izaicinājums ir izveidot vienlīdzīgu atšķirību sistēmu, kurā, piemēram, heteroseksuāla persona un homoseksuāla persona ir vienlīdz atšķirīgas viena no otras un ir pelnījušas vienlīdzīgu attieksmi, kas pielāgota viņu vajadzībām. atšķirības.
No šī principa izriet piektais princips, ka ir jāatzīst un jākopj visi dažādie dzimumi, dzimumi un seksualitāte. Tā vietā, lai sauktu šīs "kategorijas", kas nozīmē mākslīgi stingras definīcijas, mēs varam tās saukt par "pieredzēm", lai parādītu, ka tās ir reālas, pastāvīgas un mainīgas. Tās ir derīgas, jo tās ir pārdzīvotas pieredzes, kas, ja mēs taisnīgi veidojam savas sabiedrības normas un institūcijas, nedraud dominēt, kaitēt vai atņemt citiem.
Bioloģiskā dzimuma pieredze ietver vīriešus, sievietes, dažādas transseksuāļu pakāpes un veidus, kā arī tos, kas dzimuši gan ar vīriešu, gan sieviešu bioloģiskajām iezīmēm. Dzimumi (seksuālās identitātes socializētās un psiholoģiskās izpausmes) ietver cilvēkus, kuri identificējas ar sievišķību vai vīrišķību, vai kādu abu kombināciju neatkarīgi no tā, vai tas atbilst viņu bioloģiskajam dzimumam. Runājot par seksualitāti, mums ir jāatzīst un jākopj veselīga seksualitāte heteroseksualitātes, homoseksualitātes un dažādu biseksualitātes pakāpju veidā.
Kā sestais princips seksu un seksualitāti vairs nevar uzskatīt par kaut ko sliktu vai morāli nepareizu. Pārāk daudz likumu un institūciju noliedz vai neņem vērā svarīgus seksualitātes aspektus bez acīmredzama attaisnojuma, izņemot to, ka sekss tiek uzskatīts par sliktu un ir nepieciešams stingrs sodīšanas regulējums. Zināšanas par seksu tiek uzskatītas par vilinājumu izdarīt sliktu darbību. Piemēram, “seksuālā izglītība”, kas nemāca par masturbāciju, sieviešu orgasmiem vai veselīgu un drošu homoseksuālu dzimumaktu, ieaudzina nomācošas seksuālās vērtības, kuru pamatā ir uzskats, ka sekss ir slikts, it īpaši, ja tas atšķiras no heteroseksuālām un patriarhālām normām.
Šis jēdziens ir neticami izplatīts. Kā eksperimentu, teātra grupu vingrinājumu, mēģiniet izveidot pārus vai sagrupēties ar citiem un pēc tam mijiedarboties ar nosacījumu, ka jums visiem ir "jāizslēdz" seksuālās morāles normas, vai arī iedomājieties, ka šādas normas neeksistē. Iespējams, viena no grūtākajām cīņām, kas radīsies, ir zināt, kā pieskarties, skatīties, runāt un klausīties, domāt un sazināties ar citiem bez morāles normām, kas izriet no principa, ka dīvainais sekss, nepatriarhāls sekss, jebkura veida seksuālā pievilcība un tikai sekss ir slikti. Iespējams, ka dažu cilvēku pirmais instinkts ir domāt, ka sodu seksuālo normu trūkums ļauj viņiem bez ierobežojumiem pieskarties citiem seksuāli vai dominēt pār tiem. Šāda instinkta maiņai vajadzētu būt vienam no to iestāžu mērķiem, kuras mēs veidojam neseksistiskai sabiedrībai.
Es neiesaku mums izmest morāli pa logu. Es ierosinu mainīt seksuālās normas, lai tās balstītos uz nedominēšanas principu, kā arī citiem principiem. Sodošu seksuālo normu vietā mums ir jāizkopj seksuālās normas, kuru pamatā ir cilvēku pilnvarošana, seksuāla spēka piešķiršana, lai viņi varētu nodarboties ar seksu veselīgi un ar cieņu pret sevi un citiem. Tas nozīmē cilvēku izglītošanu, lai sekss netiktu saprasts kā dominēšanas vai iekarošanas veids. Tas nozīmē attīstīt izpratni, ka sekss bez piekrišanas un seksualitātes izmantošana citu piespiešanai pārkāpj nedominēšanas principu.
Institūcijas
Veidojot iestādes, rodas sarežģīts jautājums. Vai iestādes ir paredzētas alternatīvu vērtību izkopšanai, izmantojot pastāvīgus, iespējams, nebeidzamus izglītības procesus? Citiem vārdiem sakot, vai cilvēkiem vienmēr būs kādas seksistiskas tieksmes, kas no tām ir jāizkopj? Vai arī iestādēm ir jāīsteno tūlītējas, pastāvīgas izmaiņas, uzliekot stingri noteiktus uzvedības ierobežojumus? Citiem vārdiem sakot, vai mēs domājam, ka cilvēkiem, kas dzimuši sabiedrībā ar labi izstrādātām institūcijām, nebūs nekādu seksistisku tieksmju un viņi vienkārši nekad nebūs seksisti?
Lai risinātu šo problēmu, mēs varam ievērot mūsu principu, ka nedrīkstam iestrēgt nedz/vai kategorijās, un atzīt, ka mums ir jāveido abu veidu iestādes vienlaikus. Paturot to prātā, mēs varam pārveidot seksuālās attiecības, ģimeni, audzināšanu un strādāt saskaņā ar mūsu neseksuālajiem principiem.
Seksuālās attiecības – intīmas partnerattiecības
Institūcijām, kas strukturē mūsu seksuālās attiecības, ir jārespektē katra indivīda suverenitāte. Viņi nevar piespiest cilvēkus uzturēt noteikta veida seksuālās attiecības, kas nav pilnībā viņu izvēles. Viņiem ir jāveicina veselīga seksuāla izvēle visu veidu seksuālām darbībām, kas nav balstītas uz dominēšanu. Materiālas vai citas privilēģijas nevar piešķirt noteiktam seksuālo attiecību veidam, un citu sabiedrības aspektu institūcijas, piemēram, sociālie pakalpojumi vai labklājība, nevar būt orientētas uz noteikta veida seksuālajām attiecībām.
Tādējādi laulība, kādu mēs to zinām, nevar pastāvēt, jo tā pārkāpj visas šīs institucionālās vadlīnijas. Tas piešķir vīriešiem seksuālo varu pār sievietēm. Tā piešķir privilēģijas heteroseksuāļiem attiecībā uz īpašuma tiesībām, nodokļiem, piekļuvi kredītiem un apdrošināšanai, sociālo nodrošinājumu, mājokli un citām lietām. Tas piešķir privilēģijas seksuālām partnerattiecībām salīdzinājumā ar neseksuālām partnerattiecībām. Un labklājības un citu sociālo dienestu institūcijas, kā arī darba līgumi daudzos gadījumos ir orientēti uz heteroseksuāliem precētiem pāriem.
Tas nenozīmē, ka apņemtas, ilgstošas, seksuālas attiecības ir jāaizliedz. Gluži pretēji, tiem, kas vēlas nodibināt šādas attiecības, vajadzētu būt iespējai to darīt neatkarīgi no viņu dzimuma, dzimuma vai seksuālās orientācijas. Taču nevienu nekad nedrīkst piespiest to darīt, un tie, kas nevēlas iesaistīties šādās attiecībās, nedrīkst tikt diskriminēti, un patiesībā viņiem ir jāiedrošina un jāpalīdz veidot veselīgākās attiecības pēc viņu izvēles, neatkarīgi no tā, vai tas ietver vai ne. dzimumakts ar savu partneri vai partneriem.
Cilvēkiem ir jābūt iespējai veidot juridiski atzītas intīmas partnerattiecības. Šīs partnerattiecības nedrīkst būt saistītas ar dzimumu, dzimumu vai seksualitāti. Viņi nekādā veidā nedrīkst regulēt dzimumaktu, piemēram, uzliekot par pienākumu partneriem būt seksuāli iesaistītiem. Divi cilvēki, kas stājas intīmā partnerībā, varētu būt draugi vai pat brāļi un māsas. Partnerattiecības ietvertu savstarpēju apņemšanos sniegt intīmo atbalstu, kas dzīves partneriem būtu jāpiedāvā viens otram, tostarp atbalsts ar medicīniskiem lēmumiem, ieguldījumiem, emocionālām vajadzībām un pārbaudījumiem un mokām, ko dzīve mums visiem sniedz.
Šajā iestādē cilvēki, kuri vēlas saukt savas partnerattiecības par "laulībām" un, iespējams, sarīkot reliģisku ceremoniju, kurā tiek iesvētīta viņu savienība, var to darīt pilnīgi brīvi. Bet tā būs viņu privātā prerogatīva. Viņi nedrīkstēs pakļaut viens otru uz kundzību balstītām seksuālajām normām, un sabiedrība nepiešķirs viņiem nekādas īpašas privilēģijas, pamatojoties uz viņu partnerattiecību seksuālo vai reliģisko raksturu.
Ir svarīgi, lai intīmas partnerattiecības būtiski atšķirtos no tradicionālās laulības, nevis tikai tradicionālās laulības paplašināšana uz vairāk cilvēku. Piemēram, vienkārši attiecinot tradicionālās laulības tiesības uz LGBT pāriem, joprojām tiek saglabātas privilēģijas seksuāli saderinātiem divu cilvēku pāriem un tiek noteiktas ģimenes, pamatojoties uz seksuālajām attiecībām starp to locekļiem. Seksuālās attiecības jāstrukturē pēc nedominēšanas principa, taču tās nedrīkst kontrolēt ārpus šī principa. Tas nozīmē, ka uz kundzību balstīts sekss ir aizliegts partnerattiecībās, bet citādi sekss nav iekļauts starp būtiskākajiem partnerattiecību aspektiem. Tā vietā svarīgākie aspekti ir tādas vērtības kā solidaritāte, mīlestība, savstarpējs atbalsts, kopīgas vajadzības un vēlmes utt.
Vairāk jādomā par to, vai intīmās partnerattiecības varētu paplašināt vairāk par diviem cilvēkiem, grupās. Bet ir jābūt saprātīgam skaita ierobežojumam, lai nodrošinātu veselīgu struktūru, kurā var attīstīties intīmas attiecības.
Ģimenes partnerattiecības
Ģimenes daļēji ir plašākas partnerattiecības, kuru pamatā ir tās pašas iepriekš minētās vērtības (solidaritāte, mīlestība, atbalsts un tā tālāk). Taču, salīdzinot ar iepriekš aprakstītajām intīmajām partnerattiecībām, ģimenes praktizē dažādus, mazāk intīmus atbalsta veidus, neformālo izglītību un mīlestību. Ir jābūt tādam ģimenes partnerattiecību veidam, ko cilvēki var uzņemties un kas atšķiras no intīmām partnerattiecībām.
Šādas institūcijas mērķis ir uzlabot ģimenes dzīvi, lai tā būtu visiem optimāli atbalstoša un audzinoša. Jaunā ģimenes partnerattiecību institūcija mudina cilvēkus veidot harmoniskas, produktīvas, kopdzīves saistības, paverot jaunas iespējas mīlestības un ģimenes vērtību izpausmei un radīšanai, nevis uzspiežot atbilstību kādai noteiktai, universālai formai. Institūcija nodrošina pamata, principiālu ietvaru, kurā dažādās sabiedrībās un kultūrās var attīstīties alternatīvas nomācošajai, patriarhālajai ģimenei.
Cilvēki, kas ir bioloģiski radniecīgi, noteikti varētu veidot ģimenes, kā tas ir ierasts lielākajā daļā sabiedrību. Bet cilvēki, kas nav bioloģiski saistīti, varētu arī uzņemties ģimenes partnerību.
Ir svarīgi, lai ģimenes partnerattiecības netiktu strukturētas hierarhiski. Nevienam ģimenes loceklim nevajadzētu būt
spēja dominēt pār cita iztiku. Tādējādi patriarha vai matriarha tēlu, neatkarīgi no tā, vai tas ir tirānisks vai labestīgs, nedrīkst pieļaut institucionāli vai kultūras ziņā. Tāpat ideālā variantā pazustu arī jēdziens ģimene kā pašmērķīga vienība, kas aizstāv savas intereses pret citām ģimenēm. Mums jācenšas iedomāties citas institūcijas, kas varētu palīdzēt to īstenot.
Vecāki
Intīmas un ģimenes partnerattiecības ietver ne tikai pieaugušo attiecības, bet arī attiecības starp pieaugušajiem un bērniem vai vecāku audzināšanu. Vecāki atšķiras no pieaugušo partnerattiecībām divos svarīgos veidos. Pirmkārt, pieaugušie partneri var patstāvīgi piekrist savstarpējām saistībām (izņemot ikviena sabiedrības obligāto pienākumu vienam par otru rūpēties), bet zīdaiņi un bērni līdz noteiktam vecumam nevar piekrist paši par sevi. Tas nozīmē, ka bērnu personiskajai suverenitātei ir atšķirīgs raksturs ar dažādām robežām, vismaz līdz brīdim, kad bērns sasniedz noteiktu briedumu. Otrkārt, pienākuma sajūtu starp vecākiem un bērniem lielā mērā ietekmē grūtniecības un dzemdību intīmais bioloģiskais process, savukārt attiecības starp partneriem to nedara. Tas rada jautājumu par pieaugušo personīgo suverenitāti, proti, cik lielā mērā viņiem ir jāpiekrīt vecāku saistībām.
Institūciju, kas strukturē vecāku audzināšanu, mērķim ir jābūt nodrošināt intīmu aprūpi un atbalstu bērna emocionālajām, fiziskajām un citām vajadzībām, uzņemties atbildību par bērna uzvedību, attīstīt bērna pašapziņu un sociālās prasmes, būt solidāriem un līdzjūtīgiem. bērnu pat tad, kad neviena cita nav, un kopumā sagatavojot bērnu būt atbildīgam, sevi cienošam, suverēnam, veselam cilvēkam.
Vai bioloģiskie vecāki ir vienīgie cilvēki, vislabprātīgākie vai spējīgākie cilvēki, kas spēj pildīt vecāku lomu? Ja tā, ja mūsu institūcijas nosaka, ka par bērnu atbildīgie ir bērna bioloģiskie vecāki, vienam dzimumam nevar uzlikt lielāku pienākumu rūpēties par bērnu nekā pārējiem. Piemēram, gan bioloģiskajam tēvam, gan mātei jābūt vienlīdz atbildīgiem.
Ja nē, tad, ja mūsu iestādes nosaka, ka bioloģiskais pienākums nav labākais veids, kā nodrošināt veselīgas bērna un vecāku attiecības, mums ir jāizveido vecāku audzināšanas forma, kurai ir vairākas pazīmes: 1) dzimums, dzimums vai seksualitāte nav vairāk vai mazāk. ir pienākums rūpēties par bērniem, 2) bērniem tiek nodrošināta optimāla aprūpe, un 3) cilvēkiem ir zināma brīvība izvēlēties būt vai nebūt vecākiem neatkarīgi no tā, vai viņi ir vai nav bioloģiskie vecāki.
Tas nenozīmē, ka vecāku pienākums būs mazāk dziļš vai nozīmīgs; drīzāk šādas vecāku audzināšanas institūcijas nolūks ir nodrošināt, lai visi cilvēki, kas kļūst par vecākiem, patiešām vēlētos kļūt par vecākiem un lai visi bērni saņemtu dziļi apņēmīgu, mīlošu un atbildīgu vecāku audzināšanu.
Daudzās kopienās visā pasaulē vecvecāki, onkuļi un tantes, draugi un kaimiņi spēlē ļoti spēcīgu un pozitīvu vecāku lomu bērnu dzīvē. Tāpat ne visas grūtniecības tiek plānotas, pat ja dzimstības kontrole, tostarp tiesības uz abortu, ir pilnībā pieejama un legāla. Ne visas sievietes, kuras paliek stāvoklī un izvēlas dzemdēt, vēlas uzņemties vecāku pienākumus. Daudziem no viņiem viena vai otra iemesla dēļ trūkst spēju. Tas pats attiecas uz vīriešiem.
Protams, var prognozēt, ka ievērojama daļa bioloģisko vecāku izvēlēsies būt par vecākiem saviem bērniem. Šajā gadījumā bioloģiskie vecāki varētu izvēlēties uzticēties vecāku audzināšanai. Bet gadījumā, ja viens bioloģiskais vecāks izvēlas vecākus, bet otrs ne, tam, kurš izvēlas vecāku, vajadzētu būt iespējai izveidot vecāku partnerattiecības ar otru vecāku. Ja vecāks izvēlas palikt vientuļš, tad sabiedrībai ir jāsniedz viss nepieciešamais atbalsts, lai veicinātu veselīgu vecāku audzināšanu.
To var izdarīt dažādos veidos. Sabiedrība var mazināt patriarhālajām ģimenēm tik raksturīgo izolāciju starp ģimenēm, īpaši rietumu sabiedrību vidusšķiras un augstākās klases priekšpilsētās. Līdzdalības ekonomiskās un politiskās institūcijas palīdz šajos centienos. Mēs varam arī atzīt, ka daudzi vecāku audzināšanas aspekti ir sociāli. Mēs varam institucionalizēt sociālās audzināšanas prasmju apmācības cilvēkiem, kuri šajā jomā strādā valsts iestādēs vai valsts iestādēs, vai ikvienam, kas vēlas būt labāks sociālais vecāks ar saviem kaimiņiem, draugiem, klientiem vai citiem. Turklāt, tāpat kā pamatizglītība daudzās valstīs ir kļuvusi par valsts pienākumu, mums vajadzētu publiskot arī bērnu aprūpi, mājsaimniecības darbus, veselības aprūpi, narkotiku rehabilitāciju, dzimstības kontroli un citus saistītos jautājumus. Tas vientuļajiem vecākiem dotu vairāk laika bērnu audzināšanai un socializācijai.
Darbs un vara
Tas mūs noved pie tilta starp partnerattiecību veidiem (intīmo, ģimenes un vecāku) un varas un darba organizāciju.
Nedominēšanas princips nozīmē varas pārdefinēšanu un darba reorganizāciju. Tam ir būtiska ietekme uz dzimumu attiecībām. Varu un autoritāti vairs nedrīkst definēt kā spēju dominēt vai kontrolēt citus. Sabiedrības institūcijām jākopj sociāli vērtīga varas koncepcija kā pozitīva, radoša enerģija un spēks efektīvi darboties kopā ar citiem un neatkarīgi. Autoritātes pozīcijas un personības iezīmes, kuras mēs piešķiram šīm pozīcijām, ir jādefinē no jauna saskaņā ar šo jauno varas definīciju, un tās nav jāsaista ar kādu dzimumu vai dzimumu. Ir jābūt arī daudzām iespējām pretoties kundzībai, un visiem sabiedrības locekļiem ir jābūt pieejamiem, lai iegūtu autoritāti un cienītu citu autoritāti.
Ekonomiskajā jomā Parecon institūcijas izslēdz iespēju apliecināt vardarbīgu, uz kundzību balstītu varu, kas sakņojas ražošanas līdzekļu īpašumā. Šīs institūcijas atalgo cilvēkus, kas rada varu, apvienojot cilvēkus un cita starpā apvienojot viņu patēriņa un ražošanas priekšlikumus piešķiršanai. Līdzdalības institūcijās personības iezīmes, kas saistītas ar autoritāti, nav tās, kas padara cilvēku spējīgāku objektīvi īstenot universālus, sodošus likumus. Tā vietā viņi uzsver spēju subjektīvi paziņot par savu kvalitatīvo pieredzi un patēriņa/ražošanas vajadzībām, līdzjūtīgi uzklausīt un paziņot citu vajadzības un pieredzi, kā arī pārvaldīt attiecības starp abiem. Turklāt, tā vietā, lai autoritāte tiktu saistīta ar komandēšanu, piespiedu spēku un antiintelektuālu komunikāciju (piemēram, kāda darba likvidēšana, ja viņš izstājas no ierindas vai kļūst nerentabls), līdzdalības institūcijas uzsver pārliecinošu komunikāciju un labi informētu diskursu un pieņem lēmumu par labu kopīgi, abpusēji izdevīgi mērķi. Turklāt līdzdalības ekonomikā pilnvarojošie un atņemošie darba uzdevumi tiek sajaukti darba kompleksos, kas nodrošina vienādu pilnvaru apjomu visiem darbiniekiem, vēl vairāk samazinot dzimumu diskrimināciju un seksuālo darba dalīšanu.
Tādējādi Parecon maina varu un autoritāti tādos veidos, kas mazinās seksistisko apspiešanu, it īpaši pasaulē, kur komandieriste ir tik cieši saistīta ar vīrišķību. Taču vienkārši jaunu autoritātes veidu veicināšana negarantē, ka visu dzimumu un dzimumu cilvēkiem būs vienlīdzīga pieeja autoritātei. Uzvedības modeļi, piemēram, vīriešu dominēšana publiskajās diskusijās, var atkārtoties jaunās līdzdalības institūcijās, vīriešiem dominējot pār jauna veida autoritātēm. Lai to novērstu, institūcijas ir jāveido tā, lai nodrošinātu vienlīdzīgu piekļuvi līdzdalībai sabiedriskajās lietās un no jauna definētu valsts un privātās lietas kā savstarpēji saistītas, nevis kāda dzimuma atbildību.
Piemēram, vienlīdzīga piekļuve bērnu aprūpei ir ļoti svarīga, lai nodrošinātu līdzdalību, pieejamu lēmumu pieņemšanu par ekonomiku un citiem sabiedriskiem jautājumiem. Katrai sabiedriskajai padomei, kurā tiek pieņemti lēmumi, ir jāpiedāvā bezmaksas vietējā bērnu aprūpe katrā sanāksmē. Tiem, kas veic bērna aprūpi, jābūt labi apmācītiem un labi apmaksātiem. Atbildība par bērnu aprūpi jāiekļauj sabalansētajos padomes dalībnieku darba kompleksos un jārotē tā, lai neviens netiktu izņemts no tiešās lēmumu pieņemšanas ilgāk par jebkuru citu laiku.
Tāpat bērna kopšanas atvaļinājums visiem cilvēkiem būtu jāpiešķir vienādi, un bērna kopšanas atvaļinājumā esošajiem būtu jābūt tādai standarta algai, kādu Parecon piedāvā cilvēkiem, kuri nevar strādāt. Var šķist, ka tas pārkāpj mūsu ceturto principu, ka jāņem vērā būtiskās atšķirības starp sievietēm un vīriešiem, jo sievietēm, bioloģiski runājot, ir nepieciešams vairāk laika, lai atgūtu pēc dzemdībām. Taču šajā gadījumā vienlīdzīga bērna kopšanas atvaļinājuma piešķiršana gan sievietēm, gan vīriešiem, šķiet, vienlīdzina piekļuvi lēmumu pieņemšanai, nevis padara to mazāk vienlīdzīgu.
Citi jautājumi paliek par darbu un seksismu. Ir vairāk vai mazāk skaidrs, kā sabalansēti darba kompleksi varētu attiekties uz rūpnīcu vai citu tādu darba vietu, kas tradicionāli asociējas ar produktīvo ekonomiku. Bet kā seksa darbs un mājas darbi iekļaujas neseksistiskā, līdzdalības sabiedrībā?
Sabiedrībā, kurā nav dzimumu, seksa darbam jābūt likumīgam, un tam ir jābūt visām tiesībām, kas ir jebkuram līdzdalības ekonomikas darbiniekam. Tas novērš seksa pakalpojumu sniedzēju ekspluatāciju no suteneru rokām, dod seksa pakalpojumu sniedzējiem likumīgas pilnvaras aizstāvēties pret ļaunprātīgu izmantošanu darbā, nodrošina viņiem veselības aprūpi un citus labumus, kas nepieciešami, lai viņi veiktu darbu cienīgi, un tiek nodrošināti sabiedrības veselības noteikumi. apturēt seksuāli transmisīvo slimību izplatību un kopumā pilnībā mainīt seksa darba apstākļus.
Tajā pašā laikā, ja mūsu institūcijas atbilst mūsu sestajam principam un tajās netiek uzturēts priekšstats, ka sekss ir slikts vai iekarošanas veids, tad mēs varam cerēt, ka seksa darba apstākļi uzlabosies. Samazinot spiedienu uz cilvēkiem pildīt seksuāli noteiktas lomas un apspiest seksuālo enerģiju (īpaši to, kas neatbilst hegemoniskai, heteronormatīvai formai) un nodrošinot sabiedrību ar visaptverošu, pozitīvu, spēcinošu seksuālo izglītību, mēs varam cerēt, ka klienti necensties iegādāties seksu kā noietu seksuālas dusmas vai citu līdzīgu vardarbīgu vai uz kundzību vērstu motīvu dēļ.
Tomēr seksa darba dekriminalizācija pat taisnīgā, līdzdalības ekonomikā rada dažas problēmas, kas joprojām ir jāatrisina. Pirmkārt, tas izvirza svarīgu un sarežģītu privātuma jautājumu. Ja seksa darbu iekļauj sabalansētos darba kompleksos, tad seksa pakalpojumu sniedzēji un seksa patērētāji, iesniedzot attiecīgus priekšlikumus veicināšanas padomei, būtu spiesti atklāt savu ražošanas un patēriņa paradumu būtību. Šāda izpaušana ir mazāka problēma, ja runa ir par tādu lietu kā maize vai džemperi, taču vai sabiedriskajām iestādēm ir tiesības piespiest cilvēkus atklāt savu seksuālo darbību? Ja jā, cik lielā mērā sekss tiek uzskatīts par sabiedrisku problēmu (piemēram, ciktāl tas ietekmē sabiedrības veselību)? Ja nē, tad tā ir problēma. Lai to atrisinātu, iespēja iesniegt anonīmus ražošanas un patēriņa priekšlikumus ir acīmredzams pasākums, kas jau ir piedāvāts. Tomēr būs jāizpēta, cik šie anonīmie priekšlikumi patiesībā ir anonīmi praksē, lai noteiktu, vai to anonimitātei ir vēlamais efekts, aizsargājot cilvēku seksuālo privātumu.
Otrkārt, nav skaidrs, vai seksa darbs dod spēku vai atņem spēkus, tāpēc nav skaidrs, kā tieši tas tiktu iekļauts līdzsvarotā darba kompleksā. Pašlaik apstākļi, kādos seksa pakalpojumu sniedzēji strādā, bieži ir šausmīgi, un attieksme, ko viņi saņem no sabiedrības, ir ārkārtīgi necieņa, ja ne noziedzīga, kas liecina, ka šis darbs ir diezgan mazvarošs. Ja seksa darbs atņem spēkus, vai ikviena kopīga atbildība būtu iekļauties savā līdzsvarotajā darba kompleksā, lai kolektīvi apmierinātu pieprasījumu?
Dažiem seksa darbs ir izeja no nabadzības, ekonomiskās brīvības avots sociāli vērtīga darba veikšanai, brīvības no seksuālās pakļautības avots un veids, kā kontrolēt savu ķermeni. Tātad šķiet, ka seksa darbs dod spēku. Ja seksa darbs dod spēku, mums ir jācenšas pilnībā pārveidot seksa darba apstākļus, lai maksimāli palielinātu darba pilnvarojošās daļas. Darbs varētu kalpot par svarīgu izeju, lai pretotos seksuālajai kundzībai, kas var rasties pat mūsu labi izstrādātajā ģimenes partnerības institūcijā.
Tas pats jautājums rodas par to, vai mājsaimniecības darbi vai mājsaimniecības darbs, kas parasti tiek neapmaksāts un tiek piešķirts sievietēm, dod spēku vai atņem tiesības. Mājražotāju savienības dibinātājs un koordinators Meridā, Venecuēlā, man teica, ka mājražotājas loma ir apbrīnojama, jo tā integrē tik daudzus būtiskus uzdevumus indivīda un sabiedrības veselībai, un tādējādi tai ir potenciāls sniegt spēku, ja mēs pret to izturamies ar cieņu. Ja tā ir taisnība, tad būtu apmierinoši vienkārši piedāvāt atalgojumu par mājas darbiem, iekļaujot mājas darbus sabalansētajos to cilvēku darba kompleksos, kuri izvēlas tos veikt. Tas savukārt padarītu mājas darbus par sabiedrisku jautājumu, un mājas darbiniekiem būtu pilnas darba tiesības un krasi uzlabotu darba apstākļus.
Tomēr rodas vairākas problēmas. Pirmkārt, algas piedāvāšana par mājas darbiem, pieņemot, ka mājsaimniecības darbi dod iespējas, ne vienmēr mainītu kultūras iestādi, kas mājsaimniecības darbus definē kā sieviešu darbu. Iespējams, ka sievietēm arī turpmāk būtu pienākums veikt mājas darbus pat ar sabalansētu darba kompleksu. Ja šāda seksuāla darba dalīšana turpinās mūsu jaunajā sabiedrībā, tas neapšaubāmi pārkāpj mūsu pirmo nedominēšanas principu un mūsu ceturto principu, ka pret dažāda dzimuma cilvēkiem ir jāuzskata par vienlīdzīgiem visos veidos, kuros viņi ir vienlīdzīgi (vīrieši un sievietes ir vienādi spēj veikt mājsaimniecības darbus, tāpēc nevienam nevajadzētu būt pienākumam tos veikt dzimuma dēļ).
Kamēr mājsaimniecības darbi tiek uzskatīti par pilnvarojošiem, iespējams, nav problēmu, ja vairāk sieviešu nekā vīriešu izvēlas tos iekļaut savos ražošanas priekšlikumos. Taču daudzi cilvēki uzskata, ka mājsaimniecības darbi pēc būtības ir pazemojoši, nestimulējoši, neparasti un atkārtojoši, piemēram, darbs pie montāžas līnijas rūpnīcā. Ja mājsaimniecības darbi patiešām atņem spēkus, tad vajadzētu veikt kādu pasākumu, lai nodrošinātu, ka tie tiek vienādi iekļauti ikviena līdzsvarotā darba kompleksā.
To var paveikt vairākos veidos. Ja visi intīmās vai ģimenes partnerattiecību locekļi vēlas veikt mājas darbus savā dzīvojamā telpā, viņi var sadalīt mājas darbus starp visiem saviem līdzsvarotajiem darba kompleksiem. Gadījumos, kad cilvēki vēlas, lai viņu mājas darbus kādu laiku kārto citi cilvēki un pēc tam periodiski uzņemas atbildību par citu domubiedru mājas darbu veikšanu, var to darīt, ja vien viņi rotē atbildību par mājas darbiem. vienlīdzīgā veidā. Vēl viens variants būtu izveidot sabiedrisko mājas darbu uzņēmumu, kas veic visus mājas darbus sabiedrības labā. Visi cilvēki laika gaitā būtu atbildīgi par mājsaimniecības darbu rotāciju un izņemšanu no tiem, un viņi, protams, būtu labi apmācīti, aprīkoti un saņemtu atalgojumu atbilstoši viņu darba ilgumam, intensitātei un darba apstākļiem.
Secinājumi un trūkumi
Es ceru, ka šajā esejā izklāstītā vīzija var būt noderīgs instruments un sākumpunkts, lai formulētu neseksistiskas sabiedrības principus un institūcijas. Vīzija nav nedz ceļš uz neierobežotu, nedisciplinētu, bezatbildīgu brīvību, nedz "viss iet", relatīvistiska mentalitāte, kā var apgalvot kritiķi. Vīzija nodrošina principiālu ietvaru, kurā visi cilvēki var īstenot savu seksualitātes un dzimuma identitātes brīvību. Es ļoti gribu dzirdēt, ko citi domā.
Šajā esejā ir izlaistas daudzas svarīgas institūcijas. Piemēram, kā izglītības sistēma, aizsardzības un pilsoņu drošības iestādes, kā arī tiesu sistēma izskatītos sabiedrībā, kas brīva no seksistiskas apspiešanas? Šīs tēmas būs turpmāko eseju un diskusiju temats.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot