Pols Kagame: “Mūsu veida puisis”
Edvards S. Hermans un Deivids Pētersons
1995. gadā augsta ranga Klintones administrācijas amatpersona, komentējot Indonēzijas prezidentu Suharto, kas toreiz bija valsts vizītē Vašingtonā, sauca viņu par "mūsu veida puisi".1] Viņš runāja par brutālu un zaglīgu diktatoru un dubultgenocīdu (vispirms pašā Indonēzijā, pēc tam Austrumtimorā), bet tādu, kura genocīds Indonēzijā izbeidza visus kreiso apdraudējumu šajā valstī, Indonēziju militāri noskaņoja kā Rietumu sabiedroto un klientu valsti, un atvēra durvis ārvalstu investīcijām, pat ja ar smagu kukuļdošanas apsūdzību. Tāpēc pirmais dubultā genocīda segments (1965–1966) bija piemērots ASV interesēm, un to tik ļoti atzina politiskā un mediju iestāde. Patiešām, pēc masu slepkavībām Indonēzijā Roberts Maknamara atsaucās uz transformāciju kā “dividendi”, ko maksā ASV militārie ieguldījumi tur,[2] un sadaļā New York TimesDžeimss Restons nosauca Suharto augšupeju par “gaismas mirdzumu Āzijā”.[3]
Ruandas prezidents Pols Kagame nepārprotami ir vēl viens "mūsu veida puisis": tāpat kā Suharto, Kagame ir dubultgenocīds un tas, kurš izbeidza jebkādus sociāldemokrātijas draudus Ruandā, stingri saskaņoja Ruandu ar Rietumiem kā ASV klientu un atvēra durvis. ārvalstu investīcijām. Vēlāk un daudz ienesīgāk Kagame palīdzēja izdalīt resursu ieguves un investīciju iespējas saviem partneriem un ASV un citiem Rietumu investoriem kaimiņos esošajā Zairā, lielajā, resursiem bagātajā Centrālāfrikas valstī, ko pārdēvēja par Kongo Demokrātisko Republiku (KDR). 1997. gadā Pirmā Kongo kara laikā (ca. 1996. gada jūlijs – 1998. gada jūlijs).
Daudzus gadus Kagame Rietumu plašsaziņas līdzekļos ir attēlots kā Ruandas glābējs, kurš, iespējams, ir izbeidzis genocīdu, ko hutu vairākums pastrādāja pret viņa minoritātes etnisko grupu tutsi (1994. gada aprīlis–jūlijs).4] Viņš un viņa atbalstītāji jau sen ir attaisnojuši Ruandas patriotiskās frontes militāros spēkus iiebrukumi Zairā – KDR kā vienkārša hutu vajāšana genocīdi kuri bija aizbēguši no Ruandas kara laikā un Kagames iekarošanas laikā. Šī atvainošanās, ko daudzi marginalizēti disidenti ilgu laiku uzskatīja par krāpniecisku, beidzot ir nonācis apšaubāms pat iestādē ar informācijas noplūdi[5] un pēc tam plaši izplatīts ANO ziņojuma projekts, kas sagatavots augstajam cilvēktiesību komisāram (ti, "Ziņojums par kartēšanas vingrinājumu, kurā dokumentēti nopietnākie cilvēktiesību un starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumi, kas izdarīti Kongo Demokrātiskās Republikas teritorijā no 1993. gada marta līdz 2003. gada jūnijam," 2010. gada jūnijs). Šajā ziņojumā ir ne tikai uzskaitītas masveida zvērības, kas KDR pastrādātas desmit gadu laikā, bet arī atbildība par nopietnāko no šīm zvērībām ir uzlikta RPF. "Nevar noliegt, ka tika pastrādāti etniskie slaktiņi un ka upuri galvenokārt bija huti no Burundi, Ruandas un Zairas," ziņojuma projektā citēti 1997. gada ANO izmeklēšanas secinājumi (510. punkts). Ņemot vērā "noziegumu apmēru un lielo upuru skaitu", kā arī "pret hutu uzskaitīto uzbrukumu sistemātiskais raksturs, jo īpaši Ziemeļkivu un Dienvidkivu... liecina par iepriekšēju nodomu un precīzu metodiku" ( 514. punkts). Ziņojuma projekta sadaļā par "Genocīda noziegumu" ir secināts: "Sistemātiskie un plašie uzbrukumi..., kas vērsti pret ļoti lielu skaitu Ruandas hutu bēgļu un hutu civiliedzīvotāju locekļiem, kuru rezultātā viņi gāja bojā, atklāj vairākus nosodošus elementus, kas, ja tie tiktu pierādīti kompetentā tiesā, tos varētu klasificēt kā genocīda noziegumus” (517. punkts).[6] Kā novēroja Luks Kots, bijušais izmeklētājs un Starptautiskā Ruandas krimināltribunāla (ICTR) juridiskā biroja vadītājs: "Man tas bija pārsteidzoši. Kongo es redzēju modeli, ko biju redzējis Ruandā. ir viens un tas pats. Ir desmitiem un desmitiem incidentu, kur jums ir viens un tas pats modelis. Tas tika darīts sistemātiski."[7]
Patiesībā šī nebija pirmā reize, kad ANO norādīja uz Kagames genocīda operācijām Ruandā un KDR. Pat pirms 1997. gada izmeklēšanas (citēts iepriekš), saglabājies rakstveida kopsavilkums par Roberta Gersonija mutvārdu prezentāciju ANO 1994. gada oktobrī ziņo par "sistemātisku un ilgstošu hutu civiliedzīvotāju nogalināšanu un vajāšanu, ko veica [RPF]" Ruandas dienvidos no aprīļa līdz. gada augusts un "Vīriešu, sieviešu un bērnu, tostarp slimu un vecu cilvēku, liela mēroga neselektīvas slepkavības...". Gersonijas ziņojumā, sākot no aprīļa, katru mēnesi mirst no 5,000 līdz 10,000 11 hutu nāves gadījumu. "Izskatījās, ka lielākā daļa vīriešu, sieviešu un bērnu, kas tika nogalināti šajās darbībās, bija vērsti tikai ar iespēju tikt pieķertiem [RPF]." ("Kopsavilkums par UNHCR prezentāciju ekspertu komisijā", 1994. gada XNUMX. oktobris.) Svarīgi, ka šīs ANO komisijas locekļi piekrita uzskatīt Gersonija liecību un pierādījumus par "konfidenciāliem" un pavēlēja, ka tās "jāsniedz tikai". Komisijas locekļiem, kuri nekavējoties noklusēja savus secinājumus.8] (Skatīt Fransuā Fūnā uz ANO Augstā komisāra bēgļu jautājumos rakstīto vēstuli, kas adresēta B. Molina-Abramas kundzei no Ruandas ekspertu komisijas, 11. gada 1994. oktobris.)
Starp daudziem citiem ANO ziņojumiem par KDR, otrais no ANO ekspertu grupas "Kongo Demokrātiskās Republikas dabas resursu un citu bagātību veidu nelikumīgas izmantošanas" sērijā.S / 2002/1146, 2002. gada oktobris) arī izceļas. ANO ekspertu grupa lēsa, ka līdz 2002. gada septembrim piecās austrumu provincēs bija vairāk nekā 3.5 miljoni nāves gadījumu, kas ir “tiešs Ruandas un Ugandas KDR okupācijas rezultāts” (96. punkts). Šajā ziņojumā arī tika noraidīts Kagame režīma pamatojums, ka tā bruņoto spēku pastāvīgā klātbūtne KDR austrumu daļā bija nepieciešama, lai aizstāvētu Ruandu pret naidīgiem hutu spēkiem, kas terorizē pierobežas reģionu un draud tajā iebrukt; tā vietā "īstais ilgtermiņa mērķis ir..."nodrošināt īpašumu", ANO iebilda (66. punkts).9] Taču, lai gan šis 2002. gada ziņojums netika apspiests tādā veidā, kā 1994. gada Gersonijas ziņojums, Rietumu plašsaziņas līdzekļos tas tika ignorēts, neskatoties uz to, ka 3.5 miljoni nāves gadījumu ievērojami pārsniedz 1994. gada "Ruandas genocīda" lielāko upuru skaitu.
Šī apspiešana noteikti bija rezultāts tam, ka Kagame ir ASV klients, kura nāvējošie centieni KDR patiesībā atbilda ASV politikai atvērt valsti ASV un citām Rietumu kalnrūpniecības un biznesa interesēm. Faktiski, atbildot uz jautājumiem par šo nopludināto ziņojumu, ASV valsts sekretāra palīgs Filips Kroulijs atzina, ka "mums ir attiecības ar Ruandu, ja neskaita traģisko genocīda vēsturi un citus jautājumus 1990. gados. Ruanda pēdējā laikā ir spēlējusi konstruktīvu lomu reģionā. Tai ir bijusi nozīmīga loma dažādās ANO misijās. Mūsu interesēs ir palīdzēt militāro spēku profesionalizēšanā. Un mēs pie tā smagi strādājam dažādās pasaules daļās. Tāpēc mēs esam saderinājuši Ruandu.”[10] Crowley un uzņēmums tajā laikā nebija tikuši pie šī ANO ziņojuma projekta izpētes. Bet tad, no otras puses, bija tie agrākie ANO ziņojumi par Kagames masveida civiliedzīvotāju slepkavībām gan Ruandā, gan KDR, kas neizraisīja nekādu saskatāmu ASV vai ANO reakciju (izņemot, kā minēts, apspiešanu). Vai varētu būt, ka tā bija šo “profesionalizēto militāro spēku” pieņemamā reakcija, kāda tā ir bijusi Suharto profesionalizēto spēku un ASV apmācītā Latīņamerikas karaspēka sniegumam, kas tikko izgājis no Amerikas skolas? Vai varētu būt, ka šīs šausmas bija arī “dividendes” un jauns “gaismas mirdzums” Āfrikā?
Interesanti atzīmēt, ka pirmais New York Times Hovarda Frenča rakstā par ANO ziņojuma projektu ir norādīts uz grūtībām, ar kurām sastapās, lai iegūtu šo jauno ziņojumu — tas faktiski tika nopludināts pirmais Pasaules Francijā iekšējās personas, kuras bija nobažījušās, ka tās patiešām kritiskās daļas varētu tikt izgrieztas pirms tās izlaišanas. ANO jau bija uzskatījusi par nepieciešamu projektu parādīt Kagames valdībai komentāru sniegšanai,[11] un šīs valdības denonsēšana par šo “nežēlīgo” dokumentu tika izklāstīta pilnā rindkopā NYT rakstā. Kā Francija paskaidroja, bija “sarežģījumi septiņu mēnešu laikā”, lai saņemtu ziņojumu saistībā ar valdības iebildumiem, “kurai jau sen ir bijis spēcīgs diplomātiskais atbalsts no ASV un Lielbritānijas”.12]
Iespējams, ANO iekšējās personas un plašsaziņas līdzekļus uzmundrināja ievērojamais 93 procentu balsu skaits, ko Kagame ieguva 9. gada 2010. augusta prezidenta vēlēšanās, kur viņš, šķiet, ir saņēmis milzīgu atbalstu no hutus, kuru radiniekus un etniskos tautiešus viņš aktīvi slaktēja. tik liela mēroga KDR. Šīs vēlēšanas ieguva pietiekami daudz publicitātes, lai Ruandu atkal liktu uz plašsaziņas līdzekļu skatuves, ja tikai uz īsu brīdi, pat ASV administrācijai paužot vieglas "bažas" par "šķiet, ka Ruandas valdības mēģinājumi ierobežot vārda brīvību” (Philip Crowley, 9. augusts),[13] un mudinot veikt brīvprātīgas reformas. Pieņemsim, ka ANO ir atradusi ticamus pierādījumus, ka Venecuēlas Ugo Čavess kaimiņvalstī nogalinājis tūkstošiem bēgļu sieviešu, bērnu, vecāka gadagājuma un ievainotu. Vai varat iedomāties, ka ANO lūdz Čavesu komentēt ziņojuma projektu par viņa darbībām un piešķir viņam septiņus mēnešus, pirms kāds to nopludināja lielam laikrakstam?
Mēs varam arī atzīmēt, ka šo iespējamo KDR genocīdu apspriež Hovards Frenčs un pārējie galvenie plašsaziņas līdzekļi daļēji attaisnojošā 1994. gada “Genocīda” kontekstā, kur Kagame, iespējams, bija glābējs, kurš izbeidza hutu konstruētu masu slepkavību. Kā raksta French, ievērojot iedibināto Rietumu partijas līniju: “1994. gadā hutu nogalināja vairāk nekā 800,000 XNUMX cilvēku, pārsvarā etniskās tutsi grupas pārstāvjus Ruandā.14] Šajā un citos aktuālajos ziņojumos, pirmkārt, bija hutu veiktais primārais genocīds pret tutsi, kam tagad, šķiet, varētu būt sekojis sekundārs genocīds, ko tutsi veica pret hutu.
Taču šis konteksts ir balstīts uz monumentāliem meliem par pirmo genocīdu, un patiesībā lielajām grūtībām publiskot masu slepkavību KDR ir acīmredzams kopīgs avots ar šiem meliem: proti, Kagame ir ASV un citu valstu kalps. Rietumu impēriskās varas, ziņojumus par viņa noziegumiem Rietumu amatpersonas ignorē un izvairās no galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem. Patiesība, ko Hovards Frenčs un viņa domubiedri nevar atzīt, ir tāda, ka patiesais 1994. gada genocīds bija Arī galvenokārt Pola Kagames darbi ar Bila Klintona, britu un beļģu, ANO un galveno mediju palīdzību.15]
Pols Kagame paļaujas uz mītu par savu glābēja lomu, lai saglabātu savu kundzību Ruandā,[16], lai gan tas tikai papildina viņa primāro atkarību no spēka. Taču viņš ir padarījis “genocīda noliegšanu” par noziegumu, “Ruandas genocīda” standarta modeli uzskatot par patiesību, lai tos, kas apstrīd viņa varu, varētu uzskatīt par “genocīda noliedzējiem” vai “divīzijas piekritējiem” un saukt pie atbildības par noziegumiem pret Ruandas valsts. Pamatojoties uz to, Pīters Erlinders, ASV jurists un ICTR vadošais aizstāvis, tika arestēts, kad viņš maija beigās ieradās Ruandā, lai pārstāvētu Hutu opozīcijas politisko kandidāti Victoire Ingabire Umuhoza, kurš arī bija arestēts un kuram liegts kandidēt. politiskais birojs. Lai gan Erlinders tika atbrīvots pret drošības naudu jūnija vidū, viņa arests un sistemātiskā apspiešana pret opozīcijas partijām un kandidātiem pirms augustā gaidāmajām vēlēšanām ir bijusi neērta glābēja un standarta modeļa aizstāvjiem.17]
Attiecībā uz šī modeļa mītisko raksturu ņemiet vērā tālāk minēto.
* Tiek uzskatīts, ka pirmā genocīda “izraisošais notikums” bija 6. gada 1994. aprīļa lidmašīnas notriekšana, kurā atradās Ruandas hutu prezidents Juvenals Habyarimana un Burundi hutu prezidents Cyprien Ntaryamira. Ir pārliecinoši pierādījumi, ka šo apšaudi organizēja Pols Kagame. Tā secināja Maikls Hourigans, izmeklētājs, kurš 1996. gadā pētīja šo tēmu ICTR.18] Taču viņa ziņojums par šo jautājumu ICTR prokurorei Luīzei Ārborai pēc apspriešanās ar ASV amatpersonām tika atcelts, un ICTR nākamo 13 gadu laikā neveicās nevienā turpmākā “izraisošā notikuma” izmeklēšanā. Kāpēc ICTR, ASV dominētās Drošības padomes radījums, atmestu šo tēmu, ja vien ticami pierādījumi nenorādītu uz ASV atbalstīto Kagame un RPF?
* Vēl plašākā "izraisošā notikuma" izmeklēšanā, ko veica Francijas tiesnesis Žans Luī Brugjērs, secināja, ka Kagame nepieciešams Habyarimana "fiziskā iznīcināšana", lai sagrābtu valsts varu Ruandā pirms nacionālajām vēlēšanām, ko paredzēja 1993. gada Arušas vienošanās, vēlēšanām, kuras Kagame gandrīz noteikti būtu zaudējis, ņemot vērā to, ka viņa mazākumtautībā esošie tutsi bija ievērojami mazāki nekā hutu vairākums. [19] Brugjērs arī atzīmēja, ka RPF vieni Ruandā 1994. gadā bija labi organizēti militārie spēki un bija gatavi triecienam. Un politiski vājais, bet militāri spēcīgais Kagames vadītais RPF izdarīja streiku, atsākot uzbrukumu Ruandas valdībai divu stundu laikā pēc Habyarimana slepkavības. Tas liecina par progresīvām zināšanām, kā arī plānošanu un organizāciju, kas ir gatava rīkoties, turpretim hutu plānotāji iestādes mītiskajā šo notikumu versijā, šķiet, ir nesakārtoti, pārspīlēti un ātri pārvarēti. Mazāk nekā 100 dienu laikā Kagame un RPF kontrolēja Ruandu. Pieņemot, ka notriekšana bija galvenā hutu varas un genocīda plānā, tam būtu bijis vajadzīgs hutu nekompetences brīnums; bet tas būtu pilnīgi saprotams, ja to veiktu Kagame spēki kā daļu no viņu plāno sagrābt valsts varu.
* Kagame tika apmācīts Fort Leavenworth, Kanzasā, un ir saņēmis stabilu ASV materiālo un diplomātisko atbalstu no brīža, kad viņš pārņēma RPF vadību neilgi pēc RPF iebrukuma Ruandā no Ugandas 1990. gada oktobrī,[20] nopietns agresijas akts, ko Drošības padomē kaut kā neuztvēra nopietni, līdz un pēc RPF pēdējā uzbrukuma Ruandas valstij, kas sākās 6. gada 1994. aprīlī. Aprīļa uzbrukuma laikā, kad “genocīds”, domājams, noritēja labi. Ruandas valdības paliekas mudināja ANO nodrošināt vairāk karaspēka vardarbības ierobežošanai, taču Pols Kagame nevēlējās vairāk ANO karaspēka, jo viņš bija pārliecināts par militāru uzvaru, un — pārsteigums! — arī ASV bija pret. tāds karaspēka papildinājums. Rezultātā Drošības padome lielā mērā samazināts ANO karaspēka skaits Ruandā — tas ir nedaudz grūti savienojams ar standarta uzskatu, ka galvenā atbildība par 100 dienu slepkavībām ir "Hutu Power" (un slepkavām) un viņu genocīda plāns. Bila Klintona atvainošanās 1998. gadā "starptautiskās kopienas" vārdā par "nerīkojies pietiekami ātri pēc slepkavības sākuma"[21] bija neapzinīga liekulība. Tā vietā, lai sasniegtu kādu neeksistējošu humāno mērķi, Klintones administrācija veicināja Kagames Ruandas iekarošanu 1994. gadā, tāpēc Klintone piekrīt Kagames noziedzībai par vardarbību Ruandā un par vardarbību, ko RPF tik daudzus gadus izplatīja KDR.
* Kas attiecas uz pierādījumiem par slepkavībām, nav šaubu, ka daudzi tutsi tika nogalināti, lai gan galvenokārt sporādiskos uzliesmojumos un lokalizētās atriebības slepkavībās, nevis sistemātiski plānotas hutu komandieru operācijas rezultātā. Šķiet, ka tikai Kagame spēki ir nogalinājuši sistemātiski un plānveidīgi. Un viņu slepkavības mazināja ANO un Amerikas Savienotās Valstis. ANO apspieda ne tikai 1994. gada Gersonijas ziņojumu par hutu slepkavībām, ko veica RPF, bet arī iekšējais memorands ASV valsts sekretāram 1994. gada septembrī, kurā ziņots par "10,000 XNUMX vai vairāk hutu civiliedzīvotāju mēnesī", ko veica tutsi spēki. dienas gaisma, izņemot tās atrašanu, ko veica Pīters Erlinders, un tās izmantošanu kā pierādījumu ICTR.22] Kad ASV akadēmiķi Kristians Devenports un Allans Stams, kurus sākotnēji ICTR nodarbināja, lai dokumentētu visus nāves gadījumus Ruandā 1994. gadā, secināja, ka "lielākā daļa upuru, visticamāk, ir hutu, nevis tutsi", viņi nekavējoties tika atlaisti. "Slepkavības FAR [ti, Ruandas bruņoto spēku] kontrolētajā zonā, šķiet, saasinājās, kad [RPF] pārcēlās uz valsti un ieguva vairāk teritorijas," viņi raksta, apkopojot, viņuprāt, "visšokējošāko rezultātu". viņu pētījumiem. "Kad [RPF] attīstījās, liela mēroga slepkavības palielinājās. Kad [RPF] apstājās, liela mēroga slepkavības lielā mērā samazinājās."[23]
Vai nebūtu bijis neticami, ka Kagames tutsi spēki, vienīgie labi organizētie nogalināšanas spēki Ruandā 1994. gadā, kuru uzplūdus kaujas laukā sistemātiski pavadīja nāves gadījumu skaits un kuri spēja iekarot Ruandu 100 dienu laikā, nespējat novērst, ka tutsi nāves gadījumu skaits ievērojami pārsniedz hutu nāves gadījumu skaitu, kā tas ir "Ruandas genocīda" standarta modelis? Patiešām, tas ir neticami, un tas jāuzskata par propagandas mītu.
* Šis mīts nav savienojams arī ar pamata iedzīvotāju skaitu. Kā mēs pirmo reizi ziņojām citur,[24] un tagad atkārtos šeit (skat. 1. tabulu zemāk), Ruandas oficiālā 1991. gada tautas skaitīšana noteica, ka valsts etniskais sadalījums ir 91.1% hutu, 8.4% tutsi, 0.4% twa un 0.1% "citi". Tādējādi no 1991. gada Ruandas iedzīvotājiem, 7,099,844 596,387 6,467,958 personām, Ruandas mazākumtautības tutsi iedzīvotāji bija XNUMX XNUMX, salīdzinot ar hutu iedzīvotāju vairākumu – XNUMX XNUMX XNUMX. Turklāt, kā savā dokumentā norāda Devenporta un Stams Millers-Makkūns rakstā Tutsi izdzīvojušo organizācija IBUKA apgalvoja, ka "apmēram 300,000 1994 tutsi izdzīvoja 800,000. gada kaušanā" — šis skaitlis nozīmē, ka "no 1 XNUMX līdz XNUMX miljonam, kas tika uzskatīti par toreiz nogalinātiem, vairāk nekā puse bija hutu."[25] Patiesībā ir ļoti iespējams, ka daudz vairāk nekā puse no Ruandā nogalinātajiem 1994. gada aprīļa–jūlija periodā bija hutu; un, protams, pēc tam, kad jūlijā RPF sagrāba valsts varu, hutu nāves gadījumi gan Ruandā, gan vēlāk KDR turpinājās vēl pusotru gadu desmitu.
Noslēguma piezīme
ASV politikā trešajā pasaulē ir liela pēctecība, un tas nav patīkami. Tādējādi Bila Klintona amatpersona 1995. gadā varēja atrast masu slepkavu Suharto “mūsu veida puisi”, un Suharto saņēma stabilu ASV atbalstu 33 gadus, izmantojot Džonsona, Niksona, Forda, Kārtera, Reigana un Klintona administrācijas līdz viņa krišanai. Āzijas valūtas krīzes laikā 1998. gadā. Jaunākā laika posmā, sākot no 1990. gada līdz mūsdienām, Pols Kagame, vēl nežēlīgāks masu slepkava, ir saņēmis atbalstu no pirmā Džordža Buša, Bila Klintona, otrā Džordža Buša un tagad. Baraks Obama (kura valsts sekretāra vietnieks nebija paguvis iepazīties ar ANO ziņojuma projektu par Kagames masu slepkavībām KDR). Interesanti ir arī redzēt, ka mediji pret šo jaunāko “mūsu veida puisi” izturas tik laipni, ar liberāli Ņujorkietis'Filips Gorevičs pat salīdzina Kagame ar Eibu Linkolnu (savā 1998. gada grāmatā Mēs vēlamies jūs informēt, ka rīt mēs tiksim nogalināti kopā ar mūsu ģimenēm), un Stīvens Kinzers publicē šī nāvējošā ASV varas aģenta hagiogrāfiju (Tūkstoš kalnu: Ruandas atdzimšana un cilvēks, kurš par to sapņoja [2008]).
Šis nopludinātais ANO ziņojums un negatīvā publicitāte, ko radīja Kagames fiktīvas vēlēšanas 2010. gada augustā, var nedaudz atvērt galveno virzienu šī ASV atbalstītā masu slepkavas godīgākai pārbaudei. Bet tas nav skaidrs, ņemot vērā viņa kalpošanas ASV varai Āfrikā vērtību un ASV iekārtojuma dziļo apņemšanos veidot stāstījumu, kas daudzus gadus ir aizsargājis un pat svētījis "cilvēku, kurš sapņoja".
[ Edvards S. Hermans un Deivids Pītersons ir līdzautori Genocīda politika, ko 2010. gadā publicēja Monthly Review Press. ]
Edvards S. Hermans un Deivids Pītersons, "Pols Kagame: "Mūsu veida puisis"," Z Magazine, 2010. gada oktobris.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot