Vašingtonas atbilde uz runu, ko Palestīnas prezidents Mahmuds Abass teica ANO Ģenerālajā asamblejā pagājušā gada 26.septembrī, apstiprina, ka palestīniešu un ASV divpusējās attiecības virzās uz vētrainiem laikiem.
ASV, kas iebilda pret Abasa plānu panākt ANO Drošības padomes rezolūciju, lai noteiktā termiņā izbeigtu Izraēlas okupāciju, ne tikai brīdināja viņu neturpināt šādu plānu, bet arī nāca klajā ar oficiālu paziņojumu, nosodot valodu, ko viņš izmantoja, lai izteiktu palestīniešu valodu. cilvēku pretestība turpinātajai okupācijai un notiekošajiem kara noziegumiem, ko Izraēla pastrādā teritorijās, kuras tā okupēja 1967. gadā.
"Abasa runa šodien ietvēra aizvainojošus raksturojumus, kas radīja dziļu vilšanos un kurus mēs noraidām," ASV Valsts departamenta preses sekretāre Džena Psaki teica pagājušā gada 27. septembra paziņojumā, kurā Abasa runa kritizēta kā "provokatīva", "neproduktīva" un grauj "centienus". radīt pozitīvu atmosfēru un atjaunot uzticību starp pusēm.”
Skaidrs, ka Abass noliecās pirms amerikāņu noraidīšanas vēju uzbrukuma. Viņš "iesniedza" savu plānu Ģenerālajai asamblejai, taču nelūdza to nodot balsošanai, lai nodrošinātu starptautisku rezolūciju, kas nostiprinātu viņa roku, iesniedzot to Drošības padomei. Jāatzīmē arī tas, ka, lai gan viņš aicināja noteikt termiņu okupācijas izbeigšanai, viņš izlaida trīs gadu termiņu, ko viņš iepriekš bija noteicis.
Nav nopietnu palestīniešu iebildumu pret Abasa plānu internacionalizēt politiska risinājuma meklējumus palestīniešu cīņai, lai izbeigtu Jeruzalemes, Rietumkrasta un Gazas sektora okupāciju. Būtu ārkārtīgi grūti nākt klajā ar palestīnieti, kas iebilstu pret ASV sponsorēšanas aizstāšanu ar ANO sponsorēšanu procesam, lai sarunu ceļā panāktu izlīgumu ar Izraēlas okupācijas varu. Patiešām, šo virzienu atbalsta gandrīz vienprātīgs palestīniešu viedoklis, tostarp starp pretošanās grupām, kas ir devušas Abasam iespēju likt savai stratēģijai pēdējo pārbaudi, netraucējot viņa manevrētspēju.
Taču Abasa plāns nozīmē, ka viņš ir apšaubījis savu paļaušanos uz ASV sponsorēšanu, kas savukārt nozīmē konfrontāciju ar Vašingtonu. Skaidrs, ka viņam neizdosies neitralizēt ASV, tikai paklanoties tās pretestības priekšā viņa plānam vai lūdzot ASV apstiprinājumu. Viņam noteikti nevajadzētu cerēt, ka Vašingtona neizmantos veto, lai ANO Drošības padomē pārspētu viņa ierosināto rezolūciju. Viņš arī neapmierinās ASV, atliekot palestīniešu pieteikumus pievienoties starptautiskiem līgumiem un organizācijām, piemēram, Starptautiskajai Krimināltiesai un Starptautiskajai tiesai.
Visas pazīmes liecina, ka ASV cīnīsies pret Abasa plānu un turpinās uzstāt uz risinājuma starpniecību, ko tā nav spējusi rast vairāk nekā divu gadu desmitu laikā, kad tā monopolēja sarunu procesa ar Izraēlas okupācijas varu sponsorēšanu.
23. septembrī 88 ASV senatori parakstīja vēstuli, aicinot ASV valsts sekretāru Džonu Keriju novērst "negatīvie notikumi ANO Ģenerālajā asamblejā, ANO Cilvēktiesību padomē un Starptautiskajā Krimināltiesā, kas varētu izjaukt jebkādas izredzes atsākt miera sarunas starp Izraēlu un palestīniešiem.
Senators Rends Pols atteicās parakstīt šo vēstuli. Viņš vēlas, lai Vašingtona pārtrauc "visu palīdzību Palestīnas pašpārvaldei, kamēr nav izpildīti nosacījumi senatora Pāvila nostājas pret Izraēlu likumā", teikts viņa tajā dienā e-pasta paziņojumā laikrakstam The Washington Post.
Brīdinājums Abass "ka Amerikas vēlme sadarboties ar viņu arī turpmāk būs atkarīga no viņa vēlmes atgriezties pie sarunu galda ar Izraēlas valdību un izvairīties no vienpusējiem pasākumiem,” senatori vēlējās atbalstīt ierasto ASV “burkānu un nūju” politiku. šajā gadījumā "ļaujot Palestīnas pašpārvaldei virzīties uz to, lai kļūtu par palestīniešu pārvaldību Gazā. Tas viņam bija viņu kukulis.
Taču jebkura konfrontācijas politika ar ASV nozīmē, ka Abasam ir jānoraida visi ASV kukuļi, kas neizbēgami nāktu uz palestīniešu pretestības upurēšanas rēķina.
Turklāt šāda veida konfrontācijā Abass riskētu zaudēt arābu atbalstu, ņemot vērā arābu vienprātību sabiedroties ar ASV vai vismaz neiebilst pret ASV karā, ko tā ir pieteikusi pret ISIS (Islāma valsti Irākā un Sīrijā). ). Tāpēc pretošanās un palestīniešu nacionālā vienotība būs vienīgais pamats, uz kuru prezidents Abbass var paļauties konfrontācijā.
Šajā kontekstā Arābu līgas deklarētajam atbalstam Abasa plānam trūkst ticamības, un uz to nevar paļauties, kad runa ir par konfrontāciju ar ASV. Faktiski konfrontācijas gadījumā pastāv iespēja, ka šis atbalsts saruks, izbalēs un pārvērtīsies. par amerikāņu instrumentu, lai piespiestu PA prezidentūru paklanīties ASV nosacījumiem.
Šo konfrontāciju paredz tās pašas sākotnējās nodaļas, īpaši kopš 2011. gada, kad ASV uzvarēja palestīniešu centienus panākt, lai ANO atzītu Palestīnu kā dalībvalsti. Nākamajā gadā ASV nevarēja liegt ANO atzīt Palestīnu kā novērotāju valsti, kas nav dalībvalsts. Taču palestīniešu atmiņa nav aizmirsusi, kā ASV iedragāja palestīniešu sasniegumus, piemēram, Starptautiskās Tiesas ieteikumu par atdalošo sienu, kas paredzēts, lai pievienotu vēl vienu Rietumkrasta daļu, un Goldšteina ziņojumu. Palestīnieši ļoti labi atceras, kā ASV kavēja desmitiem starptautisku rezolūciju, atbalstot palestīniešu tiesības, un kā tā nepārtraukti neļāva starptautiskajai sabiedrībai atbalstīt jebkādu taisnīgu sarunu procesu, kas varētu izbeigt pašas Vašingtonas monopolu pār to, ko tā krāpnieciski sauc par “miera procesu”. kas ASV nekad nav bijis godīgs brokeris.
ASV un palestīniešu konfrontācija bija neizbēgama, pat ja tā aizkavējās. Palestīniešu līderi gan no pretošanās, gan sarunu frakcijām vienmēr centās to novērst. Palestīnieši nekad nav izvēlējušies konfrontāciju; tomēr secīgās ASV administrācijas pastāvīgi centās to uzspiest palestīniešu tautai.
Ja prezidents Abass, kurš gadu desmitiem ticēja ASV labajai gribai, beidzot ir nonācis pie secinājuma, ka ir veltīgi turpināt būt atkarīgam no ASV un ka tagad ir laiks stāties pretī Vašingtonai un vērsties pie starptautiskās sabiedrības, lai atbalstītu to. viņa sarunu stratēģija. Viņa lēmums saņems vienprātīgu palestīniešu atbalstu. Tomēr, ja viņš atkāpsies, viņš piedzīvos savas politiskās karjeras svarīgāko pārbaudījumu, jo viņš aci pret aci saskarsies ar tautas spriedumu par viņa stratēģisko izvēļu ticamību, kas nekad nav guvušas ne nacionālu, ne tautas vienprātību.
Konfrontācijas izvēle ietver arī nepieciešamību virzīties uz priekšu, veidojot un iedarbinot mehānismus Fatah un Hamas samierināšanas līguma īstenošanai, kā arī nepieciešamību ātri reaģēt uz milzīgo palestīniešu prasību pieteikties dalībai starptautiskajos līgumos. un organizācijas.
Bet galvenokārt tas prasa aizsargāt pretestību visās tās formās un attīstīt to kvantitātē un kvalitātē, līdz tās darbības joma tiks paplašināta, aptverot visu palestīniešu tautu, lai kur viņi atrastos. Konfrontācija nozīmē atteikšanos ļaut Ezzam Al-Din Al-Kasamam divas reizes nogalināt!
Pat ja notiktu neiedomājamais un ASV atzītu starptautiskās sabiedrības gribu atbalstīt palestīniešu tiesības, atturētos izmantot savu ietekmi, lai apturētu Abasa plānu un pat atturētos izmantot veto tiesības ANO Drošības padomē, pastāv pastāvīgs risks, ka ANO rezolūcija būtu tikai papīra uzvara, kas papildinātu palestīniešu papīra uzvaru kaudzi, jo jebkurai šādai politiskai uzvarai ir nepieciešams nacionālais spēks, lai tā pārvērstu realitātē uz vietas okupētajās teritorijās.
Ja Palestīnas prezidentūra nereaģēs uz šīm vajadzībām un prasībām, kuras saņem pilnu Palestīnas tautas atbalstu, viņš atkal dziedās ārpus sava nacionālā ganāmpulka.
Neatkarīgi no tā, vai pastāv konfrontācija ar ASV, šīs vajadzības un prasības ir nacionālās prasības, kuras ir jāveicina, jāuzlabo un jāattīsta, jo tās ir neaizstājamas, lai palestīniešu tautas griba izdotos atbrīvot savu zemi un iztulkot “papīra” uzvaras. uz īstām uzvarām uz vietas.
Palestīnieši ir guvuši svarīgu mācību no sava ienaidnieka. Palestīniešu nacionālajai kustībai ir desmitiem starptautisku rezolūciju par labu. Tas ir kaut kas tāds, kas cionistu kustībai tās vēsturē nekad nav bijis, ja neskaita vienu nesaistošu sadalīšanas rezolūciju Nr. 181, ko ANO Ģenerālā asambleja pieņēma 1947. gadā. Taču šo vienu rezolūciju cionisti bija pārveidojuši realitātē un pēc tam paplašinājuši. izmantojot milzīgu militāru spēku. Tas ir spēks, kas palestīniešiem mūsdienās tiek liegts, tāpat kā tas ir bijis pagātnē.
Lai Dievs svētī mirušo Ēģiptes līderi Gamalu Abdel-Naseru, kurš vienmēr teica, ka to, kas ir atņemts ar spēku, var atgūt tikai ar spēku. Vēsture ir pierādījusi, ka viņam ir taisnība, un notikumi ir parādījuši, ka arābu un palestīniešu kurss pēc viņa nāves — kas virzījās pretējā virzienā nekā viņš — bija ļoti nepareizs, patiesi grēcīgs.
Nikola Nasere ir veterāns arābu žurnālists, kas dzīvo Bir Zeitā, Izraēlas okupēto palestīniešu teritoriju Rietumkrastā ([e-pasts aizsargāts]).
Šo rakstu pirmo reizi publicēja un no arābu valodas tulkoja Al-Ahram Weekly 3. gada 2014. oktobrī.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot