Šīs krīzes divkāršais kritums ir pie mums. Jaunākie dati ir vienisprātis: mājokļu tirgus jau piecus mēnešus ir bijis pilnīgā dubultā krituma režīmā, jo mājokļu cenas turpina samazināties. Atsavināšanas katastrofa turpina palielināt bezpajumtnieku ģimeņu un tukšu māju kombināciju. Padomājiet par kapitālisma efektivitāti. Bezdarbs atkal pieauga virs 9%. Vidējais bezdarba ilgums šobrīd ir 39.7 nedēļas, kas ir ilgākais laiks kopš šo rekordu sākuma 1948. gadā. Uzņēmumu investīcijas samazinās, un valdības turpina samazināt darbinieku skaitu.
Vairāk nekā 20 miljoni darbinieku ir bezdarbnieki vai nepietiekami nodarbināti. Vairāk nekā ceturtā daļa valsts ražošanas jaudas paliek neizmantota, uzkrājot rūsu un putekļus. Ikgadējā produkcija 1 triljona dolāru apmērā tiek zaudēta, izšķērdējot šos resursus. Padomājiet vēlreiz par kapitālisma efektivitāti.
Tā sauktā "atveseļošanās" nāca par labu ASV bankām, lielākām korporācijām un akciju tirgum. Tas apieta visus pārējos un tagad ir beidzies. Joprojām domājot, kas viņus skāra, krīzes upurus — strādājošo masu — tagad ir jāmaksā par šo atveseļošanos. "Viņu" valdība masveidā aizņēmās, lai glābtu korporācijas. Tas palielināja valsts parādu. Un tas tagad "prasa" samazināt valdības izdevumus, "absolūti nepieciešamus" samazinot valdības darbavietas, pakalpojumus, sociālo nodrošinājumu, Medicaid un Medicare. To, kādu naudu valdība ietaupa, samazinot sabiedriskos pakalpojumus, tā pēc tam var nodot korporācijām, bagātajiem un ārvalstu valdībām (Ķīnas vadībā), kas tai aizdeva līdzekļus, lai nodrošinātu šo īslaicīgo atveseļošanos (viņiem).
Pols Krugmens ir labāks par lielāko daļu vadošo ekonomistu. Viņš nostāda savus liberālos uzskatus pret lielāko daļu šīs galvenās plūsmas. Bet Krugmanam ir klasisks liberālais aklums. Ņemot vērā mūsdienu ekonomikas sabrukumu, viņš uztraucas "fatālisms". Problēma viņam ir subjektīva. Cilvēki — Krugmanam patīk novērst atšķirības ar šo terminu — pieņem, ka "atgūšanās no finanšu krīzes parasti ir lēna". Krugmans atzīst, ka iepriekšējās valdības līdzīgi reaģēja uz krīzēm lēni to kopīgā "fatalisma un mācītās bezpalīdzības" dēļ. Tā vietā viņš piedāvā parasto liberālo "acīmredzamo" ekonomisko risinājumu kopumu: agresīva fiskālā politika (lielāks deficīts), agresīva hipotekāro parādu samazināšana (mehānisms nav precizēts) un tā tālāk. Tautai vajadzētu darīt šīs lietas, jo to nedarīšana ir "vienkārši traka" un tāpēc, ka "fatālisms... ir labklājības galvenais ienaidnieks".
Krugmans apgalvo, ka valdības reakcijas uz krīzi grotesko netaisnību izraisa cilvēku psiholoģiskā nosliece — fatālisms. Tas ir tāpat kā Keinss vainot kapitālisma krīzēs problēmu, kas saistīta ar investīciju lēmumu pieņemšanu, saskaroties ar nenoteiktību par nākotni — mēs visi cīnāmies ar nenoteiktību, vai ne? Tādi liberāļi kā Krugmans izvairās atrast ekonomiskās problēmas galvenajā kapitālistiskajā ražošanas struktūrā — cīņā starp darba devēju un darba ņēmēju.
Krugmans nepaskaidro, kāpēc "fatālisms" turpina sekot krīzēm. Viņš nejautā, nemaz nerunājot par atbildēm, kādi strukturālie faktori to varētu izskaidrot. Tā vietā viņš vēlas, lai gudri cilvēki labotu maldīgo fatālismu, kas nomocījis mazākos prātus. Piekāpšanās pret tiem, kuriem viņš nepiekrīt, pastiprina viņa viedokli, ka gudrības trūkums izskaidro fatālismu. Valdību lēnā reakcija uz kapitālisma krīzēm atklāj stulbumu.
Lūk, Krugmanam trūkst skaidrojuma. Kapitālisms vienmēr ir bijis nestabils. Valdības nekad nav novērsušas uzplaukuma un lejupslīdes ciklus, neskatoties uz to, ka gandrīz katrs līderis ir apsolījis katra cikla lejupslīdes laikā ne tikai tikt tam cauri, "bet arī novērst nākamo". Protams, valdības varētu steigties un kompensēt ciklus ar masveida valsts nodarbinātības programmām, valsts ieguldījumiem utt. Liberāļi to bieži mudina. Taču valdības atsakās, ja vien lielais arodbiedrību un sociālistu un komunistu partiju spiediens no apakšas nepiespiež daļējus un īslaicīgus soļus šajā virzienā (kā tas notika ar FDR pēc 1933. gada).
Kapitālisma nestabilitāte lielā mērā rodas no cīņas starp darba devēju un darba ņēmēju. Krīzes rodas, ja darba devējiem un to akcionāriem ar uzņēmumu peļņu nepietiek. Pēc tam viņi samazina ražošanu, atlaiž darbiniekus, samazina izejvielu iepirkumus. Šīs darbības samazina citu darba devēju peļņu, kuri reaģē līdzīgi. Sākas lejupslīdes spirāle. Kapitālisms jau sen ir attīstījis veidu, kā pārvaldīt tai raksturīgo nestabilitāti. Tā kā bezdarbs aug un ilgst, bezdarbnieki vēlas strādāt par mazāku samaksu nekā pirms algas pazemināšanas. Uzņēmumiem bankrotējot, lietoto iekārtu un aprīkojuma, tukšo rūpnīcu un biroju telpu utt. pārpilnība samazina šīs uzņēmējdarbības izmaksas. Galu galā, kad darbaspēka un materiālu izmaksas ir pietiekami samazinājušās, darba devēji saskata pietiekamas peļņas iespējas. Viņu investīcijas atsākas, un līdz ar to sabrukuma fāze dod vietu uzplaukuma fāzei.
Kāpēc valdībai būtu jāiejaucas kapitālisma pašdziedināšanās metodē no tā nebeidzamās nestabilitātes? Galu galā lielākajai daļai kapitālistu uzņēmējdarbības izmaksu samazināšanās ir pievilcīga metode krīžu pārvarēšanai. Tāpat lielākā daļa kapitālistu neatbalsta precedentu, kas izveidots, ja valdības iejaucas, lai glābtu masas no sistēmas disfunkcijas. Un kapitālisti noteikti nevēlas maksāt šādas valdības iejaukšanās izmaksas.
Tātad kapitālistiem ir labi, strukturāli iemesli, kuru pamatā ir viņu pozīcijas viņu vadītajos uzņēmumos, lai iebilstu pret liberāliem risinājumiem kapitālistiskās krīzes milzīgajām sociālajām izmaksām. Fatālisms nav problēmas cēlonis. Tā ir tikai ārējā, virspusējā seja politiskās sistēmas nevēlēšanās apstrīdēt vēstījumu, kas nāk no tās galvenajiem patroniem, kapitālistiskajiem darba devējiem.
Kad masveida ciešanas ilgstošas lejupslīdes laikā draud uzbrukt pašai sistēmai, kapitālisma darba devēji — un līdz ar to arī viņu valdība — dažkārt atzīst, ka ir vajadzīga neliela un īslaicīga liberālā risinājuma deva. Pat tad valdības rīcība ir mazāk saistīta ar fiskālajiem stimuliem, ko atbalsta liberāļi, un vairāk ar citu uzdevumu: novirzīt masu ciešanas un dusmas no antikapitālisma un uz labvēlīgas valdības svinībām. Tas ir tas, ko FDR panāca, 1930. gados izveidojot sociālās apdrošināšanas un bezdarba apdrošināšanu.
Liberālisma novecojušās antipātijas pret marksismu un nezināšana par pēdējo desmitgažu marksisma domāšanas jaunumiem ir tā galvenā problēma, novājinošais aukstā kara mantojums. Šīs antipātijas un neziņa grauj liberālisma spēju rūpīgi pārdomāt savus priekšlikumus, pamatot tos ekonomikā un vēsturē un izskaidrot galvenos "kāpēc", lai pamatotu argumentus par to, kas notiek, kam jānotiek un kāpēc šie divi atšķiras. .
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot