Intervija Ramzy Baroud un Romana Rubeo
Tā kā ASV valdošā elite ir pilnībā padevusies Izraēlas politiskajam diskursam par Palestīnu, Izraēlas labējā spārna premjerministra Benjamina Netanjahu valdībai var šķist, ka tā viena pati ir spējīga noteikt palestīniešu tautas nākotni.
Šis secinājums, iespējams, izriet no Izraēlas uzvedības pēdējos gados un mēnešos. Nelegālo ebreju apmetņu paplašināšana, plāns anektēt lielas okupētās palestīniešu teritorijas un esošās aparteīda un mūžīgā koloniālisma sistēmas nostiprināšanās ir pierādījumi, kas liecina par Izraēlas atjaunoto pilnvaru sajūtu.
Izraēlu vēl vairāk iedrošina fakts, ka tā dēvētajai “starptautiskajai kopienai” līdz šim nav izdevies apstrīdēt amerikāņu un Izraēlas nepiekāpību. Eiropas Savienība, kas cīnās par savu identitāti, nemaz nerunājot par izdzīvošanu, Izraēlā un Palestīnā izrādās margināls spēks. Šķiet, ka bez Amerikas norādījumiem ES nav spējīga vadīt savas neatkarīgas iniciatīvas.
Turklāt alternatīvas globālās varas trūkums, kas varētu kompensēt politisko nelīdzsvarotību, ko radījis Vašingtonas akls un beznosacījumu atbalsts Telavivai, apgrūtina, ja ne neiespējamu, Palestīnas vadībai investēt pilnīgi jaunā politiskā paradigmā.
Normalizācija starp dažādām arābu valstīm un Izraēlu ir pielējusi ugunim vēl vairāk. Bez oficiālas arābu solidaritātes Palestīnas vadība, kas vēsturiski ir aizstāvējusi savu pozīciju, balstoties uz kaut kādu kolektīvu arābu redzējumu, tagad jūtas bāreņi, pamesti.
Bet viss vēl nav zaudēts. ASV radītās „miera” paradigmas izjaukšanai nevajadzētu automātiski norādīt uz to, ka palestīnieši nav spējīgi aizstāvēt savu politisko redzējumu par atbrīvošanos un brīvību. Gluži pretēji, ASV un tās “mērenie” sabiedrotie reģionā vienmēr ir bijuši šķērslis palestīniešu brīvībai. Šīs nometnes mērķis bija saglabāt bezgalīgu, veltīgu sarunu status quo bez laika grafika, bez juridiska atskaites sistēmas un bez jebkāda mehānisma, kas būtu paredzēts jebkāda veida spiediena izdarīšanai vai atbildības izdarīšanai uz Izraēlas okupantu, lai tas īstenotu savu militāro okupāciju. līdz galam.
Palestīnieši un viņu sabiedrotie tagad ir iegrimuši pašpārbaudes procesā, pārskatot vecās maksimas, izaicinot nogurušās klišejas un iztēlojoties jaunu nākotni, kurā miruši "risinājumi" vairs nav izvēles iespēja un kur taisnīgums nav pielāgots, lai atbilstu valstu cerībām un prasībām. okupācijas partija.
Viena demokrātiska valsts, kā to paredz Haifā bāzētā valsts Viena Demokrātiskā valsts kampaņa (ODSC) ir viena no šīm iniciatīvām, kas cer sarunu par iespējamu kopīgo nākotni no akadēmiska subjekta uz aktīvu politisko procesu ar faktisku, izmērāmu atbalstu uz vietas. Tas ir vienīgais veids, kā, pēc grupas domām, var sasniegt minimālās prasības taisnīgumam. Tie ietver atgriešanās tiesības palestīniešu bēgļiem, kuri joprojām miljonos ir izkaisīti daudzās bēgļu nometnēs Palestīnā un visā “shataat” (diasporā).
30. decembrī mēs sazinājāmies ar Izraēlas vēsturnieku Ilanu Papi, pazīstamu autoru un augsti novērtētu akadēmiķi un cienījamo palestīniešu politikas analītiķi Avadu Abdelfatu, kurš ir arī ODSC koordinators.
Mēs lūdzām abus intelektuāļus izskaidrot, kāpēc divu valstu risinājums nav dzīvotspējīga atbilde uz Izraēlas okupāciju un aparteīdu un kāpēc viena demokrātiska valsts ir iespējama un taisnīga.
Ilans Pappe par to, kāpēc divu valstu risinājums nekad nebija dzīvotspējīgs:
“Divu valstu risinājums nekad nebija dzīvotspējīgs. Bija reizes, kad, iespējams, tas izskatījās nedaudz dzīvotspējīgāks dažas nedēļas pēc 1967. gada jūnija kara, kad ebreju kolonisti ieradās Rietumkrastā. Bet tas nebija dzīvotspējīgs arī tad, jo tas neatbilda cionistu kustības pamatpolitikai kopš tās pirmsākumiem un ierašanās Palestīnā 19. gadsimta beigās. Cionisms ir koloniāla koloniāla kustība, un Izraēla ir koloniāla koloniāla valsts.
“Tās atbalsts – un tas ietver pat to, ko Izraēlā sauc par “miera nometni” – divu valstu risinājumam ir ideja, kas saka, ka jums nav tieši jākontrolē visas vēsturiskās Palestīnas daļas, lai nostiprinātu savu dominējošo stāvokli un hegemonija starp Jordānas upi un Vidusjūru. Tātad, ja jūs varat saspiest palestīniešus mazos bantustanos un ļaut viņiem iegūt karogu un valdības līdzību, ir diezgan daudz izraēliešu, kuriem tas nav nekas pretī, ja vien tas būs pēdējais un pēdējais veids. Palestīnas jautājuma risinājums. Tas nozīmē, ka palestīniešiem nav reālu politisko tiesību, bēgļiem nav tiesību atgriezties un visus palestīniešus paturēt dažādās vēsturiskās Palestīnas daļās, labākajā gadījumā kā otršķirīgus pilsoņus, sliktākajā gadījumā kā pavalstniekus aparteīda valstī.
"Es domāju, ka divu valstu risinājums nekad nav bijis dzīvotspējīgs risinājums, jo patiešām svarīga bija Izraēlas divu valstu risinājuma interpretācija. Šo interpretāciju Amerikas Savienotās Valstis vienmēr pieņēma bez nosacījumiem. Šī iemesla dēļ pat Eiropas valstis neuzdrošinājās apstrīdēt šo interpretāciju, un, kā mēs diemžēl nesen redzējām, arī daži arābu režīmi sāk pieņemt Izraēlas interpretāciju. Kādu laiku viņi mēģināja to apstrīdēt Arābu līgas slavenajā Miera plānā 2002. gadā. Tas vairs netiek mēģināts.
"Es domāju, ka kopš Izraēlas valsts izveidošanas mums ir bijusi tikai viena iespēja, un tā bija koloniālās koloniālās valsts nomaiņa ar īstu, demokrātisku valsti visiem."
Avads Abdelfatahs par to, kāpēc Izraēla nedomā mieru un kāpēc viena valsts ir stratēģiska palestīniešu izvēle:
“Es esmu palestīnietis ar Izraēlas pilsonību, viens no Nakbas pārdzīvojušajiem, viens no to cilvēku pēctečiem, kuriem izdevās palikt savā dzimtenē. Es piederu tai palestīniešu grupai, kas Izraēlas valstī ir cīnījusies pret visu veidu diskrimināciju un aparteīdu. Neskatoties uz to, mēs esam bijuši nepārtrauktas un sistemātiskas kolonizācijas apstākļos.
"Daudzus gadus cilvēki (pat tie, kas atbalsta palestīniešu lietu) neskatījās uz Izraēlu kā uz koloniālu koloniālo valsti. Mēs, palestīnieši, kas atrodas pie Zaļās līnijas, esam spēlējuši svarīgu lomu, atklājot šī režīma būtību un parādot, ka okupācija Rietumkrastā un Gazas joslā nav kaut kas nošķirts no esošā Izraēlas režīma. Ir otrādi. Tas ir šī režīma paplašinājums.
"Mums pasaulei ir jāatklāj, ka pret mums, palestīniešiem ar Izraēlas pilsonību, neizturas vienādi, un es domāju, ka mums ir jāatzīst, ka Izraēla nevēlas slēgt mieru ne ar vienu, ne ar palestīniešiem vai arābu pasauli. Ja Izraēla patiešām nopietni vēlējās mieru, tad tai vajadzēja noslēgt mieru ar saviem pilsoņiem, kas nav ebreji (šis ir termins, ko Izraēla izmanto, lai aprakstītu mūs). Tāpēc es domāju, ka mums var būt stratēģiska loma „vienas demokrātiskas valsts” veicināšanā.
"Aparteīda režīms nevar būt ilgtspējīgs. Es domāju, ka Izraēla uzvedas kā krustneši Palestīnā. Tas nekad nebūs ilgtspējīgs. Es nesaku, ka tas notiks drīz, bet es nedomāju, ka šo netaisnīgo un nežēlīgo aparteīda režīmu var uzturēt, jo puse palestīniešu joprojām atrodas savā dzimtenē un ir apņēmības pilni pretoties, nevis padoties. neskatoties uz drūmo realitāti, kurā viņi dzīvo.
Ilans Pappe par to, kāpēc viena valsts kļūst arvien populārāka palestīniešu jauniešu vidū:
“Runājot par vienas valsts risinājumu, ir liela atšķirība starp jauno un vecāko paaudžu viedokli. Jautājot vecākajai paaudzei, izmisums no divu valstu risinājuma kā īstenojamas idejas patiešām ir galvenais motīvs divu valstu risinājuma noraidīšanai. Tomēr, ja jūs runājat par jaunāko paaudzi (un atcerieties, ka vairāk nekā 50% palestīniešu ir jaunāki par 18 gadiem; tā ir ļoti jauna populācija), viņu ticība vienai valstij ir balstīta uz noteiktu morālu, ideoloģisku infrastruktūru. Tas nav tikai izmisums par divu valstu risinājumu; tā ir patiesa pārliecība, ka pēc atbrīvošanas Palestīnai ir jābūt vietai, kur viņi vēlētos dzīvot.
"Tas nav tikai sapnis par citu arābu valsti, piemēram, Ēģipti. Jāatceras, ka arī viņi ir daļa no Arābu pavasara paaudzes, tāpēc tiekšanās šeit nav saistīta tikai ar valsts neatkarību. Tas ir daudz vairāk nekā tikai viena stāvokļa esamība, jo divi stāvokļi nedarbojas. Tā patiešām ir patiesa ideja, ka mums ir jārespektē cilvēktiesības un pilsoniskās tiesības, un Palestīnas gadījumā tiesības ir ļoti skaidras — no bēgļu atgriešanās tiesībām līdz pārliecībai, ka Palestīna ir daļa no arābu pasaules. un musulmaņu pasaule; pārliecinoties, ka šajā pasaulē Palestīna var būt bāka cilvēktiesību un pilsoņu tiesību jomā.
"Es domāju, ka tieši tāpēc šī tēma nekad neaprobežojas tikai ar Palestīnu ne ģeogrāfiski, ne morāli. Mēs to esam redzējuši demonstrācijās arābu pasaulē arābu pavasara laikā. Tik daudzi demonstranti no Marokas līdz Bahreinai nesa Palestīnas karogu tāpēc, ka tas viņiem simbolizē, pat savā valstī.
"Es domāju, ka izmisums vairāk nāk no politiskās elites. Jā, viņiem ir taisnība savā analīzē, ka viņu ticību divu valstu risinājumam savā ziņā nodeva izraēlieši un starptautiskā sabiedrība. Par to nav šaubu, bet es domāju, ka galvenais virziens uz vienas valsts risinājumu būs tautas kustība, kurā piedalās daudzi jaunieši, kas veido savu nākotni, nevis tikai pašreizējās vadības nākotni, Domāju, pievienosies vai nu tāpēc, ka viņi ir izmisuši, vai arī tāpēc, ka būs uzticīgi idejām, kurām paši savulaik ticēja – un to vajadzētu atcerēties – 1960. gadsimta 70. un XNUMX. gados.
"Tāpēc es domāju, ka palestīniešu pusē šai idejai ir labs atbalsta potenciāls. Jautājums ir par to, vai būs organizācija, kas demokrātiski un autentiski pārstāvēs simbolus. Jo, ja tas notiks, es domāju, ka tas mainīs spēli, kas piespiedīs ikvienu reģionā – un pasaulē – uz Palestīnas jautājumu raudzīties pavisam savādāk.
– Ramzy Baroud ir žurnālists un Palestīnas hronikas redaktors. Viņš ir piecu grāmatu autors. Viņa jaunākais ir "Šīs ķēdes tiks pārrautas: Palestīnas stāsti par cīņu un spītu Izraēlas cietumos” (Clarity Press). Dr. Barūds ir nerezidējošais vecākais pētnieks Islāma un globālo lietu centrā (CIGA), kā arī Afro-Tuvo Austrumu centrā (AMEC). Viņa vietne ir www.ramzybaroud.net
– Romana Rubeo ir itāļu rakstniece un Palestīnas hronikas vadošā redaktore. Viņas raksti parādījās daudzos tiešsaistes laikrakstos un akadēmiskajos žurnālos. Viņai ir maģistra grāds svešvalodās un literatūrā, un viņa specializējas audiovizuālajā un žurnālistikas tulkošanā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot