Ja jūs interesē, kā rasistiskā un antisemītiskā retorika un organizācijas, kas nodarbojas ar to propagandu, spēj ieslīgt galvenajā virzienā, izdariet sev labu un klausieties NPR trešdienas rītu intervija ar Breitbart vecāko redaktoru Džoelu Pollaku.
NPR acīmredzot uzskatīja nepieciešamību uzaicināt Breitbart iemuti, lai pateiktu labu vārdu Stīvam Banonam, nesen paziņoja Donalds Tramps. vecākais politikas padomnieks. Banons iepriekš vadīja Breitbart, izdevumu, ko iemīļoja tā sauktie alt-right, brīva balto nacionālistu, "identitāru", neonacistu, antisemītu, rasistu un sieviešu nabagotāju koalīcija. bija sajūsmā pār Banonu iecelšana. Pollaka segments bija apmulsināšanas meistarklase un pamatnosacījums tam, kā pārvērst scenāriju un pilnībā pamatotas apsūdzības par fanātismu, naidīgumu un antisemītismu pārvērst par "reverso rasismu".
"Uzklausīsim Stīva Banona aizstāvību," iesāka NPR vadītājs Stīvs Inskīps, piedāvājot ieskatu, kādā virzienā šī intervija tiks virzīta. Pollaks sāka, uzsākot Banonu iespaidīgu novērtējumu, nosaucot viņu par "nacionālo varoni" un runājot par to, cik lieliski, ka Baltajā namā būs kāds "tik mierīgs zem spiediena". (Varbūt tā ir taisnība, lai gan tas ir pretrunā ar Banonu izvirzītajām apsūdzībām vardarbība ģimenē, seksuālu uzmākšanos un ir “mutiski aizskarošs [aktīvs]”, “huligāns”, “kurš ir pakļauts daudzām tirādēm”, ko izteica bijušie darbinieki.) Kad Inskīps iejaucās, jautājot par Banona nenogurstošo darbu, lai padarītu Breitbart par izvēlēto labāko tirdzniecības vietu, Pollaks mēģināja attālināt vietni no kustības, ko tā ir uzturējusi ar pastāvīgu ksenofobijas, rasisma, seksisma un antisemītisma diētu.
“Vienīgais mūsu rīcībā esošais alt-right saturs ir viens raksts no desmitiem tūkstošu rakstu, kas ir žurnālistisks raksts par Milo Yiannopoulos un Allum Bokhari, kas pamatā iesaistījās šajā kustībā un mēģināja izdomāt uzziniet, par ko tas viss bija," sacīja Pollaks. “Tas nav rasistiski; tā ir žurnālistika."
Un tieši tāpat Banona vietne pēkšņi nebija saistīta ar alt-right kustību, lai gan pats Banons augustā lepojās, ka Breitbart ir "alt-right platforma". Inskeep neuzrunāja Pollaku šajā jautājumā, lai gan paša Banona vārdi liecina, ka viņš vai nu nepiekrita savam pārstāvim, vai arī izveidoja saiti, lai viņu uzskatītu par labās puses balsi. Katrā ziņā, vai abas šīs lietas nav problemātiskas — vai Banons ir vai nu ar rasistiem, vai arī vēlas būt? Vai nav vērts apšaubīt, kāpēc Banons censtos saistīt savu publikāciju ar kustību, kuras dibinātāji ir bijuši nepārprotami savā rasismā un antisemītismā? (Ievērojamais balto pārākuma atbalstītājs Džereds Teilors ir teica, ka lai gan ir "domstarpību jomas" starp alt-rights, "central-right elements ir pozīcija, ko tā ieņem attiecībā uz rasi." Ričards Spensers, kurš radīja terminu alt-right, ir runājis par "Ebreju jautājums,” aicināja piespiedu sterilizācija rasu minoritātēm un izvirzīja ideju parmierīgs etniskā tīrīšana.")
Ko tas mums stāsta par Banona un Breitbart morāli? Cik biedējoši ir tas, ka šis vīrietis dod padomu nepastāvīgam, nepieredzējušam ievēlētajam prezidentam, kurš uzzināju tikai pirms divām dienām, ko dara prezidents? Mēs to neuzzināsim, vismaz ne no šīs intervijas, jo Pollaka atbilde būtībā palika neapstrīdama.
Pēc tam Inskeep jautāja Pollakam par Breitbart rakstu ar virsrakstu “Hoist it High and Proud”, kas publicēts tikai divas nedēļas pēc deviņu melnādaino baznīcas apmeklētāju slaktiņa Čārlstonā, kas ir ļoti taktisks, elegants solis. Šis skaņdarbs mudināja savus lasītājus, kas ir labā stāvoklī, lepni vicināt Konfederācijas karogu (kā Dilans Jumts ir redzams neskaitāmās fotogrāfijās). Tas ietvēra šo fragmentu:
“Kamēr jūsu atbalstītāji grauj tik daudzu amerikāņu Baraka senču pieminekļus un reputāciju, jūs varētu vienkārši vēlēties mums vēlreiz atgādināt, kurā Savienības štatā – ziemeļos vai dienvidos – jūsu senči dzīvoja traumatiskajos 1861.–1865. gadā? Vai arī Kenijai šajā cīņā nebija suns? Konfederācija nebija bezjūtīga sazvērestība, lai ieviestu verdzību, bet gan patriotisks un ideālistisks mērķis, kura dēļ tika nogalināti, ievainoti vai gūstā 490,000 XNUMX cilvēku.
Pollaks to visu aizstāvēja kā daļu no debatēm par Konfederācijas karogu un vēsturi un mantojumu, kas ir labi, ja uzskatāt, ka mums vajadzētu izvilkt vergturu un nodevēju karogus uz ASV, vienlaikus runājot par nacionālismu. Es viņam pateikšu, ka tas ir strīdīgs punkts; rasisti noteikti strīdas par to visu laiku. Inskīps pasīvi atspēkoja skaņdarbu, norādot, ka "Aleksandrs Stīvenss, Konfederācijas viceprezidents, paziņoja, ka iemesls ir verdzība." Lūk, kad Pollaks izmantoja iespēju izņemt visvairāk izmantoto rīku rasistu un rasistu apoloģētu arsenālā: apgrieztā rasisma karti.
"NPR finansē nodokļu maksātāji, un tam ir visa programmas sadaļa, regulāra funkcija, ko sauc par Code Switch, kas, manuprāt, ir rasistiska programma," sacīja Pollaks, turpinot:
"Es skatos šeit jaunāko rakstu, kas tika pārraidīts NPR un kurā vēlēšanu rezultāti tiek nosaukti par "nostalģiju pēc baltākas Amerikas". Tātad NPR ir rasistiskas un rasistiskas programmas, par kurām man kā nodokļu maksātājam ir jāmaksā. Tātad, jūs zināt, jūs varat lasīt Breitbart, jūs varat lasīt kaut ko citu — es nedomāju, ka tas ir rasistiski, lai runātu par Konfederācijas karoga vēsturi. Ir cilvēki, kas tam nepiekrīt kā simbolam, bet jūs izvēlaties vienu viedokļa rakstu. Breitbart ir diennakts ziņu vietne, kas sniedz atspoguļojumu no konservatīva pasaules uzskata.
Pirmkārt, Tramps pildīja solījumus atbrīvoties no musulmaņiem un meksikāņiem, kuri neievēro likumus, tviterī kļūdaini fakti par melno noziedzību (tikai viena no viņa daudzi retvīti no baltajiem nacionālistiem) un izveidoja koalīciju starp cilvēkiem, kuri pētījumi rāda, bija negatīvs views melnādainajiem un musulmaņiem. Trampa kampaņas sauklis bija “Padariet Ameriku atkal lielisku”. Amerika ir kļuvusi brūnāka, bet Trampa ļaudis balsoja par iepriekšējo Ameriku, kas bija baltāka un tādējādi, pēc viņu domām, "labāka". Šeit Inskeep būtu varējis maz ko darīt, jo es saprotu, ka nav nekādu izredžu uzvarēt strīdā ar rasistu, kuram maksā par rasisma noliegšanu, taču tā ir.
Es varētu iekļūt visos tā veidos Kodu slēdzis, kas ir veltīta diskusijām par “rasi un identitāti”, nav rasistisks. Runāšana par rases jautājumiem nav rasisms, taču tādi cilvēki kā Pollaks izmanto šo argumentu, ja tas viņiem nāk par labu, un izmet tos, kad tas nedara. Neatkarīgi no tā, cik smagi viņš bija pretrunā ar sevi, atbrīvojot Banonu no jebkādas atbildības par faktisko rasistisku saturu, kas tika rādīts viņa vietnē, taču izvilka rakstu no Code Switch un uzskatīja to par apvainojumu nodokļu maksājošajiem iedzīvotājiem, kuri, viņaprāt, ir visi. balts. Burvīgajā Breitbart pasaulē un rasisma noliegšanas pasaulē vispār nav rasisma — ne virsraksti žēlojoša dažādība vai Banona reģistrētas sūdzības par to, ka ir pārāk daudz Āzijas tehnoloģiju vadītāju — izņemot tīmekļa vietnes, kas veltītas problēmām, ar kurām saskaras krāsaini cilvēki.
Banons ir pavadījis četrus gadus, lai nodrošinātu, ka Breitbart satur visu sarkano gaļu, ar ko alt-right var mieloties, sākot ar visu sadaļu ar atzīmi "melnais noziegums" un beidzot ar biežiem Džeisona Ričvina ieguldījumiem. Ikdienas zvērs atzīmē, ka "atkāpās no konservatīvā Heritage Foundation, kad parādījās ziņas, ka viņa Hārvardas disertācija daļēji apgalvoja, ka spāņiem ir zemāks IQ nekā baltajiem, kas nav spāņi." Tas, Pollakam jāsaka, ir īsts rasisms. Mācību grāmata.
Bet es ļoti vēlos tikt pie šī brīža, kad Inskeep norādīja uz a 2011. gada citāts no Banona, kurā viņš feministes nosauca par "dambju baru, kas nāk no Septiņu māsu skolām". Atbildot uz to, Pollaks sāka runāt par to, ka Banons nolīgst geju rakstnieku Milo Yiannopoulos— tas pats Yiannopoulos, kuru viņš iepriekš minēja kā “vienīgā alt-right satura” autoru vietnē Breitbart, vienlaikus neievērojot, ka Yiannopoulos ir slavens alt-right čempions. (Jiannopuls iepriekš Ričardu Spenseru sauca par “bīstami spilgtu” un bija izmests Twitter par Leslijas Džounsas rasistisku terorizēšanu, kas tikai uzlaboja viņa pozīciju labajā pusē.)
Bet šeit ir tīrradnis no Pollaka:
"Šajā valstī ir politkorektums, kas teiktu, ka, ja jūs kādreiz [feministes sauca par "dambjiem"] radio šovā, ka jūs būtu jāizstumj no sabiedriskās dzīves. Es negribētu jūs atrast LGBTQ kopienā cilvēku, kurš šo terminu nav lietojis ne mīļā nozīmē, ne ņiprā, dzīvespriecīgā, sarunvalodas nozīmē. Es nedomāju, ka jūs varat spriest par Stīva Banona viedokli.
Tas ir pārpildīts ar tām pašām klibām lietām, ko baltie rasisti mīl atkārtot. Viņi vaino “politkorektumu” par katru savu nicināmo uzskatu, izliekoties, ka nespēja izteikt rasistisku un ksenofobisku rēcienu padara viņus par upuriem; apspiestie mocekļi, kas soļo par vārda brīvību un spēju publiski saukt melnādainos cilvēkus tādos vārdos, kā to darīja viņu tēti. Iespējams, ka tie ir lielākie meli, kas jebkad teikti, jo īpaši tāpēc, ka tā nav pat patiesība: viss Breitbart rakstu katalogs ir pierādījums. Rasisti joprojām runā, ko vēlas, un pašlaik viņi to skaļi kliedz gan verbālā, gan fiziski vardarbīgā veidā. Viņi neiebilst pret politkorektumu, viņi ir pret negodīguma sekām. Un viņi šobrīd jūtas diezgan labi, jo divi no viņiem līdzīgajiem sliktākajiem piemēriem tagad atrodas augstākajos valdības ešelonos.
Vismaz Inskīps būtu varējis norādīt, ka politkorektums Banonu nemaz nav traucējis, ka šis ir cilvēks, kurš tagad slēpsies Baltā nama zālēs un viņam būs ievēlētā prezidenta auss. Kamēr plašsaziņas līdzekļi ļauj šiem cilvēkiem radīt alternatīvu realitāti, kurā viņi netiek izaicināti, kur ir pareizi rēkt par "dambjiem", kur nav nekāda lieta pielāgot izdevējdarbības impēriju atzītiem rasistiem, kur viltus ekvivalences pārvērš diskusijas par rasismu. rūpnieciskajā reversajā rasismā, mēs paliksim šeit.
Pollaks, kurš apgalvo, ka viņš ir pareizticīgais ebrejs Jezebel (un līdz ar to ideāls runasvīrs, lai izbrauktu šādos brīžos) ir preses gājienā, kas, iespējams, ilgs kādu laiku, tāpēc mēs, iespējams, redzēsim daudz vairāk šī. Informācijai, lūk, kā saruna beidzās:
INSKEEP: Es vēlos uzdot jā/nē jautājumu, jo mums ir tikai dažas sekundes. Šis ir jautājums, kas ir tikai daudzu cilvēku prātā. Vai Stīvs Banons un, attiecīgi, Donalds Tramps, piemiedz rasistiem? Ne gluži aptverot viņu uzskatus, bet mēģināt iegūt viņu atbalstu un balsis? Jā vai nē?
POLLAK: Noteikti nē.
INSKEEP: Nepavisam?
POLLAK: Nepavisam.
INSKEEP: LABI. Joel Pollak, liels paldies, ļoti novērtēju laiku.
Nē paldies tu, NPR, par to, ka sniedza šim puisim iespēju nākt klajā un aizstāvēt naidu, jo tas nav nekas liels, un par ieguldījumu nepārtrauktajos centienos normalizēt visu šo lietu.
Esmu pārliecināts, ka to ļoti novērtē tie 300 cilvēki— un skaitās! — kuriem ir uzbrukuši, vajājuši un nodarījuši kaitējumu tie, kurus iedvesmojuši Banons un Tramps.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
3 komentāri
Nenormālais jau sen ir normalizēts: nelegālie meksikāņi, pamatiedzīvotāji kļūst par pārkāpējiem savā teritorijā; eiropieši domā, ka viņi ir tikpat normāli kā kafija, šokolāde un tabaka. Kaut kad būtu jāatzīst — ja mēs kādreiz dzīvojam racionālā pasaulē —, ka ASV aizstāvēšana no jebkura viedokļa ir rasistisks.
Kafija tika atvesta uz šo kontinentu, mana kļūda, taču tā ir integrējusies un nav uzspiedusies pār pārējo.
NPR saņem apmēram 7% no sava budžeta no valdības. Pārējais ir klausītāju ziedojumi, bet lielākā daļa ir lielu korporāciju vai ļoti bagātu privātpersonu dotācijas.
Publiskie ziedotāji kopumā ir centriski labējie liberāļi, un korporatīvie un turīgie individuālie sponsori ir vēl vairāk pa labi, atbalstot neoliberālo kapitālismu un līdz ar to arī ASV. imperiālisms.
"Ziņojumi", ko piedāvā NPR, ne mazāk kā korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos, nevar atspoguļot patiesību, jo patiesība ir pretrunā kapitālismam un imperiālismam, un lielākā daļa NPR sponsoru tos nomestu kā karstu akmeni, ja viņi sniegtu jebkāda veida patiesus ziņojumus par tiem. tēmas.
Lai gan NPR izklausās saprātīgāk nekā cirka izklaide, kas ir TV ziņas, uz to attiecas tādi paši patiesības aizliegumi kā uz tiem .
Tā ir ekonomiska pašnāvība, ja viņi pauž patiesību, un viņi izmanto tādu pašu pieeju kā Fox et al, parādot viltus ekvivalentus kā līdzvērtīgus un pēc tam “ļaujot jums izlemt”, kur ir patiesība.
Tie, kas nav imunizēti, lasot tādus avotus kā Z, lai uzzinātu patiesību, tiek saindēti gandrīz tikpat smagi, paļaujoties uz NPR/PBS, lai uzzinātu patiesību, kā tas būtu, saņemot informāciju tikai no korporatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem.
SJO