Pārskats par:
Stīvens Dudlijs Staigājošie spoki: slepkavības un partizānu politika Kolumbijā (Londona: Routledge, 2004)
Dadlija grāmata mēģina izsekot veidiem, kā 1980. gados un 1990. gadu sākumā Kolumbijas ultralabējie paramilitārie karavadoņi sistemātiski iznīcināja Kolumbijas pirmo demokrātisko kreiso partiju Union Patriotica (UP). UP sākās pēc toreizējā Kolumbijas prezidenta Belisario Betankūra un Kolumbijas lielākās nemiernieku armijas Kolumbijas Revolucionāro bruņoto spēku (FARC) kopīgās iniciatīvas. Betankūras miera process centās atvērt Kolumbijas tradicionāli apgrūtināto politisko sistēmu UP gan, lai nodrošinātu mehānismu kreisās politikas demokrātiskai izpausmei, gan arī kā veids, kā politiski iekļaut FARC Kolumbijas demokrātiskajā procesā. . Dudlija grāmata ir nozīmīgs angļu valodas pētījums par šo maz izpētīto un izšķirošo Kolumbijas vēstures periodu, un tādējādi tiek novērsta ievērojama vēsturiskā plaisa. Dadlijs ir jutīgs pret savām tēmām, un viņa plašās intervijas ar dažiem UP galvenajiem spēlētājiem, kā arī citiem mazāk garšīgiem personāžiem, piemēram, bēdīgi slaveno paramilitāro priekšnieku Karlosu Kastano, sniedz interesantu skatījumu uz Kolumbijas politikā iesaistīto personu uztveri. šajā nemierīgajā periodā.
Tomēr dažos Dudlija secinājumos bija kaut kas nedaudz satraucošs. Piemēram, šķiet, ka UP politiskā projekta neveiksmi viņš lielā mērā noliek uz FARC vadības kājām. Dudlijs apgalvo, ka FARC rīkojās ļaunticīgi visā miera procesā, veidojot savus militāros spēkus. Tikmēr daudzi ideālistiskie UP aktīvisti bieži nezināja par FARC parazītisko stratēģiju, kuras mērķis bija gūt labumu no plašākā UP radītā politiskā kapitāla. Dadlijs apgalvo, ka UP bija tikai vēl viens politisks instruments FARC “sacelšanās projektā”, un apgalvo, ka FARC stratēģija apvienot legālos un nelegālos līdzekļus, lai gāztu valsti (la combinacion de todas las formas de lucha) bija galvenais iemesls, kāpēc paramilitārie uzbrukumi bija vērsti pret UP. Patiešām, Dudlijs apgalvo, ka "lai gan nemiernieku divkosība palīdzēja viņiem attīstīties militārajā jomā, tā arī deva ienaidniekiem nepieciešamo sviru, lai uzbruktu [UP]". Šķiet, ka Dudlija arguments ir tāds, ka FARC rīkojās ļaunticīgi, izmantoja UP aizsegu, lai izveidotu savus militāros spēkus, un turpināja izmantot la kombinācija ar postošām saistītām sekām UP. Un otrādi, paramilitārie dalībnieki bieži tiek attēloti kā tādi, kas darbojas kā aizsardzības funkcija (reaģējot pret FARC iejaukšanos viņu biznesa interesēs vai brāļu Castano gadījumā, jo atriebjas par sava tēva slepkavību).
Problēma ar šo kontu tomēr ir tāda, ka paras jau sen ir mērķētas uz neapbruņotiem kreisajiem, neskatoties uz viņu patiesajām vai iespējamām saiknēm ar FARC, un turpina to darīt līdz pat šai dienai. Patiešām, lielākā daļa viņu upuru ir civiliedzīvotāji, kas nogalināti, aizbildinoties ar "pretversiju". Šis iegansts tiek izmantots, lai maskētu to, kas bieži vien ir kliedzošas zemes sagrābšanas, "sociālās attīrīšanas" operācijas un progresīvu sociālo spēku slepkavības, kas apdraud Kolumbijas valdošās šķiras intereses. Kā apgalvo ASV Valsts departaments, paramilitārie spēki būtībā ir “algotņu modrības spēki, ko finansē noziedzīgas darbības” un “apmaksāta privātā” “narkotiku tirgotāju vai lielo zemes īpašnieku” armija. Citiem vārdiem sakot, paramilitārie ir nedaudz vairāk par Kolumbijas valdošās šķiras privātajiem kaujiniekiem. Dadlija arguments, ka vardarbība pret UP ir attiecināma uz divkosību la kombinācija FARC stratēģija paplašina realitāti, jo tā pieņem, ka bez FARC Kolumbijas valdošā šķira būtu reaģējusi mazāk vardarbīgi uz politisko projektu, kura mērķis bija reformēt Kolumbijas sociāli ekonomisko sistēmu. Dudlijs mums stāsta, ka pat pirms UP pirmās gadadienas (un, iespējams, pirms FARC var paplašināties viņu aizgādībā jebkādā nozīmīgā apjomā) Kolumbijas valsts un valsts spēki jau bija noslepkavojuši 300 UP aktīvistus. Apgalvojums, ka UP iznīcināšanu (vairāk nekā trīs tūkstoši aktīvistu noslepkavoti līdz 1990. gadu vidum) lielā mērā noteica FARC nepārtrauktā militārā paplašināšanās, arguments tiek virzīts pārāk tālu. Patiešām, varētu nopietni jautāt: ko FARC vajadzēja darīt, ņemot vērā paramilitāro uzbrukumu FARC demokrātiskajam eksperimentam? Vai viņš uzskata, ka, ja FARC nebūtu paplašinājusies, paramilitārā vardarbība pret UP būtu mazinājusies? Vai viņš domā, ka, ja FARC demobilizētos, Kolumbijas valsts būtu garantējusi FARC bijušo partizānu aizsardzību? Ja UP būtu radījusi ticamus draudus Kolumbijas valdošās šķiras interesēm, kas ir pilnībā autonoma no FARC, vai tie būtu mazāki mērķi? Diemžēl šķiet, ka vēsturiskās liecības norāda uz pretējo pusi. Atliek tikai aplūkot Kolumbijas valsts nepārtraukto mērķēšanu pret neapbruņotajiem atstātajiem cilvēkiem. Šķiet, ka Dudlijs savā ziņā ir norijis gan Kolumbijas, gan ASV štata sabiedrisko attiecību līniju, kas Kolumbijas šausmīgās vardarbības ļaunumus noliek tikai pie FARC kājām. Īsāk sakot, FARC = agresori, paras = reaktīvie aizsargi. Nav šaubu, ka FARC dažkārt rīkojās ciniski attiecībā uz UP, taču Dadlijs pārāk viegli ļauj Kolumbijas eliti, viņu militārajām un privatizētajām paramilitārajām vienībām atbrīvoties no āķa. UP tika iznīcināti, jo tie bija ticami un potenciāli dzīvotspējīgi draudi Kolumbijas un ASV galvaspilsētas interesēm, FARC armijai veidojot tikai vienu no daudzajiem faktoriem, kas noveda pie UP bojāejas un tās aktīvistu traģiskās nogalināšanas.
Kopumā šī grāmata ir jāizlasa tiem, kurus interesē Kolumbijas un Latīņamerikas politika vai Kolumbijas valsts nežēlīgā kara pret kreiso spēku nepietiekami izpētītā vēsture. Dadlijam ir dažas interesantas intervijas, un grāmatas patiesā vērtība slēpjas tajā, ka tā ir pieejama UP virzītāju un kratītāju viedokļiem. Tas stāsta traģisku stāstu un ilustrē UP aizmirsto tūkstošu milzīgo varonību, kuri atdeva savu dzīvību, cīnoties par labāku pasauli.
Daga Stoksa grāmata “Represiju pārsaiņošana: ASV iejaukšanās Kolumbijā pēc aukstā kara” tiks izdota kopā ar Zed Books.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot