Avots: Roar
Ir sajūta, ka mēs ieejam jaunā politiskā cikla fāzē, kas sākās ar 2008. gada lielo lejupslīdi un kam sekoja vēsturiskais sociālais satricinājums 2011. gadā; no Arābu pavasara līdz 15. maija kustībai Spānijā un Occupy ASV. Kopā šīs kustības radīja jaunas politiskās parādības, kurām bija jāatstāj pēdas politiskajā ainavā turpmākajiem gadiem.
Eiropā to pārstāvēja Podemos Spānijā un Syriza Grieķijā, abām partijām gūstot lielus panākumus 2014. gada Eiropas Parlamenta vēlēšanās, bet pēdējai pēc gada uzvarot nacionālajās vēlēšanās Grieķijā. 2015. gadā Spānijā radās jauna municipālistu kustība, kuras rezultātā varu lielākajos pilsētu centros un desmitiem pilsētu pārņēma pilsoniskās platformas. Gandrīz katra Eiropas valsts, sākot no Portugāles un Slovēnijas līdz Čehijai un Polijai, piedzīvoja jaunu kreiso partiju veidu rašanos. Visā kontinentā pilsētu kustības vairojās, daudzas pēc Spānijas panākumiem. DiEM25 izveidojās politisks eksperiments Eiropas mēroga partijas formā, un tika atdzīvināta Apvienotās Karalistes Darba partijas kreisā frakcija.
Visas šīs partijas un kustības izriet no dažādiem politiskiem foniem un kontekstiem, un, lai gan tās dažkārt ievērojami atšķiras, katra no tām bija “emancipācijas rēga” izpausme, kas pēdējo desmit gadu laikā ir vajājusi pasauli.
Šie visi ir piemēri tam, ko var saukt par a jauna politika, kur galvenā ir emancipācijas ideja un kur atrodas cilvēki priekšmeti un nē objekti atšķirībā no tradicionālajām liberālajām demokrātijām. Pēc Nensijas Freizeres teiktā, pēdējo desmit gadu laikā šovi emancipācijas kustību izplatīšana, kas pārsniedz kreisā un labā spārna politikas sociālā taisnīguma un tirgus brīvības dienaskārtības. Runājot īpaši par kreisajiem, līdzīgu argumentu savā grāmatā formulē Šantala Mufi Par kreiso populismu, kurā viņa apgalvo, ka mēs esam vidū a populistisks brīdis kur “pilsoņi var izteikt savus protestus ar demokrātijas valodu”.
Šī jaunā politika vēlas emancipāciju, nevis tikai labu politiku. Šī stratēģija atšķiras no tradicionālās kreiso stratēģijas, kas koncentrējās vai nu uz kapitālisma apkarošanu pēc šķiru līnijām (kreisie radikālie), vai arī uz tehnokrātiska risinājuma piedāvāšanu cilvēku problēmām (sociāldemokrāti). Gan Freizers, gan Mouffe uzsver, ka politisko ciklu pēc 2011. gada raksturoja emancipācijas prasības, kas apšaubīja subordinācijas attiecības ārpus šķiras. Jaunā politika ir politika, kurā feminisms, vides aizsardzība, “īstā demokrātija” — kā to mēdza dēvēt 15M kustība — publiskā telpa, brīvā kultūra un kopiena ieņem galveno vietu politiskajās diskusijās un ir viens no politisko projektu galvenajiem mērķiem. Cilvēki vēlas izteikties savas pasaules veidošanā, un viņus interesē ne tikai materiālā labklājība: viņi nevēlas, lai kāds cits izlemtu, kā veidot kopējo pasauli, pat ja tas uzlabo viņu materiālos apstākļus.
Tomēr pēdējos gados šis emancipācijas grūdiens un tās vēlēšanu izpausmes ir sastapušās ar nepārvaramiem šķēršļiem un saskārušās ar labējo populistu, autoritāro konservatīvo un neoliberāļu, kā arī tradicionālo kreiso vēlēšanu apgabalu, kas cenšas saglabāt savu vēlēšanu apgabalu, pretuzbrukumiem. Brexit, neliberālās valdības Ungārijā un Polijā, Krievijas un Turcijas autoritārie režīmi, neofacistisko politisko formējumu pieaugums Grieķijā, Itālijā un Spānijā, kā arī nacionālistiskās kustības un partijas citās Eiropas daļās un ārpus tās ir politiska pretreakcija. emancipācijas desmitgade. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka emancipācijas stimuls sastapās ar garlaicīgu veco politiku, un dažkārt tā tika vilināta, pārņemot dažas tradicionālākas politiskās prakses. Līdz šim tā nav spējusi sasniegt savu mērķi radīt jaunu politiku.
Vai šis emancipācijas cikls tagad ir beidzies, joprojām ir redzams, jo tehnokrātisku labojumu izplatība, reaģējot uz COVID-19 krīzi, neliecina par labu radikālākas demokrātiskas politikas aizstāvjiem. Šķiet, ka galvenās rūpes ir izvairīties no ekonomikas sabrukuma, atbalstot lielas korporācijas un prasot iedzīvotājiem segt rēķinu. Pat progresīvas politikas, piemēram, universālie pamatienākumi vai īres griesti, ir ieviesti no augšas, un tos nav izstrādājuši un īstenojuši no apakšas. Vai šajā kontekstā cilvēki var būt politikas subjekti, nevis objekti? Kā pret viņiem var izturēties kā pret bērniem?
Mēs uzskatām, ka ir pienācis laiks sākt pārdomāt pagājušās desmitgades emancipatīvās politiskās prakses panākumus un neveiksmes, lai sagatavotos gaidāmajām cīņām. Jaunā politika nav tikai jauna politiskie aktieri, bet arī par jauna izstrādi politiskā kultūra un saprast, kā tas savijas ar izveidošanu jaunas institūcijas.
Dažas svarīgas mācības var gūt no jaunās municipālistu kustības Spānijā, kur pilsoņu platformas, kas saistītas ar 15M kustību, uzvarēja 2015. gada vietējās vēlēšanās un četrus gadus pārvaldīja desmitiem pilsētu, līdz 2019. gadā atkal zaudēja lielāko daļu no tām. Barselona ir izņēmums, jo municipālā platforma Barcelona en Comú turpināja valdīt kā mazākuma koalīcijas partneris pilsētas valdībā.
Kāpēc jaunais municipālisms?
Šīs kustības, kuras mērķis ir veidot politisko varu no apakšas, hipotēze ir tāda, ka papildus darbam ārpus politiskām institūcijām ir svarīgi arī uzvarēt vēlēšanās; un ka ir vieglāk gūt vēlēšanu uzvaras vietējā līmenī nekā valsts, valsts vai Eiropas līmenī.
Daļēji tas ir ērtības jautājums, lai koncentrētos uz vietējo. Bet tajā pašā laikā tā ir daļa no plašāka redzējuma par šāda veida municipālisms. Kustība jautājumi iespēja demokratizēt nacionālo valsti, kā arī tās spējas risināt abas problēmas globālā līmenī un risināt dažus konkrētus jautājumus, kas ietekmē cilvēku dzīvi lokāli, piemēram, pārtikas, mājokļu vai vides katastrofu pieejamība. Tās mērķis ir veidot varu no augšupējas puses, mainīt politiku, strādāt horizontālos tīklos un izjaukt robežas starp valsts iestādēm un sabiedrību.
Šī kustība ir kļuvusi par atslēgu jaunas emancipācijas politikas attīstībai, jo tās pamatā ir vairāku mērķu un prakšu kombinācija: ielās un laukumos sastopamās prasības un sociālās organizācijas formas; pašorganizētie produktīvie un reproduktīvie kolektīvi, kas veido alternatīvas ārpus formālām institūcijām; veidojot plašu un daudzveidīgu politisko dalībnieku un aktīvistu saplūšanu; vēlēšanu politika; vietējā pārvalde; progresīvas dienaskārtības; demokratizēt politiskās institūcijas un panākt plašas politiskās pārmaiņas, izmantojot translokālu artikulāciju.
Pašvaldismu īpaši interesantu padara tas, ka tas ir labi pozicionēts — salīdzinājumā ar citiem jauniem un veciem kreiso politisko projektu veidiem — darboties gan formālās politiskās institūcijās, gan ārpus tām: veidojot alternatīvas galvenajai kapitālisma loģikai, mobilizējoties uz ielas un rīkojoties no iekšpuses. formālās politiskās institūcijas. Tai ir potenciāls ienest emancipācijas garu institucionālajā politikā un uzturēt šo saikni dzīvu. Turklāt jaunā municipālisma mērķis ir panākt ietekmi ārpus vietējā līmeņa mērogošana, nevis palielināšana, tādējādi pārņemot emancipāciju ārpus vietējā domēna.
Pašvaldības politiskā kultūra
Lai izprastu municipālo projektu, galvenais ir aplūkot tā politisko kultūru — tās vērtības, diskursus, praksi un iespējas. Šī kustība nepārprotami atspoguļo emancipācijas mērķi iziet ārpus tradicionālās kreiso darba kārtības un apšaubīt ne tikai ko dara politika, Bet arī kā tas tiek darīts. Vispārināt par grupas politisko kultūru, īpaši tik daudzveidīgas kustības gadījumā kā šī, ir grūti, taču mēs uzskatām, ka joprojām ir iespējams atrast dažus kopīgus elementus.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana jaunā municipālisma politiskā kultūra ir demokrātiskā kultūra balstās uz pilsoniskām, nevis ekonomiskām vai tirgus vērtībām. Šīs vērtības ir vērstas uz trim pamatprincipiem: politikas feminizāciju, kas uzsver atkarību no reproduktīvajām aktivitātēm, politisko ekoloģiju, uzsvaru liekot uz rūpēm par dabisko vidi un līdzdalības demokrātiju, dodot cilvēkiem iespēju pašiem veidot savu pasauli, pieņemot politiskos lēmumus.
A nesenais ziņojums par politikas feminizāciju parāda, ka municipālā projekta atslēga ir feministisku politikas veidošanas veidu attīstība, kas ir tālu ārpus dzimumu līdzsvara. Feminizēta politika uzsver sadarbības lomu, varas attiecību pārveidošanu un to ietekmi uz jauna veida politiskās vadības formulēšanu, kas viss balstās uz līdzdalības un reālas demokrātijas, daudzveidības un intersekcionalitātes, aprūpes un nevardarbības principiem. Šī nepārprotami ir arī emancipatīvā politiskā kultūra, kas pārsniedz materiālos jautājumus.
Kāpēc municipālisms nespēja īstenot jaunu politiku?
Municipālisms zināmā mērā izpaužas kā šī jaunā emancipatīvā politiskā kultūra. Un tas notiek lielākā mērā, salīdzinot ar citiem jaunajiem politiskajiem projektiem, kas vērsti uz valsts līmeni. Turklāt tas vismaz Spānijā spēja radīt zināmu jaunu politiku. Bet kāpēc municipālistu kustība nespēja panākt nekādas būtiskas izmaiņas politikā, pat tikai vietējā līmenī? Kāpēc tā nespēja uzturēt jaunu veidu, kā rīkoties politikā? Ko mēs varam mācīties no šīs pieredzes, lai vairs nepieļautu tās pašas kļūdas?
Galvenais municipālistu vilšanās iemesls ir tas, ka atsevišķos gadījumos, kad pie varas nāca municipālistu platformas, notika kultūras sadursme ar esošajām politiskajām institūcijām, kas iemiesoja neoliberālu, hierarhisku, birokrātisku, uz medijiem orientētu, uz reprezentāciju balstītu politisko kultūru. Tas radīja barjeru starp pārstāvjiem un parastajiem cilvēkiem, uzskatot pēdējos par politiskās prakses objektiem, nevis subjektiem. Jaunais municipālisms saskārās ar šo loģiku pretestību un reizēm tai padevās.
Turklāt bija vēl viens elements, kas apgrūtināja municipālo platformu ietekmi uz politiku, un tas ir daļa no tās pašas stratēģijas, kas vispirms veidoja kustības panākumus: fakts, ka tās ne tikai veidoja un aizstāvēja municipālisti — ja tos pat iespējams identificēt kā tādus, piemēram, 15 miljoni aktīvisti, kā arī daudz dažādu citu politisko dalībnieku, daži no tiem no tradicionālāk domājošām kreisajām partijām un arodbiedrībām. Iemesls, kādēļ municipālistu platformas 2015. gadā spēja mobilizēt milzīgu skaitu cilvēku un daudzviet uzvarēt vēlēšanās, ir saistīts ar to, ka tās spēja apvienot dažādas progresīvas grupas, partijas, kustības, kolektīvus un indivīdus, veidojot koalīcijas. . Dažām no šīm grupām, kas nāk no tradicionālākām kreisajām grupām, bija grūti vienas nakts laikā vienkārši mainīt veidus, kā praktizēt politiku.
Tomēr municipālo platformu lēmums kandidēt vēlēšanās un pārvaldīt pilsētas bija liels solis uz priekšu attiecībā uz pāreju no vecās uz jauno politiku. Būtiski bija mainīt dažus politiskos dalībniekus. Atbrīvošanās no dažām senām pazīstamām sejām un aktīvistu, parasto cilvēku, strādnieku, migrantu un citu ar karjeru nesaistītu politiķu ieņemšana padomēs — pat ja tā bija tikai opozīcija — jau bija liela svaiga gaisa elpa kādai vecmodīgai pilsētai. padomes visā Spānijā. Viņu klātbūtne vien radīja izmaiņas darba kārtībā un politisko spēku līdzsvarā, kad bija nepieciešams pieņemt attiecīgus lēmumus. Tomēr, kā mēs visi pārāk labi zinām, cilvēki nāk un iet, un, lai gan galvenais ir mainīt dalībniekus, ar to nepietiek, lai radītu jaunu politiku.
Rezumējot, Spānijas gadījumā bija jauna politiskā kultūra — lai gan ar ierobežotu ietekmi — un bija jauni politiskie dalībnieki; bet viens būtisks elements, kura trūka, bija jaunas politiskās institūcijas, kas būtu atvieglojušas a jauna politika.
Jaunas politiskās institūcijas
Pirms dažiem mēnešiem Isa Alvarez publicēja an raksts kur viņa dalījās ar secinājumiem ziņojumā par vietējo kustību uzskatiem par neseno institucionālo pašvaldību pieredzi Spānijā. Šī bija pirmā reize, kad pētījums tika veikts ar mērķi apkopot to cilvēku viedokļus, kuri 2015.–19. gada eksperimenta laikā palika ārpus formālām politiskajām institūcijām, vienlaikus atbalstot šīs pašvaldības.
Saskaņā ar šo municipālisma “sociālo kāju” dažas problēmas projektam, kura mērķis bija būt patiesi pārveidojošam, bija vietējo institūciju temps — vai nu pārāk ātrs vai ārkārtīgi lēns, atkarībā no gadījuma — un vēlēšanu un sabiedrisko attiecību prakses prioritātes noteikšana. ; viņu vajadzība kataloģizēt un iespiest tēmas mazās administratīvās kastēs, nevis sarežģīti un plaši izprast problēmas; distancēšanās starp tiem, kas atrodas politiskajās institūcijās un ārpus tiem; telpu trūkums dialogam un sadarbības lēmumu pieņemšanai ar kopienu un sociālajām organizācijām un pilnīga aprūpes kā prakses trūkums.
Tātad galvenais jautājums ir, kā ir iespējams iepriekš noteikt jaunas institūcijas, kas var būt jaunas politikas izpausme? Protams, atbilde nevar būt vienkārša, un tā, iespējams, nāks no vairākiem dažādiem avotiem. Mēs uzskatām, ka viena vieta, kur var smelties iedvesmu, ir starpposma sociālās un politiskās organizācijas, kas atrodas starp kopienu un publiskām formālām institūcijām, piemēram, politiskām partijām, sociālajām kustībām, kolektīviem un tīkliem. Šajā telpā ir bijis iespējams eksperimentēt, ieviest jauninājumus un dažreiz vienkārši pāriet uz jaunām organizēšanas formām, protokoliem un struktūrām. Šajās telpās ir bijis iespējams radīt jaunus noteikumus, kas atspoguļo emancipatīvu politisko kultūru. Šos ietvarus acīmredzamu iemeslu dēļ nevar vienkārši pārstādīt valsts iestādēs, taču tie noteikti var mums daudz iemācīt par to, kā strādāt tādā veidā, kas ir saskaņā ar jauno politiku, ko mēs vēlamies radīt nākotnē, un tie palīdz izplatīt emancipatīvā politiskā kultūra.
Lai gan emancipācijas vērtības jau gadu desmitiem ir bijušas daudzu progresīvu organizāciju, kolektīvu un kustību, piemēram, feministu, kreiso kopiju, alterglobalizācijas grupu, pamatā, veco organizēšanās veidu likvidēšana joprojām ir liels izaicinājums, un jo ciešāk šīs organizācijas ir saistītas. ar vēlēšanu un institucionālo politiku, jo grūtāk ir saglabāt šo radikālo praksi. Pat kreiso grupu, partiju un organizāciju vidū joprojām ir izplatīti vecie politikas veidošanas veidi, un to mainīšana nozīmētu, piemēram, vidusšķiras, balto cis dzimuma vīriešu privilēģiju izaicināšanu, kolektīvās vadības formu veidošanu, inovatīvu, efektīvu attīstību. un radikāli demokrātiski lēmumu pieņemšanas mehānismi un atbrīvošanās no dažāda veida psiholoģiskās un vides vardarbības.
Daži instrumenti, ko šajā sakarā radījusi municipālā kustība, ir atrodami Sievišķā politika tagad iepriekš minētais ziņojums: tiešsaistes lēmumu pieņemšanas mehānismi, konfliktu kartēšana, lomu maiņa, nevardarbības protokoli, kolektīvā vadība, nevardarbīga komunikācija un daudzi citi.
Lai cik neiespējami tas liktos, valsts iestādes var jāreformē un viņi var pielāgoties emancipācijas mērķiem. Piemēram, pilsētu padomēs varētu būt aprūpes nodaļa ar pietiekamiem resursiem un pilnvarām, lai īstenotu aprūpes praksi iestādē un tās attiecībās ar sabiedrību. Lēmumu pieņemšanas mehānismi var kļūt atvērtāki un demokrātiskāki, lai gan tam būtu nepieciešami valdībā esošie — pat pašvaldību pārstāvji! — atteikties no varas un dalīties tajā ar sabiedrību. Hierarhijas un birokrātiskie noteikumi var kļūt elastīgāki un elastīgāki, pat ja tas pārejas laikā rada zināmu neskaidrību. Un tie ir tikai daži piemēri.
Mums vajag plānu
Ja mēs vēlamies radīt jaunu politiku, mums ir jādara vairāk, nekā jāimprovizē. Mācīšanās darot ir pārsteidzoša, un tas vēsturiski ir aizvedis kustības ļoti tālu. Bet tas nevar nozīmēt vienkārši mēģināt kaut ko jaunu, kļūdīties, tikai pēc tam atgriezties pie tā, no kurienes sākām, un mēģināt kaut ko citu. Pēc vairāku gadu izmēģinājumiem un kļūdām progresīvā politiskā telpa, ko iedvesmojis emancipācijas mērķis, tagad spēj pārdomāt, stratēģizēt un veidot jaunus plānus. Pašvaldība ir lielisks avots, kas var informēt šo procesu.
Šāda mācīšanās būtu īpaši svarīga, lai stātos pretī nākotnes krīzēm, piemēram, tām, ko rada Covid-19 tādā veidā, kas uztver cilvēku vajadzības nopietni, uzrunājot tos kā uz subjektiem, nevis kā valsts politikas un lēmumu objektiem, atzīstot sociālo un ekonomiskās problēmas, un tas ietver arī rūpes politiskajā darba kārtībā.
Lai spertu soli uz priekšu, būtu lietderīgi aplūkot emancipācijas kustības, piemēram, feminismu, vides aizsardzību, alterglobalizāciju, copy-left, cita starpā, lai padomātu par to, kā to praksi varētu īstenot turpmākajos projektos. Mums ir jāiemācās ieviest jaunas organizatoriskās struktūras, kas ir horizontālas un atvērtas, demokrātiskākus lēmumu pieņemšanas mehānismus, kopienas veidošanas stratēģijas un varas sadales paņēmienus, kā arī daudzus citus jautājumus. Mums ir jāapmācas šajā emancipatīvajā politiskajā kultūrā, jāveido barikādes pret veco politikas veidošanas un mobilizācijas veidu izplatīto ietekmi, jādomā par stimuliem cilvēkiem pievienoties mums, jārūpējas vienam par otru, jārada prieks politikā un uzticieties viens otram daudz vairāk.
Mums tas jādara ne tikai iesaistīto politisko organizāciju un kustību veselības labad, bet arī, lai radītu jaunas institūcijas, kas varētu būt šīs emancipatīvās politiskās kultūras atspoguļojums un kļūt par daļu, kuras jaunajā politikā vēl pilnībā trūkst. . Pretējā gadījumā mēs joprojām mēģināsim izjaukt meistara māju ar meistara instrumentiem. Mums ir jābūt precīzākam priekšstatam par to, kā mūsu vēlamās valsts iestādes izskatītos gan vietējā līmenī, gan ārpus tās. Kā izskatītos patiesi demokrātiska pilsētas dome? Kā mēs varam nodrošināt, ka mēs sadalām spēku, tiklīdz to saņemam? Ko tas nozīmētu, ja politiskās institūcijas būtu sakārtotas pēc sociālās ekoloģijas kritērijiem? Ko nozīmētu gādīga valsts un gādīga Eiropas Savienība? Tas nevar nozīmēt vienkārši labu politiku sarakstu. Tas nozīmētu, ka mums ir plāns mainīt institucionālās iekārtas un mainīt sevi.
Visbeidzot, mums ir jāizstrādā jauna stratēģija, kas ļautu mums īstenot efektīvu politisko projektu. Nepietiek ar mērķa nosprausšanu. Ir svarīgi domāt par to, kā veidot alianses, kā pārliecināt mūsu kopienas, kā radīt vajadzību pēc šīs jaunās politikas un kā to uzturēt.
Kā Mouffe apgalvo savā jaunākajā grāmatā, cilvēki gaida emancipatīvu politiku, un galēji labējie viņus pārliecina vairāk nekā mēs. Mums atkal jāpārņem iestādes, un šoreiz mums jābūt aprīkotiem ar īpašiem instrumentiem, kuru mērķis ir uzturēt dzīvu emancipatīvās kultūras uguni un iesaistīt ikvienu pilsoni, lai arī viņi varētu būt daļa no jaunās politikas. Tikai tad mēs varēsim kopā materializēt emancipācijas rēgu.
Laura Rota ir politiskā filozofe un aktīviste. Viņas pētījumi un aktīvisms koncentrējas uz municipālismu, feminismu, demokrātiju un politisko kultūru. Viņa ir biedrs Minimālā municipālā observatorija. Iepriekš viņa ir rakstījusi Spānijas un starptautiskajiem plašsaziņas līdzekļiem, piemēram, ElDiario.es, Público, El Salto Diario, Pikara Magazine, CTXT, Open Democracy un Political Critique.
Igors Stokfiševskis ir Varšavā dzīvojošs pētnieks, politiskais aktīvists un kultūras veidotājs. Viņš ir biedrs Krytyka Politična, kur viņš ir atbildīgs par starptautisko sadarbību. Viņš aktīvi darbojas Minimālā municipālā observatorija kopiena.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot