Avots: Zaļie kreisie
Venecuēlas Nacionālā Satversmes asambleja (ANC) 8.oktobrī pieņēma pretrunīgi vērtēto pretblokādes likumu.
ANC tika ievēlēta 2017. gada jūlijā, un tā bija prezidenta Nikolasa Maduro iniciatīva, lai cīnītos pret mēnešiem ilgiem vardarbīgiem labējās opozīcijas protestiem. Tās oficiālais mandāts ir veicināt nacionālo dialogu par konstitūcijas reformām kā izeju no valsts dziļās ekonomiskās un politiskās krīzes.
Taču pēc trim gadiem — un ar dažām ANC iniciatīvām, ja tādas vispār ir — ekonomiskā krīze ir tikai padziļinājusies.
Tas lielā mērā ir saistīts ar to, ka ASV kopš 2017. gada ir pastiprinājušas sankcijas pret Venecuēlu. Šīs sankcijas ir ietekmējušas Venecuēlas naftas nozari, bloķējušas tās piekļuvi starptautiskajiem finanšu tirgiem un atbaidījušas potenciālos investorus, kuriem draud finansiāls sods. Tiek lēsts, ka ekonomiskās sankcijas Venecuēlas ekonomikai ir izmaksājušas vairāk nekā 116 miljardus ASV dolāru un veicinājušas cilvēku nāvi. vairāk nekā 40,000 Venecuēlas-
Saskaroties ar šo šausmīgo situāciju, Maduro ierosināja jauno pretblokādes likumu, apgalvojot, ka tas ir būtiski, lai palīdzētu apiet sankcijas. Taču dažas nozares uzskata, ka tā ir būtiska atkāpe no viņa priekšgājēja Ugo Čavesa sociālistiskās politikas.
Čavesa valdīšanas laikā Venecuēlas valsts nacionalizēja galvenos dabas resursus un nozares, lai pārdalītu bagātību, lai cīnītos pret nabadzību un strauji paplašinātu piekļuvi izglītībai, veselības aprūpei un pamatpakalpojumiem.
Pamatojoties uz pieņēmumu, ka vienīgais veids, kā atbrīvoties no nabadzības, bija piešķirt varu nabadzīgajiem, valdība novirzīja līdzekļus iniciatīvām, kas veicināja cilvēku pašorganizēšanos. Tas ietvēra eksperimentus kopienas vadītās sociālajās misijās, kas vērstas uz izglītību un veselību, mēģinājumus demokratizēt darbavietas, izmantojot kooperatīvus un strādnieku vadītus uzņēmumus, kā arī vietējās demokrātijas iniciatīvas, piemēram, kopienu padomes un komūnas. Šie cilvēku varas elementi kļuva par Čavesa Bolivāra revolūcijas mugurkaulu.
Taču brutālā sankciju režīma un hiperinflācijas dēļ, kas ir samazinājusi strādnieku algas, venecuēlieši ir redzējuši, ka daudzi no šiem sociālajiem un demokrātiskajiem ieguvumiem ir mainījušies. Izdzīvošana, nevis pašorganizēšanās, daudziem ir kļuvusi par galveno ikdienas dzīves mērķi.
Pārmaiņas ekonomikas politikā
Runāšana Zaļie kreisie, revolucionārais aktīvists un sociologs Reinaldo Iturriza sacīja, ka pretblokādes likums ir jāuztver kā daļa no plašākām izmaiņām valdības ekonomiskajā orientācijā, kas aizsākās 2016. gadā uzsāktajā Bolivāra ekonomikas programmā.
Toreiz, krasi samazinoties naftas ieņēmumiem un piedzīvojot sakāvi 2015. gada decembra parlamenta vēlēšanās, valdība nonāca krustcelēs. Iturriza skaidroja, ka, izmantojot Bolivāra ekonomiskās programmas iniciatīvu, valdība izvēlējās ceļu, veidojot "alianses ar dažiem kapitālistu klases sektoriem".
“Tas, bez šaubām, bija Bolivāra procesa pagrieziena punkts; ne vienmēr tāpēc, ka valdība nolēma “vest sarunas” ar daļu kapitālistu šķiras”, ko tā bija darījusi iepriekš, tostarp Čavesa laikā. Tā vietā galvenā atšķirība bija tā, ka tagad sarunas notika no "vājās pozīcijas".
Bijušais Maduro valdības ministrs Iturriza atzīst, ka situācijā, ar kuru saskaras valdība, bija jēga atkāpties, lai "pārkārtotu savus spēkus". "Tomēr tas, kas ir noticis kopš tā laika, ir vairāk līdzinājies nesakārtotai atkāpšanās brīdim nekā jebkam citam."
Tautas mobilizācijai tuvojoties bēgumam, mērenie Čavismo spēki “sajūta, ka ir pienācis laiks”. Atsevišķi partiju vadītāji un valsts amatpersonas arvien biežāk publiski pauda uzskatus, kas “līdz tam nebija iedomājami” revolūcijas ietvaros.
Tā kā valdība nenotika nacionālas diskusijas par nepieciešamību pārorientēt valdības politiku, šīs balsis tajā laikā šķita "izolēti viedokļi". Taču, raugoties atpakaļ, ir skaidrs, ka tie ir "jaunā laika zīme", sacīja Iturriza.
"Atsevišķu valsts uzņēmumu nepareiza vadība un korupcija, kā arī apzināta neinvestīcijas un dziļa neuzticēšanās organizētajiem cilvēkiem... veicināja domu, ka ir obligāti jāveido "stratēģiskās alianses" ar kapitālistu šķiras daļām, lai izkļūtu no tās. no purva."
Tika apgalvots, ka, lai to izdarītu, bija jāatver jaunas jomas investīcijām, tostarp apvēršot nacionalizāciju, kas notika Bolivāra revolūcijas laikā.
“Es uzstāju, ka problēma nebija “stratēģiskās alianses”, kas dažos gadījumos neapšaubāmi bija nepieciešamas vai ērtas. Tas nav principu jautājums,” sacīja Iturriza.
“Patiesā problēma bija tā, ka daudzos gadījumos tika izdarīta izvēle deinvestēt: atteikties no valsts uzņēmumiem ar mērķi tos privatizēt.
“Dezinvestēšana ir politisks lēmums, nevis neizbēgamas nepareizas pārvaldības sekas. Faktiski daudzos no šiem gadījumiem (mēs joprojām nezinām pilnu stāstu, jo process ir bijis ļoti necaurredzams) neapšaubāmi bija otrādi: valsts nesaimnieciskums bija neizbēgamas ieguldījumu deficīta sekas, kā arī korupcija.
"Jebkurā gadījumā galvenais ir tas, ka varēja pieņemt lēmumu, lai labotu kļūdas pārvaldībā un garantētu valsts īpašumtiesības."
Piekāpšanās vai pārorientēšanās
Bolivara un Zamoras revolucionārā strāva (CRBZ) ir kreisā spārna tautas strāva Venecuēlas valdošajā Apvienotajā sociālistiskajā partijā.
Atzīstot, ka likumam ir izteikta "konstruktīva kritika", CRBZ aktīvists Džonatans Vargass sacīja. GL ka, vērtējot tā saturu, mums ir “jāņem vērā Venecuēlas pārdzīvotā realitāte”.
Vargasam jaunais likums ir "politisks ierocis", kas varētu palīdzēt "stabilizēt ekonomiku un veicināt ārvalstu investīcijas, kas viss ir nepieciešams valsts ražošanai un attīstībai".
Turklāt viņš piebilst, ka likums "stiprina valsti", "apvienojot visas esošās publiskās pilnvaras aiz galvenā mērķa — ekonomikas aizsardzības", mēģinot manevrēt ap kriminālsankcijām.
“Mums tagad ir jāturpina debates par pretblokādes likumu starp visiem venecuēliešiem, lai ikviens varētu saprast tā mērķus, funkcijas, spējas, sasniedzamību, ierobežojumus un kontroli, kam tas ir pakļauts.
"Tagad revolūcijas pamattēlam, cilvēkiem, ir jāgarantē tās īstenošana ar revolucionāru modrību, lai virzītos uz priekšu un izvairītos no izkropļojumiem."
Čavistas sociālistu vienotā līga (LUCHAS), kas darbojas arī PSUV ietvaros, ir ieņēmusi pavisam citu viedokli.
Pavēstīja LUCHAS pārstāvis Staļins Peress Borgess GL ka, lai gan saprot vajadzību pēc “pretblokādes likuma, ārkārtas ekonomikas likuma”, realitāte ir tāda, ka “tas nav tas, ko viņi mums ir iesnieguši”.
"Tā vietā, lai konfiscētu īpašumu tiem, kas sabotējuši ekonomiku, likums viņiem piešķirs lielākas pilnvaras investīcijām. Turklāt tas varētu novest pie svarīgu likumu un pat konstitūcijas pārkāpumiem, kuri visi tika apstiprināti Čavesa vadībā un bija lielu, visas sabiedrības mēroga debašu rezultāts.
Līdzīgas bažas, starp daudziem citiem, ir pauduši augsta profila kreisie intelektuāļi, piemēram, Luis Britto Garcia un Pasc
Starp pantiem, kas rada bažas, ir tie, kas atceļ demokrātisko kontroli vai aizsardzību, cita starpā: ļaujot izveidot atsevišķu budžetu, lai veicinātu Bolivāra ekonomikas programmu, bet tam nav nekādas likumdošanas pārraudzības (18. pants); Nacionālās asamblejas kompetences atņemšana ratificēt starptautiskos līgumus un līgumus (10. pants); un to personu tiesību uz vārda brīvību pārkāpumi, kas publisko informāciju par noteiktiem līgumiem, iespējams, pat ja tas tiek darīts, lai atklātu korupcijas darbības (37. pants).
Kritiķi arī brīdinājuši par privatizāciju atbalstošo loģiku pantos, kas ļauj izpildvarai grozīt “valsts konstitūciju, pārvaldību, pārvaldi, darbību un dalību noteiktos publisku vai jauktu uzņēmumu sastāvā” (26. pants), kā arī “stimulēt vai gūt labumu valsts un starptautiskā privātā sektora daļējai vai pilnīgai dalībai, vadībai un darbībai valsts ekonomikas attīstībā” (29. pants).
Britto Garsija raksta, ka "nevis paplašināt valsts īpašumtiesības vai sociālo pārvaldi, kā tas būtu jādara sociālistiskajai valdībai, likums tiecas paplašināt un stiprināt privātīpašumu, galvenokārt to, kas pieder starptautiskām interesēm."
Peress Borgess sacīja: "Ir skaidrs, ka nolūks ir piešķirt privilēģiju privātajām investīcijām. Valdībai ir ilūzijas, ka šis likums palīdzēs valstij pārvarēt blokādi un izkļūt no krīzes.
"Taču tas ir ļoti maz ticams, ņemot vērā pašreizējo situāciju Venecuēlā un globālo ekonomisko situāciju. Pat ja tā būtu iespēja, neko nevar darīt uz mūsu suverenitātes un mūsu konstitūcijas rēķina.
Apkopojot projektu, Peress Borgess sacīja: “Šis likums ir ļoti satraucošs, jo tas atspoguļo dziļu novirzi no 21. gadsimta sociālisma politiskā projekta.
"Valdībai būtu vēlreiz jāiesniedz savs priekšlikums, bet šoreiz valstij, lai ikviens varētu par to debatēt, nevis mēģināt slēpt savu jauno pro-imperiālistisko un antidemokrātisko orientāciju."
Debates ir kritiskas
Tomēr tā vietā, lai veicinātu diskusiju, daži PSUV skaitļi vienkārši denonsēt kritiķi
Tomēr citi valdošās partijas locekļi uzskata, ka debatēm par valdības ekonomisko orientāciju ir izšķiroša nozīme revolūcijas nākotnē.
Atbildot uz debatēm, bijušais viceprezidents un PSUV vadītājs Eliass Jaua rakstīja:: "Ir pagājis ilgs laiks, kopš es esmu redzējis tik svarīgus faktorus Chavismo izaicinājumā un prasu paskaidrojumus ar tādu drosmi un aizrautību, lai atbalstītu principus, kas atbalsta Bolivari un Chavista projektu..."
"Šīs debates, ko mums uzspieda sabiedriskā doma, ir ļāvušas mums redzēt, ka plašas Čavismo grupas vēlas aizstāvēt Bolivāra revolūcijas pamatvērtības."
Pārtraucot sprieduma pieņemšanu par jauno likumu, Jaua rakstīja: "Mums būs jāgaida un jāskatās, kādi ir [valdības] konkrētie plāni, lai novērtētu, vai šis [jaunais likums] nozīmē, kā šķiet, izmaiņas. prom no viena no Chavismo pamatprincipiem: nacionālā īpašuma saglabāšanas valsts rokās.
Pa to laiku mums ir "jāatver autentiskas telpas iekšējām debatēm, kurās ir pareizi iezīmētas jebkādas izmaiņas, kas pašreizējo apstākļu rezultātā tiek veiktas Čavesa konstruētajā modelī..."
“Politikā taktiskie manevri ir jāskaidro pārskatāmi; ir nepieciešams pārliecināt citus,” jo atklāta diskusija ir ļoti svarīga revolucionārajai vienotībai, rakstīja Jaua.
"Pazemība, pareizas vadības metodes un vēlme pārliecināt, nevis uzspiest ir galvenais, lai saglabātu vienotību un paaugstinātu spēku, kas stāties pretī mūsdienu smagākajai ārvalstu agresijai."
"Ārpus pretblokādes likumam," sacīja Iturriza, "es uzskatu, ka ir dažas svarīgākas lietas, ko varētu paveikt, nekā veikt Bolivāra ekonomikas programmas kritisko bilanci."
Iturriza uzskata, ka labs sākumpunkts būtu revolūcijas vadībai "saprast, ka necaurredzamība, kas raksturo valdības rīcību ekonomikas politikas jomā, ir bijusi rupja kļūda".
"Ņemot vērā rezultātus, ir vairāk nekā pietiekami daudz pierādījumu tam, ka, mēģinot atrast izeju no šī jucekli, mēs esam nonākuši dziļāk labirintā," viņš teica.
"Ja notika nesakārtota atkāpšanās, tad mums ir jāpārkārto savi spēki, lai kādā brīdī mēs varētu doties uzbrukumā.
“Būtu labi, ja mēs atzītu, ka esam izvēlējušies vienu no daudziem iespējamiem ceļiem un, tā kā rezultāti nav bijuši labvēlīgi tautas vairākumam, varam un vajadzētu izvēlēties jaunu. Revolūcijas ietvaros vienmēr.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot