Tagad, kad Aleksis Ciprs ir atkāpies no amata, Syriza ir sašķēlusies un Eiropas pirmā radikāli kreisā valdība nepilnu sešu mēnešu laikā ir nomesta uz ceļiem, ir pienācis laiks pārdomāt. Ko mums ir iemācījusi pēdējā pusgada pieredze? Un kā cīņa turpinās no šejienes?
Pirmā un acīmredzamākā mācība ir tāda, ka eirozonā nav vietas demokrātijai, nemaz nerunājot par sociāli progresīvu alternatīvu. Protams, tas bija skaidrs jau ilgi pirms Syriza nākšanas pie varas, taču Eiropas kreiso spēku vidū joprojām bija daudzi — Ciprs un viņa tuvākais loks galvenokārt —, kuri, šķiet, bija naivā pārliecībā, ka monetāro savienību varētu kaut kā padarīt humānāku. .
Cipras sarunu stratēģijas dramatiskā neveiksme tagad ir skaidri parādījusi, ka tie diemžēl bija tikai sapņi. Eirozonas nežēlīgi antidemokrātiskais un antisociālais raksturs ir stingri iestrādāts tās institucionālajā sistēmā; strukturālie ierobežojumi valdības rīcībai — it īpaši mazai un lielos parādos esošās perifērās valsts, piemēram, Grieķijas, — vienkārši ir pārāk lieli.
Vienīgais veids, kā demokratizēt eiro, ir to sagraut.
Otra — un vēl apgrūtinošāka — mācība ir tāda, ka nevajag vienkārši sagraut eiro. Šajā ziņā jūlija notikumi bija ne tikai apsūdzoši Cipram, kurš galu galā nodeva solījumu izbeigt taupību; viņi vienlīdz apsūdzēja Syriza kreiso platformu, kas, neskatoties uz to, ka nomināli palika “patiesa” savām pilnvarām, patiesībā nebija nekāda ticama plāna. Bet pat tad, ja tai būtu bijis plāns, tai joprojām trūka tautas atbalsta, institucionālās kapacitātes un partijas iekšējās ietekmes, lai virzītu jēgpilnu alternatīvu.
Lieta ir tāda, ka eirozona ir kļuvusi par cietumu. Tagad triks ir nevis izmisumā sist galvu pret sienu, ne arī izplānot uz papīra vēl spožākus bēgšanas plānus, bet gan sākt organizēt ieslodzīto biedrus saskaņotai ieslodzīto sacelšanās nolūkā. Tam būs nepieciešama spēcīga sociāla kustība tādā mērogā, kas ir daudz plašāks par jebko, ko, iespējams, spēj mobilizēt Syriza neiedvesmojošā un vecmodīgā Kreisā platforma, kas tagad ir izveidota kā jauna Grexit atbalstoša partija ar nosaukumu Tautas vienotība.
Tādējādi mēs nonākam pie trešās mācības: problēma nav tikai Ciprā – tā ir ballīte. Ja viss jūsu politiskais projekts sabrūk tikai sešu mēnešu laikā un ja jūs nespējat pielāgoties realitātei, attiecīgi mainot stratēģijas, iespējams, būtu prātīgi veikt dvēseles meklējumus, pirms atkal mēģināt to pašu neveiksmīgo pieeju.
Syriza neveiksmes iemesli nav tikai "nepareizās stratēģijas" rezultāts. Šajā ziņā Kreisās platformas/Tautas Vienotības uzskats demonstrē bīstamu politisko voluntārismu, kas pilnībā ignorē būtiskāku Syriza sabrukuma iemeslu, proti, ka partijai kopumā vienkārši trūka pamatu sabiedrībā un iekšējo pretspēku, lai saglabātu partijas vadībai atskaitīties, kad tas ir vissvarīgākais.
Šajā ziņā problēma slēpjas ne tikai Cipras iekšējā “pragmatiķu” loka naivajā kreisajā eiropeismā, bet arī pašā nesavienībā starp šo arvien autonomāko partijas vadību un aktīvāku, bet arvien vairāk bezspēcīgo ierindas biedru. .
Problēma, citiem vārdiem sakot, slēpjas ne tikai apstāklī, ka Cipru “apmaldīja” partijas mērenās balsis, piemēram, vicepremjers Dragasakis, bet arī fakts, ka partija pati nespēja marginalizēt Dragasaki un atgriezt Cipru rindā pēc tam, kad viņš nodeva Syriza kā pret taupības spēku vērstu spēku. Ārpus valdības un parlamenta partijas tautas aktīvisti bija bezspēcīgi.
Īsāk sakot, problēma nebija tikai politiskās gribas trūkums, bet arī demokrātijas trūkums. Un tā, protams, ir vispārīga vertikālās partijas formas iezīme, kur varas deleģēšana vadībai it kā palielina politisko efektivitāti, bet patiesībā noved pie tā distancēšanās no tautas bāzes, kuru tai vajadzētu pārstāvēt.
Šo iemeslu dēļ Eiropas pirmās radikāli kreisās valdības sabrukumam nevajadzētu tikai izraisīt stratēģijas vai politisko mērķu maiņu; diez vai tik un tā ieskaidros vēlētājus vienkārši klaigāt par Grexit kā radikālās politikas būtību un galu. Tā vietā spēcīgā mobilizācija saistībā ar referendumu liecināja par to, ka Grieķijas sabiedrība mirst, lai likvidētu ne tikai taupības pasākumus, bet arī veco politikas veidošanas veidu kopumā.
Ja kas, tad referendums atklāja ierindas grieķu dziļu vēlmi aktīvi piedalīties valsts politiskajā dzīvē – saņemt balsi, noraidīt kreditoru vājprātīgās prasības, atjaunot cieņas un pašvērtības sajūtu, beidzot uzņemties lietas. viņu pašu rokās. Šajās mobilizācijās bija emancipācijas, līdzdalības un atbrīvojuma kodols, kas ir jākopj un jāpaplašina. Šīs spēcīgās enerģijas, kas ir saistītas ar sociālo radošumu, nevar vienkārši “sublimēt” aicinājumā uz Grexit.
Problēma ir tā, ka vecmodīgā partiju politika – vismaz tādā veidā, kā tā tiek praktizēta pašlaik – ietver tautas vēlmi piedalīties, novirzot šo sociālo vitalitāti programmatiskā vēlēšanu solījumu kopumā, ko pēc tam var nodot bez jebkādām reālām politiskām izmaksām. tautas varas orgāni, kas potenciāli varētu saukt pie atbildības līderus, paliek marginalizēti gan partijā, gan sabiedrībā.
Tāpēc īstais izaicinājums ir ne tikai atgūt valsts varu un piedāvāt Grexit kā alternatīvu no augšas uz leju vērstu risinājumu ekonomiskajai krīzei, bet gan sākt veidot tādas sociālās varas formas, kas var veicināt jēgpilnu politisko pārveidi no apakšas un radīt kolektīvu. spēju uzturēt sociālo reprodukciju, saskaroties ar nopietnām īstermiņa grūtībām, ko radīs iespējamā Grexit radikālais pārrāvums.
Tas nozīmē sabiedrības mobilizāciju ielās, darba vietās un apkaimēs; tas nozīmē šo demokrātisko tautas varas orgānu veidošanu no apakšas uz augšu; tas nozīmē likvidēt vertikālās partijas struktūras, aktīvi veicināt tautas līdzdalību politiskajos procesos un institucionāli pakļaut kustībai līderus. Bet galvenokārt tas vienkārši nozīmē tādu sociālo apstākļu radīšanu, kādos neviens kreisais līderis nevarētu apsvērt iespēju atkārtoti nodot savu demokrātisko mandātu.
Līdz tam nepārtrauktie aicinājumi uz Grexit paliks tikai tukšs un neefektīvs kampaņas sauklis.
Džeroms Rūss ir starptautiskās politiskās ekonomikas doktora grāds Eiropas Universitātes institūtā un dibinātājs redaktors. Žurnāls ROAR. Sekojiet viņam Twitter vietnē plkst @JeromeRoos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot