Amira Pereca satriecošo uzvaru pagājušajā nedēļā daži ir apsveicuši kā jaunas cerības dienas rītausmu Izraēlas politikā. Perecs noteikti ir ļoti jauns un cita veida līderis lielai Izraēlas politiskajai partijai. Ir svarīgi saprast Perecu, ko viņš pārstāv un kādu cerību viņš nes, kā arī saglabāt perspektīvu par viņa uzvaras robežas.
Perecs tika uzskatīts par kaut kādu augšupeju viņa centienos kļūt par leiboristu līderi. Bet viņa laiks nevarēja būt labāks. Darba partijas ierindas pārstāvji jau sen bija zaudējuši entuziasmu par Šimona Peresa politiskajām viltībām. Peress nekad nav bijis ļoti iedvesmojošs līderis, kā arī nekad nav bijis spēcīgs konkrētas politiskās dienaskārtības atbalstītājs. Peress ir oportūnists, un viņa galvenā uzmanība vienmēr ir bijusi augstākā amatā jebkurā Izraēlas valdībā. Kad Amrams Mitzna 2002. gadā ieguva leiboristu vadību, neskatoties uz to, ka viņš bija politisks iesācējs, tas atklāja, ka Peresa, Bendžamina Ben Eliezera, Ofīra Pines-Paza un Efraima Sneha iesakņojušās leiboristu vadība ir zaudējusi ievērojamu atbalstu. Perets tagad to ir izmantojis.
Tuvākās nākotnes perspektīvas
Būtu muļķīgi uzskatīt Pereca uzvaru par kaut ko citu, nevis par ļoti pozitīvu notikumu ne tikai Izraēlas politikai, bet arī cerībām uz okupācijas beigām un taisnīgu mieru gan izraēliešiem, gan palestīniešiem. Taču tikpat muļķīgi būtu uzskatīt, ka tas tuvākajā laikā dramatiski mainīs notikumu gaitu.
Ja Perecs, kā šķiet ļoti iespējams, pildīs savu solījumu izvilkt leiboristus no valdības, tikpat iespējamas ir vēlēšanas 2006. gada martā. Tā kā Ariela Šarona amats Likud vadītāja amatā joprojām ir nedaudz vājš, pastāv iespēja, ka Šarons izveidos trešo pusi, iespējams, ar neapmierinātajiem leiboristu locekļiem. Pereca potenciāls piesaistīt vēlētājus no Likud uz leiboristiem varētu apvienoties ar Šarona aiziešanu un kropļot Likud. Taču tas nekādā gadījumā nenodrošina leiboristu uzvaru martā.
Pat ja Perecs nākamgad kļūs par premjerministru, viņš diez vai veiks pārāk daudz būtisku izmaiņu uz vietas. Viņš nenojauks sienu, lai gan viņš var vēl vairāk mainīt tās maršrutu. Viņš ir pārāk informēts par Izraēlas sabiedrības noskaņojumu, lai uzskatītu par pareizu Palestīnas bēgļu atgriešanos Izraēlā, un arī maz ticams, ka tas būtu pārāk dramatisks Jeruzalemes sadalīšanas ziņā. Viņš nepierādīs ātru risinājumu satraucošajam Izraēlas un Palestīnas konfliktam.
Taču Peretz uzvara martā varētu dot labāku efektu. Laika gaitā viņš, iespējams, spēs ietekmēt Izraēlas noskaņojumu par Jeruzalemi. Tiešāk sakot, ja viņa sociālajām reformām ir cerības īstenoties, visticamāk vieta, no kuras viņš pārdalīs līdzekļus, ir norēķinu uzņēmums. Bruņoti ar Talia Sasson 2005. gada marta ziņojums Par nelikumīgajām metodēm, ko izmanto, lai finansētu gan tā sauktos apmetņu “priekšposteņus”, gan lielākas, nodibinātas apmetnes, Peretz, iespējams, spēs ievērojami vājināt kolonistu kustību.
Pēc savas uzvaras leiboristu partijā Perecs iesniedza Knesetam likumprojektu, piedāvājot kompensāciju visiem kolonistiem, kuri vēlas pamest Rietumkrastu. Tas ir mazs solis, bet sākums.
Sociālistu saknes?
Amiru Perecu godīgi raksturo kā cilvēku, kura politiskā ideoloģija sakņojas sociālismā. Viņa paša retorika ir atspoguļojusi leiborista kā sociālistiskās partijas pagātnes idealizāciju. Šis romantiskais uzskats par Darba partiju ir nedaudz maldīgs (par izcilu darba un Izraēlas cīņas starp sociālismu un nacionālismu izklāstu sk. Zējeva Sternhela grāmata “Izraēlas dibināšanas mīti”.) Darbaspēks ir nepārtraukti attālinājies no lielas daļas sociālistiskās ideoloģijas. Patiesībā Perecs izvirza sociālismu daudz vairāk Izraēlas leiboristu ideoloģijas priekšplānā, nekā tas, iespējams, jebkad ir bijis, noteikti daudz vairāk, nekā tas ir bijis daudzu gadu desmitu laikā.
Perecs pārcelsies uz sociālās drošības tīkla atjaunošanu Izraēlā, kā arī strādās, lai samazinātu plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem, kas ir lielākā no visām Rietumu stila valstīm. Tas, vai viņš patiešām var ietekmēt tik dramatisku Izraēlas ekonomikas virziena maiņu, ir apšaubāms. Būs ievērojama pretestība no daudzām nozarēm, tostarp viņa paša partijas iekšienē — leiboristi ar aizrautību uztvēra neoliberālo ekonomikas modeli 1980. un 1990. gados. Bet, ja viņam šajā ziņā ir kaut kāda ietekme, tas būtu cerīgi, un ne tikai Izraēlas sabiedrībai, kā mēs redzēsim tālāk.
Perecs kā miera nesējs?
Perets ir nepārprotami iebilst pret Ariela Šarona programmu "vienpusēja atdalīšanās". Tas ir ievērības cienīgs, jo īpaši tāpēc, ka vienpusējas atdalīšanas koncepcija, tāpat kā ideja par Rietumkrasta mūri, radās nevis no Šarona un Likud, bet gan no Darba partijas Ehuda Baraka vadībā. Perecs ir skaidri paziņojis, ka vēlētos sēsties kopā ar Mahmudu Abasu bez ASV vai kāda cita starpniecības un noslēgt galīgo vienošanos par statusu. Protams, tas ir jauki izklausošs paziņojums, kuru būs grūti īstenot dažādu iemeslu dēļ. Tomēr ir skaidrs, ka Perecs apzinās kaitējumu, ko Šarona vienpusējie soļi ir nodarījuši, graujot mēreno Abasu, un to, kā tas apgrūtina reālu progresu. Perecs ir ilggadējs Peace Now dalībnieks, un viņa sieva cītīgi strādā, lai veicinātu dialogu starp izraēliešiem un palestīniešiem uz vietas. Viņa pieeja konfliktam ar palestīniešiem ir pilnīgi atšķirīga ne tikai no Ariela Šarona un Bendžamina Netanjahu, bet arī no Šimona Peresa, Ehuda Baraka un Jičaka Rabina. The BBC citē Perecu kā sakot: "Es uzskatu, ka okupācija, pirmkārt, ir amorāla rīcība."
Atšķirībā no Amrama Mitznas 2002. gadā, Perecs kampaņai turpinoties, pakāpeniski nesamazināja savu miera retoriku. Tomēr tas daļēji ir saistīts ar faktu, ka miera programma ievērojami atpaliek no Peretz iekšējām sociāli ekonomiskajām reformām. Tāpat Perecam nav gandrīz nulles pieredzes starptautiskajās lietās, un pat viņa miera aktīvista pieredze lielā mērā ir bijusi ārpus augsta līmeņa politikas jomas. Tomēr jāatzīmē, ka pat viņa iekšzemes darba kārtība var būtiski ietekmēt okupāciju. Tā kā Izraēlas ekonomika ir pasliktinājusies vairumam tās pilsoņu, ir pieaudzis atbalsts bargākiem un spītīgākiem pasākumiem attiecībās ar palestīniešiem. Ekonomiski nedrošai sabiedrībai ir tendence kļūt nacionālistiskākai. Taisnīgāka Izraēlas ekonomika būtu daudz auglīgāka augsne reālām pārmaiņām un reālam kompromisam ar palestīniešiem.
Taču šobrīd nav prātīgi celt pārāk lielas cerības. Pat ja Perecs kļūtu par premjerministru (nav ļoti iespējams pirmstermiņa vēlēšanu iznākums, lai gan nebūt nav neiespējams), viņa iekšējā darba kārtība būtu viņa galvenā prioritāte. Viņš saskarsies arī ar sarežģītiem šķēršļiem, jo īpaši viņa pieredzes un kontaktu trūkuma ar ārvalstu amatpersonām un, iespējams, Amerikas valdības trūkuma dēļ, kas ar viņu nesatiktos aci pret aci, vismaz līdz 2008. gadam.
Likud Mizrahi vēlētāju bāzes graušana
Izraēlas valsts pirmajos gados, kad leiboristi stingri kontrolēja valdību, ebreju imigranti no musulmaņu valstīm saskārās ar intensīvu diskrimināciju, kas joprojām ir jūtama šodien. Mizrahi ebreji (Mizrahi nozīmē "austrumi" un apraksta ebrejus no lielākās daļas Āzijas un Ziemeļāfrikas) šī mantojuma dēļ ir atsvešināti no Darba. Aškenazi ebreji (eiropiešu, kaukāziešu izcelsmes ebreji) veido nesamērīgu Izraēlas elites vairākumu, savukārt mizrahiem, kas ir lielākā daļa Izraēlas ebreju, parasti ir zemāks ienākumu līmenis, un viņi biežāk ir strādnieku šķiras vidū. Tātad leiboristi, šķietami sociālistiskāka, miermīlīgāka partija, ir bijusi Izraēlas elites partija, un Mizrahi vēlētāji ir pievērsušies labējām reliģiskajām partijām, piemēram, Shas vai Likud.
Amirs Perecs, marokānis un līdz ar to Mizrahi ebrejs, vienmēr ir bijis atklāts par Mizrahima stāvokli Izraēlā. Perets tālu no tā, lai būtu simbolisks līderis, ar lepnumu ir saglabājis savu identitāti, taču vienmēr ir saglabājis savu auru kā visu līderis. Viņš, iespējams, ir tieši tas cilvēks, kas sniedz lielu Mizrahi atbalstu leiboristiem, kas tam nekad nav bijis pagātnē. Tas viņam varētu ļaut veikt dažas ļoti drosmīgas izmaiņas gan iekšzemē, gan okupētajās teritorijās.
Perecs ir arī aizstāvējis Izraēlas arābu minoritāti. Pēdējos gados Izraēlas arābu pilsoņi ir saskārušies ar vissliktāko diskrimināciju kopš viņu izolācijas kā "piektā kolonna" 1950. gados. Perecs noteikti rīkotos, lai apturētu šo paisumu, un, iespējams, iegūs arābu atbalstu. Cik daudz vēl ir jāredz, jo pēdējo gadu notikumi ir nopietni kaitējuši Izraēlas attiecībām ar tās arābu pilsoņiem.
Šķēršļi Perecam
Ir liela iespēja reālām pārmaiņām Amira Pereca ievēlēšanā par leiboristu vadītāju. Taču šīs pārmaiņas vēl ir tālu, un šis ir tikai pirmais un ne lielākais izaicinājums, kas viņu sagaida. Pereca patiesais sociālisms un patiesā strādnieku šķiras aizstāvība acīmredzot nozīmēs, ka bagātā un varenā Izraēlas elite netaupīs nekādus izdevumus, stājoties pretī viņam. Tā ir arēna, kuru Perecs pazīst, jo viņš savas desmitgades laikā piedalījās Izraēlas arodbiedrību kongresa Histadrut vadītāja amatā. Viņš arī saskarsies ar lielu pretestību no militārās elites, kas ir ļoti nopietns spēks Izraēlā. Ja Perecs kļūtu par premjerministru, viņš būtu pirmais premjerministrs, kurš nekad nav bijis Izraēlas armijas vecākais virsnieks. Tas varētu nopietni iedragāt viņa uzticamību sabiedrībā, kad un ja viņš mēģinās piekāpties Rietumkrastā.
Iespējams, visinteresantākā Pereca cīņa būs viņa cīņa ar anti-Mizrahi diskrimināciju. Kā Marokas ebrejam viņa Mizrahi identitāte būs priekšplānā. Tas, cik ļoti tas ietekmēs viņa stāvokli, daudz ko pateiks par to, kā Aškenazi ebreji šodien izturas pret Mizrahimu.
Visbeidzot, galvenais šķērslis, kas Peretzam būs jāpārvar, būs pretreakcija Darba partijā. Vecā gvarde cīnīsies, lai atgūtu savu amatu, pat ja Šimons Peress, kuram tagad ir 82 gadi, nolems, ka tas liecina par viņa aiziešanu pensijā. Un, lai gan Pereca sociālistiskie un humānistiskie ideāli saskan ar leiboristu retoriku, turīgākie aškenazi ebreji, kas joprojām veido darbaspēka galveno kodolu, var neatbalstīt šo ideālu īstenošanu.
Ko amerikāņiem vajadzētu darīt tagad?
Viens no Pereca sarunu punktiem ir viņa vēlme pēc tiešām, divpusējām sarunām ar Mahmudu Abasu. Ir skaidrs, ka viņš necenšas iesaistīties šajās sarunās. Kā ASV reaģētu uz atstumšanu, vēl ir redzams, taču, ņemot vērā Izraēlas centrālo vietu tik daudziem galvenajiem ārpolitikas plānotājiem Amerikā, maz ticams, ka viņi to labi uztvers. Tajā pašā laikā izredzes, ka Perecs spēs piedāvāt palestīniešiem pat vismazāko minimumu no tā, kas viņiem būtu nepieciešams, pat ja viņš to patiesi vēlas, tuvākajā laikā šķiet ārkārtīgi tāls.
Tas atstāj ārzemju miera aktīvistus būtībā tādā pašā stāvoklī, kādā mēs esam bijuši. Mums ir jāturpina iestāties par nelikumīgā mūra likvidēšanu Rietumkrastā; Izraēlas apmetņu pilnīgai izvešanai no Rietumkrasta; par Jeruzalemi, kas dalīta vai sadalīta var kalpot par galvaspilsētu gan palestīniešiem, gan izraēliešiem; un par taisnīgu un saprātīgu palestīniešu bēgļu jautājuma atrisinājumu. Lai kāds būtu konflikta iznākums, mēs jau zinām, ka šīs lietas ir minimālais minimums, kam Izraēlai ir jāpiekrīt. Iespējams, ka Pereca uzvara var būt pirmais solis ceļā uz šīm lietām, taču ir ejams ļoti garš ceļš, un lielākie šķēršļi paliek.
Mums ir jāpalielina spiediens uz mūsu pašu valdību, lai tā aizturētu palīdzību Izraēlai, kas stiprina okupāciju, un mums jāturpina spiediens uz mūsu valdību, lai tā ieņemtu abām pusēm godīgu nostāju. Un pat no Amerikas Savienotajām Valstīm vai no Eiropas, Kanādas, Dienvidamerikas vai jebkur citur pasaulē mēs varam piekrist Pereca vārdiem, ka “okupācija ir amorāla”. Mums nav jāatbalsta vai iebilst. Izraēlas līderis, bet mēs varam atbalstīt vai iebilst pret viņa rīcību. Ariels Šarons dod mums tikai darbības, kurām pretoties. Mēs varam cerēt, ka Perecam veiksies labāk, pat gaidīt, ka viņš to darīs, taču mūsu programma paliek nemainīga.
Citi raksti par Perecu
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot