[Ieguldījums Sabiedrības pārdomāšanas projekts mitina ZCommunications]
t ir gan veselīgi, gan nepieciešami, lai kreisie turpinātu meklēt jaunas utopijas un no jauna iztēlotu nākotnes bezšķiru sabiedrības aprises. Taču izlikties prom no reālās pasaules neglītuma — vai domāt, ka visi konflikti mūsdienās ir šķiru konflikti — mūs nekur nenovedīs. Pašreizējie kreisie diskursi atvēl maz laika konfliktam, kas jau tā ir ļoti svarīgs un, iespējams, dominēs pārskatāmā nākotnē – karam starp radikālo islāmu un visiem pārējiem. Tas ietver modernismu visās tā formās un formās, kā arī sociālismu un progresīvo islāmu.
Trūkst argumentētas, informētas un humānas kreisā spārna analīzes. Un tā starp Rietumu ksenofobiem un musulmaņu nīdējiem, no vienas puses, un islāma radikāļu neloģiskumu, no otras puses, izvēle kļūst drūmāka.
Dusmīgi par imperiālisma nežēlību un šausmām, ko tas ir nodarījis pār pasauli, daži kreisie atbalsta jebko un visu, kas it kā cīnās pret Ameriku. Viņiem tikumības zīme pieder tiem, kas ar katru elpas vilcienu brēc Amerikai. Tādējādi viņi netieši nostājas Pakistānas reliģisko radikāļu pusē, iebilst pret demokrātijas kustību Irānā un aicina nodot Afganistānu Taliban. Ir redzams šausminošs apgalvojums, ka talibi vada nacionālās atbrīvošanas cīņas Afganistānā un Pakistānā un ka Hezbollah un Hamas ir pelnījuši nekvalificētu starptautisko kreiso atbalstu. Tomēr maz līdzjūtības tiek izrādītas Sinkjanas musulmaņu uiguriem, iespējams, tāpēc, ka Ķīna joprojām atrodas dažu kreiso cilvēku labajās grāmatās.
Antiamerikānisms nav neloģisks vai nepamatots. Cilvēkiem visā pasaulē ir lielisks iemesls negatīvi justies pret Amerikas Savienotajām Valstīm, kuras, cenšoties īstenot savas intereses, gadu desmitiem ir izvērsušas nelikumīgus karus. Tā ir uzpirkusi, iebiedējusi un gāzusi valdības, atbalstījusi tirānus, iedragājusi progresīvu pārmaiņu kustības un jutusies brīvi nesodīti nolaupīt, spīdzināt, ieslodzīt un nogalināt jebkur pasaulē. Īstenojot mērķi nodrošināt pilnīgu planētu kontroli, ASV militārpersonas pašlaik pārvalda vairāk nekā 900 objektus 46 valstīs, papildus vairāk nekā 4600 bāzēm ASV dzimtenē un teritorijās. Tas viss, runājot par demokrātijas un cilvēktiesību atbalstīšanu.
Amerikai ir asiņaina iejaukšanās vēsture: mazajā Vjetnamā ASV nogalināja miljonus. Nikaragvā, Hondurasā un Gvatemalā tas darbojās ar nāves komandu starpniecību. Irānā pēc Standard Oil pavēles ASV gāza likumīgi ievēlēto Mohammeda Mossadeka premjerministru. Tuvajos Austrumos ASV palīdzēja Izraēlai sistemātiski atsavināt palestīniešus no viņu zemes un samazināja viņus līdz pašreizējam agonijas un bezpalīdzības stāvoklim. Nesen tā stāvēja malā un skatījās, kā Izraēla, izmantojot ASV nodrošinātās lidmašīnas, sagrauj Gazu līdz drupām. Karš, kas norisinājās ar viltus ieganstiem, izpostīja Irāku. Un ir daudz vairāk.
Un tāpēc, ja es būtu palestīnietis 1948. gadā, irānis 1953. gadā, vjetnamietis 1960. gados vai irākietis 2003. gadā, man nebūtu šaubu, ka cīnīties pret amerikāņiem ir pilnīgi pareizi. Šo atbrīvošanas karu iedvesmojis mērķis aizsargāt nacionālos resursus un teritoriju no plēsējiem, lai gan gribētos, lai tas būtu vērsts arī uz labākas, brīvākas un taisnīgākas sabiedrības izveidi.
Bet nekas pasaulē nemainās – pat visattālākās zvaigznes debesīs faktiski kustas. Nedrīkst pieņemt, ka starptautiskā politika ir mūžīgi fiksējusi agresorus un upurus, vai izlikties, ka dzīvojam 19. gadsimta jūras imperiālo spēku laikmetā. Plēsonīgais imperiālisms, ko iedvesmojusi nepieciešamība nikni eksportēt kapitālu — kā Ļeņins lieliski paskaidroja 1916. gadā — patiešām bija vakardienas drauds globālajam mieram. Taču šodien ir arī citi spēki.
Reliģija mūsdienās ir daudzu konfliktu pamatā. Kristīgie fundamentālisti uzbrūk abortu klīnikām ASV un nogalina ārstus; Ebreju kolonisti, kas vienā rokā tur Veco Derību, bet otrā – Uzis, dedzina olīvu dārzus un padzina palestīniešus no viņu senču zemes; Hinduisti Indijā demolē senās mošejas, nodedzina baznīcas un nogalina gan musulmaņus, gan kristiešus; Šrilankas budisti nogalināja tamilu hinduistu separātistus.
Šajā konkrētajā cilvēces vēstures laikmetā visbīstamākais ir vardarbīgais islāma radikālisms. Tās vairošanās vietas ir visur, un tas ir iekļauts kopienās gan Rietumos, gan musulmaņu valstīs. Visticamāk, ka tuvākajās desmitgadēs pasaule redzēs, ka cīņa starp reliģiskajiem fanātiķiem un visiem pārējiem – īpaši progresīvajiem un praktizējošajiem musulmaņiem – kļūs arvien intensīvāka. Noteikti ir pienācis laiks attālināties no fiksētajām dogmām un vakardienas domāšanas.
KREISĀ SPRŪNA APJUMS
Kā apgaismības laikmeta produkts kreisajiem ir pienākums atbalstīt saprātu un zinātnisko metodi. Tāpēc tai jāļauj faktiem dominēt pār ticību. Bet diemžēl, pat ja pierādījumi skatās sejā, daži biedri, šķiet, ir ieslēgti noliegšanas stāvoklī, izvēloties visas savas dusmas vērst uz Ameriku un Rietumiem – neatkarīgi no tā.
Personisks piemērs: video tikko tika pārraidīts Pakistānas televīzijas kanālos (2009. gada maijā). Tajā bija redzama 17 gadus veca meitene Svatā, kas raustījās un kliedz no sāpēm, kad spēcīgs talibu slepkava ar kapuci viņu nežēlīgi pēra. Viņa tika apsūdzēta par došanos uz tirgu bez kāda "atļauta" vai mehrama ģimenes locekļa pavadības. Tam sekoja reta protesta demonstrācija, ko organizēja Islamabadas apgrūtinātie sekulāri un kreisie. Baidoties no spridzinātāja pašnāvnieka un izaicinot naidīgus studentus no tuvējās medreses, nelielais, bet trokšņains pūlis devās uz prezidentūru. Bet katrs sauciens no vienas puses "Nost ar talibu" atrastu atbalsi no citiem tās pašas grupas protestētājiem "Nost ar Ameriku". Skatītāji, iespējams, bija neizpratnē, vai pēršanu bija pavēlējis Moulana Fazlullah vai Baraks Obama.
Ir lielāki piemēri. Ugo Čavess noteikti ieguva starptautisko kreiso apbrīnu (un arī manējo, es varētu piebilst), ka viņš stājās pretī amerikāņu iebiedēšanai Venecuēlā, taču viņš bija ārkārtīgi tuvredzīgs, aizstāvot Ahmadinedžadu pret nepārdomāto vēlēšanu viltošanu Irānā. Roberts Mugabe, kurš ir pazīstams ar savu tuvību un plašo spīdzināšanas izmantošanu, joprojām saņem atbalstu no kreisās puses, jo viņš ir vērsts pret Lielbritāniju.
Lai virzītu savu darba kārtību, vairāki populāri kreisie rakstnieki sagroza un izkropļo faktus tā, ka cilvēks aizraujas. Šeit es minēšu tikai divus piemērus: Pepes Escobar un Eric Margolis piemērus.
Eskobars savā 8. gada 2009. maija slejā raksta, ka "viltīgajam Tehrik-e-Nifaz-e-Shariat-e-Mohammadi (TNSM – kustība par islāma likumu izpildi), kuru vadīja Sufi Muhameds, izdevās sapulcēt Svatas ielejas bezzemniekus cīnīties par savām tiesībām un ekonomisko pārdali pret parastajiem turīgajiem, mantkārīgajiem, feodālajiem saimniekiem, kuri gadījās dubultoties kā vietējie politiķi un valdības ierēdņi.
Ikvienam, kurš zina faktus: Sufi nebūt nav "viltīgs", viņš ir daļēji senils idiots, kurš amerikāņu spēki Afganistānā noveda līdz nāvei tūkstošiem cilšu kaujinieku un kuru pat talibi tagad uzskata par apmulsumu pēc sabrukuma Afganistānā. Swat. Kas attiecas uz sagrābto zemju, īpašumu un sagūstīto sieviešu pārdali (Eskobars to izlaida!): kara laupījuma izdalīšana ir taktika, ko islāmisti izmantoja, lai paplašinātu savas rindas. Fakts ir tāds, ka deklarētajā Taliban programmā nav ne vārda par sociālo taisnīgumu un ekonomisko attīstību, darba vietu radīšanu bezdarbniekiem, māju celtniecību, izglītības nodrošināšanu vai feodālisma un cilšu likvidēšanu. Talibi cenšas Pakistānā un Afganistānā izveidot reliģiozu fašistu valsti, un Eskobaram, iespējams, tas nebūtu svarīgi, jo viņam tur nebūs jādzīvo.
Kā manu otro piemēru ņemiet Margolisa 19. gada 2009. maija sleju. Viņš raksta: "Pagājušajā nedēļā Pakistāna beidzot pakļāvās Vašingtonas dusmīgajām prasībām atbrīvot savu karaspēku pret dumpīgajiem Ziemeļrietumu pierobežas provinces (NWFP) puštu cilts pārstāvjiem, kuri kopā tiek nepareizi apzīmēti kā "Taliban". rietumi tie nav Afganistānas talibi, bet rietumu medijiem un Pentagonam ir ērti uzlikt šo etiķeti... Tikpat draudīgi, nabadzīgo cilvēku sacelšanās, kas izplatās visā Pakistānā, arī nepareizi apzīmēta kā "Taliban", draud ar līdzīgu radikālu nacionālu sacelšanos. Indijas izplatītajai maoistu naksalītu sacelšanās.
Atvainojiet Margoļa kungs, jūsu faktu nezināšana ir šausminoša. Pretēji Rietumu mediju apgalvojumam, ka viņus "nepareizi nodēvējuši" par Taliban, tie, kas karo pret Pakistānas valsti, kā arī tās sabiedrību nekautrējas saukties par talibiem. Viņiem ir deklarēta organizācija Pakistānas Taliban Movement (Tehreek-e-Taliban), un viņi ir lepni pieteikušies kā Taliban kaujinieki pašnāvnieku sprādzieniem daudzās bērēs, konkurējošās mošejās, slimnīcās un sabiedriskās sapulcēs. Pēc 350 meiteņu skolu uzspridzināšanas viņi saka, ka uzspridzinās vēl vairāk. Diemžēl, tāpat kā Eskobars, Margolis fantazē šos reliģiskos fanātiķus par sociālajiem revolucionāriem.
Šāds akls atbalsts pret tautu vērstām organizācijām un kustībām nopietni kaitē kreiso uzticamībai. Ir piemēri no pagātnes, piemēram, starptautisko kreiso spēku atbalsts pretīgajiem sarkanajiem khmeriem un Polam Potam. Tas, ka šiem noziegumiem mūsu uzmanību pievērsa galvenie rietumu plašsaziņas līdzekļi, nenozīmē, ka ziņojumi bija nepatiesi. Protams, lāpsta ir jāsauc par lāpstu.
KĀPĒC RADIKĀLS ISLAMS?
Daudzi no mums kreisie ir izvēlējušies saprast vardarbīgā islāma fundamentālisma pieaugumu kā reakciju uz nabadzību, bezdarbu, sliktu piekļuvi tiesai, izglītības iespēju trūkumu, korupciju, ticības zaudēšanu politiskajai sistēmai vai zemnieku un zemnieku ciešanām. strādniekiem. Kā daļējas patiesības tās ir neapstrīdamas. Tie, kas nolemti dzīvot dzīvi bez cerības un laimes, patiešām ir šausmīgi neaizsargāti pret reliģisko demagogu aicinājumiem, kuri apmaiņā pret neapšaubāmu paklausību piedāvā laimīgu turpmāko dzīvi.
Daudz grūtāk ir pieņemt apgalvojumu, ka visas problēmas nāk no Rietumu imperiālistiskās dominēšanas gan pagātnē, gan tagadnē. Priekšnoteikums ir tāds, ka, ja Rietumi pieņems vainu koloniālismā un labos savus ceļus, konflikts izzudīs. Tas ir acīmredzami nepareizi. Tāpat kā nabadzība un trūkums, arī imperiālisms un koloniālisms vien neradīja vardarbīgu islāmismu.
Apziņa nav tikai materiālo apstākļu sekas; mazāk taustāmi, psiholoģiski sakņoti faktori ir galvenie. Visbīstamākais reliģiskais radikālisms tiek apzināti radīts, rūpīgi kultivējot gan reālas, gan iedomātas sūdzības, reliģisko ideologu piepildījumu, pret kuriem ir uzņēmīgi gan nabagie, gan bagātie. Mošejās, medresēs un internetā sistemātisku prātu kondicionēšanu ir neprātīgi propagandējuši reliģiskie ideologi. Tas ir radījis klimatu, kurā ārējie cēloņi automātiski tiek uzskatīti par atbildīgiem par katru musulmaņu sabiedrību. Arī nestabilās musulmaņu valdības, kā arī kopienu vadītāji vietās, kur musulmaņi ir mazākumā, ir arī veiksmīgi iemācījušies radīt dusmas, kas novērš uzmanību no vietējiem jautājumiem uz attāliem ienaidniekiem.
Islāma radikālisms var būt sliktas ziņas Vašingtonai. Bet tas ir daudz sliktāk musulmaņiem, jo tas nostāda musulmaņus pret musulmaņiem, kā arī pret pasauli kopumā. Tikai perifēri vērsti pret korumpētu musulmaņu valdošo iestāžu pārmērībām un tīri oportūnistiski izmantojot esošās netaisnības un netaisnības priekšrocības, mūsdienās ekstrēmistu primārie mērķi ir citi musulmaņu valstīs dzīvojošie musulmaņi. Daži reliģiskie fanātiķi terorizē un nogalina citus, kas pieder "nepareizajai" musulmaņu sektai. Shia-sunnītu konflikts veido lielāko daļu Irākā nogalināto. Bangladešā reliģiskie fanātiķi vienas dienas laikā sabiedriskās vietās sadedzināja 400 bumbas. Šie fanātiķi apsūdz "modernizētos musulmaņus", ka viņi ir elles grēcīguma pārnēsātāji – tā sauktā jahilija –, kas ir pelnījuši pilnas Dieva dusmas. Vislielāko sašutumu viņu vidū izraisa visvienkāršākās lietas, piemēram, sievietēm ļauts staigāt ar kailu seju, izglītotām vai pats viedoklis, ka viņas varētu uzskatīt par līdzvērtīgām vīriešiem. Kāds tam sakars ar imperiālismu?
Pretēji tā apgalvojumiem islāma radikālisms ir vienaldzīgs pret musulmaņu ciešanām; pašnāvnieku sprādzienu upuri bieži ir tie, kas lūdzas mošejās vai bērēs. No otras puses, fundamentālistu niknums uzsprāgst, kad tiek uzskatīts, ka ticība tiek aizskarta. Piemēram, pūļi aizdedzina vēstniecības un ēkas visā pasaulē par zaimošanu, kas pastrādāta Dānijā; citi vardarbīgi protestēja pret Salmana Rušdi bruņinieku titulu. Pat tad, kad musulmaņu populācijas kļūst arvien ortodoksālākas, notiek ziņkārīga, gandrīz fatālistiska atslēgšanās no reālās pasaules. Tas liek domāt, ka musulmaņu biedriem vairs nav nozīmes – to dara tikai ticība.
Veicot palīdzības pasākumus pēc 2005. gada zemestrīces Pakistānā, mani studenti un es sastapāmies ar cilvēkiem izmisuma situācijās, kuri atteicās no palīdzības, jo viņus aizkustinātu neticīgie, kuri ēd cūkgaļu, dzer vīnu un kuru sievietēm bija atsegtas sejas. Jo īpaši manā atmiņā ir iespiedusies veca vīra seja, kurš teica savam dēlam, ka viņš drīzāk nomirs, nekā ļaus, lai Kubas ārstu grupa, kas bija ieradusies palīdzēt, amputētu viņa gangrēnu kāju. Galu galā viņš tika nogādāts Irānas palīdzības komandā, taču bija par vēlu.
Aklums pret faktiem nekādā gadījumā nav ekstrēmistu musulmaņu prerogatīva: vairums amerikāņu pēc 9. septembra bija nekritiski pulcējušies ap Džordžu Bušu un pēc tam piekrita karot Irākā, lai gan: 11) MII esamība bija caurspīdīgs viltojums, 1 )Sadama līdzdalība 2.gadā bija izdomāti meli, taču daudziem amerikāņiem joprojām patīk ticēt, ka tā ir patiesība, 911)Irākas karš bija nelikumīgs saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Lielākajai daļai amerikāņu Gvantanamo, Abū Graibs un Blekvoteras slepkavības ir tikai niecīgi mirkļi viņu radara ekrānos. Amerikāņu plašsaziņas līdzekļi koncentrējas uz 3 Irākā nogalinātajiem amerikāņiem, bet reti piemin šausminošo irākiešu upuru skaitu, kas, pēc vienas aplēses, pārsniedz 3500 600,000.
Bet, lai gan galvenie mediji un rakstnieki var piesegt savu pusi un melot un maldināt, kreisajiem šīs iespējas nav. Tāpat kā pāvestam, mums nav armijas divīziju — un vēl mazāk naudas. Tā vietā mūsu potenciālais spēks slēpjas palīdzības sniegšanā apspiestajām tautām, izmantojot domu skaidrību un morālo augsto pozīciju. Mēs pat to nevaram izdarīt bez pašsajūtas un godīguma pret sevi.
KO NEST ISLAMISTU UZVARA?
Mans jautājums ir tiem kreisajiem, kuri vēlas redzēt talibu uzvaru.
Manuprāt, islāmistu uzvara pārvestu dažas valstis uz vistumšākajā tumšajā laikmetā. Fanātiķi sapņo pārveidot pasauli par reliģisku valsti, kurā viņi būs likums. Pakistānā sievietes līdz nāvei nomētā ar akmeņiem, nogriež ekstremitātes, nogalina ārstus par poliomielīta injekcijām, piespiež meitenes-bērnus lietot burku, draud ar nāvi bārdu skūjošiem bārddziņiem, uzspridzina meiteņu skolas, aizliedz mūziku, soda mūziķus, iznīcina 2000 gadu statujas. . Pat pūķu lidošana ir dzīvībai bīstams grēks.
Ja Afganistānas un Pakistānas vai Irākas un Ēģiptes kaujinieki kādreiz uzvarēs, ir skaidrs, kāda būs nākotne. Izglītība, kāda tā ir šodien, labākajā gadījumā tiktu aizstāta ar prātu stindzinošu medrešu indoktrināciju, kuras dāvana sabiedrībai būtu pašnāvnieku spridzinātāju armija. Sabiedrībā, kuru kontrolē netikumu un tikumības vienības, mūzika, māksla, drāma un kultūras izpausmes izzustu. Valstis pārceltos un tiktu iznīcināts viss sociālais progress.
Islāmistu naidu pret Rietumiem nekad nedrīkst sajaukt kā aicinājumu uz vienlīdzību vai šķiru cīņu. Arī Hitlers un Musolīni karoja pret Ameriku pēc komunistu iznīcināšanas. Bet musulmaņi pacieš islāmistus, jo viņi apgalvo, ka cīnās par islāmu. Tas ir skumji, jo fanātiķi neko nezina par musulmaņu daudzveidību un radošo bagātību šodien vai pagātnē. Intelektuālā brīvība noveda pie zinātnes, arhitektūras, medicīnas, mākslas un amatniecības, kā arī literatūras, kas bija islāma civilizācijas iezīme tās zelta laikmetā. Progress tajos laikos bija iespējams, pateicoties atvērtam, tolerantam, kosmopolītiskam un daudzkultūru raksturam. Kalifi, piemēram, Haroon-al-Rashid un Al-Mamoun, pulcēja dažādu ticību zinātniekus un palīdzēja izveidot plaukstošu kultūru. Mūsdienu pašpasludinātais amir-ul-momineen, piemēram, mulla Omārs, labprāt nocirstu galvas tādiem izciliem islāma zinātniekiem kā Ibn Sina un Al-Razi par ķecerību un sadedzinātu viņu grāmatas.
KĀ KREISIEJIEM JĀRAKĀ UZ ISLAMISMU?
Ir vajadzīga niansēta, kritiska un objektīva kreiso darba kārtība. Kādiem principiem kreisajiem būtu jāpasaka morālā uzticība? Es ieteiktu šādas būtiskās lietas:
1. Teokrātiskā valdīšana ir pilnīgi nepieņemama. Kreisajiem pieder tikai tie, kas cīnās, neatkarīgi no tā, vai tie būtu smagi vai klusi, lai izveidotu laicīgu sabiedrību, kurā valda cilvēku izstrādāti noteikumi.
2. Sieviešu tiesības nav apspriežamas. Jebkura sistēma, kas aizliedz sievietēm parādīt savu seju, iegūt izglītību, strādāt ārpus mājām, braukt ar automašīnu vai braukt ar taksometru, doties uz tirgu vai ārstēties pie vīriešu kārtas ārsta, rupji pārkāpj tiesības, kas ir būtībā. civilizēta cilvēka eksistence. Tās ir universālas tiesības, un apgalvojums, ka tās ir tikai "buržuāziskās tiesības", ir nepareizs un nepieņemams.
3. Stingri jāatbalsta apspiestās tautas un kopienas, kurām Rietumi vai jebkura vietējā dominējošā vara ir nodarījusi pāri. Taču tas nedrīkst izpausties kā nekritisks atbalsts organizācijām, kas it kā pārstāv viņu intereses. Nevienam galvenajam varonim nevajadzētu būt tukšiem čekiem, tikai katra gadījuma kritiskam novērtējumam. Atsevišķos sarežģītos gadījumos labāk ir bez viedokļa nekā nepareiza viedokļa.
4. Jāpretojas militārismam. Tā kā ASV joprojām ir vadībā, vairākas valstis ir uzsākušas neapdomīgu meklējumu progresīvu ieroču meklēšanā, vienlaikus atstājot novārtā savas tautas vajadzības.
5. Šķiru cīņa nekādā gadījumā nav mirusi, un kreisie pamatoti tic ekonomiskajam taisnīgumam. Lai gan sociālās un ekonomiskās klases pastāv ļoti daudz, to definīcijas atšķiras daudz plašāk, nekā Markss varēja paredzēt. Kosmosa laikmeta un akmens laikmeta sabiedrībām ir viena un tā pati planēta, un sociālā taisnīguma kritēriji ir nepārtraukti jāizgudro no jauna.
Noslēgumā jāsaka, ka kreisā spārna darba kārtība ir pozitīva. Tā balstās uz cerību uz laimīgāku un humānāku pasauli, kuras pamatā ir saprāts, izglītība un ekonomiskais taisnīgums. Tas nodrošina stabilu morālo kompasu pasaulei, kas zaudē virzienu. Tā kā tas ir apgaismības ideju produkts, tas uzstāj uz demokrātisku politiku un kopīgām vērtībām visiem cilvēkiem.
Neviena "augstāka iestāde" nedefinē kreiso darba kārtību, un neviena ticības derība nedefinē kreiso. Nav jānēsā karte vai jādod zvērests. Taču sekulārisms, universālistiskas cilvēktiesību idejas un ticības brīvība nav apspriežamas. Dominēšana šķiras, rases, nacionālās izcelsmes, dzimuma vai seksuālās orientācijas dēļ ir nepieņemama. Praktiski tas nozīmē, ka kreisie aizstāv atsavinātos no okupantiem, kolonizētos no kolonizatoriem, musulmaņus no Rietumu islamofobiem, Rietumu valstu iedzīvotājus no teroristiem, strādniekus no kapitālistiem, zemniekus no muižniekiem, reliģiskās minoritātes no valsts vajāšanas, sievietes no valsts vajāšanas. vīriešu apspiešana un tā tālāk.
Kreiso spēku uzdevums ir ieviest pasaulē veselo saprātu, vēršoties pret imperiālismu, reliģisko ekstrēmismu, ksenofobiju un kultūras determinismu. Tās uzdevums ir pievērst cilvēku uzmanību viņu patiesajām problēmām, veicinot kritisku spriešanu un veicinot universālas cilvēciskās vērtības.
-----
Autore māca Quaid-e-Azam Universitātē Islamabadā
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot