Roksanas Danbāras-Ortisas jaunā grāmata, Ielādēts: Otrā grozījuma atbruņošanas vēsture, varētu kritizēt par to, cik maz tas, šķiet, koncentrējas uz otro grozījumu un cik daudz uz tēmām, kas pazīstamas no autora pagātnes rakstīšanas. Taču šīs tēmas ir radikāli svešas lielākajai daļai ASV amerikāņu un ir ārkārtīgi svarīgas, lai saprastu, kas bija un ir Otrais grozījums.
Es esmu apgalvoja pagātnē Otrais grozījums tika rakstīts, koncentrējoties uz kaujiniekiem, ka tas ir jāuzskata par valsts pretestību federālajam militārismam un ka tam, ko tiesību akta pieņemšanas laikā sauca par "ieroci" vai "ieročiem", ir ļoti maz kopīgi ar ieročiem, kurus cilvēki šodien aizstāv ar otro grozījumu. Es joprojām domāju, ka tajā visā ir patiesība, un, protams, netieši norādīts, ka neviens pie pilna prāta neradītu individuālas tiesības uz ieročiem, ja viņi šodien rakstītu konstitūciju. (Un nevienai citai valstij nekad nav bijis.)
Taču Danbars-Ortiss uzsver, ka tiesību akts bija individuālo tiesību likumprojekts un ka tas vienkāršā angļu valodā paredzēja individuālas tiesības glabāt un nēsāt ieročus, un ka tā (turēšana un nēsāšana) bija ļoti izplatīta laiks. Patiesībā dažās kolonijās baltajiem vīriešiem bija jāglabā un jānēsā ieroči un nekad bez tiem jāceļo. Dunbar-Ortiz vēl vairāk piešķir nozīmi otrajam grozījumam, atkārtoti iekļaujot mūsu sanitārajā vēsturē dažus pamata faktus par to, kāda sabiedrība bija kolonijas un pēc tam jaunā nācija.
Ja Otrais grozījums būtu rakstīts sabiedrībā, kas medībās galvenokārt izmantoja ieročus, varētu pieņemt, ka tas ir saistīts ar medībām. Ja tas būtu rakstīts sabiedrībā, kas pārsvarā izmantoja ieročus kā mākslas priekšmetus muzejos, varētu pieņemt, ka tas bija par to. Ja tas būtu rakstīts sabiedrībā, kur ieročus parasti izmanto, lai pretotos valdības apspiešanai, tad tā būtu tā nozīme. Bet neviens no šiem scenārijiem nav saistīts ar realitāti. Fakts ir tāds, ka Otrais grozījums tika rakstīts sabiedrībā, kurā ieroči - individuāli, mazās grupās un regulētās kaujinieku grupās - galvenokārt un regulāri tika izmantoti genocīda veikšanai un verdzības uzturēšanai.
1763. gadā Lielbritānija sakauj Franciju. Karalis Džordžs III ātri nolēma, ka visas britu apmetnes uz rietumiem no Allegheny-Apalachian kalniem ir jāatsakās. Kolēģi turpināja gāzties pāri kalniem, zagt indiāņu zemi un veidot milicijas. Vajadzība maksāt par vairāk karavīru, lai apturētu kolonistu, Lielbritānija izveidoja Pastmarku likumu 1765. gadā. Sākās revolūcija. Danbars-Ortiss uzskata, ka otrais grozījums papildina tiesības vardarbīgi piesavināties dzimto zemi.
Kopš 1676. gada Masačūsetsā kolonisti bija organizējuši paši savas etniskās tīrīšanas kaujinieku grupas. Taču milicijas tika izmantotas arī kā vergu patruļas, un tie bija daži no bagātākajiem plantāciju īpašniekiem, kas izmantoja vergu darbaspēku, kuri visvairāk apvainoja Lielbritānijas aizliegumu pārvietoties uz rietumiem, lai nozagtu vairāk lauksaimniecības zemes. Vergu patruļas kaujinieki pārvietojās uz rietumiem kopā ar kolonistiem, un tos izmantoja, piemēram, lai īstenotu verdzību Teksasā, kamēr tā vēl bija Meksikas daļa, un pēc tam, kad Meksika 1836. gadā aizliedza verdzību. Pēc ASV pilsoņu kara kļuva labāk bruņoti un apmācīti kaujinieki. organizācijām, piemēram, Ku Klux Klan, kā arī attīstoties par moderniem policijas spēkiem.
Danbars-Ortiss apgalvo, ka ieroču kultūra Amerikas Savienotajās Valstīs ir tik dziļa, ka problēma ir sabiedriskā doma, nevis NRA lobēšana. Es domāju, ka tas ir svarīgi, bet tikai daļēji taisnība, jo tas ignorē to sabiedriskās domas aptaujas atbalsta ierobežojumus ieročiem, kurus Kongress neieviesīs, kā arī to, ka spēcīgākie ieroču tirgotāju atbalstītāji Kongresā ir arī labākie fondēto no minētajiem ieroču tirgotājiem. Tomēr Dunbar-Ortiz ziņo, ka gandrīz 75% ASV uzskata, ka ieroči ir politisko tiesību un varas avots. Protams, daudzi tam tic visā politiskajā spektrā. Un tas ir patentu muļķības. Tā ir pārliecība, kas pielāgo sevi svētam labojumam, kam nevajadzētu būt svētākam par (neizcelt Džonu Makeinu divreiz vienā rindkopā) jebkuram citam novecotam genocīda instrumentam.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Sonali Kolhatkara intervē Danbaru-Ortizu
https://itunes.apple.com/us/podcast/rising-up-with-sonali/id1097448025?mt=2&i=1000400714065