20. gadsimta pirmajā pusē mans tēvs pameta Talmuda skolu, uz visiem laikiem pārtrauca apmeklēt sinagogu un regulāri izteica savu nepatiku pret rabīniem. Šajā savas dzīves posmā, 21. gadsimta sākumā, es savukārt jūtu morālu pienākumu pilnībā pārtraukt cilšu jūdeocentrismu. Es šodien pilnībā apzinos, ka nekad neesmu bijis patiesi sekulārs ebrejs, saprotot, ka šādai iedomātai īpašībai trūkst konkrēta pamata vai kultūras perspektīvas un ka tās pastāvēšanas pamatā ir dobjš un etnocentrisks pasaules skatījums. Agrāk es maldīgi uzskatīju, ka ģimenes, kurā es uzaugu, jidiša kultūra ir ebreju kultūras iemiesojums. Nedaudz vēlāk, iedvesmojoties no Bernarda Lazara, Mordehaja Anieleviča, Marsela Reimana un Mareka Edelmana, kuri visi cīnījās pret antisemītismu, nacismu un staļinismu, nepieņemot etnocentrisku uzskatu, es identificējos kā daļa no apspiestas un noraidītas minoritātes. Tā sakot, sociālistu līdera Leona Blūma, dzejnieka Džuliana Tuvima un daudzu citu sabiedrībā es spītīgi paliku ebrejs, kurš bija pieņēmis šo identitāti vajāšanu un slepkavu, noziegumu un to upuru dēļ.
Tagad, sāpīgi apzinoties, ka esmu pievienojies Izraēlai, ar likumu ticis pielīdzināts fiktīvam vajātāju un viņu atbalstītāju etnosam un pasaulē parādījies kā viens no ekskluzīvajiem izredzēto un viņu akolītu klubiem, es vēlos. atkāpties no amata un pārstāt sevi uzskatīt par ebreju.
Lai gan Izraēlas valsts nevēlas pārveidot manu oficiālo pilsonību no “ebreju” uz “izraēliešu”, es uzdrošinos cerēt, ka laipni filozofi, apņēmīgi cionisti un augsti anticionisti, kas visi tik bieži barojas ar esenciālisma priekšstatiem, cienīs. mana vēlme un pārtrauc mani kataloģizēt kā ebreju. Patiesībā man ir maz nozīmes tam, ko viņi domā, un vēl jo mazāk tam, ko domā atlikušie antisemītiskie idioti. Ņemot vērā 20. gadsimta vēsturiskās traģēdijas, esmu apņēmības pilns vairs nebūt mazākumam ekskluzīvā klubā, kuram citiem nav ne iespēju, ne kvalifikācijas pievienoties.
Ar savu atteikšanos būt ebrejs es pārstāvu sugu, kas izzūd. Es zinu, ka, uzstājot, ka tikai mana vēsturiskā pagātne bija ebreju tautība, bet mana ikdienas tagadne (labā vai sliktākā) ir izraēliešu, un, visbeidzot, manai un manu bērnu nākotnei (vismaz tādai, kādu es vēlos) ir jāvadās pēc universāluma. , atvērti un dāsni principi, es nonāku pretrunā dominējošajai modei, kas ir orientēta uz etnocentrismu.
Kā modernā laikmeta vēsturnieks es izvirzīju hipotēzi, ka kultūras attālums starp manu mazmazdēlu un mani būs tikpat liels vai lielāks nekā tas, kas šķir mani no mana vecvectēva. Jo labāk! Man ir nelaime tagad dzīvot starp pārāk daudziem cilvēkiem, kuri tic, ka viņu pēcnācēji viņiem līdzināsies visos aspektos, jo viņiem tautas ir mūžīgas. vēl jo vairāk rases tauta, piemēram, ebreji.
Es apzinos, ka dzīvoju vienā no rasistiskākajām sabiedrībām rietumu pasaulē. Rasisms zināmā mērā ir sastopams visur, bet Izraēlā tas pastāv dziļi likumu garā. To māca skolās un koledžās, izplata plašsaziņas līdzekļos, un pats galvenais un visbriesmīgākais ir tas, ka Izraēlā rasisti nezina, ko viņi dara, un tāpēc viņiem nav nekāda pienākuma atvainoties. Šī pašattaisnošanās nepieciešamības trūkums ir padarījis Izraēlu par īpaši vērtīgu atskaites punktu daudzām galēji labējām kustībām visā pasaulē, kustībām, kuru pagātnes antisemītisma vēsture ir pārāk labi zināma.
Dzīvošana šādā sabiedrībā man ir kļuvusi arvien neciešamāka, taču jāatzīst arī, ka ne mazāk grūti ir iekārtot savu māju citur. Es pats esmu daļa no cionistu uzņēmuma kultūras, lingvistiskās un pat konceptuālās produkcijas, un es nevaru to atsaukt. Pēc savas ikdienas un savas pamatkultūras esmu izraēlietis. Es ar to īpaši nelepojos, tāpat kā man nav pamata lepoties ar to, ka esmu vīrietis ar brūnām acīm un vidēja auguma. Man bieži ir pat kauns par Izraēlu, jo īpaši, kad esmu liecinieks tās nežēlīgajai militārajai kolonizācijai ar tās vājajiem un neaizsargātajiem upuriem, kas nav daļa no “izredzētās tautas”.
Agrāk manā dzīvē man bija īslaicīgs utopisks sapnis, ka palestīnietis izraēlietis Telavivā jūtas tikpat mājās kā ebrejs amerikānis Ņujorkā. Es cīnījos un meklēju, lai izraēliešu musulmaņu civilā dzīve Jeruzalemē būtu līdzīga ebreju francūža dzīvei, kura mājvieta ir Parīzē. Es gribēju, lai pret kristiešu Āfrikas imigrantu Izraēlas bērniem izturētos tāpat kā pret imigrantu britu bērniem no Indijas subkontinenta Londonā. Es no visas sirds cerēju, ka visi Izraēlas bērni kopā mācīsies vienās skolās. Šodien es zinu, ka mans sapnis ir nežēlīgi prasīgs, ka manas prasības ir pārspīlētas un nekaunīgas, ka pašu to formulēšanas faktu cionisti un viņu atbalstītāji uzskata par uzbrukumu Izraēlas valsts ebreju raksturam un līdz ar to kā antisemītismu.
Tomēr, lai cik dīvaini tas nešķistu, un atšķirībā no sekulārās ebreju identitātes noslēgtības, Izraēlas identitātes traktēšana kā politiski kulturāla, nevis "etniska", šķiet, piedāvā potenciālu atvērtas un iekļaujošas identitātes sasniegšanai. Saskaņā ar likumu faktiski ir iespējams būt Izraēlas pilsonim, nebūdams laicīgs “etniskais” ebrejs, piedalīties tās “suprakultūrā”, saglabājot savu “infrakultūru”, runāt hegemoniskajā valodā un pilnveidoties. paralēli citai valodai, lai uzturētu dažādus dzīves veidus un sapludinātu dažādus. Lai nostiprinātu šo republikas politisko potenciālu, protams, būtu nepieciešams jau sen atmest cilšu hermētismu, iemācīties cienīt Otru un uzņemt viņu kā līdzvērtīgu, kā arī mainīt Izraēlas konstitucionālos likumus, lai tie būtu saderīgi ar demokrātijas principiem.
Pats galvenais, ja tas ir uz brīdi aizmirsts: pirms mēs izvirzām idejas par Izraēlas identitātes politikas maiņu, mums vispirms ir jāatbrīvojas no nolādētās un bezgalīgās okupācijas, kas mūs ved uz elli. Patiesībā mūsu attiecības ar tiem, kas ir Izraēlas otrās šķiras pilsoņi, ir nesaraujami saistītas ar mūsu attiecībām ar tiem, kuri dzīvo milzīgās bēdās cionistu glābšanas operācijas ķēdes apakšā. Šie apspiestie iedzīvotāji, kas gandrīz 50 gadus dzīvojuši okupācijas apstākļos, bez politiskām un pilsoniskām tiesībām, uz zemes, ko "ebreju valsts" uzskata par savu, joprojām ir pamesti un starptautiskās politikas ignorēti. Šodien es atzīstu, ka mans sapnis par okupācijas izbeigšanu un divu republiku — Izraēlas un Palestīnas — konfederācijas izveidi bija himēra, kas par zemu novērtēja abu pušu spēku līdzsvaru.
Arvien biežāk šķiet, ka ir jau par vēlu; viss šķiet jau zaudēts, un jebkura nopietna pieeja politiskam risinājumam ir strupceļā. Izraēla pie tā ir pieradusi un nespēj atbrīvoties no koloniālās kundzības pār citu tautu. Arī ārējā pasaule diemžēl nedara to, kas vajadzīgs. Tās nožēla un slikta sirdsapziņa neļauj tai pārliecināt Izraēlu atkāpties uz 1948. gada robežām. Izraēla arī nav gatava oficiāli anektēt okupētās teritorijas, jo tad tai būtu jāpiešķir okupētajiem iedzīvotājiem vienlīdzīga pilsonība un ar šo faktu vien jāpārtop par divnacionālu valsti. Tas drīzāk atgādina mitoloģisko čūsku, kas norijusi pārāk lielu upuri, bet dod priekšroku aizrīties, nevis to pamest.
Vai tas nozīmē, ka arī man ir jāatmet cerība? Es mīt dziļā pretrunā. Es jūtos kā trimda, saskaroties ar pieaugošo ebreju etnizāciju, kas mani ieskauj, un tajā pašā laikā valoda, kurā es runāju, rakstu un sapņoju, ir pārsvarā ebreju valoda. Atrodoties ārzemēs, jūtu nostalģiju pēc šīs valodas, savu emociju un domu nesēja. Kad esmu tālu no Izraēlas, es redzu savu ielas stūri Telavivā un ar nepacietību gaidu brīdi, kad varēšu tajā atgriezties. Es neeju uz sinagogām, lai kliedētu šo nostalģiju, jo tur lūdzas valodā, kas nav mana, un cilvēkiem, kurus tur satieku, nav absolūti nekādas intereses saprast, ko man nozīmē būt izraēliešiem.
Londonā universitātes un to abu dzimumu studenti, nevis Talmuda skolas (kurās nav studentu), man atgādina universitātes pilsētiņu, kurā es strādāju. Ņujorkā mani aicina un piesaista Manhetenas kafejnīcas, nevis Bruklinas anklāvi, piemēram, Telavivas kafejnīcas. Un, kad es apmeklēju mudžošās Parīzes grāmatnīcas, man nāk prātā ebreju grāmatu nedēļa, ko katru gadu organizē Izraēlā, nevis manu senču sakrālā literatūra.
Mana dziļā pieķeršanās vietai kalpo tikai tam, lai veicinātu pesimismu, ko jūtu pret to. Tāpēc es bieži ienirstu izmisumā par tagadni un bailēm par nākotni. Esmu noguris un jūtu, ka no mūsu politiskās darbības koka krīt pēdējās saprāta lapas, atstājot mūs neauglīgus cilts miegā staigājošo burvju kaprīžu priekšā. Bet es nevaru ļaut sev būt pilnīgi fatālistisks. Es uzdrošinos ticēt, ka, ja cilvēcei izdotos izkļūt no 20. gadsimta bez kodolkara, viss ir iespējams, pat Tuvajos Austrumos. Mums vajadzētu atcerēties Teodora Hercla, sapņotāja, kurš ir atbildīgs par to, ka esmu izraēlietis, vārdus: "Ja vēlaties, tā nav leģenda."
Kā vajāto atvase, kas izcēlās no 1940. gadu Eiropas elles, neatmetot cerību uz labāku dzīvi, es nesaņēmu no izbiedētā vēstures erceņģeļa atļauju atteikties no troņa un krist izmisumā. Tāpēc es turpināšu rakstīt, lai paātrinātu citādu rītdienu un lai ko teiktu mani nelabvēļi.
• Šis ir Shlomo Sand rediģēts izraksts no grāmatas How I Stopped Being a Jew, ko publicējis Verso par 9.99 GBP. Pērciet to par £ 7.49 plkstbookshop.theguardian.com. Sand apspriedīs grāmatu SOAS,Londonas Universitātē 14. oktobrī, versobooks.com/events
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot