Nesen mans itāļu valodas tulks Džuzepe man uzrakstīja e-pastu. Tā nebija tipiska apmaiņa, bet gan neparasts personisks jautājums:
“Daudzi uzskata jūs par ļoti drosmīgu cilvēku. Viņi vēlētos jūs atdarināt, vismaz nedaudz, bet viņiem šķiet, ka viņi nav drosmīgi, teiksim, pēc būtības, un viņi nevar iemācīties drosmi. Ko tu par to domā? Vai cilvēki var apmācīt sevi būt drosmīgiem?
Es nezinu, kā atbildēt uz šo jautājumu īsi, un noteikti ne e-pasta ziņojumā, ne tikai dažos vārdos. Bet jautājums ir svarīgs, varbūt būtisks, un tāpēc es nolēmu atbildēt, rakstot šo eseju.
***
Esmu apceļojis pasauli, aptverot neskaitāmus konfliktus, visos kontinentos. Esmu rakstījis grāmatas, veidojis filmas un sagatavojis izmeklēšanas ziņojumus.
Esmu redzējis bailes vīriešu, sieviešu un bērnu sejās, esmu redzējis postu un dažreiz to, ko varētu raksturot tikai kā absolūtu izmisumu. Es bieži sajutu bailes “gaisā” tik daudzos pasaules malās!
Bailes, protams, ir bijušas visuresošas visos kaujas laukos un slaktiņu un laupīšanas vietās, bet arī “ne tik acīmredzamās vietās”, piemēram, baznīcās un ģimenes mājās, un pat uz ielām.
Esmu “pētījis bailes”, mēģinot izprast to cēloņus, saknes. Man vienmēr bija aizdomas, ka definēt, kas izraisa bailes, kas tās rada, būtu tas pats, kas nonāktu vismaz pusceļā, lai tās ierobežotu, iznīcinātu, atbrīvotu cilvēkus no tās tirāniskajiem nagiem.
Protams, ir daudz veidu baiļu: no racionālām bailēm no tiešas vardarbības līdz kaut kādām abstraktām, gandrīz groteskām bailēm, ko cilvēkiem uzspiež mūsu politiskie režīmi un iestādes, gandrīz visas reliģijas un nomācošās ģimenes struktūras.
Otrs baiļu veids ir mērķtiecīgi ražots un gadsimtu gaitā pilnveidots. Kā to efektīvi izmantot, kā to maksimāli palielināt, kā nodarīt vislielāko kaitējumu, tas viss tiek nodots no apspiedēja apspiedējam, no paaudzes paaudzē.
Bailes tiek vadītas, lai apturētu progresu, lai noslāpētu domstarpības un noturētu cilvēkus pamatīgi padevīgā un kalpiskā stāvoklī. Bailes rada arī neziņu. Tas piedāvā viltus drošības un piederības sajūtu. Lieki piebilst, ka var piederēt kādam ārkārtīgi sliktam 'klubam', gangsteru ģimenei, gan fašistiskajai valstij. Bailes manipulē ar masām līdz nezinošai paklausībai un tad draud tiem, kas pretojas: “Vai jūs neredzat, tā grib un domā lielākā daļa cilvēku. Sekojiet citiem, vai citādi!
***
Gandrīz pirms vairākiem gadu desmitiem tādi domātāji kā Hakslijs, Orvels un citi pravietoja sabiedrības, kurās mēs tagad dzīvojam. Mēs joprojām ar riebumu un sašutumu lasām “1984” vai “Brave New World”. Mēs lasām šīs grāmatas tā, it kā tās būtu kaut kādas iedomātas zinātniskās fantastikas šausmas, neapzinoties, ka šie murgi patiesībā jau ir nonākuši mūsu valstīs, pilsētās, pat mūsu pašu dzīvojamās istabās.
Tā kā daudzas valstis, tostarp Eiropas un Ziemeļamerikas valstis, arvien vairāk pakļaujas indoktrinācijai un intelektuālajai viendabībai, drosme zūd. Tas tiek demonstrēts ļoti reti, un tas acīmredzami nespēj iedvesmot vairākumu.
Tas nav tāpēc, ka "cilvēki ir mainījušies", bet gan tāpēc, ka pasaule, kurā mēs dzīvojam, kļūst arvien atbilstošāka un atturīgāka, un galvenie informācijas avoti (masu mediji), kā arī tie avoti, kas veido sabiedrisko domu un uzvedības modeļus. iedzīvotāju (sociālie mediji) pilnībā kontrolē korporatīvās un konservatīvās politiskās grupas un to intereses.
Ja agrāk cilvēkus ietekmēja un iedvesmoja lieliski domātāji, romānisti un filmu veidotāji, tagad viņus veido 160 rakstzīmju gari sociālo mediju vēstījumi un visi tie viedokļu veidotāji, kas cenšas padarīt viņus seklus, neemocionālus, saticīgus un gļēvus.
Lielākajā daļā tālās pagātnes, bet pirms es piedzimu, sacelšanās un revolūcijas tika uzskatītas par kaut ko patiesi varonīgu; viņus cienīja un uzskatīja par kaut ko tādu, par ko ir vērts dzīvot, pat mirt. Tas joprojām bija patiesa patosa, cīņu pret fašismu un koloniālismu laikmets. Un dzīve nebija atņemta no visas dzejas, tomēr pat ne no revolucionārās dzejas.
Cilvēka vērtību noteica viņa ieguldījums daudz labākas pasaules veidošanā, nevis viņa vai viņas SUV izmērs.
Tajos laikos veselas tautas cēlās no ceļiem. Lieli vīrieši un sievietes vadīja dažus iespaidīgos dumpiniekus. Rakstnieki, filmu veidotāji, pat mūziķi pievienojās cīņai vai bieži soļoja avangardā. Robeža starp vadošo pētniecisko žurnālistu darbu un mākslu kļuva arvien neskaidrāka, jo lielas personības, piemēram, Vilfreds Buršets un Ryšards Kapusčinskis, riņķoja apkārt pasaulei, nerimstoši identificējot tās nožēlojamos apstākļus un sūdzības.
Dzīve pēkšņi kļuva jēgpilna. Daudzi, nevis lielākā daļa, bet noteikti daudzi, bija gatavi veltīt savu dzīvi un pat mirt, lai iznīcinātu šo novecojušo un netaisnīgo pasaules kārtību; no nulles izveidot pienācīgu un pārtikušu sabiedrību visiem cilvēkiem vai īsi sakot, “uzlabot pasauli”.
Ja redzat kādu no tā laikmeta franču, itāļu, japāņu un latīņamerikāņu filmām, pastāv iespēja, ka jūs saņemsit zosu kāju. Tāda bija enerģija, degsme un apņēmība izaicināt iestādi un uzlabot dzīvi uz planētas.
Kad Sartrs runāja, pat ja par tādām tēmām kā imperiālisms un koloniālisms, Parīzē pulcējās simtiem tūkstošu cilvēku, un viņš bieži parādījās tādās vietās kā Renault rūpnīca, tālu no slavenajiem galvaspilsētas intelektuālajiem saloniem.
"Es dumpos, tāpēc es eksistēju!" lepni rakstīja Alberts Kamī. Šķiet, ka tas bija viens no tā laikmeta galvenajiem moto.
Tad pēkšņi sacelšanās beidzās”, tā tika “ierobežota”.
Bet kari turpinājās. Imperiālisms un koloniālisms pārgrupējās. Mediji tika pirkti, pirkti. Kapitālisms kārtējo reizi uzvarēja, neskatoties uz visu dialektisko loģiku pret šādu uzvaru. Progress tika apturēts, pat apgriezts. Korporatīvisms radīja tečerismu un reiganismu, un pasaule atguva savas važas un purnus. Tad tika uzsākts gangrēnais “Karš pret terorismu”, un bailes sāka ložņāt atpakaļ, pat no tās vietas, kur tās tika izraidītas pirms vairākiem gadu desmitiem.
***
Es neuzskatu sevi par "drosmīgu", Džuzepe.
Patiesībā es esmu ļoti nobijies, un tāpēc es pastāvīgi dumpos un riskēju ar savu dzīvību.
Man ir bail no tā, ko redzu. Es arī baidos, ka nevarēšu redzēt, liecināt, dokumentēt.
Man ir bail, ieraugot izmisušās sieviešu sejas, kuras rokās tur pazudušo vai nogalināto vīru un dēlu fotogrāfijas.
Es baidos no gaisa bombardēšanas un bezpilota lidaparātu kara sekām.
Man ir bail no pārpildītām slimnīcām, kur ievainoti cilvēki kliedz uz grīdas, mirkuši savās asinīs.
Man ir bail, kad esmu liecinieks tam, kā visi tie lielie sapņi par neatkarīgām valstīm Āfrikā, Āzijā, Tuvajos Austrumos un Okeānijā pazūd uz papīra.
Mani baida visas jaunās imperiālisma formas, neokoloniālisms, intelektuāļu pirkšana nabadzīgās valstīs, “opozīcijas kustību” radīšana pret valdībām, kuras Rietumiem nepatīk.
Es baidos no mūsu skaistās planētas neatgriezeniskas iznīcināšanas. Esmu redzējis, kā globālās sasilšanas un jūras līmeņa celšanās dēļ veselas satriecošas valstis, atolu valstis kļūst neapdzīvojamas – Tuvalu, Kiribati un Māršala salas.
Man ir bail, kad redzu rētas skaistu lietus mežu, koku celmu un melnu ķimikāliju vietā, kas peld tur, kur kādreiz tecēja burbuļojošas, priecīgas upes – Sumatrā, Borneo un Papua.
Man ir bail no tik daudzām lietām!
Man ir bail redzēt, ka pret sievietēm izturas kā pret suņiem vai kājslauķiem, kā pret viņu tēvu, vīra un pat brāļu mantu.
Man ir bail, kad brutāli, korumpēti un nezinoši priesteri sabojā dzīves un izplata groteskas bailes.
Man ir bail, ja grāmatas tieši vai netieši sadedzina, aizstājot ar metāla un plastmasas loksnēm ar potenciāli kontrolējamu saturu.
Man ir bail, kad viņi metaforiski vai reāli šauj cilvēkiem tieši starp acīm vai muguru, vienkārši tāpēc, ka viņi atteicās mesties ceļos.
Man ir bail, ja cilvēkiem ir jāmelo, lai izdzīvotu, vai kad viņiem ir jānodod savi mīļie.
Man ir bail no izvarošanas, no cilvēku izvarošanas; jebkādā veidā, ka izvarošana tiek veikta – fiziski vai garīgi.
Man ir bail no tumsas. Nevis tas, kas atrodas guļamistabā naktī, bet tumsa, kas atkal nolaižas uz mūsu planētas un cilvēci.
Un jo vairāk es baidos, jo vairāk jūtu, ka man ir jārīkojas.
Tas ir tikai tāpēc, ka sēdēšana mierā ir visbriesmīgākā lieta. Sēžu mierīgi, kamēr šī pasaule, šī skaistā pasaule, kuru es pazīstu tik cieši; no Tierra De Fuego līdz Kanādas ziemeļiem, no Labās Cerības raga līdz mazajām Klusā okeāna salām, no PNG līdz KDR, tiek izlaupīts, pārkāpts un intelektuāli lobotomizēts.
Tas ir arī tāpēc, ka esmu cilvēks, viens niecīgs smilšu graudiņš šajā milzīgajā cilvēcē, un, kā reiz rakstīja Maksims Gorkijs: “Cilvēce – tai ir lepna skaņa!”
Es ne vienmēr esmu nobijies.
Kad kādam tankam piestiprināta pistoles purns lēnām virzās manā virzienā, man nav bail. Esmu redzējis, kas notiek, kas var notikt, ja uzliesmo; diemžēl esmu to redzējis pārāk daudz reižu. Sāpju brīdim jābūt ļoti intensīvam, bet ārkārtīgi īsam – un tad nav nekā. Es nevēlos, lai tas notiek ar mani, jo es mīlu šo dzīvi tik kaislīgi, tik ļoti, bet es nebaidos no nāves iespējas.
Bet atkal es ļoti baidos no “nebūt tur”, ka neredzēt un nedokumentēt dzīvi tās pilnajā skaistumā, bagātībā un brutalitātē.
Man ir bail, es baidos, ka nezinu, nesapratu, necīnos, nedumpojos, nemīlu, neienīstu, neskrienu, nekrītu, nesmējos vai raudu (kā nevar pastāvēt bez cita), nedarīt pareizi, vai nekļūdīties, neeksistēt!
***
Meklēt patiesību, izglītoties, tas jau ir drosmīgi, tas ir ļoti drosmīgi.
Tā kā mūsdienās ir strukturēta mūsu pasaule, cilvēki ir ļoti atturīgi no atšķirīgiem.
Lielākā daļa vīriešu un sieviešu, pat bērni, tagad ir nosacīti tādā veidā, ka tas padara pirmo soli prom no kontrolētās galvenās plūsmas ārkārtīgi grūti. Izkāpt no šīs “komforta zonas”, prom no “kopēji pieņemto un veicināto vērtību”, lētu klišeju un klaju melu purva, ir drosmīgi, varonīgi.
Rezultātā, kamēr pasaule ir liesmās, kamēr tā tiek izlaupīta, ļoti nedaudzi patiesībā cīnās par tās izdzīvošanu.
Vai drosme ir pazudusi no šīs pasaules? Vai gļēvulība patiesībā pavada šīs lētās "pop vērtības"? Vai seklums, intelektuālais un emocionālais veicina atbilstību?
Vai joprojām var būt cīņa par taisnību? Vai sacelšanās joprojām ir iespējama? Protams, joprojām var būt, protams, tā ir, un jūs ejat prom, jūs arī dumpāties, Džuzepe, ar katru rakstu, ko tulkojat, un ar katru jautājumu, ko uzdodat.
Nav nepieciešams vienmēr stāties pretī kaujas helikopteram, lai tiktu definēts kā drosmīgs cilvēks. Daži, protams, dodas uz kariem. Jā. Vai tāpēc, ka esmu drosmīgs? Vai arī tas ir tāpēc, ka dažreiz ir vieglāk pavērst kameru uz kādu kaujas lauku, nekā tikt galā ar maigo tulkošanas mākslu? es nezinu. Lai spriež citi.
Bet, lai atbildētu uz jūsu jautājumu, tas ir: jā, var apgūt arodu, jebkuru arodu. Un var arī iemācīties būt drosmīgam.
Tomēr drosme tikai drosmes dēļ nav nekā vērta. Tas ir kā gumijlēkšana vai braukšana milzīgā ātrumā pa kādu apledojušu ceļu, ne vairāk. Tikai spēcīgs adrenalīna pieplūdums…
Es uzskatu, ka patiesai drosmei ir jābūt kādam mērķim, svarīgam mērķim. Un, lai riskētu ar savu dzīvību, tā ir patiesi un dziļi jāmīl un jāciena: gan sava, gan citu dzīvība. Tāpēc drosmei ir jēga tikai tad, ja tā ir paredzēta, lai aizsargātu citu cilvēku dzīvības. Šī dzīve ir jāmīl, kaislīgi un neprātīgi, lai par to cīnītos, lai cīnītos par citu izdzīvošanu.
Drosmīgs cilvēks nekad nevar būt vergs nevienam vai jebkam. Varbūt tas ir labākais veids, kā sākt "būt drosmīgam": apzinoties, izaicinot, graujot verdzību, cīnoties pret to neatkarīgi no tā, kur un kādā veidā tā pastāv. Tā joprojām ir tik daudz, mums visapkārt... Ne tikai vecmodīgā verdzība, ko nosaka važas, bet arī visa veida verdzība, tik daudzos veidos.
Pieņemt verdzību, bet jo īpaši kļūt par brīvprātīgu vergu, ir drosmes pretstats.
“Peldēt ar plūsmu” ir līdzvērtīgs vergam. Atkārtot iepriekš izdomātas klišejas, atteikties veidot savu personīgo viedokli nav nekas cits kā intelektuāla kalpība.
Protams, lai būtu drosmīgs, ir jābūt informētam, jo jāprot analizēt pasauli, izvēlēties personīgo vērtību kopumu, būt drošam. Tad un tikai tad var cīnīties, ja citādi nevar; cīnīties un riskēt ar visu, apkarojot apspiešanu un brutalitāti, kad vien cilvēki tiek spīdzināti un aizskarti jebkurā vietā uz šīs planētas.
Lai būtu informēts, nekad nevajag 'ticēt', vienmēr ir jāprasa zināt! Arī tas ir drosmīgi, un tas nebūt nav viegli, bet nepieciešams. Tas ir drosmīgi, ja cilvēks apņēmīgi prasa mācīties un mācīties, kad uzdrošinās veidot savu personīgo viedokli. Nevis kaut kāda iepriekš sakošļāta skolas programma, bet īsta mācīšanās. Tas patiesībā ir ārkārtīgi drosmīgi un arī vienīgais veids, kā palīdzēt virzīt cilvēci uz priekšu.
Tāpēc Rietumos un citās apspiestajās pasaules daļās pēdējā laikā ir tieši un nežēlīgi vērsta patiesi brīva doma. Jo šis pašreizējais režīms, šī "Jaunā pasaules kārtība", kas patiesībā nemaz nav jauna, dara visu iespējamo, lai mainītu dabisko attīstību, lai mūs visus ieslēgtu novecojuša reliģiska stila dogmatisma drūmumā un nolemtībā. Mēs esam spiesti; mēs esam nosacīti ticēt kapitālismam, Rietumu stila "daudzpartiju demokrātijai", Rietumu koncepciju pārākumam.
Bet ir skaidrs – ir vairāk domu, vairāk alternatīvu, iespēju, vairāk pārbaužu un līdzsvaru, jo drošāka kļūst mūsu planēta. Lieki piebilst, ka tā ir drosmīga cīnīties par savu drošību.
***
Iespējams, nekas nav tik spēcīgs, tik pazemīgs, tik godīgs, kā šis Bertrāna Rasela citāts tika parādīts Noama Čomska birojā MIT:
"Manu dzīvi ir pārvaldījušas trīs vienkāršas, bet nepārvarami spēcīgas kaislības: ilgas pēc mīlestības, zināšanu meklējumi un nepanesama žēlums par cilvēces ciešanām."
Šis citāts palīdz arī atbildēt uz jautājumu, ko ievietojis mans tulks un draugs no Itālijas:
Kad tieksme pēc zināšanām kļūst patiesi nepārvarama, cilvēks vienkārši nevar apstāties vai palēnināties. Vienīgais ceļš ir iet uz priekšu, uzņemt zināšanas, cīnīties par zināšanu iegūšanu, redzēt pasauli, saprast, sajust, klausīties; kaislīgi un konsekventi. Nekādas bailes nevar mūs atturēt, kad mēs dedzīgi meklējam patiesību. Tā ir tik lepna, tik drosmīga šī vēlme zināt!
Kad mēs jūtam "nepanesamu žēlumu par cilvēces ciešanām", kad mēs esam liecinieki, cik netaisnīgs ir šīs pasaules iekārtojums, kad mēs patiesi internalizējam citu cilvēku ciešanas, mūsu līdzcilvēku ciešanas, kas dzīvo visos šīs skaistās, bet izpostītās planētas kontinentos. , tad gandrīz visi no mums vai vismaz tie, kas savā būtībā ir humānisti, kļūstam drosmīgi un drosmīgi. Viņi pēkšņi zina, kas ir jādara.
Kas attiecas uz “ilgām pēc mīlestības”, tas ir tur, vienmēr ir mūsos visos, visos cilvēkos. Cīnīties par mīlestību, kad tā nāk, ir drosmīgi, un mirt par to, ja riskēšana ar visu ir vienīgais veids, kā to glābt, ir drosmīgi. Šīs "ilgas pēc mīlestības" ir vispazemīgākā, svētākā, vissvarīgākā mūsu dabas daļa, kas tik reti tiek apmierināta. Lai mīlētu, ir vajadzīga drosme; tas prasa milzīgu, neaprakstāmu drosmi!
Kā reiz rakstīja kubiešu dzejnieks Antonio Gerrero Rodrigess, viens no tiem drosmīgajiem "Kubas pieciniekiem", kas ieslodzīts par savas valsts aizstāvēšanu pret jeņķu iefiltrēšanos un terorismu: "Mīlestība ir vai nu mūžīga, vai arī tā nav mīlestība." Ja tā var pazust, tā nav mīlestība. El amor que expira no es amor.
Šie vārdi, dzejolis, tika rakstīti brutālā Ziemeļamerikas cietumā, un ir skaidrs, ko tie nozīmē. Ir drosmīgi mīlēt. To ir tik viegli nodot. Bet mīlestības aizstāvēšanai ir vajadzīga patiesa drosme.
Šādu drosmi, Džuzepe, var iemācīties. Vai arī to var vienkārši atklāt un barot, kā tas dzīvo mūsos: tas dzīvo mūsos visos!
Andrē Vltčeks ir romānists, filmu veidotājs un pētnieciskais žurnālists. Viņš ir atspoguļojis karus un konfliktus desmitiem valstu. Viņa diskusija ar Noamu Čomski Par Rietumu terorismu tagad gatavojas drukāt. Viņa kritiķu atzinīgi novērtētais politiskais romāns Point of No Return tagad ir atkārtoti rediģēts un pieejams. Okeānija ir viņa grāmata par Rietumu imperiālismu Klusā okeāna dienvidu daļā. Viņa provokatīvā grāmata par Indonēziju pēc Suharto un tirgus fundamentālisma modeli saucas "Indonēzija - Baiļu arhipelāgs”. Viņš tikko pabeidza pilnmetrāžas dokumentālo filmu "Ruanda Gambit” par Ruandas vēsturi un Kongo DR izlaupīšanu. Pēc daudzu gadu dzīves Latīņamerikā un Okeānijā Vltčeks šobrīd dzīvo un strādā Austrumāzijā un Āfrikā. Viņu var sasniegt caur savējo mājas lapa vai viņa Twitter.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot