Iedomājieties šo hipotētisko situāciju: 2016. gadā tiesnesis, kas vada Hilarijas Klintones korupcijas prāvu, slepeni sarakstījās ar prokuratūras komandu, izstrādājot stratēģiju, lai pārliecinātu, ka viņa tiek atzīta par vainīgu un ka spriedums tiks izskatīts apelācijā. Pēc tam viņš pirms tiesas sprieduma viņu pakļauj "profilaktiskai aizturēšanai", atceļot viņas spēju kandidēt uz prezidenta amatu. Vai arī, kamēr mēs stāstām stāstus, iedomājieties tādu pašu likteni 2020. gada kandidātam Bernijam Sandersam. Aptuvenā analogā veidā tas notika ar Strādnieku partijas (PT) kandidātu Luisu Inacio Lulu da Silvu 2018. gadā Brazīlijā. Gatavojoties valsts vēlēšanām, Lula tika diskvalificēts pēc tam, kad tika pieņemta apsūdzība par naudas atmazgāšanu. Tiesnesis Serhio Moro. Pārsvaru guva galēji labējais kandidāts Jairs Bolsonaro, Brazīlijas diktatūras ēras cienītājs. Viena no Bolsonaro agrīnajām darbībām prezidenta amatā bija Lulas cietuma uzrauga Moro iecelšana vienā no ietekmīgākajiem amatiem valstī: tieslietu ministra amatā. Glena Grīnvalda jaunā grāmata, Demokrātijas nodrošināšana: mana cīņa par preses brīvību un taisnīgumu Bolsonaro Brazīlijā, stāsta par operāciju Car Wash (portugāļu valodā Lava Jato), Moro vadīto pretkorupcijas izmeklēšanu.
Tas, ka reportierim jāpārtrauc kaut viens stāsts ar patiesām sekām, kas satricina ierasto biznesu kādā valstī, reģionā vai visā pasaulē, ir ārkārtīgi reti. Izcili žurnālisti visu savu karjeru aizvada bez šāda stāsta. Taču 2013. gadā Grīnvalds kopā ar Lauru Puatrasu un Jūenu Makaskilu izjauca trauksmes cēlēja Edvarda Snoudena Nacionālās drošības administrācijas (NSA) stāstu. Cita starpā Snoudena īpaši slepenais arhīvs atklāja, ka NSA vāca metadatus par katru tālruņa zvanu, kas veikts, izmantojot Verizon. Katrs zvans, visu dienu, katru dienu.
2019. gada Lava Jato ziņojumi ir līdzīgi zemi satricinoši, jo tiem jau ir bijusi ietekme atbrīvojot Lulu no cietuma un marta beigās Brazīlijas Augstākā tiesa atzina, ka tiesnesis Moro ir neobjektīvs Lulas lietā. Lai gan joprojām var parādīties citi šķēršļi, šķiet, ka Lula 2022. gadā var izaicināt Bolsonaro. Bez Grīnvalda avota Valtera Delgati Neto nekas no tā nebūtu varējis notikt.
Lai gan pārsvarā hronoloģiski un skaidri izstāstīti, gari, pārliecinoši posmi Demokrātijas nodrošināšana lasīt kā trilleri. Stāstījuma spriedze izriet no faktiskām šausmām, kas veido daļu no grāmatas fona: slepkavība Riodežaneiro pilsētas padomes locekle Marielle Franko 2018. gada martā. Franko pirms nāvessoda izpildes bija nozīmīgs balsis pret kaujiniekiem, kas pārvalda daudzus favelas, izmisīgi nabadzīgos rajonus, kas atrodas Rio un citās lielajās Brazīlijas pilsētās. Šos kaujiniekus lielākoties veido bijušie policisti. Patiešām, Franko slepkavas, kas tika arestētas gadu pēc viņas nāves, bija bijušie virsnieki.
Franko tika ievēlēts Rio pilsētas domē tajā pašā gadā kā Grīnvalda vīrs Deivids Miranda. Tāpat kā Miranda, arī Franko bija gejs, melnādains un audzis favelā. Grīnvalds apraksta telefona zvanu, kurā Deivids uzzina par slepkavību:
Dažu sekunžu laikā pēc tam, kad Deivids atbildēja uz savu tālruni, es dzirdēju skaņas, kas nāk no viņa ķermeņa, ko es nekad nebiju dzirdējis visus mūsu kopā pavadītos gadus. Viņš sāka gaudot, kliegt, šņukstēt. Man nebija iespējams izdalīt nevienu vārdu. Bija acīmredzams, ka noticis kaut kas nepanesams. Nolicis klausuli, Deivids šņukstēja piecas minūtes pēc kārtas. Mani mēģinājumi viņu pietiekami nomierināt, lai pastāstītu par notikušo, bija veltīgi.
Pēc tiem visu apņemošo baiļu un sāpju mirkļiem, skatoties, kā mans vīrs šņukst un krampj ar emocionālām mokām, viņš beidzot savāca sevi, lai pateiktu teikumu — teikumu, kas līdz pat šai dienai mani šausmina tikpat lielā mērā kā pirmā reize, kad to dzirdu. . "Viņi nogalināja Marielu."
Pēc publiskajām bērēm (Miranda bija slepkavības nesēja) dienās pēc slepkavības Miranda noīrēja bruņumašīnu un uzstāja, lai neviens ģimenes loceklis — ne Glens, ne Deivids, ne viņu bērni — nepamestu māju bez bruņotas drošības detaļām.
Aprīlī, mēnesi pēc Franko slepkavības, Lula tika ieslodzīta. Oktobrī tika ievēlēts Jairs Bolsonaro, kurš reiz teica, ka labprātāk kāds no viņa dēliem kļūtu miris, nevis gejs. 2019. gada janvārī Kongresa loceklis gejs, atsaucoties uz ticamiem draudiem viņa dzīvībai no Bolsonaro kustības elementiem, aizbēga no valsts.
Grīnvalds apraksta situāciju: "[Vilijs] saņēma draudu e-pastus ar fotogrāfijām, kurās bija redzama viņa mašīnas numura zīme un viņa mātes mājas ārdurvis, kā arī solījums nogalināt viņu un viņa ģimenes locekļus." Deivids valsts vēlēšanās bija ieņēmis vienu vietu aiz Žana Vilisa, un "tas nozīmēja, ka Deivids kā aizstājējs automātiski ieņems Kongresa vietu".
Tātad šis ir konteksts, kurā 12. gada 2019. maijā ar Grīnvaldu sazinājās avots, kuram bija izdevies uzlauzt telegrammas kontus, tostarp tiesnesim Serhio Moro un vadošā prokurora automazgātavas izmeklēšanā Deltana Dalagnola. . Nogalināts draugs un biedrs, ieslodzīts prezidenta amata kandidāts, viens gejs bēg no valsts, kas viņu bija ievēlējusi likumdevējā, lai pēc tam viņu aizstātu ar dzīvesbiedru.
Nepilnīgs, bet varonīgs avots
Hakeris vārdā Valters Delgati Neto bija masveida Telegram tērzēšanas arhīva avots, kas veidoja pamatu stāstiem, ko Grīnvalds un citi žurnālisti publicēja lielākajās ziņu vietās no visa politiskā spektra. Delgatti bija atklājis Telegram trūkumu, kas ļāva viņam izkrāpt savu upuru tālruņus, pieprasīt drošības kodu, lai pievienotu Telegram jaunai ierīcei, un pēc tam lejupielādēt no mākoņa gadiem ilgās tērzēšanas saturu.
Atšķirībā no iepriekšējās Grīnvalda grāmatas par NSA atklāsmēm, kuras centrālais varonis ir Edvards Snoudens, Demokrātijas nodrošināšana nenostāda Delgati stāstījuma centrā. Daļēji tas ir tāpēc, ka Grīnvalds nekad nav ticies ar Delgati, pat ja viņš un viņa žurnālisti 2018. gada laikā publicēja vairāk nekā simts stāstu. Taču tas var būt arī tāpēc, ka ir grūti iedomāties avotu, kas atbilstu Snoudena tehniskajai kompetencei un politiskajai kompetencei. skaidrība.
Snoudens apbrīnojami rūpīgi sakārtoja NSA failus, izveidojot mapes, glosārijus un sākotnējos dokumentus. Delgatti uzlauztās Telegram tērzēšanas sarunas bija daudz mazāk organizētas, un pat pašam Delgati nebija pilnīga priekšstata par visu, kas tajās bija. Snoudens vēlējās, lai viņu publiski identificētu kā informācijas noplūdes avotu, un viņš plānoja atrasties valstī Honkongā, kas apgrūtinātu izdošanu ASV. Delgatti ne tikai palika Brazīlijā, bet arī turpināja uzlaušanu pat pēc tam, kad bija nodevis visu savu arhīvu Grīnvaldam.
Snoudens piekrita, ka viņš varētu nonākt cietumā, un bija gatavs saskarties ar šo iespēju, lai izraisītu publisku diskursu par to, vai mēs vēlamies, lai mūsu valdnieki pilnībā uzraudzītu mūsu dzīvi. Delgati šķita pārsteigts par viņa arestu. Snoudens bija tik uzmanīgs, cik uzmanīgs vien varēja būt (viņš galu galā bija CIP/NSA izlūkdienesta darbinieks), izmantojot šifrēšanu visai saziņai un ievietojot mobilos tālruņus ledusskapī, kad kaut ko apspriežot klātienē. Delgatti izmantoja Telegram (kuru viņš pats bija pierādījis kā nedrošu) un telefonu (noteikti nav drošs).
Visbeidzot, tāpat kā Grīnvalds un Pārtvert Brazīliju grasījās publicēt, Delgatti pieļāva milzīgu kļūdu spriedumā, kuru nebija iespējams iedomāties no Snoudena. Grīnvalds skaidro:
Kopš manas diskusijas sākuma ar mūsu avotu mēnesi iepriekš, viņš bija ārkārtīgi konsekvents savos motīvos un vēstījumā. Viņš bija parādījis sevi kā trauksmes cēlēju, tīru un vienkāršu. . . . Viņš vairākkārt bija uzsvēris, ka netiecas pēc personiskas uzmanības vai finansiāla labuma. . . . Tomēr šajā piektdienā avots izteica, šķiet, joku, kas ierosināja alternatīvu motīvu. Kamēr mēs tērzējām, es viņam paziņoju, ka mēs tuvojas publicēšanas datumam, un viņš pilnīgi no nekurienes teica: "Lūdzu, dariet man iepriekš zināmu, ko tieši plānojat publicēt un kad, lai mēs varētu gūt peļņu no akciju tirgus. ”.
Grīnvalds un viņa kolēģi Pārtvert Brazīliju sarīkoja ārkārtas sanāksmi un pārcēla publicēšanas datumu no otrdienas uz svētdienu, Delgatti par to neinformējot. Tā bija ne tikai ētiska, bet arī pragmatiska lieta, jo katra tērzēšana starp Delgati un Grīnvaldu galu galā nonāca Brazīlijas valdības rīcībā un, lai gan Grīnvalds nebija izdarījis neko pretlikumīgu, nomelno, ka Grīnvalds ir samaksājis par stāstiem vai tie bija nākuši no krieviem — kopā ar izsmalcinātu sociālo mediju kampaņu, kurā viņš tika nosaukts par “Brazīlijas ienaidnieku”, kurš būtu jāizraida, galu galā Brazīlijas valdība izvirzīja apsūdzības kā sazvērnieku.
Delgati atkārtoti atteicās iesaistīt Grīnvaldu, kad viņš tika arestēts jūlijā, uzstājot, ka viņš rīkojies tikai, lai atklātu korupciju. Taču tas netraucēja Brazīlijas valdībai izvirzīt apsūdzības. Delgatti tika pakļauts intensīvam spiedienam, lai ar pirkstu Grīnvaldu ielauztu, un nekad to nedarīja. Patiešām, prokurori izmantoja dažus no tiem pašiem paņēmieniem, kas tika izmantoti pašā Lava Jato — profilaktisko aizturēšanu Brazīlijas bēdīgi slavenajos cietumos, solot atbrīvot un saudzīgāku attieksmi apmaiņā pret liecību, šajā gadījumā pret Grīnvaldu un Pārķert.
Šķiet, ka Delgati atteikšanās piesprādzēties saistībā ar viņa pausto nodomu sakopt savu valsti ar trauksmes celšanu, šķiet, ir pārliecinājis Grīnvaldu — un es piekrītu —, ka Delgati ir pelnījis apzīmējumu “varonis” tikpat daudz kā Snoudens.
Līdzīgi aizkustinošs ir stāsts par Grīnvaldes solidaritātes mītiņu Pārtvert Brazīliju Riodežaneiro 2018. gada jūlija beigās pēc nāves draudu viļņa. (Grīnvalds katru dienu saņēma un joprojām saņem bolsonāristu nāves draudus.) Grīnvalds saka:
Viens cilvēks pēc nākamā apsolīja cīnīties ar Moro un Bolsonaro kustību. Lielāko daļu savas runas es veltīju šai tēmai, vicinot savu ASV pasi, kas man bija jakas kabatā, lai paskaidrotu, ka varu — bet nekad — atstāt Brazīliju, lai publicētu Telegram arhīva dokumentus no ASV vai citu valstu drošības. sveša augsne. "Es nekad nepametīšu šo valsti," es teicu. "Es nekad neļaušu savu bērnu valstī atgriezties pie diktatūras."
Pirms lasīšanas Demokrātijas nodrošināšana, es nekad nebiju domājusi par dažādiem nāves draudiem. Pēc 9. septembra, kad kāds paņēma manu tālruņa numuru no skrejlapas pasākumam “Nepārvērtiet traģēdiju karā”, es saņēmu zvanu, draudot man un manai sievai un maniem bērniem, un zvanītājs sacīja, ka cer, ka mēs mirsim liesmas. Tobrīd man nebija ne sievas, ne bērnu, bet tas mani nobiedēja dzīvā elle. Pirms diviem gadiem mana sieva saņēma tikpat biedējošus draudus, kas tika nosūtīti bez zīmoga vai paraksta uz viņas universitātes pastkastīti, atbildot uz redakcionālo rakstu par imigrācijas un svētvietām. LA Times.
Bet man nebija prāta, kurā ievietot šos draudus, kas atšķirtos no citiem draudīgākiem un ticamākiem draudiem, līdz es izlasīju šo fragmentu:
Mēs ar Deividu bijām labi pieraduši pie tādiem standarta nenopietniem draudiem, kas visiem, kam ir nepubliska platforma, ir jāiztur no “es ceru, ka tu nomirsi” vai “Tu maksāsi” dažādība. Taču šie vardarbības draudi bija ievērojami atšķirīgi. . . ar ļoti daudz privātas informācijas par mūsu ģimeni — vietu, kur mēs dzīvojām, kur mūsu bērni gāja skolā, personas datiem par mums abiem —, kā arī šausminošiem un vājprātīgiem draudiem, ko viņi darīs ar mūsu bērniem.
Varētu uzrakstīt garāku rakstu par Grīnvalda politisko evolūciju un Twitter izmantošanu pēdējo desmit gadu laikā. Bet, lai gan es uzskatu, ka pēc izlasīšanas vajadzētu būt iespējai iejusties empātijā pret tiem, kuri saņem mazāk nopietnus draudus tiešsaistē Demokrātijas nodrošināšana, es saprotu, kāpēc Grīnvaldam ir maz pacietības pret tiem, kuri novīst zem viņa uztvertās vājās ļauno tvītu saules.