Mēs esam deficīta katastrofas klints malā! Valsts drošības tēriņi tiek vai drīz tiks nocirsti līdz kaulam! Obamacare nogremdēs valsts kuģi!
Katrs no šiem apgalvojumiem ir piesaistījis valsts uzmanību, aizsūcot gadiem vērtīgo ētera laiku. Tas ir nopietns traucēklis, jo katrs no tiem ir pirmās kārtas tēriņu mīts. Atbrīvosim tos pa vienam un pāriesim uz patiesi neatliekamo biznesu nācijai, kas patiešām atrodas uz robežas.
1. mīts par tēriņiem: Šodienas deficīts mūs ir novedis vēsturiski nepieredzētā, ekonomiski katastrofālā vietā.
Šis mīts ir sasaistījis ievēlēto amatpersonu un politikas veidotāju rokas visos valdības līmeņos. Tas ir arī iedrošinājis tos, kuri apgalvo, ka mums ir jāsamazina valdības izdevumi pēc iespējas ātrāk, radikālāk un pēc iespējas dziļāk.
Patiesībā mēs šeit esam bijuši agrāk. 2009. gadā federālā budžeta deficīts bija milzīgs 10.1% no Amerikas ekonomikas, un 1943. gadā, Otrā pasaules kara vidū, tas bija trīs reizes lielāks — 30.3%. Šajā finanšu gadā deficīts būs aptuveni 7.6%. Jā, tas is liels. Bet Kongresa budžeta birojā drūmākās prognozesnākamgad šis rādītājs samazināsies līdz 6.3%, bet 5.8. gada fiskālā — līdz 2014%. 1983. gadā prezidenta Reigana laikā deficīts sasniedza 6% ekonomikā, un līdz 1998. gadam tas bija pārvērties par pārpalikumu. Tātad, lai gan prognozētie deficīti joprojām ir lieli, tie nav ne vēsturiski nepieredzēti, ne nepārvarami.
Vēl svarīgāk ir tas, ka deficīta lielums neliecina par to, ka likumdevējiem būtu nekavējoties būtiski jāsamazina izdevumi. Faktiski vēsture mums liecina, ka šādi samazinājumi noteikti kaitēs, ja ne kropļos, ekonomikai, kas joprojām balansē uz lejupslīdes robežas.
Vairāki vadošie ekonomisti tagad ir aizņemti paskaidrojot kāpēc deficītam šogad patiesībā vajadzētu būt daudz lielākam, nevis mazākam; kāpēc būtu jāpalielina valdības izdevumi, tostarp atbalsts valstij un pašvaldībām, kas radītu jaunas darba vietas un novērstu darbinieku atlaišanu tādās jomās kā izglītība un tiesībaizsardzība. Šādi centieni, kas darbojas vienlaikus ar lēnu, bet pozitīvu darba vietu pieaugumu privātajā sektorā, patiešām varētu nozīmēt patiesu atveseļošanos. Savukārt valdības budžeta samazinājumi kompensē privātā sektora ieguvumus ar milzīgo un nomācoša iedarbība atlaišanu valsts sektorā, un tam ir postoša ietekme arī uz pārējo ekonomiku.
Kad ekonomika ir veselīgāka, likumdevējiem, kuri vēlas samazināt plaisu starp izdevumiem un nodokļu ieņēmumiem, ir pieejamas daudzas daudzsološas iespējas. Piemēram, nepilnības un atskaitījumi nodokļu kodeksā, kas piešķir milzīgas subsīdijas bagātajiem amerikāņiem un korporācijām, maksās Valsts kasei aptuveni $ 1.3 triljoni šogad vien zaudētajos ieņēmumos — vairāk, tas ir, par visu budžeta deficītu. Dažu no tiem slēgšana ļautu ievērojami samazināt deficītu.
Satraucoši, ka deficīta samazināšanas drudzis, ko izraisīja šis pirmais mīts par tēriņiem, daudziem amerikāņiem ir licis atteikties no atbalsta. de-ieguldījumi vietējās prioritātēs, piemēram izglītība, pētniecība, un infrastruktūra — samazinājumi, kas draud atcelt paaudžu progresu. Tas daļēji ir mīta numur divi rezultāts.
2. mīts par tēriņiem: Militārie un citi nacionālās drošības izdevumi jau ir sagruvuši, un turpmākie budžeta samazināšanas centieni būs vērsti uz vietējām programmām. vietā.
Pati doma, ka militārie izdevumi jau ir bijuši dziļi iegriezts kalpošana deficīta samazināšanai ir ne tikai nepatiesa, bet arī fantāzijas jomā. Patiesais stāsts: neskatoties uz virsrakstiem par "samazinātiem" Pentagona izdevumiem un "pastara dienas" plāniem palielināt, aizsardzības budžeta faktiskie samazinājumi vēl nav notikuši. Faktiski kopš 2001. gada, citējot bijušo aizsardzības sekretāru Robertu M. Geitsu, aizsardzības izdevumi ir pieauguši kā "izplūdes gāze". Aizsardzības ministrijas bāzes budžets gandrīz dubultojās desmitgades laikā. Tagad Pentagons, visticamāk, saskarsies ar ārkārtīgi pieticīgu budžeta samazinājumu par 2.5% 2013. gada fiskālā, “samazinot” savu budžetu līdz tikai $ 525 miljardus — ar iespējamiem papildu samazinājumiem, kas nākamgad atņems vēl 55 miljardus dolāru, ja Kongress to atļaus Budžeta kontroles likums, jeb “sekvestrācija”, lai stātos spēkā.
Bet neaizturiet elpu, gaidot, kad tas notiks. Visticamāk, ka likumdevēji pēdējā brīdī vienosies par šo papildu samazinājumu atcelšanu. Citiem vārdiem sakot, uzskats, ka mūsu militārpersonas, kas ir piedzīvojušas finanšu uzplaukuma laikus pat grūtos laikos, ir izjutušas ievērojamas deficīta samazināšanas sāpes vai pat ir tikušas samazinātas, ir Pentagona ekvivalents vienradžam.
Tomēr tas nozīmē, ka likumdevēji, kas virzās uz budžeta samazināšanas ceļu, var atrast daudz ietaupījumu. milzīgs aizsardzības un valsts drošības budžeti. Turklāt samazinājumi tur būtu mazāk kaitīgi ekonomikai nekā iekšzemes izdevumu samazināšana.
Militārā budžeta ekspertu grupa, piemēram, dibināt ka daudzu dārgu un novecojušu ieroču programmu samazināšana katru gadu varētu ietaupīt miljardiem dolāru, un šīs naudas ieguldīšana vietējās prioritātēs, piemēram, izglītībā un veselības aprūpē, stimulētu ekonomiku. Tas ir tāpēc, ka šīs nozares rada vairāk darbavietu par dolāru, nekā to dara militārās programmas. Un tas mūs noved pie trešā mīta.
3. mīts par tēriņiem: Valdības veselības apdrošināšanas programmas ir dārgākas nekā privātā apdrošināšana.
Nepatiesi apgalvojumi par valsts veselības programmu augstākām izmaksām ir likuši daudziem cilvēkiem pieprasīt, lai veselības aprūpes risinājumi nāk no privātā sektora. To aizstāvjiem daudz palīdzējusi sarežģītā veselības izmaksu kārtošana, kas ir nodrošinājusi nepieciešamos dūmus un spoguļus, lai maskētu šos milzīgos melus.
Veselības izdevumi patiešām ir aug ātrāk nekā jebkura cita federālā budžeta daļa. Tas ir samazinājies no niecīgiem 7% 1976. gadā līdz gandrīz ceturtdaļai šodien — un tas patiesi rada bažas. Taču valsts un privātās veselības aprūpes izmaksas visā attīstītajā pasaulē ir pieaugušas jau gadu desmitiem. Un izmaksu pieaugums tādās valdības programmās kā Medicare faktiski ir bijis lēnāk nekā privātajā veselības apdrošināšanā. Tas ir tāpēc, ka federālajai valdībai ir svarīgas priekšrocības salīdzinājumā ar privātajām apdrošināšanas sabiedrībām veselības aprūpes jomā. Piemēram, federālajai valdībai kā milzīgam veselības aprūpes tirgus dalībniekam ir izdevies panākt zemākas cenas, nekā to spēj mazie privātie apdrošinātāji. Un tas palīdz mums atspēkot ceturto mītu.
4. mīts par tēriņiem: Likums par pieņemamu aprūpi - Obamacare - bankrotēs federālo valdību, vienlaikus iekasējot lielāko nodokli ASV vēsturē.
Atkal nepareizi. Saskaņā ar Kongresa budžeta biroja teikto, šis veselības reformas tiesību akts tiks piemērots samazināt budžeta deficīts līdz $ 119 miljardus no šī brīža līdz 2019. Un tikai ap 1% Amerikas mājsaimniecību galu galā maksās sodu par veselības apdrošināšanas trūkumu.
Lai gan Likums par pieņemamu aprūpi diez vai ir panaceja daudzajām problēmām ASV veselības aprūpē, tas vismaz sāk risināt aktuālo problēmu, kas saistīta ar pieaugošajām izmaksām, un ietver dažas no labākajām gudrībām, kā to izdarīt. Veselības politikas eksperti ir izpētījuši, kā pakāpeniski atteikties no maksas par pakalpojumu apmaksas sistēmas, kurā ārstiem maksā par katru veikto pārbaudi un procedūru, par labu kaut kam līdzīgai samaksai par sniegumu. Šī pāreja atalgotu medicīnas speciālistus par efektīvāku, koordinētāku un efektīvāku aprūpi un ietaupītu daudz naudas, samazinot atkritumu daudzumu.
Sākas Affordable Care Act Īstenojot šādas izmaiņas Medicare programmā, un tajā tiek pētīti citi svarīgi izmaksu ierobežošanas pasākumi. Citiem vārdiem sakot, tas liek pamatu potenciāli daudz dziļākam budžetam ietaupījumi lejup pa ceļu.
Attīrot ainavu no četriem spītīgiem tēriņu mītiem, vajadzētu būt vieglāk ieraudzīt patiesi svarīgos priekšmetus. Mūsu galvenajām bažām vajadzētu būt finanšu grūtībām, ar kurām saskaras miljoniem amerikāņu. No 2007. līdz 2010. gadam vidējā ģimene zaudēja gandrīz 40% no tās tīrās vērtības. Ne krasajiem deficītiem, ne domstarpībām par militārajiem izdevumiem un veselības reformu nevajadzētu aizēnot to kā mūsu vissteidzamāko izaicinājumu.
Ja likumdevēji izlaistu mītu veidošanu un sāktu likt Amerikas resursus virknei vietējo ieguldījumu, kas tagad stimulētu ekonomiku, viņu rīcība nestu dividendes nākamajos gados. Tas nozīmē prioritāšu saraksta augšgalā izvirzīt izglītību un apmācību darbā, kā arī virkni darba vietu radīšanas pasākumu un atstāt malā iniciatīvas, kuru pamatā ir bailes un fantāzija.
Mateja Krāmere, a TomDispatch regulāri, ir vecākais pētniecības analītiķis uzņēmumā Valsts prioritāšu projekts un jaunās grāmatas galvenais autore Cilvēku ceļvedis par federālo budžetu.
Šis raksts pirmo reizi parādījās vietnē TomDispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārā, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora, American Empire Project līdzdibinātāja, autora. Uzvaras kultūras beigas, kā no romāna "Pēdējās izdošanas dienas". Viņa jaunākā grāmata ir The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot